El Blog de Enrique Dans

Una ley basura, en Público

Escrito a las 2:49 pm
81

Jesús Miguel Marcos, de Público, me pidió ayer una columna sobre la aprobación del reglamento de la ley antidescargas, que ha publicado hoy en bajo el título “Una ley basura” (ver en pdf).

A continuación, el texto completo de la columna:

 

Una ley basura

Finalmente, el gobierno que afirmó que “hablaría con todos los implicados antes de tomar decisiones” en el tema de los derechos de autor en la red, ha aprobado el reglamento de la llamada “ley Sinde” en su primer consejo de ministros operativo.

Una buena prueba de lo que el Partido Popular y Mariano Rajoy entienden por “democracia” y por “diálogo”: de nada ha servido que las circunstancias hayan cambiado completamente desde que la ley inició su tramitación: países como Suiza u Holanda, cuarto y décimo en la lista de países que mejor protegen la propiedad intelectual respectivamente, han decidido, tras sendos informes, no legislar contra las descargas, por entender que no perjudican a los creadores. En España, en cambio, preferimos favorecer a los lobbies de intermediarios de la propiedad intelectual, mantener su monopolio sobre un inexistente mercado, y convertir nuestro país en un sitio donde una comisión administrativa dependiente del gobierno puede cerrar páginas web, igual que en China o en Irán. Sin más supervisión judicial que la meramente decorativa, sin sanciones para quien denuncie falsamente, y con total indefensión para el demandado, que tiene que recurrir a la justicia ordinaria. Una vergüenza.

Pero lo peor no es que se haya aprobado, y que un montón de empresas y de páginas decidamos huir a proveedores de hosting extranjeros, que ya de por sí es malo. Lo peor es lo que esta aprobación supone de cara al desarrollo de una guerra entre creadores y usuarios, usuarios que reaccionarán ahora creando listas de empresas que apoyaron la ley para pedir expresamente el boicot a las mismas. Y sobre todo, por una ley que no va a servir de nada: ni detendrá las descargas, ni mucho menos contribuirá a crear alternativas. Con su pan se la coman. Ya se arrepentirán.

 

ACTUALIZACIÓN: Algunas frases de esta columna fueron referenciadas por Marimar Jiménez en su artículo de Cinco Días titulado “Las empresas de hosting pedirán una compensación al gobierno” (ver en pdf).

81 comentarios

001
Jesus Raro
31.12.2011 a las 14:52 Permalink

Listas negras…

002
Victor
31.12.2011 a las 14:57 Permalink

¿Has leído la columna a favor de la ley?
http://www.publico.es/culturas/414775/una-ley-para-la-economia-digital?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+publico%2Fportada+%28P%C3%BAblico.es+-+Noticias+Portada%29
Una frase para la posteridad: “El cierre de webs beneficiará a cientos de negocios digitales que hoy apenas pueden competir contra la piratería de sus propios productos”
Ufff, iTunes o Amazon están en la puta ruina, el eMule los está arruinando, ay pobricos.

003
rupertdax
31.12.2011 a las 15:05 Permalink

LLevas mas razon que un santo.
Pero que esperabamos del PP y de rajoy?
El que tenga conocimientos emigrara y se buscara la vida.Pero siempre tendran una masa ignorante y prisionera que consumira caro y malo.
Asi nos luce el pelo

004
Observador
31.12.2011 a las 15:23 Permalink

La industria de los tecnólogos Vs la industria del contenido/entretenimiento: La batalla por los usuarios.

Voy a por las palomitas.

005
Jesus Raro
31.12.2011 a las 16:47 Permalink

“Ususarios que crearán listas de empresas…”. Poner nombres de Autores en una lista es lo que es. Y no son los usuarios los que ponen las listas, pero esto retrata a los que lo hacen.

006
Xaquín
31.12.2011 a las 17:03 Permalink

Lo de Joan Navarro (002)es de juzgado de guardia cultural. Como puede equiparar una ley con decisión judicial a una lei con decisión inicial administrativa (consulta judicial “para cubrir apariencias”)? Que tipo de creatividad desarolla este tipo de creadores? Lectura comprensiva, referencias comparativas, argumentación lógica…están fuera de sus parámetros culturales operativos?

007
edhelday
31.12.2011 a las 18:00 Permalink

Esto no va de listas negras. Va de #Nolescompres, de no alimentar al lobby de la industria cultural, que en vez de adaptarse a las nuevas tecnologías prefiere adaptarnos a los ciudadanos a golpe de manipulación gubernamental, a golpe de ley ilegal. La única forma de devolver el golpe es esa, no comprar nada original, a no ser que venga directamente de los creadores, o de sus sitios web. Hay que acabar con los intermediarios y la forma es renunciar a todo mercado que no sea directo entre creadores y consumidores de cultura. Por otro lado ¿en serio alguien se cree que la ley Sinde impedirá las descargas? ni lo soñéis. No sólo es una ley que no sirve para lo que dice servir, sino que viola la tutela judicial y la libertad de expresión. Sólo sirve para esquivar a los jueces, los cuales han reiterado en todas las sentencias dictadas al respecto, que las páginas de enlaces no violan la ley, y la ley sinde no cambia ese criterio, sino a quién lo ha de juzgar. Mientras tanto Holanda y Suiza dejan de perseguir las descargas porque sus estudios dicen que no perjudican las ventas.

Esto no va de creadores contra piratas, Esto va de lobbys con poder suficiente para hacer que USA nos imponga leyes en detrimento de la ciudadanía, y de ministros que mienten como bellacos al afirmar que españa encabeza la piratería, basándose en estudios de los propios lobbys. Los mismos que chulean a los creadores con contratos abusivos Y a los clientes con leyes para (fútilmente) obligarnos a pagarles la fiesta.

Yo no voy a comprar contenidos de una industria así, a precios predigitales, y menos si el creador me intenta meter la vaselina diciendo que esta ley es muy buena… Hay que pasar del #Nolesvotes al #Nolescompres, porque los que mandan no son los políticos, sino los lobbys, y es la única forma de que nos escuchen. Parafraseando a Paco Ibáñez y Agustín Goytisolo: Para que el mundo por fin sea un mundo al revés, para que el lobbyto sea un lobbyto bueno, tendremos que maltratarle todos los corderos.

008
Anónimo
31.12.2011 a las 18:04 Permalink

González Macho es el productor que se ha aprovechado de la renuncia de Alex de la Iglesia para hacerse con el control de la Academia de Cine de la que también fue presidenta la Sinde.

González Macho no es autor ni director pero tiene el portal de alquiler de vídeo en streaming “Filmin”. Y también es el dueño de la cadena de cines “Renoir”.
Será uno de los principales beneficiarios de la ley antidescargas Sinde-Lassalle-Wert.

González Macho fue el que amenazó al nuevo gobierno con “el Séptimo de Caballería”. Los de Rajoy se acojonaron y finalmente estos se salieron con la suya.

http://www.ciberdroide.com/wordpress/si-nolesvotes-no-basto-ahora-sera-nolesvotes-y-nolescombres/

009
Anónimo
31.12.2011 a las 18:23 Permalink

¿De verdad pensáis la mayoría que el que se baja una película o canción gratis total no sabe que se está “ahorrando” un dinero por la cara? ¿ y que el que crea una página web basada en generar tráfico con descargas de este tipo “gratis total” no sabe lo que está pasando en su web y en que se basa su negocio? ¿y de verdad pensáis que eso puede seguir así indefinidamente? Creo que es legítimo pelear por las mayores garantías judiciales, pero sinceramente no entiendo el negar que antes o después hay que regular más internet.

010
Antonio
31.12.2011 a las 18:56 Permalink

#007 edhelday

Me ha gustado mucho tu comentario. Pongo un trozo:
“…Esto no va de creadores contra piratas, Esto va de lobbys con poder suficiente para hacer que USA nos imponga leyes en detrimento de la ciudadanía, y de ministros que mienten como bellacos al afirmar que españa encabeza la piratería, basándose en estudios de los propios lobbys. Los mismos que chulean a los creadores con contratos abusivos Y a los clientes con leyes para (fútilmente) obligarnos a pagarles la fiesta. …”

Añado algo típico Español: ¡ Y lo que te rondaré, morena.!
Lo que dices es un aperitivo o una tristeza: “Unas lagrimas que no dejan ver las estrellas.”
Si. Es muy triste ver a los robots del Marketing USA confundiendose en los comentarios con frases tan simples como:
” … a mi madre… para mi madre… mi hermano lo tiene y… para regalar a mi novia… me lo regalaron… lo voy a regalar… en un momento lo haces… etc. etc. ”

Os imaginais a una pobre madre disimulando con el regalo que le ha regalado su hija o su hijo y diciendole: Oh que bonito… Si hijo lo uso muy a menudo… descargame esto que me gusta… hazlo tú, que yo no sé… hijo para comprar con lo que hemos pagado por el aparato ya vale… apañate tu con la paga que te damos tu padre y yo…
Para llorar. Y más si resulta que la palabra Papá es prácticamente inexistente para estos robots que usan mucho las palabras de los cuentos de hadas y de los cuentos infantiles y juveniles… “la vida es bella.”

En fin. Hijos e hijas perdiendo tardes completas para convertir cosas a un aparato o formato no compatible y propiedad de esas marcas USA.
¿Os imaginais a una madre o persona mayor conectandose continuamente a Internet para borras y quitar libros digitales en aparatos que no tienen memoria externa o tarjeta SD de 8 a 32 Gigas… ?

#007 edhelday. Gracias, tu comentario ha servido para explicarme y explicar alguna cosilla que a veces me llama la atención.

Esto es todo. Y como despues del llanto viene la alegría, solo me falta decir:

FELIZ AÑO NUEVO, FELIZ 2.012

PD.
Lo bueno a veces se agota y queda lo malo y caro.
Para el año nuevo, mirar bien lo que es bueno:
http://www.chip.de/
http://www.kieskeurig.nl/

011
Homelandz
31.12.2011 a las 18:59 Permalink

#09: Creo que te pierdes cosas, échale un vistazo a esto —> http://goo.gl/Q4Nrq

Jesús Raro: esto no es fascismo, ni censura, simplemente no quiero pagarle los abogados a quien me demandaría si pudiera por bajar cosas. ¿Piensas lo mismo de las listas de empresas que explotan a menores o que no respetan el medio ambiente? El boicot es una opción legítima, mucho más limpia que los manejos de los lobbies de la industria de contenidos, que gracias a su dinero e influencia consiguen un acceso privilegiado al poder.

012
Jesus Raro
31.12.2011 a las 19:08 Permalink

#011, no he visto “nombres” de empresas, he visto “nombres propios” de gente que en algún momento ha expresado una opinión, ni mas ni menos, eso está muy lejos de la explotación infantil o de respetar el medio ambiente. Y poner en una lista gente con nombres y apellidos digas lo que digas, suena a fascismo.

013
Frank
31.12.2011 a las 19:15 Permalink

Si el objetivo último de esta norma es que la industria de contenidos aumente sus ventas, puedo afirmar, por lo que a mí respecta, que no pienso COMPRAR NADA, y si adquiero algún contenido digital a través de la Red desde luego no será desde proveedores que operen en este país.

Feliz año Sr. Dans, a Vd. y a todos los que participan con sus comentarios en esta página. Está Vd. desarrollando una magnífica labor y espero y le animo a que lo siga haciendo. Saludos.

014
enjuto_mojamuto
31.12.2011 a las 20:02 Permalink

#12 Jesus Raro:

Listas negras es lo que se está haciendo con todos los ciudadanos con medidas y leyes como ésta. Éso sí que es fascismo.

015
Krigan
31.12.2011 a las 20:11 Permalink

#9 Anónimo:

No sé cuántas pelis me habré bajado en los últimos 8 años, pero seguro que han sido muchas más de 100. Antes de empezar a usar el p2p, en los 18 años o así que pasaron desde que compramos un VHS, habré comprado cosa de media docena de pelis usadas de videoclub a 400 pesetas (2,40 euros) cada una, y una única peli nueva de oferta a 600 pesetas (3,60 euros). Vamos, que en mi caso todavía les quedan 10 años para poder decir que han perdido una única venta de peli a precio de oferta de periódico del domingo.

Es cierto que hace años alquilaba bastantes pelis en videoclub, pero es igualmente cierto que me pasé más de medio año sin bajarme una peli, y sin alquilar. ¿La razón? Que ahora tenemos tropecientos canales en la TDT.

Pero no dejes que la realidad te estropee un bonito prejuicio. Sigue pensando que si se parasen las descargas lloverían las ventas. Tal vez lo más triste de todo es que me gustaría que Netflix llegase a España, para poder contratarlo, pero la industria de contenidos sigue sin permitirlo.

016
Krigan
31.12.2011 a las 20:14 Permalink

Jesus Raro:

¿Creíste que podrías ir a la guerra contra tus propios clientes sin sufrir las consecuencias? Habéis estado ciegos y sordos, no habéis atendido a razones, ¿y ahora vienen los lloros?

017
Felix
31.12.2011 a las 20:19 Permalink

Estoy suscrito a Orbyt, y hoy me he quedado de piedra al leer que a los de El Mundo les parece fenomenal la Ley Sinde, así que he decidido cancelar mi suscripción. Hay que boicotear a todos los que manifiesten su apoyo, igual que han hecho en USA con GoDaddy, uno denlosprincipales web hosters, por decir que apoya la ley SOPA, que es la ley Sinde versión USA.
Estoy deseando que me llamen a intentar convencerme de que me vuelva a suscribir para decirles muy clarito por que me he borrado.

018
enjuto_mojamuto
31.12.2011 a las 22:11 Permalink

Krigan:

Los archivos de enlaces que según dicen ya están corriendo por la red (como el que dices en otro post que te has bajado), hay que compartirlos en Google Docs, en Dropbox, y en todos los sitios y de todas las maneras posibles que se nos puedan ocurrir a todos (si es que no se está haciendo ya, y creo que hasta en el propio Amazon se pueden subir y almacenar archivos), e irlos actualizando. Hay que hacer como en el famoso experimento “Tabla Sinde” pero a lo grande y de forma descentralizada y distribuida. Olvidan que ahora encima existe una cosa nueva más, que son las llamadas “Nubes”, y que además también se pueden usar para compartir contenidos directamente. Y también olvidan cosas más antiguas que se pueden usar, como las listas de correo, con las cuales además de enlaces se pueden compartir canciones, e-libros, etc. Por supuesto tal como ha explicado Enrique las webs de enlaces (y muchas otras webs) se situarán en el extranjero y se difundirán herramientas y métodos para saltarse los bloqueos y censuras, si es que no se los saltan las propias webs de enlaces. Según tengo entendido (corrígeme si me equivoco), el “Pirate Bay” sigue intacto después de toda la guerra sucia habida y por haber, y es el ejemplo perfecto de que la guerra la tienen perdida de antemano. Y por supuesto están las redes P2P, como Ares, Emule, bittorrent, etc. Y seguro que me dejo muchísimas cosas y muchísimas posibilidades.

En el terreno legal hay que llevar esta ley ante el Tribunal Constitucional y también ante otros tribunales tanto españoles como europeos, porque esta ley seguro que viola muchas cosas además de la Constitución, y no sólo leyes españolas (y principios legales), sino también cosas como la sentencia europea que ha habido hace poco contra este tipo de leyes.

Siento la emoción épica de estar entrando en un nuevo tipo de guerra, y no olvidemos el activismo y los movimientos sociales y tecnológicos como Anonymous, LulzSec, 15M, Democracia Real Ya, #nolesvotes, #nolescompres, etc., y webs que son herramientas útiles para todas estas cosas (además de las redes sociales, por supuesto), como http://actuable.es o ésta que ha twiteado Ricardo Galli para hacer boicots: http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Boicot , etc…

Acabarán como los de SCO, que fueron los que intentaron cargarse a Linux…

Feliz Año Nuevo a todos.

019
Angel - minijuegos
01.01.2012 a las 00:02 Permalink

la industria del entretenimiento tiene sus limitantes también, no es como has dicho observador!!

020
Angel - minijuegos
01.01.2012 a las 00:04 Permalink

saludos a todos por este fin de año. Y nunca nos traguemos todo sin antes meditar pertinentemente en todos los detalles.

021
Javier Pérez
01.01.2012 a las 01:00 Permalink

Con una ley que permite cerrar el único medio de comunicación y difusión masivo LIBRE en el que INFORMARSE de una forma NEUTRAL E INSESGADA, y en el que crearse un criterio y una opinión propios, están ASESINANDO la libertad y la democracia en España. Dejando tan solo lo que que ellos puedan manipular, contándonos solo SU versión de los hechos.

No es casual que en las revoluciones del siglo XXI, INTERNET sea un elemento clave y consecuencia del PAVOR que nuestra decadente clase política tiene de que los ciudadanos desarrollen un criterio propio fuera de su control y puedan “Abrir los ojos y ver mas allá de su circo mediático preestablecido” se deriva esta “LEY MORDAZA” que permite a un político sin justificación ni mediación alguna cerrar la web que quiera.

El resto es solo una excusa (y bastante mala) para ponernos las cadenas y tirar la llave al fondo del mar.

El siguiente paso es utilizar proxies o servidores en el extranjero, y eso “justificará” por parte del gobierno aplicar un método muy similar al “gran cortafuegos chino” dejándonos aislados del mundo, y permitiendo que España se pudra a manos de nuestra clase política.

022
Alienigena in alia terra
01.01.2012 a las 01:29 Permalink

¡Estoy 100% de acuerdo! en cuanto tengáis logos o material gráfico, lo colgaré en mi humilde web!
Además, debo decir que hasta ahora he sido muy reticente en poner enlaces de descargas en mi página web (alienigena.es), pero ya me he acabado de decidir a: 1) no votar al PP ni a otro partido que favorezca la Ley Sinde (sé que no han necesitado mi voto, pero en el pasado sí lo necesitaron, y en el futuro sí lo necesitarán y no lo tendrán), y 2) poner enlaces de música clásica en mi web, porque es algo algo en lo que creo firmemente y creo que apoyándolo conseguiré extender mucho más la cultura clásica. Yo mismo he comprado muchos discos CD gracias a descargas de obras e intérpretes que desconocía y que jamás habría comprado si no los hubiera conocido previamente a través de la web…

023
Isa
01.01.2012 a las 07:06 Permalink

Mira como nos desprestigian, Enrique. Qué porquería publica el NYT.

Details of the theft were sketchy. The investigation started after the singer’s lawyers traced the posting to Spain, “which has a generally poor record on protecting property rights”.

Spaniard Is Arrested In Leak of Madonna Single
By JAMES C. MCKINLEY JR.
Published: December 23, 2011

024
Gonzalo
01.01.2012 a las 09:52 Permalink

De verdad que hago un esfuerzo por comprender y ponerme en la posición de la industria editorial y audiovisual, pero no consigo, utilizando argumentos racionales, entender su posición. Hace un par de meses leí una columna en Expansión titulada “Netflix ya no apuesta por España”, viene a decir que la empresa americana no ve rentable establecerse en España porque el coste sobre los derechos de las películas son hasta tres veces más caros (sí lo hará en Irlanda y Reino Unido)
Parece que la industria busca cabrear a sus potenciales clientes con la ley antidescargas, pero además no les permite que consuman sus productos pagando por ellos (Netflix y otras plataformas) Es de locos.
La noticia en Expansión:
http://www.expansion.com/2011/10/30/opinion/editorialyllaves/1320011833.html?a=0faadd81601b6f897a94acfdf8ae1254&t=1325407035

025
Krigan
01.01.2012 a las 09:58 Permalink

enjuto_mojamuto:

En efecto, The Pirate Bay sigue ahí, pese a todos los bloqueos que le han intentado hacer en diversos países. Además de que la industria de contenidos es como un niño pequeño, siempre quiere más. Ya verás como no pasarán ni 6 meses y la industria ya estará pidiendo una nueva ley represiva, por supuesto sin quitar la anterior.

026
asmpredator
01.01.2012 a las 12:36 Permalink

Lo que me escama es que SGAE no haya llorado con lo de quitar el canon, ¿qué le habrá prometido el peperufo mayor a cambio?
Será interesante con que animaladas saldrán los mafiosos del copyright cuando la ley Sinde no les solucione los problemas de liquidez.
Porque no nos engañemos NADIE va a comprar mas porque eliminen algunas web de descarga, por cuatro razones:
1- No hay dinero, estamos en una profunda crisis económica.
2- Se consumen muchos productos extranjeros que los de aqui no venden porque son malos.
3- Hay suficientes medios técnicos para saltarse los controles antidescarga.
4- Hay necesidades realmente mas importantes que comprar discos o DVD o juegos.

027
Anónimo
01.01.2012 a las 12:49 Permalink

Feliz año nuevo Homelandz y a todos los que lean el comentario (de anónimo #9)

He leído con atención e interés el link y quería comentar las siguientes puntualizaciones:
Cuando se habla del problema (yo sí lo considero así) de las descargas gratuitas totales creo que se trata del enorme tráfico se genera y en el que en algún momento del proceso se comunica (o “publicita”) la existencia de ese contenido gratuito para su descarga. En ese punto del proceso creo que se puede/debe actuar sin poner en riesgo ese secreto de las comunicaciones y me parece perfectamente legítimo. Pero es cierto que siempre tendría que haber un adecuado control/supervisión judicial. Yo considero suficiente lo que garantiza la Ley Sinde pero entiendo que sea discutible.

Respecto al acceso a la cultura, creo que la sociedad actual ofrece alternativas suficientes como para que se pueda disfrutar de la cultura a precios populares o incluso subvencionados. Puede ser que si no se considera suficiente entonces se justifique el romper con un modelo de mercado, y por tanto realizar descargas ilegales pero este cambio de las reglas de juego (como cualquier otro) no es aceptable que sea decidido unilateralmente.

La solución para la remuneración de autores propuesta, me parece interesante pero en el fondo es una web de descarga de contenidos que basa sus ingresos en publicidad y servicios Premium. Pero si siguiera habiendo webs que ofreciesen el servicio Premium gratis y el mismo material y con todos los servicios añadidos iguales, está web jugaría con desventaja para poder pagar el coste de mantenimiento, pago de derechos a autores, etc… Al final seguimos con el problema de que el que monta un negocio dentro de la economía de mercado cumpliendo todos lo compromisos legales, fiscales, etc.. está en desventaja con el que no lo hace. No es un problema único del mundo virtual, y en el mundo real se supervisa y se controla, otra vez, con la adecuada supervisión judicial.

El valor de cada descarga no se limita al valor de cada duplicación sino al coste de investigación, producción y comercialización de cada proyecto intelectual, sea S/W, disco, libro o película. Sí, es verdad, además en una economía de mercado se añade un margen de beneficio y es cierto que la economía del conocimiento (S/W, discografía, editorial y audiovisual) y su intermediación es probablemente una de las de mayor futuro, pero dentro de unos márgenes creo que razonables– las grandes compañías de estos sectores cotizan en bolsa y se puede seguir su evolución económica. No es muy diferente de otras industrias.

028
asmpredator
01.01.2012 a las 12:53 Permalink

#23 Isa

Pero si la propia industria cultural española les ha dado los datos falsos para que nos conideren de los paises mas piratas del mundo que esperamos.
Estamos rodeados de traidores sinvergüenzas que con tal de seguir viviendo del cuento son capaces de vender a su madre y de denunciarnos a los yankis por un puñado de euros.

#23 Gonzalo

La industria del ocio y la cultura en España es como el perro del hortelano que ni come ni deja comer.
Si no fuera que me dan asco , me darían pena, son un atajo de ineptos a la caza del monopolio perdido.

029
Jesus Raro
01.01.2012 a las 14:31 Permalink

#16, Krigan, ir a la guerra contra mis clientes ??, después de 12 conciertos de presentación del ultimo disco, hemos tenido muy buenos resultados, tanto por los conciertos como por el disco (y no me refiero a resultados económicos, que dado el momento en el que estamos, tampoco ha ido mal…) Hemos “creado” trabajo, y lo seguiremos haciendo, sin subvenciones ni ayudas.
Y no estoy llorando, en absoluto, estoy “denunciando” esas listas tan curiosas en las que se ponen nombres y apellidos de gente que ha hablado en algún momento de regular internet.

030
Alienigena in alia terra
01.01.2012 a las 14:52 Permalink

#29 Jesús Raro: Atacar a tus clientes y acusarles de “fascistas” también suena a “fascismo”, como tú haces.
Yo siempre había votado al PP hasta estas elecciones, en que decidí no hacerlo, e incluso hice campaña por #nolesvotes, por su estrategia “fascista” (esto sí es fascismo) de censurar internet. Y desde el mismo momento en que han aprobado la fascista Ley Sinde, he empezado yo también a compartir enlaces de música clásica, incluso aunque la mayoría estén en el dominio público. ¿Por qué lo hago! Porque creo en la idea… Yo mismo, tras haber descargado alguna obra de algún compositor o ejecutante que desconocía, he acabado comprando CDs originales de música clásica. Y mi blog no lo lee nadie, pero de los poquitos que, por error ( :-) ), terminan en él, ya hay un par que han sido adoctrinados en la verdad de la música clásica en este mundo de descreídos, y están buscando algún CD de música clásica como regalo para estos Reyes.
Pero mejor aún, te puedo poner mi propio caso: entre muchas otras descargas de música gratis par probar música desconocida por intérpretes desconocidos para mí, tuve la suerte de descargar el Concierto para piano y orquesta en Sol Mayor de Ravel, por Helène Grimaud, que JAMÁS DE LOS JAMASES me habría comprado de haberlo visto en una tienda. No sólo me encantó, sino que en una visita a Munich vi una integral de conciertos de Helène Grimaud y me gasté 100 euros en 5 discos suyos, cosa que JAMÁS HABRÍA HECHO en otro caso.
Y por eso he decidido hacer lo mismo en mi blog, difundir la mñúsica clásica, y ya he conseguido que bastantes (de entre mis poquísimos lectores) escuchen música clásica en otro contexto, sin pensar que es tan aburrida, y que hasta un par de ellos se hayan comprado CDs que DE OTRA FORMA NO SE HABRÍAN COMPRADO.
¿Está claro? Dejémosnos de demagogias baratas y maniqueas, que no somos tontos aquí ninguno. Quizás, puestos a escoger, los más tontos seáis Vdes. pensando que aún podéis seguir engañándonos en vuestro provecho.
Yo he contribuido, desde mi modestísima contribución, mucho más a la difusión de la cultura y del negocio discográfico, que tú, probablemente…
Saludos. ¡Y Feliz Año!
http://alienigena.es/2011/12/31/otro-ano/
P.D.: Aquí tienes mi web. Ciérramela si quieres/puedes… Mis cinco lectores se verán incomodados, pero ya he ayudado más a difundir la cultura que tú. Estoy seguro de ello…

031
Jesus Raro
01.01.2012 a las 15:19 Permalink

#030, Alien, has tomado algo “raro” anoche??.
LLamo fascistas a los responsables de una lista, nada que ver con clientes o usuarios, (que por cierto yo también soy cliente y usuario)
Que siempre hayas votado al PP me dá absolutamente lo mismo.
No me hace falta que me “adoctrines” en la verdad de la música clásica, he comprado y he escuchado mucha, por eso, hace 3 semanas pude tocar en el Teatro Real con una orquesta sinfónica, y arreglos escritos por mí. Vinieron algo mas de cinco personas (1.400 creo…) así que dejémonos de “demagogias baratas” y “maniqueas”, te agradezco tu modesta contribución a la difusión de la cultura, por lo que nunca se me pasará por la mente que cierren tu web, incluso dudo que la visite, pero por favor, no insultes a la inteligencia antes de volver a hablarme de “Quién la tiene mas grande…”.

032
Alienigena in alia terra
01.01.2012 a las 15:32 Permalink

Estimado D. Jesús Raro:
Si de algo he presumido yo no es de “tenerla más grande” precisamente, eso os lo dejo a los de la “ceja” (aunque muchos os hayáis depilado a finales de noviembre). Sé que nunca visitarás mi página ni jamás lo he pretendido: me daría algo si mi público objetivo fuera gente de tu condición (ves que no uso otros términos como los de la ceja solíais).
Y para haber tenido una audiencia en el Teatro Real de unas 1.400 personas acudiendo a un concierto donde tú hiciste los arreglos, excusa mi ignorancia, pero tu nombre me me resulta tan conocido como es el mío en mi casa cuando me paso a la hora de cenar. No estoy diciendo que seas un fantasma (cosa que sería disculpable si hubieras sido del colectivo de la “ceja” hasta hace bien poquito), sino sólo te estoy pidiendo más datos a la hora de justificar tus aserciones. Yo he sido bien sincero. Mi blog no lo lee ni la madre que lo parió (debo explicar que es mi hermana quien se lo lee… :-) … ), y así de clarito lo he dicho, pero igualmente te he dicho que he conseguido ampliar la audiencia de la música clásica más que tú. Tú me dices que no… dame datos y justifica cómo vender más siendo un “fascista” de los medios como la gente a la que tú defiendes…
Y no insulto a la inteligencia… Al revés, es lo que más valoro en una chica o un chico… Puestos a insultar -que no va en mi ánimo-, insulto a los papanatas que declaran ser más inteligentes que los demás usando medios “nazis” de defender sus opiniones.
¡Y Feliz Año a ti también! (Olvidé que no me habías felicitado, sino que terminaste insultándome en tu comentario… bueno, igualmente Feliz Año también a ti, a pesar de tus ideas filo-nazis)

033
Alienigena in alia terra
01.01.2012 a las 15:37 Permalink

Y, por cierto, olvidé comentarte. D. Jesús Raro, que sí tomé algo raro (no como apellido, pues quizás me habría hecho vomitar… :-) … ) anoche: simplemente Ron Barceló Añejo con Cola. Y además adoro a Rajmáninov, y odio a los de la ceja y a los fascistas. Si te molesta, ya sabes…
Y no soy alien, pues no soy anglófilo. Soy alienigena, (en latín -por eso no lleva tilde-). Si quieres que te lo expliquen, visita mi blog, y si no quieres, tampoco tienes por qué: con que visites la wikipedia o releas un libro de texto de Bachillerato lo entenderás. Seguro que alguien que organiza un concierto en el Teatro Real para 1.400 personas tiene el nivel suficiente como para no caer en el spanglish de un indocumentado…
¡Feliz Año de nuevo!

034
Jesus Raro
01.01.2012 a las 16:14 Permalink

Respetado Alienigena, tengo dos cejas, y espero seguir teniéndolas, no tengo por qué darte mi nombre y apellidos, nunca te he insultado, solo te he dado unos datos para ilustrar mi modesta contribución a la cultura (y no tengo por qué darte mas, que luego los poneis en la lista)
Perdón si te has sentido ofendido por decir que no insultes a la inteligencia, pero yo también soy sincero, no pretendo que sepan mi nombre en tu casa a la hora de cenar, ni que me digan filo-nazi por ser lo que soy, músico.
Feliz año, por supuesto. y si crees que has aportado mas que yo para “ampliar” la audiencia de la musica clásica, enhorabuena.

035
Alienigena in alia terra
01.01.2012 a las 16:24 Permalink

¡Feliz Año, D. Jesús Raro!
¿Ves cómo no cuesta nada entenderse y cómo hablando se entiende la gente?
Me gustaría saber de ti, no para ponerte en ninguna lista, sino para conocer más del mundo de la música clásica, que me apasiona. Pero entiendo tus resquemores, y los respeto.
Un abrazo, y pelillos a la mar.
¡Ojalá los del Ministerio sean tan abiertos de miras como tú y como yo.
¡Y Feliz Año para todos los demás también!
(modo acaparamiento-de-la-atención-ajena off!!!!)

036
Krigan
01.01.2012 a las 17:01 Permalink

Jesús Raro:

Se ponen nombres y apellidos de gente que ha apoyado públicamente la ley Sinde, no eso tan abstracto de “regular Internet”. Es decir, gente que, por su propio beneficio, ha apoyado que se carguen el sistema de justicia de este país, que se cierren por amiguismo y por tráfico de influencias unas webs completamente legales.

No lo vamos a consentir, lo vamos a combatir con todos los medios a nuestro alcance, y uno de ellos es precisamente el boicot. ¿Acaso creíste que íbamos a permanecer de brazos cruzados?

037
Anónimo
01.01.2012 a las 17:11 Permalink

La ley Sinde es excelente. Y muy positiva tanto para el sector editor multimedia español como también para ayudar a consolidar el nuevo gobierno de rajoY. Gobierno que comienza con la mano firme y las ideas bien claras.

Es esta una ley benévola. Y muy diferente a la de otros países mas atrasados que persiguen directamente al adicto a las descargas ilegales. La ley Sinde-Wert es en cambio bastante mas moderna y solo persigue al traficante de Internet que se lucra con los archivos obtenidos de forma delictiva.

Esto es algo que no han comprendido los jueces españoles por lo que ha sido necesario prescindir de ellos en la cuestión de fondo y crear unas comisiones especiales de expertos afines a la SGAE, que saben de que va el tema, y que perseguirán a los traficantes que sean dueños de webs de descargas ilegales.

Entenderlo es bien sencillo, y quienes discuten careciendo de cualquier argumento lo hacen solo o bien porque no tienen ni idea o porque quieren enredar.

Esto es como con el tráfico de drogas donde no se persigue al consumidor, pues este solo es una mera víctima, alguien falto de educación y cultura. Al que sí se persigue es al traficante, al que se lucra descaradamente y contamina a la sociedad con sus drogas adulteradas.

E Internet no es diferente al mundo real: si el combate contra el tráfico de drogas ha tenido pleno éxito persiguiendo a los traficantes, la lucha contra el tráfico de archivos multimedia ilegales también se evitará perfectamente persiguiendo a los matuteros de la Red. Es decir, a todos aquellos que incluyen enlaces ilegales que permiten localizar archivos robados (y muchas veces corruptos).

Si los archivos ilegales existen por cientos de miles de millones en Internet la forma de evitar el acceso del adicto a los mismos es institucionalizando la desinformación de forma pragmática pues las antiguas leyes que se utilizan en las democracias han demostrado no ser efectivas. Dicho en otras palabras: en España se ha innovado. Y ahora el adicto a las descargas ilegales buscará su droga digital, pero ya no sabrá donde encontrarla.

038
Alienigena in alia terra
01.01.2012 a las 17:41 Permalink

#36 Creo que te empiezo a comprender… Amplío tu explicación a continuación: http://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo

039
Liborio
01.01.2012 a las 18:07 Permalink

#009 #027 Anónimo

Muy interesante tu comentario de que se recompense a los autores.
Es complejo el hablar de autores y ceadores al igual que es complejo el trabajar en lo que a uno le gusta o ha estudiado.
España va retrasada 22 pueblos con relación a USA, lo que suena a chiste del Duo Sacapuntas. Y, para colmo, no hay que olvidar que son ellos mismos los que atontan a algunas personas. Da lo mismo que sea España u otro país, mientras ellos ganen, tonto el último.
Es díficil enteder este trozo del comentario #009:
“…pero sinceramente no entiendo el negar que antes o después hay que regular más internet…”

¿A qué Internet te refieres. Qué Internes es. Es tú Internet o lo que tú consideras Internet. ?
¿No te parece que eso se refiere a poner unas fronteras físicas en la red que es prácticamente universal haciendo de España un Coto de Internet privado y de lobbies españoles estando en la Comunidad Europea.?

Si tú y yo fueramos un Robot de Intenet y dijeramos esto, pues no habría problemas, se comprendería ya que los robots son: Inocentes, Incultos y Analfabetos por mucha memoria que tengan.
¡ Como personas humanas alguien puede creerse las falacias del Marketing y la publicidad que hacen creer que las cosas pueden tener cualidades humanas. Pero si tú y yo somos personas, no robots. ¿Comó vamos a creer eso.?

En fin:
¡Qué no se puede impedir que una persona circule por carreteras, vias o redes de España o del Mundo, las que ella quiera; sea de forma gratuita o de pago.!
Por poner un Ejemplo, te dire que este comentario en el blog de Enrique para mi es como hacer turismo y pasarlo bien. Las cosas personales, de ocio cultural, lectura, etc. la suelo descargar y poner en portales y sitios extranjeros. Como los dos ejemplos de libros para lectores electrónicos que pongo a tu disposición:

1000th English-Spanish Most important words
http://www.megaupload.com/?d=D1RHC3U2
3514 Spanish-English+English-Spanish Most important words
http://www.megaupload.com/?d=OMTG2ZVU

Saludos.

040
Frank
01.01.2012 a las 18:31 Permalink

# 36 Anónimo
Has elaborado una buena parodia de lo que en realidad está ocurriendo. Pero, en mi opinión y para rematar sólo te ha hecho falta hacerte cargo de un tema.
Acabas tu comentario con “Y ahora el adicto a las descargas ilegales buscará su droga digital, pero ya no sabrá donde encontrarla”
¿No crees que sería de justicia instaurar un tratamiento para superar la abstinencia digital? Además, ten en cuenta que habrá que ir pensando en la rehabilitación de los adictos a las descargas ilegales.

041
Jesus Raro
01.01.2012 a las 18:33 Permalink

#035 Krigan, supongo que has visto “Amarcord”, de Fellini. Hay una escena en la que los fascistas “interrogan” al padre de la familia protagonista, ya que alguien le escuchó decir en el bar del pueblo: “Mussolini… no sé, no sé…”.
He leido la lista, y esto es lo mismo, además decir que los autores quieren una ley que proteja sus derechos en beneficio propio, es una perogrullada.
#037, Alienigena, parece que tienes cierta tendencia calificando de nazis a los que no opinan como tú.

042
Alienigena in alia terra
01.01.2012 a las 18:43 Permalink

#40 Jesús Raro:
Eres una mijilla pesaíto, la verdad. ¿A ver si es que de verdad vas a ser de los de la “zeja”, por lo pesao y coñazo de tus obras, que a nadie en realidad interesan, a pesar de que las subvencionemos entre todos?
Yo te puedo calificar de nazi, pero soy inofensivo. Todo lo más te puedo apabullar con Rajmáninov, pero eso no sólo no te perjudicará, sino que beneficiará a tus 1.400 oyentes virtuales (para los neófitos, remítanse al comentario #31 del escritor de novela de ciencia ficción D. Jesús Raro), pues te estaré llevando hacia el buen camino, el del buen gusto, y no el del cine español (de m****a). Pero tú y tu gente (http://es.wikipedia.org/wiki/Cosa_nostra) sí que podéis hacernos mucho daño a nosotros…
A pesar de todo, ¡Feliz Año!, porque tú y yo no somos iguales, ¡gracias a Dios!

043
David
01.01.2012 a las 18:43 Permalink

36 anonimo. Tu explicación de la excelencia de la ley sinde-wert es calcada a la de muchas leyes desarrolladas durante el nazismo donde se prescindía del proceso judicial común (porque los jueces no tenían ni idea, verdad?) Este es el modelo de sociedad que tenéis. También añades “Las antiguas leyes de las democracias no son efectivas” supongo que eso justifica el desarrollar leyes fascistas y totalitarias para superar el caduco sistema de derecho democrático… En fin al empezar a leerte pensaba que era una ironía, pero parece que iba en serio. Solo decirte que una versión más digna de lo que sois ahora ya fue derrotada en el 45 y que volveréis a morder el polvo muy pronto. Las armas para derrotar la ley sinde-wert ya están listas desde hace tiempo y pronto las difundiremos ampliamente. Te agradezco que hayas dejado tan claro vuestro pensamiento fascista. Por otro lado recibe mi más absoluto desprecio y la condena de los que creemos en el estado de derecho democrático.

044
David
01.01.2012 a las 18:56 Permalink

40 Jesus Raro. no, es lo mismo que decir que esas personas quieren saltarse el estado de derecho e imponer un sistema parecido al fascismo para salvaguardar sus intereses. Por eso creo que si que está justificada la publicación de la lista y el boicot. Como lo hubiese estado en su día la publicación de los “intelectuales” que apoyaron las leyes de Nuremberg durante el regimen Nazi

045
Homelandz
01.01.2012 a las 19:08 Permalink

Anonimo #36: Ni Internet es como el mundo real ni la lucha contra el narcotráfico ha tenido pleno éxito.

Te recomiendo que repases el episodio histórico de la Ley Seca, es un ejemplo perfecto de lo que pasa cuando se aprueban leyes de imposible cumplimiento: el alcohol siguió disponible en todo momento, la sociedad se volvió hipócrita, mermó el respeto a las leyes y floreció el crimen organizado.

También te recomiendo que repases el funcionamiento de los programas P2P, la encriptación del tráfico y el resto de posibilidades en internet para circunvalar cualquier intento de control de la información.

Anónimo #27

Feliz año a ti también, te respondo por párrafos:

1.- Al final lo que se persigue son enlaces, y los enlaces son la esencia de internet. Además hay demasiada discrecionalidad. Te recomiendo el mismo artículo de GenBeta que al otro anónimo, allí lo explican muy bien.

2.- No hay ningún cambio “unilateral” de las reglas del juego; ¿quién imaginas que ha cambiado las reglas, quién es el interlocutor? Lo que ha ocurrido es tan simple como que la tecnología ha cambiado, la gente ha tenido acceso gratuito a los contenidos y lo ha usado. Lo que ha ocurrido es un cambio de hábitos en el conjunto de la sociedad fruto de la tecnología, es un proceso natural, no algo que se negocie. Y lo siento pero no estoy de acuerdo con que existan canales “oficiales” para acceder a los contenidos lo suficientemente buenos, si los hubiera no estaríamos discutiendo de esto. Pero si es verdad que se entrevén cosas (normal, llevamos más de una década en este debate).

3.- Creo que partes de la base de que es imposible competir con una alternativa gratuita, pero no es cierto (ahí tienes iTunes). La gente quiere pagar porque quiere retribuir a quienes le han proporcionado disfrute; si hubiera canales como el que describo te aseguro que millones de españoles pagarían. Además la comodidad es un plus. Y la inmediatez. Y que tenga subtítulos si quiero, y mejores de los que a veces te encuentras por ahí. Y que pueda tener acceso al autor. Y un largo etcétera. De todas formas, en previsión de que los ingresos generados por estas plataformas fueran insuficientes, digo que habría que aportar recursos públicos, repartidos de forma transparente. ¿Dónde está el fallo? ¿Es mejor el sitema actual, que ya está más muerto que vivo?

046
Krigan
01.01.2012 a las 19:14 Permalink

Jesus Raro:

Se te ha olvidado la parte donde digo ” ha apoyado que se carguen el sistema de justicia de este país, que se cierren por amiguismo y por tráfico de influencias unas webs completamente legales”. El caso es que eres tú el que tiene a la “policía de Internet” a tu servicio, ¿y los fascistas somos nosotros?

047
Jesus Raro
01.01.2012 a las 19:28 Permalink

Krigan,
Lo de amiguismo, tráfico de influencias, policia a mi servicio… es tu opinión, y tengo que volver a insistir??, fascistas son los que ponen listas con nombres y apellidos de gente que simplemente, no opinan como tú.
Seriesyonkis es una web completamente legal??, por favor… estamos diciendo que la mejor inversión para hacer negocios en la Red es “No hacer inversión y esperar a que otros lo hagan ??”.

048
Homelandz
01.01.2012 a las 19:33 Permalink

Jesús, yo creo que la Ley Sinde es una aberración jurídica. Se presta a usos perversos, contrarios a (nada menos que) la libertad de expresión. Tendrá efectos económicos negativos. No va a servir para construir una industria cultural competitiva y de futuro. Su gestación refleja el acceso privilegiado de los lobbies al poder, la aprobación de leyes a petición de un grupo de presión con dinero e influencia, la burla al debate público, las peores artimañas de la política para burlar a los ciudadanos. Sus promotores, además, aseguran que me demandarían por bajar cosas si pudieran, y que si la Ley Sinde no fuera suficiente impulsarán una legislación que persiga a los usuarios.

¿Qué se supone que he de hacer? ¿Pagarle los abogados a quien me quiere demandar? ¿Acaso no es legítimo que se plantee un boicot contra los productos de quienes han impulsado una legislación contraria a derechos fundamentales y cuya tramitación es una burla a la democracia? Los boicots no violentos, como este, son legítimos o no en función de su justificación. Me parece, no sólo desproporcionado, sino de muy mal gusto, que describas un boicot así como fascista y que me salgas con comparaciones con la Italia fascista. Me gustaría que nos explicaras dónde ves tú el parecido con un boicot contra las tiendas judías, por ejemplo.
¿Y qué más da que la lista sea de nombres de personas y no de nombres de empresas? ¿Se plantean represalias personales o contra productos? Vamos, es que es inaudito, máxime si piensas que ni desde nolesvotes, ni desde redresiste ni desde ningún sitio se ha insultado a los autores, y sin embargo desde SGAE, desde Promusicae, desde la Coalición y desde un interminable etcétera (de los últimos el figura de González Macho) han venido todo tipo de exabruptos. Me gustaría saber qué piensas de esos insultos, del lenguaje manipulado (como “descargas ilegales” cuando no lo son), del lobbie para que se legisle bajo pedido… me da la sensación de que con eso no tendrás la piel tan fina como la tienes con un boicot que no se diferencia en nada del que se ha hecho contra la SOPA.

049
Homelandz
01.01.2012 a las 19:43 Permalink

Jesus #42: ¿Lo del tráfico de influencias es sólo una “opinión”? ¡Pero si se han filtrado a través de WikiLeaks papeles oficiales que lo demuestran!

Y lo de la definición de fascistas como “los que ponen listas con nombres y apellidos de personas que simplemente no piensan como uno” ya es de traca. ¿La lista se pone por lo que piensan o por la legislción que han apoyado y por cómo lo han hecho? ¿Se habla en algún momento de represalias contra las personas o sólo de boicots a productos? Si mañana un lobbie ultrareligioso consigue con presiones que el Gobierno apriebe una legislación que ilegaliza el divorcio, el aborto, las relaciones entre personas del mismo sexo y hace obligatoria la formación religiosa en la educación, ¿te parecería fascista también si hacemos una lista de personalidades que apoyan la legislación para boicotear sus productos?

050
Homelandz
01.01.2012 a las 19:49 Permalink

Un par de preguntas para Enrique: necesitamos que gente con impacto en la red centralice el debate en un sólo sitio para que la comunidd se una y gane visibilidad. Basta con abrir un sitio (bueno, y administrarlo) y anunciarlo todos a una. ¿Alguna posibilidad de que se haga algo así?

También hace falta una plataforma que aglutine a los autores y trabajadores culturales contrarios a las tesis de la industria para romper la imagen de falsa unanimidad que venden. Eso quiebra su discurso y merma su poder de influencia. Ya sé que no podéis hacer todo, pero estas son las respuestas y si no sois vosotros (los de #nolesvotes, los de #redresiste), ¿quién?

051
Jesus Raro
01.01.2012 a las 20:42 Permalink

Homelandz, no sé si es de mal gusto calificar de fascistas a los que hacen las listas, en cualquier caso es un hecho de “mal gusto” por sí.
Si mañana un lobbie ultrareligioso…sus nombres ya lo sabemos (o casi todos).
Lo de romper la imagen de falsa unanimidad que venden… por favor, supongo que Bertín Osborne piensa una cosa, Jorge de “ilegales” pensará otra, Los del Rio… y así podemos estar mucho tiempo, o es que es malo pensar distinto??.

052
Homelandz
01.01.2012 a las 21:19 Permalink

Si no tienes claro si es de mal gusto ya te lo digo yo: lo es. Ya sabes de qué forma se ha hecho la ley. Es un ejemplo de que los ciudadanos no importamos nada y manda el dinero y la cercanía al poder. Es una verguenza y es muy digno y legítimo oponerse a ella con un boicot que no censura ideas sino apoyos explícitos a una ley concreta que dice lo que dice y se ha hecho como se ha hecho. Es muy curioso que hacer una lista con la gente que pública y voluntariamente ha apoyado la ley te parezca fascista, y no las burradas que hemos oído de Olcese, Guisasola o González-Macho.

Por cierto, ya he puesto en el wiki de #nolescompres que creo que habría que darle una vueltita de tuerca al boicot: además de no comprar hay que exigir que los libros de texto sean redactados colaborativamente por la comunidad educativa y se puedan copiar y encuadernar en cualquier papelería, y que se ponga fin a las subvenciones al cine ya que en época de crisis hay otras prioridades.
Lo primero engancharía rápidamente a una inmensa mayoría de la población (el gasto en libros es elevadísimo) y a muchas administraciones que subvencionan los libros y andan cortas de fondos. Lo segundo es un poco más controvertido, pero es verdad que a día de hoy hay necesidades asistenciales muy urgentes, y servicio básicos recortados, y no se entiende que el cine sea prioritario sobre eso.

En todo caso cualquiera de las dos es un torpedo en la línea de flotación de la industria. Es mucho, muchísimo dinero. Algo que puede asustar y hacer pupa de verdad.

053
Krigan
01.01.2012 a las 22:17 Permalink

Jesus Raro:

Hay literalmente decenas de sentencias que afirman que estas webs son legales. Cosa que ya sabías.

Lo de la “policía de Internet” a tu servicio no es una opinión, es una realidad legal. No hay ninguna SS que intervenga a mi favor, en breve plazo y al margen de los jueces, si soy difamado en una web, ni tampoco si se infringe algún otro derecho mío, real o imaginario.

Pero si eres alguien con derechos de autor… amigo, la cosa cambia. Entonces los jueces, las esperas, y las absoluciones de la otra parte no son para ti, las SS actuarán en sólo unos días, sin importar lo que digan la ley y las sentencias, y todo el que se oponga es un fascista.

054
Observador
01.01.2012 a las 23:18 Permalink

#52 además de no comprar hay que exigir que los libros de texto sean redactados colaborativamente por la comunidad educativa y se puedan copiar y encuadernar en cualquier papelería,

La idea no sería mala de no ser por lo siguiente:

1. La Educación no es la Wikipedia.

2. Si quieres una Educación medianamente seria, debes hacerla con profesionales, no con aficionados (o gente que hoy tenga tiempo, pero mañana no).

¿Qué te parece la siguiente idea? Que en vez de que los niños vayan al colegio y los profesores les den clases, se queden en casa y se las den los padres. Así nos ahorramos libros y dinero en pagar a profesores.

Se acerca mucho a las grandes ideas que por aquí os montáis.

055
Homelandz
01.01.2012 a las 23:29 Permalink

Observador #54 ¿Quién dice que la educación sea como la Wikipedia? No voy a entrar en que la Wikipedia es muy digna y demuestra que la colaboración desinteresada funciona porque lo que yo digo no es eso. Yo digo que la comunidad educativa, desde profesores de primaria hasta catedráticos, es la que va a redactar los libros y los ejercicios. Y por supuesto habría que arbitrar un sistema de incentivos para quienes los elaborasen. Así que sí, son profesionales y gente con tiempo e incentivos para dedicarlo.

En realidad algunos profesores ya lo están haciendo sin que haya incentivos de por medio —> http://textosmareaverde.blogspot.com/ Al final es una tendencia imparable, y como la comunidad educativa hispanohablante es muy grande no creo que falten ni contenidos ni ejercicios.

Si te hace gracia allá tú. A la industria editorial no le hará ninguna, desde luego, pero sería una liberación para muchos padres y para muchas administraciones. Vamos a moverlo.

056
Frank
01.01.2012 a las 23:48 Permalink

# 52 Homelandz

En el tema de las subvenciones al cine creo que estamos de acuerdo la mayoría, pero no sé qué pasa que por mucho que se pide su retirada no ha habido todavía ningún partido político que haya tenido el valor de llevarlo a cabo. Quizá sea porque los mismos partidos políticos incluyen entre sus fuentes de financiación las subvenciones que reciben del Estado.

En el tema de los libros, no sé, así de pronto, la viabilidad que podría tener tu propuesta. Seguramente habrá asignaturas, sobre todo las técnicas (matemáticas, física, química, etc..) que se prestan mejor a ello que otras, como la Filosofía o las humanidades en general que son susceptibles de enfoques más plurales y en las cuales sí parece deseable una mayor oferta y variedad en los libros de texto.
En cualquier caso, pienso que los Profesores deberían también recuperar su protagonismo y no limitarse a seguir (a veces incluso simplemente a repetir) lo que se recoge en el texto base de la asignatura. Aún me acuerdo cuando cursé COU que, por ejemplo, en Matemáticas, no teníamos asignado un libro de texto, sino que el profesor era quien nos iba impartiendo las clases y dictando los apuntes sobre la asignatura. Y no hubo ningún problema por ello. Esos apuntes podrían haber sido recogidos en un soporte adecuado y servir para los estudiantes del siguiente curso.

057
Homelandz
02.01.2012 a las 00:04 Permalink

Frank, de acuerdo en que algunas materias requieren pluralidad, pero yo no propongo que una especie de comité central dicte los libros de todo el Estado. Lo que yo digo es que los miembros de la comunidad educativa trabajen en sus libros (cada grupo el suyo), que evidentemente tendrían que cumplir los mismos requisitos que se les pide hoy a los de las editoriales. A partir de ahí, si tu libro es adoptado por un número X de centros o más, entras en el esquema de incentivos.

Yo creo que se pueden discutir los detalles, pero la viabilidad de la idea me parece fuera de duda.

058
asmpredator
02.01.2012 a las 09:31 Permalink

#Jesús Raro

En este tema de los autores y los clientes hay algo que cada dia sobra mas y son los intermediarios, todos esos tipos que sin hacer nada se llevan la parte del león.
Toda esta batalla que estamos viviendo es por ellos no por los creadores y eso es una maldita realidad.
La hipocresia de los intermediarios llega a extremos grotescos, todos lloran como si Internet de la noche a la mañana hubiera aparecido espontaneamente de la nada, Internet ya hace años que se ha creado y se ha estado expandiendo y todos esos intermediarios que ahora lloran la han ignorado descaradamente, no han querido ver que debian tomar posiciones frente a este nuevo medio y ahora se lamentan del negocio que estan perdiendo cuando con lo que han ganado hasta ahora podian haber tenido preparada una infraestructura suficiente para adapatarse a Internet sin mas problemas.
El cine español salvo excepciones raras es pura bazofia pagada por todos a traves de subvenciones entregadas a dedo por cuatro amigos bien colocados (vease ministra Sinde y similares), ni se piden resultados a esas subvenciones ni existe un control sobre las mismas, es dinero tirado a fondo perdido y que la mayoría de las veces se queda en bolsillos privados y ni siquiera se invierte en las obras por las que se han pedido y luego queremos ser competitivos en el mercado internacional,¿con quien vamos a poder competir?, solo hace falta leer el curriculum de algunos directores nacionales y extranjeros para comprender nuestra capacidad real de competitividad.
En la música aunque no hay subvenciones o hay menos, son evidentes los abusos de las discográficas sobre unos autores que firman contratos que si los hubieran leido bien antes de firmar no los habrían firmado nunca, pero es lo que hay o los firmas o te va a editar tu madre.
Con las editoriales pasa lo mismo o incluso mas descarado y muchas veces la venta de un libro no depende ni de lo bueno o malo que sea, ni tan solo de la editorial, depende puramente de que el distribuidor quiera distribuirlo o no porque resulta que tal o cual le da mas comisión por distribuir mejor este o aquel libro.
La ley Sinde no defiende ni de lejos a los autores, defiende el modelo de monopolio sobre la creación que los intermediarios hace muchos años que tomaron y no lo quieren soltar aún a costa de los creadores y sus clientes, en el fondo las descargas les importan un bledo, lo que quieren es tener el monopolio sobre las creaciones tambien en Internet, nada mas, la pirateria en relaidad podría ser absorvida por la industria sin mas problemas si se adaptara al nuevo medio y la utilizara en su favor, pero claro es mejor mantener un monopolio que ceder terreno ante sus clientes antes de perderlos.

059
Observador
02.01.2012 a las 10:11 Permalink

#058 y supongo que también contra los autores “reconocidos”, porque si no recuerdo mal se acaba de colgar una especie de recordatorio sobre sus palabras y se llama a una especie de exclusión activa contra ellos. Probablemente, además, los mismos que elaboran esas listas muevan y consuman obras de esos autores. Lo que yo me pregunto es por qué no se deja de descargar ese tipo de obras y se descarga uno el nuevo disco del vecino, si tanto os quejáis.

060
Anónimo
02.01.2012 a las 12:52 Permalink

Estimado Homelandz #52 (de anónimo #27)
Esta vez quería comentar la frase de que la Ley Sinde “Es un ejemplo de que los ciudadanos no importamos nada y manda el dinero y la cercanía al poder”. Entiendo que nace del legítimo convencimiento de que la mayoría de los españoles están en contra de la Ley Sinde y que a pesar de eso se ha aprobado por las presiones de los lobbies.
Seguro que ha habido presiones de los lobbies, los de contenidos a favor y quizás los tecnológicos (más fuertes en España) en contra, pero creo que forma parte del juego político en España,( y en Alemania, Francia, UK, USA y todo el mundo) pero es que yo creo que es una buena ley (siempre mejorable y por tanto considero que está a favor de los ciudadanos. La parte esencial del juego político es que las leyes sean aprobadas por el Parlamento elegido por todos los españoles. Y esta ley ha sido aprobada por ambos partidos políticos mayoritarios y el reglamento no fue aprobado por uno de ellos, yo creo que por razones “tácticas”, pero a la semana siguiente por el otro. Aún así, se puede legítimamente pensar que la ley es fruto del dinero y del poder, pero en este caso, yo al menos, no estoy de acuerdo, sino que creo que es un intento de resolver,lo que yo al menos creo que es, un grave problema. Y no sólo para las empresas afectadas.

Respecto a los boicots, no veo que sean ilegales pero creo que al final empobrecen a los que los practican, tanto si son boicots a los que apoyan la ley Sinde como a los que la atacan. Por ejemplo estaría en contra de aquellos que apoyasen un boicot a este blog porque esté en contra de la Ley. Yo creo que siempre es más enriquecedor contrastar opiniones divergentes… y en caso de que triunfe democráticamente la contraria seguir peleando por intentar cambiarla, pero no con boicots.

061
soul survivor
02.01.2012 a las 13:49 Permalink

Anónimo

Es boikot a mi entender es mas una herramienta de defensa que de ataque.
Si alguien te hace algo que consideras injusto y contra lo que no te puedes defender es logico no querer ayudarle a mantenerse. No hay que hacer una lectura de esto como una accion diabolica de gente malvada que busca dañar; Insisto, creo que es una actitud defensiva ante un ataque;

062
Jesus Raro
02.01.2012 a las 15:45 Permalink

#061, Pero vamos a ver, acaso alguien te obliga a comprar un disco ??, un libro ??. Acaso las empresas dan el coñazo a particulares por teléfono para “captar” clientes ??…, bueno sí, “Forriestar”, “Coñafón”…

063
Homelandz
02.01.2012 a las 16:16 Permalink

Anónimo #60: me remito a los documentos filtrados por WikiLeaks, ahí tienes la prueba de por qué se aprobó la ley y quién se la dictó al gobierno. Y el ninguneo de los ciudadanos no acaba ahí: la Ley se incluyó como disposición adicional de otra mayor, la Ley de Economía Sostenible. Los medios y los ciudadanos ya conocíamos el contenido de la LES con anteriorirdad, pero nos ocultaron la inclusión de esta disposición adicional segunda. No fue hasta la noche anterior que se filtró a los medios y pudimos saberlo. El objetivo era que pasara desapercibida: en el PSOE sabían, porque manejaban encuestas internas, que era una ley muy impopular. El Gobierno decía en público “jamás iremos contra los usuarios”, pero en privado decía “primero las páginas de enlaces, y luego los usuarios”. Y así podría seguir y seguir, pero de nuevo me remito a los papeles de WikiLeaks.

Jesus #62: Nada, tú a lo tuyo. La ley quita de enmedio a los jueces porque no le estaban dando la razón a la industria de los contenidos (es un hecho, hay sentencias). Encima se aprueba de la forma más sucia y antidemocrática (es un hecho, hay documentos oficiales), pero todo eso da igual, lo fascista es el boicot.
Qué bien le habrían venido ciudadanos como tú a Ben Alí, a Mubarak, a Gaddafi y a Al Assad. No habrían tenido tantos problemas.

064
Observador
02.01.2012 a las 17:39 Permalink

#63

El Gobierno decía en público “jamás iremos contra los usuarios”, pero en privado decía “primero las páginas de enlaces, y luego los usuarios”.

Si el Gobierno hubiera dicho eso, ahora no habría problemas, pues las páginas de enlaces no se pueden quejar de nada, ya que están generando beneficios sin tener que invertir en costes de ningún tipo (bueno, sí, el tiempo que les cuesta colocar un enlace; aunque en algunas incluso lo hace el usuario).

Aquí cada día tenéis menos claro lo que decís. También iba a ser un gran modelo el de la TVE pública sin publicidad y en breve es posible que no haya más remedio que volver al antiguo modelo publicitario. Lo que no podemos querer tener es TVE sin publicidad, gratuita y además de calidad. Y menos con los directivos y presentadores cobrando 400.000 anuales. Vamos, era de cajón que ese modelo acabaría por no se sostenible.

Lo contrario solo se le puede ocurrir a alguien que es dueño de un pupurrí de noticias online, algún creador de una web de enlaces que parasita contenidos ajenos, un profesor que vive de dar lecciones sobre el mundo digital o a un escritor que colecciona seguidores en Twitter y cree que escribir bien es saber publicitarse.

065
Anónimo
02.01.2012 a las 17:44 Permalink

#041 Tu Puedes apoyar libremente la corrupción porque estamos en democracia. Y nosotros hacer lo contrario por la misma razón. Boicotear a los corruptos es tan democrático como votar. Lo sepan o no fascistas y nazis son los que han aprobado la ley Sinde pues esta acaba de un plumazo con el estado de derecho en la Red. A partir de marzo España se convertirá en una dictadura digital en donde no existirán ni derechos ni garantías democráticas. Todo porque cuatro listos han decidido, contra la voluntad de la mayoría, que los jueces no pintan nada en Internet. E internet al quedar fuera de la tutela judicial se convertirá en un espacio totalitario.

http://www.kriptopolis.org/manual-desobediencia-ley-sinde
http://alt1040.com/2011/02/manual-sublevacion-ley-sinde

066
Jesus Raro
02.01.2012 a las 18:07 Permalink

#065, Vale, la ley la han aprobado fascistas, nazis, y ETA.

067
edhelday
02.01.2012 a las 18:12 Permalink

Anónimo #60 “Por ejemplo estaría en contra de aquellos que apoyasen un boicot a este blog porque esté en contra de la Ley.”

Aunque sea una frase en condicional APESTA. No sé a santo de qué insinúas que este blog está en contra de la ley, como no sea que el sr.Dans denosta la ley SindeWert y apoya las descargas…

Me parece insultante cómo los defensores de la industria cultural (que no de la cultura) se la pasan acusando de ilegal a diestro y siniestro, mientras que los jueces dicen las descargas son legales (salvo con ánimo de lucro), que compartir no es delito y que enlazar no es delito. Vuelvo a repetir que la ley SindeWert NO CAMBIA EL CRITERIO de lo que es legal y no lo es, sólo cambia a quien lo decide, por lo tanto lo que es legal ahora seguirá siéndolo en marzo.

Y no nos olvidemos de los sitios web de descargas que fueron llevados a juicio y exculpados… ¿los volverán a cerrar ahora? Habrá que hacer una lista con todos los sitios web que la ley SindeWert cierre y los jueces vuelvan a abrir (sólo en el caso de que los dueños puedan asumir los gastos judiciales, claro) Servirá muy bien para demostrar el esperpento que es esta ley.

068
soul survivor
02.01.2012 a las 18:38 Permalink

Jesus Raro
jajaja!! …que no te has enterado! claro que no me obliga nadie! no estoy cuestionando mi derecho a NO comprar, que por supuesto tengo (no te jo… faltaria mas) lo que estoy es defendiendo la legitimidad ética del boicot en este caso.

069
Anónimo
02.01.2012 a las 20:02 Permalink

A edhelday de anónimo #60,
Me refería por supuesto en contra de la Ley SindeWert y no de la Ley en general. Siento el posible malentendido.

Estoy absolutamente en desacuerdo con tu comentario y con el posicionamiento general del blog no sólo ante la ley SindeWert pero por supuesto en ningún caso creo que tener un posicionamiento público contra o a favor de algo vaya en contra de la ley – ni merezca un boicot.

Respecto a la legalidad o ilegalidad de las webs de descargas me refiero a mi comentario #9 anterior.

070
Liborio
02.01.2012 a las 20:58 Permalink

Viendo las distintas opiniones… Se me ha ocurrido coger algo de por ahí y mejorarlo… Por si a alguien le puede interesar, debatirlo, mejorarlo, Etc.

“Para hacer juicios de valor y decidir si algo como un pensamiento, accion u objeto; es moral, útil, caro, barato o lo que sea.

Se presupone que ya cada persona se hace su película sobre si se lo va a hacer, la va a comprar o le interesa a ella misma o a otra persona: Una opinión, un producto, un servicio, un ente, una licencia o si no tal o cual cosa, objeto o pensamiento.

Eso está muy bien hacerlo en cabeza propia, pero se pueden aplicar medidas que restrinjan las libertades en base a eso, ya que hasta que no se demuestre, son solo imaginaciones de cada persona.”

Saludos.

071
Homelandz
02.01.2012 a las 21:42 Permalink

David Bravo lo ha dicho hoy muy bien: “Como pierden ante los jueces, apoyan quitarlos. Como quitan a los jueces, no les compramos. Como no les compramos somos fascistas.”

La razón de la sinrazón. Vamos a decirlo otra vez:

- No compres discos, ni libros ni películas; no los aceptes como regalo.

- Exige que los libros de texto sean redactados colaborativamente por la comunidad docente y se puedan copiar y encuadernar en cualquier papelería.

- Exige el fin de las subvenciones al cine, injustificables cuando se están recortando partidas más básicas.

072
Jesus Raro
02.01.2012 a las 22:55 Permalink

# 068, comprar un disco, libro, etc… no es una necesidad básica, entonces por qué boicotear es una defensa??, defenderte de un disco ??, de un libro ??, lo que faltaba, es un boicot y ya está. Me parece muy bien tu legitimidad para no comprar (nada que decir), pero una lista con nombres de personas que han expresado una idea, es lo que es.
# 071, podemos seguir así, y proponer una hoguera con discos, libros, películas…, y las salas de cines que se conviertan en centros donde decidir las cuotas mensuales de las operadoras. Y por supuesto, los directores de cine, músicos, actores, escritores… que se pongan a trabajar de una vez. Una duda, si me regalan el disco de Il Divo qué debo hacer ??, me parece que sólo hay un español… pero por supuesto, un disco de Quique González no lo acepto, pero si es de Lady Gaga… lo comparto con gran satisfacción.

073
Observador
02.01.2012 a las 22:57 Permalink

#071

Homeland, te explico dentro de tu paranoia recurrente: no es cuestión de que los jueces digan o no. No es cuestión de que alguien los quiera quitar para que los creadoruchos y demás “escoria” no se “forren”.

Un juez no hace justicia -o al menos no aquí-, aplica la Ley según su interpretación -ateniéndose a muchos factores- y, si acaso, abre una vía de debate jurídico en torno a alguna que crea que vulnere principios jurídicos. Pero la diferencia entre hacer justicia y aplicar la Ley es bastante evidente. Quienes deben de hacer leyes justas son los legisladores, que muchas veces legislan sin tener ni zorra del objeto y contenido de la temática.

El tema es que teniendo un sistema judicial como tiene este país, más vale que asuntos como ese se decidan mediante órganos que ni cuesten tanto dinero, ni pierdan tanto tiempo en decisiones que van a restar tiempo para otras causas. Eso tampoco tiene nada que ver con cerrar webs indiscriminadamente -como hace China o Irán-, y mucho menos con finalidades políticas. Eso son películas que os montáis a partir de las opiniones ajenas.

Un órgano administrativo puede desempeñar funciones sancionatorias perfectamente, y por supuesto siempre tendrá que basarse en alguna ley -o reglamento-. Si la ley dice X, da exactamente igual lo que diga el Juez, porque la Ley es la emperatriz -imperio de la Ley-, como bien entenderás. Que la Ley sea mejor o peor, ya es otra cuestión, porque todavía no conozco una Ley que se haga sola y, por qué no decirlo, hay mucho cazurro haciendo leyes.

De todas formas, sigo diciendo lo mismo, el que no quiera tener problemas con si una cosa es legal o no, que haga sus propios contenidos, invierta su tiempo en ellos, o parte de su dinero en crearlos, y luego que haga lo que quiera. Es bastante sencillo, ¿no?

Todo lo demás es lo de siempre: pura demagogia argumental. Bueno, menos lo de subvencionar indiscriminadamente al cine, que por supuesto deberá recortarse, como todo sector. Y así se hará, seguramente.

074
Krigan
03.01.2012 a las 00:10 Permalink

Observador:

Ah, vale, ya me quedo más tranquilo. La ley Sinde se ha hecho tan sólo para ahorrar costes judiciales y para acelerar el proceso. Dado que la ley no ha cambiado lo que es legal o ilegal, y que la ley es una emperatriz y todo eso, la comisión dictará llegado el caso que estas webs son legales, como lo han dictado los jueces, sólo que lo hará a menor coste y con mucha mayor celeridad.

Sólo hay una cosa que todavía no entiendo. Si la comisión va a declarar legales estas webs, ¿por qué absolutamente todos los defensores de la ley Sinde, desde la propia ministra cuyo nombre lleva, hasta la SGAE, pasando por ti mismo, todos decís que la comisión va a cerrarlas?

Cuando defiendas tu causa, permíteme darte un consejo. No tomes a los demás por tontos. Los de la SGAE han estado cometiendo este error durante años, y el resultado es que ya nadie se fía de ellos.

075
Krigan
03.01.2012 a las 01:05 Permalink

Un hecho notable sobre el reglamento de la ley Sinde, para el cual no he visto en ningún lado una explicación, es que entra en vigor dentro de 2 meses. Acabo de consultar el borrador que el gobierno del PSOE deliberó a principios de diciembre, y que El País publicó, y allí la entrada en vigor era en un plazo “normal” (a los 15 días de la publicación en el BOE). ¿Por qué el gobierno actual lo ha retrasado a 2 meses?

En un primer momento pensé que tal vez la explicación estaba en que el gobierno quería hacer coincidir la desaparición del canon con la entrada en funcionamiento de las SS, para endulzar la píldora. Es decir, pensé erróneamente que lo del viernes era sólo un anuncio de que el canon iba a desaparecer, y que el cambio legal efectivo de su desaparición sería posterior, coincidente con la entrada en escena de las SS. Pero no es así, verdaderamente el gobierno hizo desaparecer el canon por decreto-ley del viernes, con entrada en vigor el 1 de enero. Desde hace 2 días ya no existe el canon en España.

Entonces, ¿por qué diablos el gobierno ha retrasado 2 meses la entrada en funcionamiento efectivo de la ley Sinde? Ha sido algo que el gobierno ha hecho de forma activa y deliberada. Estos preparan algo, quieren hacer algo en los próximos 2 meses. ¿Van a tocar la LPI antes de la entrada en funcionamiento de las SS?

076
Krigan
03.01.2012 a las 02:25 Permalink

Vaya, qué cosas más curiosas se encuentra uno por ahí. Declaraciones de Lasalle de hace unos meses:

Lasalle, en declaraciones a este diario, explicó que “la compensación por copia está agotada y es ineficiente en términos de compensación económica a los creadores. Debe tener un carácter transitorio que no impida el desarrollo de los nuevos modelos de negocio, que van a permitir que esa remuneración no sea por copia privada sino por el acceso a los contenidos en la Red”.

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Congreso/vota/unanimemente/supresion/canon/digital/elpepicul/20110713elpepicul_3/Tes

¿Estaba Lasalle pensando en un canon a la conexión? Sólo que ahora no iría en la factura de Internet, sino en los presupuestos del estado (supongo que para que Telefónica no se oponga).

La SGAE no parece reacia a la idea, y el plazo que se ha dado el gobierno para articular el nuevo “canon presupuestario” es de… 2 meses:

http://www.publico.es/ciencias/414933/el-canon-con-el-pp-de-tasa-abusiva-a-impuesto-indiscriminado

077
edhelday
03.01.2012 a las 05:12 Permalink

#72 Jesús, no os queréis enterar. Obviamente no se trata de defenderse de discos o libros o películas. Se trata de defendernos de la industria cultural que ha presionado/comprado a nuestros políticos (del pp y del psoe por igual) para que nos impongan una ley a todas luces inconstitucional, perjudicial para la libertad, e inútil para defender la cultura. Y la única forma en que nos podemos defender es dejando de comprar lo que esta industria nos quiere vender. Es lo único que les va a doler.

Que utilicen la red y a precios justos y entonces quizá me merezca la pena comprar lo que me venden, desde luego lo tienen claro si pretenden, por ejemplo, venderme un e-libro por el mismo precio que un libro físico.

Personalmente no voy a limitarme a dejar de comprar la producción de los que apoyaron la ley sinde, sino todo lo que me venda la industria cultural, porque considero su modelo de negocio inaceptable.

Krigan se explica muy clarito, como de costumbre.

078
edhelday
03.01.2012 a las 05:56 Permalink

Acabo de darme cuenta de un paralelismo entre este tema del Lobby de la industria cultural, los inocentes (algunos de ellos) artistas que explota y los clientes de los que se alimenta. ¿Merecen los artistas ser boicoteados por los clientes para defenderse del Lobby?

Me recuerda aquella cuestión que apareció en la película “Clerks”, de Kevin Smith: ¿Merecian morir los trabajadores inocentes que construían la segunda estrella de la muerte? Aquí está el corte:

http://www.youtube.com/watch?v=zBaDbMAbYJk

a ver si me sale lo de incrustar el vídeo…

079
Observador
03.01.2012 a las 09:16 Permalink

Krigan, que aún no te has enterado, que yo no defiendo una causa, defiendo una objetividad argumental y no las memeces que tú y otros como tú escribís por aquí. A mí me la sopla el colectivo de la industria y me la sopla si este país acaba siendo tan Estebánico como comienza a ser. Lo que no aguanto son las defensas sin argumentos o puramente demagógicas.

Lo que pasa es que tú, en tu película carnavalesca, crees que el sistema que defiendes es mejor que el otro, pero no ves sus propios defectos, que caen por su propio peso. El tuyo, al igual que el otro, tiene también defectos que no harían sostenible el funcionamiento del sistema.

Aquí el único que está tomando por tonto a los demás eres tú con tus incansables argumentaciones baratas.

Lo que deberías ir haciendo, en vez de tanto teorizar, augurar y demás, es invertir tu tiempo en alguna creación y donarla sin condiciones al patrimonio cultural español. Si es que estás a favor de que un país tenga cultura, cosa que dudo.

080
Krigan
03.01.2012 a las 11:51 Permalink

Observador:

¿Objetividad argumental? ¿Tú? Perdona, pero todavía recuerdo un reciente mensaje tuyo donde te negabas a reconocer que en muchos casos legales se hace negocio con las obras sin que exista ningún consentimiento de sus autores. Y que nos hayas soltado que la ley Sinde se aprobó para ahorrar costes judiciales y acelerar unos procesos que eran ya cosa sentenciada, con la vía del recurso ya agotada, es también otro ejemplo de objetividad argumental de la hostia.

Rebosas también de objetividad argumental a raudales al afirmar que lo que defendemos no hace posible el sostenimiento del sistema. Cuando te mencionan iTunes, Netflix, o la Kindle Store prefieres tirar balones fuera, en lugar de reconocer que el negocio digital sí está funcionando. Viva la objetividad argumental.

081
edhelday
03.01.2012 a las 14:45 Permalink

#79 pues yo de vez en cuando hago audiolibros, ya que las editoriales no lo hacen, contribuyendo así a difundir cultura. De un tiempo a esta parte ya no leo libros, sólo los oigo. Por supuesto luego los subo a la red absolutamente sin ánimo de lucro. (es un blog de Blogger)Si a las editoriales no les gusta que lo hubieran hecho ellos antes.

Por cierto he visto un comentario de Doraemon (en una noticia de Público) y lo voy a pegar aquí, que me parece que viene al pelo:

Doraemon 02-01-2012 10:12

No sé si se da cuenta de que se contradice. Ya dice que desde 1993 hay una ley que permite el cierre de webs que vulneran la ley. Y está muy bien, los actos ilegales se han de perseguir en internet y en cualquier sitio.

¿Y por qué no se cierran las webs de enlaces?, pregunta. Pues lo sabe perfectamente, y por eso se cierran unas webs y no otras: porque las que él pretende que se cierren no vulneran la ley. Ese es el fondo del asunto. Que en compartir obras no hay hecho delictivo alguno, y en decir dónde está algo, tampoco. Y no lo digo yo; lo dicen los jueces, que son los que tienen que decirlo. No está pidiendo que se defiendan sus derechos, sino que se cierren webs LEGALES, quitando al juez de por medio porque éste nunca les da la razón. Que se eliminen los derechos de los demás cuando no vayan de acuerdo a sus intereses. Y ese es el fondo del asunto: confunden sus intereses con sus derechos. Y no son lo mismo.

No es necesaria ninguna ley más. Ya se pueden cerrar las webs que sirven para fines ilícitos. Sin leyes de emergencia, ni sin tribunales especiales ni una comisión creada por una de las partes implicadas. Lo que sucede es que quieren cerrar webs legales, no las ilegales. Por eso todo este procedimiento enrevesado de la ley Sinde-Biden-Wert, porque con la ley en la mano, son incapaces de demostrar acto delictivo alguno en las webs que quieren cerrar. Así que como perdemos el partido, le quitamos el pito al árbitro y pitamos nosotros.

La prueba de que no hace falta la ley Sinde es que con la ley en la mano se cierran las webs ilegales. Que demuestren que cometen una ilegalidad ante un juez, y podrán cerrarlas.

Comentarios cerrados

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens