El Blog de Enrique Dans

Sobre Nokia y Microsoft

Escrito a las 9:30 pm
38

Hace ya unos meses, a poco de su lanzamiento, tuve la oportunidad de probar el Windows Phone 7 en un LG E900, y francamente, me gustó. Me pareció un muy buen sistema operativo, que “fluía” de manera muy agradable en la navegación, y que mejoraba enormemente lo que Microsoft había hecho hasta el momento en ese ámbito. Mi impresión fue que Microsoft había estado hasta entonces intentando remedar en un terminal la experiencia del ordenador, con todas sus limitaciones, y que sin embargo esta vez habían hecho algo de verdad original, diseñado para la máquina que lo ejecutaba, y desarrollado con una altísima calidad.

El problema, claro, era de posicionamiento: en un mercado dominado ya de manera clara por dos plataformas, Android y Apple, la llegada de una tercera era algo complejo. Incluso contando con un buen sistema operativo tienes realmente solo una de las piezas necesarias. Tras algunas experiencias con el terminal y tras comprobar lo parco de una oferta de aplicaciones que constituye a día de hoy la llave de la experiencia y de la oferta de funcionalidad para el usuario, lo dejé, con cierta impresión de que, a pesar de tener un muy buen producto, Microsoft lo iba a tener enormemente difícil en este mercado.

De Nokia, poco nuevo puedo contar que no haya dicho recientemente. Un competidor desenfocado, que pierde además su liderazgo en el segmento más estratégico frente a Android, con inversiones importantes en desarrollos que no acaban de salir, y aquejado por todos los problemas cruelmente puestos de manifiesto por Stephen Elop, su presidente entrante procedente de Microsoft. Su trayectoria era marcadamente descendente, su capacidad de ejecución estaba muy puesta en duda, y sus posibilidades de reinventarse parecían escasas, a pesar de ese apasionante pasado que se estudia en todas las escuelas de negocios.

¿Cómo plantear el acuerdo entre estos dos gigantes? Para Microsoft, el resultado del acuerdo parece positivo: de tener un sistema operativo bueno pero tan solo un porcentaje limitado de la atención de fabricantes como LG, Samsung o HTC, y algo mayor de un fabricante poco posicionado en este segmento como Dell, pasa a tener la atención indivisa y privilegiada de un líder – venido a menos, pero líder – con importantísima experiencia en diseño, fabricación, distribución y negociación con carriers. La jugada para Microsoft es tan sumamente buena, que de hecho tendrá que tener cuidado para evitar que esas privilegiadas relaciones con Nokia no lleven a una desviación de la atención que recibe de LG , Samsung y HTC, que podrían sesgar más aún sus ya de por sí sesgadas – por efecto del mercado – prioridades hacia Android. Algunos, con cierta sorna, han insinuado que Stephen Elop es un “topo” lanzado desde Redmond para conseguir de facto comprar Nokia al precio de cero dólares. O de algunos millones, pero muy por debajo de su valoración real.

¿Y para Nokia? Indudablemente, para Nokia la jugada supone un enfoque estratégico por la vía de la cirugía. Pero de la cirugía de principios del siglo pasado: lo que duele, se amputa. Para un líder como Nokia, admitir que todo lo que huela a una parte tan importante y definitoria del software como el sistema operativo va a venir dado por una empresa externa, es algo muy duro. Si además viene acompañado de despidos y recortes, más aún. Si supone una renuncia a una deriva hacia el software de código abierto que muchos en la compañía veían con buenos ojos, todavía peor. Nokia va a perder muchos de sus mejores ingenieros de desarrollo, y va a tirar por la borda muchos años y mucho esfuerzo de inversión en sus propios desarrollos. Pero no hay problema. En las escuelas de negocios se llama a eso “costes hundidos“: las inversiones realizadas antes del momento de la toma de la decisión son irrelevantes para ésta. Ya. Entendido, matemáticamente irrefutable. Pero duele que no veas: en el bolsillo y en el orgullo.

Para los desarrolladores, la noticia parece buena. La suma de Nokia y Microsoft sigue siendo profundamente deficitaria en cuanto a plataforma, y eso se consigue atrayendo a desarrolladores. Pero para eso, hay que poner cosas encima de la mesa, sobre todo si no eres la vedette del mercado. Estoy con Christian Lindholm, que no en vano trabajó diez años en Nokia y creó cosas como el interfaz NaviKey y el de la serie 60: la alianza va a ser buena para los desarrolladores, porque significará sin duda oportunidades y condiciones interesantes que ambas empresas tendrán que utilizar para atraerlos.

¿Y para los usuarios? Aquí lo fundamental es el dinamismo del mercado, de un mercado que se mueve a toda velocidad. De la alianza Nokia-Microsoft ya tenemos hasta pruebas de concepto. Y lo que es seguro es que un mercado en duopolio genera habitualmente menos innovación que uno en el que hay más plataformas en juego. Tres es mejor que dos. Microsoft era ya casi un participante olvidado, Nokia era uno en clara recesión. No sé, como dice Vic Gundotra, de Google, son dos pavos que juntos no hacen un águila: en un segmento como éste, nada garantiza el éxito. Pero seguramente tengan más posibilidades juntos que separados.

5 trackbacks

[…] de hoy se titula “¿Nokiasoft?”, y es la versión corta y adaptada a formato papel de la entrada que escribí ayer sobre el mismo tema, el acuerdo cerrado por Nokia y Microsoft según el cual los terminales de la […]

[…] semana pasada, dediqué una entrada y una columna en prensa a hablar de la reciente alianza entre Nokia y Microsoft, en la que hablaba […]

[…] de las apps” tan determinante en la competencia del segmento smartphone, y sobre la que he escrito ya algunas entradas: la amigabilidad de los procedimientos y herramientas de […]

[…] “¿Nokiasoft?” (ver en pdf), y es la versión corta y adaptada a formato papel de la entrada que escribí ayer sobre el mismo tema, el acuerdo cerrado por Nokia y Microsoft según el cual los terminales de la […]

[…] claramente a ninguno, a tener la gran mayoría de sus ventas en países en vías de desarrollo, a dejarse caer en manos de la compañía que simboliza la tecnología del siglo pasado, y finalmente, a convertirse en un zombie. Este último trimestre, diez mil personas a la calle (de […]

33 comentarios

001
Belén
17.02.2011 a las 21:50 Permalink

Estoy bastante de acuerdo en este análisis y me alegro, como consumidora, y como “algo más”, de que estas dos empresas luchen por ofrecer al mercado más dinamismo y posibilidades. Gran hardware y un software que a mí me ha sorprendido para bien (hasta el punto de por primera vez, consideré y elegí un terminal con Windows) juntos sí pueden hacer algo. Por separado tenían demasiadas dificultades, ya que no necesitábamos renunciar a una de las dos cosas con smartphones cada día más accesibles.

Me hace mucha gracia el camino que ha seguido Nokia hasta llegar a este punto. Casi como las 7 etapas del duelo, desde la negación a poner arreglo a un asunto que ya estaban tardando en arreglar. Está bien haber recibido a Elop, como venido de otro reino para acabar casando a los dos imperios, que haya hecho la intervention y que sacuda esa enormemente burocratizada empresa que merece mucho ser líder y volverá a estar en su lugar.

002
Estrella
17.02.2011 a las 22:00 Permalink

Yo creo que todo depende de como lo enfoquen. Como tu bien apuntas, enseguida note los efectos positivos que podía tener para Microsoft, pero y para Nokia? Una corporación que en mi opinión se encontraba en medio de un naufragio. Nokia es líder, pero no en Smartphones que es donde el mercado apunta.
Recuerdo un trabajo que desarrollamos cuatro alumnos en gestión de estrategia hace unos meses en el Instituto de Empresa. Nuestras conclusiones fueron claras: Nokia desarrolla una estrategia obsoleta y debe adaptarse al mercado cambiante, mas aun, debe adelantarse a los cambios del mercado el cual esta dominado por otras marcas en cifras que impresionan. En mi opinión con un portafolio de modelos tan grande es prácticamente imposible, deben reducirlo, centrarse solo en unos pocos modelos al año y sobretodo reinventarse estratégicamente. Si Microsoft puede aportar algo de esto…pero lo veo difícil.

003
BitSpain
17.02.2011 a las 22:18 Permalink

Lo difícil en este caso es cuantificar que duele más al que más pierde, a mi humilde entender, como el tuyo Enrique, que es Nokia: si duele más la pérdida de millones de horas (y millones de euros en desarrollo de una plataforma de soft, o si será la honra del líder absoluto de la telefonía móvil durante muchos años (aún vende 1 millón de móviles al día).

Deben llorar por lo perdido, mucho, hasta 4 años de lágrimas, los 4 años que lleva el iPhone dando guerra, y tuvo que ser Google, PARTIENDO DE CERO, quien le plantó cara a Apple.

Ahora, con 2 caballos lanzados (iPhone conquistando cuota de mercado mucho más allá de los geeks, y Android con 300.000 activaciones al día), sospecho que la alianza se repartirá los restos de los errores que pueda cometer RIM-BlackBerry y poco más. A la inercia del mercado, se suma el peso de la imagen de marca…siendo realistas, la mayoría de los usuarios nos sentimos bien cuando apoyamos un Nexus One o un iPhone sobre la mesa, algo que un móvil con el logo de Microsoft tiene más complicado de aportar; la imagen de la marca Nokia era sensiblemente más atractiva que la de Microsoft para el perfil de usuarios que buscan, los compradores de SmartPhones, y eso también pesará.

004
Musikito
17.02.2011 a las 22:21 Permalink

Creo que nokia ha hecho lo mejor, en este mercado tan competitivo diferenciarse es necesario y creo que windows ha hecho un gran trabajo con este nuevo OS. Está claro que Symbian no ha aportado nada nuevo en todos estos años. Renovarse o morir se suele decir.

005
naira
17.02.2011 a las 22:22 Permalink

Nokia se ha hecho el harakiri. Así de sencillo.

006
tomeu pons
17.02.2011 a las 22:31 Permalink

no tardaremos en ver el nokia facebook by microsoft, pèro si tardamos mucho en ver nokia con androids será porque nokia será historía.

007
JMSlay
17.02.2011 a las 22:32 Permalink

Hace unos años trabajé desarrollando para Symbian, y ahora desarrollo para iPhone. Aunque es cierto que ha pasado bastante tiempo, aún recuerdo el dolor de muelas que suponía Symbian para los desarrolladores y lo dificil que Nokia ponías las cosas, de la manera más absurda imaginable.
Los empleados de Nokia deberían espabilar un poco y en vez de quejarse, tendrían que estar haciendo palmas con las oreja, creo que les ha tocado el gordo. El problema de Nokia es que no se trata de una empresa de SW, no está en su ADN.
Microsoft es, pense a quien le pese, una de las tres mejores empresas de software en el mundo y esta unión refuerza enormemente a las dos empresas, pues crea un producto en potencia que muy pocos podrán igualar. Otra cosa es que haya llegado tarde.
Mi impresión es que puede estar a medio camino entre iOS y Android en terminos de coherencia de la plataforma y desde luego a la altura, como mínimo, en cuanto a herramientas de desarrollo. Creo que esto beneficia practicamente a todos, los primeros Nokia y Microsoft.

008
Rogelio Carballo
17.02.2011 a las 22:34 Permalink

Pues yo voy a comentar desde mi atalaya de usuario de un Nokia N900, satisfechísimo del hardware, contento con su sistema operativo Maemo, y profundamente decepcionado con el cambio de rumbo que ha tomado Nokia, al apostar por software propietario en vez del código abierto basado en Linux. Suscrito a varios blogs relacionados con la comunidad de Maemo, la sensación de desánimo y pérdida de interés es total. Los desarrolladores de software libre no son lacayos empresariales. En lo que he podido observar, al contrario, son especialmente combativos en la defensa de sus principios. De hecho, la gran mayoría ya se está buscando las habas fuera del ámbito de NoWin (Nokia-Windows), colgando sus currículums en todas partes. Así que Nokia se va a encontrar con que la flor y nata de sus desarrolladores se largan, y además haciendo ruido y campaña negativa.

El futuro de Nokia era Meego, no Windows. Y ni siquiera Meego era necesario. Sencillamente, Nokia debió desarrollar y centrarse en Maemo. El N900 con Maemo es un artilugio impactante, poderoso, abierto y capaz de hacer cualquier cosa. Podéis probar a buscar en Youtube la cantidad de sistemas operativos que corren en n900, desde Windows 95 hasta Android. Esa debió ser la clave de la bóveda sobre la que recuperar la iniciativa en el desarrollo de los smartphones. Sin embargo, Nokia se centró en Symbian con los resultados vistos por todos.

Lo siento, pero no comparte el tono optimista de Enrique. Los que creemos en el software libre, bien como desarrolladores, bien como en mi caso como simple usuario que no ha tenido que hacer jailbraking ni hackear el móvil para instalar una simple aplicación, ni pedir certificados ni violar acuerdos ni EULAS, no le perdonamos a Nokia la bajada de pantalones. Nokia ya no es Nokia. Ahora es un fabricante más que me va a tratar de vender una lavadora cerrada a cal y canto. Es decir, un producto que se encuentra en las antípodas de lo que definía su propia naturaleza. Será como entrar en Google y que me saliera Altavista. Adiós Nokia, estiraré y disfrutaré el n900, y luego, a por algo con Meego, que seguramente no llevará tu insignia.

009
Araucaria...
17.02.2011 a las 22:36 Permalink

Como me recuerda esta pelicula a cuando Steve a su regreso a Apple le pidio ayuda al “amigo” Bill.

En aquella ocasion me dolio ver a Bill en la keynote de Apple, pero le encontre TODO el sentido …ya que en el fondo ellos se admiraban mutuamente, aunque fuera en la intimidad ;-) Y ya se sabe, que en ocasiones quien mas te ayuda a salir del barro es quien menos te lo esperas.

En esta alianza NO hay ALMA no hay CORAZON, solo bussines. Nokia ha saltado de la plataforma en llamas para caer en la boca de una piraña. Una piraña te mata lento mientras te va pegando “mordisquitos”. Un tiburon hubiera sido mejor, te pega un bocado y ni te enteras :-)

Ademas, Nokia tiene a un caballo de troya metido dentro de presidente. ¿Pero estamos locos, O QUE¡¡ ¿?

Nokia, que la fuerza este contigo… la vas a necesitar a toneladas.

Un Abrazo.
Araucaria…

010
Omar Barco Prado
17.02.2011 a las 22:41 Permalink

Estoy de acuerdo en la mayoría de lo que dice la entrada. Nokia iba a la deriba y tenía que cambiar. Y Microsoft gana mucho con el acuerdo en un mercado que se le estaba escapando.
Pero hay un asunto que no se trata en el post y que a mí me parece importante: ¿Porqué Nokia ha apostado única y exclusivamente por Windows Phone 7?
Es evidente que Android es una plataforma fuerte y que Nokia podría haberse beneficiado mucho de ella. Creo que Nokia tenía mucho más que ganar con un modelo mixto Android / WF7 que apostando única y exclusivamente por WF7. La verdad, no me convence demasiado el argumento de su nuevo CEO de que necesitan WF7 para diferenciarse, creo que con Android también podrían haberse diferenciado de la competencia. Y además, sería una apuesta mucho más segura que sólo WF7.
Tal vez sea un poco paranoico pero francamente hay algo que “me huele raro” en una apuesta tan radical por WF7.

011
Alexa
17.02.2011 a las 23:05 Permalink

Una medida desesperada para una compañía en llamas.
Nokia se ha convertido en el referente móvil de una generación anterior.

No future!

012
J. de Jor.
17.02.2011 a las 23:12 Permalink

Me parece que siempre se habla de dos unicas plataformas que se disputan el mercado del smartphone, Apple y Android – y todo el mundo se olvida de Blackberry. Incluso Stephen Elop en su misiva a sus empleados omite (no se si intencionadamente) a la empresa Canadiense que desde hace unos meses ha acometido una reorientacion de su plataforma desde el enfoque puramente empresarial hacia la juventud y el ocio.

Puede que todavia no se encuentre al nivel de sus dos competidores, pero desde luego como plataforma lo considero mejor posicionado que Nokia con Symbian o Microsoft con W7 Mobile.

¿Por que todo el mundo se “olvida” de RIM?

J. de Jor. http://jnjat.blogspot.com

013
Miguel Ángel Álvarez
17.02.2011 a las 23:36 Permalink

Como siempre, brillante analisis. Y sobretodo alejado de posturas pro o anti Microsoft por sistema.
Se reproduce el modelo del mundo “pc”; la opción propietaria, la libre y la de los diseñadores. La competencia es buena.
Sólo espero que Nokia haya aprendido del pasado de los partners de Microsoft. Estaría muy bien, afemas, que se hayan planteado este acuerdo no como una forma de alcanzar de nuevo a Apple y Microsoft, sino como una alianza innovadora de tecnología, y que sepan sorprendernos.
Un punto que no mencionas es la importancia de los “seguidores”, y que yo menciono en mi blog (https://technomian.wordpress.com/2011/02/11/nokia-y-windows-phone-7/). No crees que es importante la capacidad de crear un grupo de seguidores incondicionales?

014
Miguel Ángel Álvarez
18.02.2011 a las 07:14 Permalink

En el comentario anterior quise decir “alcanzar a Apple y Android”… pero la noche es lo que tiene… que te confunde…

015
X
18.02.2011 a las 08:07 Permalink

Bueno todo en la línea última de Microsoft de hacer las cosas “por la via indirecta”: “no comprar” Yahoo!, “no comprar” Nokia…

Pero también en estas cosas es como la vida misma: ¿cuánto dura una pareja en la que en realidad él la rescata de la miseria y la salva de la necesidad? Si no hay amor…

De todas maneras lástima que no apostaran por otra opción menos exclusivista, les han convencido de que no tenían nada que hacer y cuando se está en modo pánico ya se sabe.

016
iokin
18.02.2011 a las 08:12 Permalink

¿ a los consumidores les beneficia ? no veo el beneficio…todos ofertan lo mismo con diferente nombre. No hay novedad alguna desde hace tiempo. juegos florales…humo…

017
Ernesto
18.02.2011 a las 08:24 Permalink

#12, y lo que es peor, al autor de esta entrada le regalan Blackberrys… yo si fuera ellos, después de leer la entrada me lo pensaría dos veces :-P

Y es que Blackberry está por encima de Android en prácticamente todo el mundo. Lo del “duopolio” habrá que explicarlo mejor…

018
Eureka
18.02.2011 a las 09:00 Permalink

Totalmente de acuerdo con Rogelio y Alexa

019
David
18.02.2011 a las 09:37 Permalink

¿Por qué se deja fuera de la carrera, por sistema, a RIM (Blackberry)? RIM tiene ahora mismo más peso que Microsoft y, sin embargo, tanto Dans como los propios Ballmer y Elop durante el anuncio en Londres lo excluyeron. Ignoro el motivo, pero aún me sorprendo cuando veo en el autobús a quinceañeras con su Blackberry. Quién nos lo iba a decir hace tan solo tres años. NADIE. Ni siquiera Dans.

020
SubSonica
18.02.2011 a las 09:40 Permalink

Pues atención porque Microsoft acaba de decir que prohibirá cualquier programa bajo licencia libre en su tienda/plataforma de aplicaciones.
http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2011/02/microsoft-bans-its-own-licenses/index.htm
Así que las declaraciones iniciales de Elop de que continuarían con el desarrollo de Meegoo me parece que tienen muy poco recorrido. Sigo pensando que los accionistas de Nokia han hecho un pacto con el diablo. Revisando el historial de Elop y Microsoft, en Nokia pueden ir esperando el navajazo trapero por la espalda en cualquier momento. Y Microsoft vuelve de entre los muertos en un mercado que tenía completamente perdido, el de los smartphones y vuelve a tener armas para coartar la libertad de desarrolladores y usuarios montando una plataforma cerrada para la que un entorno basado en software libre como Android representaba una amenaza…(y recordemos la “Santa Alianza” de patentes ue Microsoft, Oracle, Apple y EMC han formado contra el software libre)

021
Chema Peribáñez
18.02.2011 a las 10:00 Permalink

Para Nokia es una estrategia suicida porque pierde una serie de cosas:
-El control y la diferenciación. Ya ha habido otros casos como Palm, que intentó ir de la mano de Microsoft. Microsoft no firma exclusividades especialmente a largo plazo. Es curioso que desde Nokia hablen que su principal objetivo es el dar valor al “ecosistema” de Microsoft (no sólo ha renunciado a su plataforma sino a tener su propio marketplace) y luego sólo precisen que tienen una estrategia de diferenciación.
-El valor de la base de clientes de Symbian. Nokia compró Qt como puente entre Symbian y MeeGo, su futura plataforma para smartphones que ya está casi a punto pues van a sacar un terminal, de modo que podrían desarrollarse aplicaciones para las dos plataformas (y además usar la base de aplicaciones de Linux, la posibilidad de desarrollar también para PC, MAC…). Eso no eran planes, con su SDK ya funcionaba.
-Su modelo. Nokia es una empresa gigantesca que gasta mucho en investigación. Para el modelo que se ha planteado necesita ser mucho más pequeña, cambiar totalmente y refundarse.

Por si fuera poco, Nokia se arriesga incluso a que otros utilicen ahora lo que ellos están descartando, gracias a que es software libre, en sus propias plataformas. Si un fabricante añade a los tablets y smartphones por ejemplo soporte de MeeGo y Android (aprovechando que ambos tienen la base de Linux y ya se ha logrado con éxito correr Android sobre MeeGo), no sólo hará la competencia a Nokia, sino que además ofrecerá una migración más fácil y la posibilidad de compartir aplicaciones a los usuarios de Nokia con Symbian.

En mi blog escribí un par de entradas sobre este tema. Una corta una vez que se produjo la noticia y una bastante más larga, el día antes, analizando la situación de Nokia y sus posibles estrategias.

022
Gorki
18.02.2011 a las 11:52 Permalink

Pues en mi opinión no es tan errado el acuerdo, uno hace hard, que es lo que sabe hacer y otro hace soft, que es lo que sabe hacer. Esto en Microsoft es lo normal, lo que ha hecho toda la vida, nunca ha hecho un PC, y solo rompió la norma al hacer consolas de ordenador. Nokia tiene su fuerte en hacer teléfonos buenos y baratos, su punto flaco apareció cuando ha querido competir en soft con Android y Apple.

Indudablemente la suma de dos pavos no es un águila, pero si Google no se hubiera metido a hacer teléfonos, igual le habría ido mejor, ¿A dónde hubiera llegado Google asociándose con Nokia?

023
Krigan
18.02.2011 a las 13:00 Permalink

Para MS está claro que ha sido un buen acuerdo. Estaba hundida en el mercado móvil, y este acuerdo le permite volver a ser uno de los actores principales. Pero, ¿y para Nokia?

Una vez descartados sus propios SOs, Nokia tenía 2 opciones: Windows Phone y Android. Se ha unido al que es con diferencia el que parte de una situación de desventaja, en lugar de unirse al líder. ¿Por qué? Ellos sabrán, a mí no se me ocurre ninguna buena razón. Ni siquiera el no crear una dependencia de un tercero, dado WP es de MS, no de Nokia, y la dependencia de Google hubiera sido mucho menor, dado que Android es soft libre.

La jugada es tan absurda para Nokia que verdaderamente parece que Elop sea un topo de MS.

024
Antonio
18.02.2011 a las 13:25 Permalink

Creo que no podrán hacer nada frente a Android o Apple, que ya “monopolizan” el mercado de los smartphones, y el tema de las apps es absolutamente decisivo en esto. Si fuese desarrollador de aplicaciones, a día de hoy no pensaría en hacerlas para windows, por una sencilla cuestión de rentabilidad, además, seguro que me obligarían a comprarles algún software para ello.
En definitiva, creo que están cavando su tumba.

Saludos.

025
Julio D.
18.02.2011 a las 13:48 Permalink

Yo tampoco entiendo la jugada de Nokia. A Meego no le debe faltar tanto y ya puestos, es mejor elegir Android que es libre y modificarlo dándole un toque Nokia que les diferencie de otros, tal como hace HTC, Motorola o Samsung con sus interfaces personalizadas.
Porque según Eloy tienen carta blanca de MS para personalizar WP, pero no lo harán. Perplejo me quedó.

026
Rodrigo
18.02.2011 a las 13:50 Permalink

No entro en la conveniencia o no de la alianza. Dándola por hecha, creo que estas serían sus oportunidades.

Como bien se ha dicho, para los clientes, el elemento diferencial no es el términal ni el software, sino las aplicaciones. No es relevante Nokia, Samsung o HTC; como tampoco lo es iOS, Android o Windows Phone. A todos se les supone un nivel parecido.

Por tanto, la clave está en las aplicaciones. Los desarrolladores de aplicaciones centrarán sus esfuerzos en las plataformas que les permita acceder a un mayor número de potenciales clientes; en la actualidad IOS y Android llevan ventaja.

También hay espacio para otro modelo. Un desarrollador de aplicaciones empresariales puede estar interesado en la plataforma Blackberry. Aunque su cuota de mercado sea inferior a las dominantes, en este mercado “nicho”, sí puede ofrecer una base instalada interesante, que permitira al desarrollador recuperar su inversión.

Sucede así la paradoja de que para ser un actor principal, hay que ser atractivo para los desarrolladores. Y para ser atractivo a los desarrolladores, lo mejor es tener una gran base de clientes. O sea… ser un actor principal.

En el mercado generalisata, la principal oportunidad de Nokia-Microsoft es la gama media, cuyos potenciales clientes no buscan un universo infinito de aplicaciones, bien por desinterés (mi padre, por ejemplo), bien por que no pueden permitirselo (mi hijo, por ejemplo). Este segmento es interesante, por volumen y porque es el canal de acceso a las plataformas de alta gama (el interfaz de usuario produce fuertes inercias). No es un segmento tradicionalmente atractivo para Apple; uno menos. Por otro lado, Nokia está mejor posicionado que otros fabricantes de dispositivos. La clave está en Microsoft: debe trabajar para que Windows Phone funcione sobre terminales de gama media, a un precio competitivo.

Queda el mercado empresarial: el smartphone que compra nuesta empresa. Este dispositivo es una extensión del puesto de trabajo, y se usará para acceder a aplicaciones corporativas (correo, ofimática, herramientas colaborativas, SAP,…). Este segmento está aún por explotar, porque tiene dos requisitos adicionales para los que aún no hay soluciones maduras: integración y seguridad. Posición envidiable de Microsoft.

No obstante, estas oportunidades tienen fecha de caducidad. El futuro de las aplicaciones está en la nube. Ese día, no se desarrollará para IOS, Android o Windows Phone, se hará para la nube. Como el usuario accederá a sus aplicaciones desde cualquier dispositivo, el valor de la plataforma será (volverá a ser) mínimo: buen rendimiento e interfaz amigable. El negocio ya no será la plataforma.

027
jose manuel
18.02.2011 a las 13:53 Permalink

Pues a mi esta pareja (MS+ Nokia) me recuerda a los dos vejetes de los teleñecos Statler y Waldorf (http://en.wikipedia.org/wiki/Statler_and_Waldorf). Me da que lo de las tablets y los móviles les ha pillado un poco achacosos.

Ojala no sea así porque habrá mas oferta para nosotros, pero no parece que MS una compañía que hace décadas que no pega un pelotazo y Nokia que está deslizándose cuesta bajo, pueda surgir un poder renovador para la industria.

En fin, buena suerte

028
proaonuiq
18.02.2011 a las 16:38 Permalink

Hasta hace poco los sectores IT y Telecom eran dos mundos relacionados pero diferentes. El sector IT estaba dominado por la triada PC = Microsoft+Intel+IBM y el sector Telecom se repartía entre operadoras y algunos fabricantes de equipos (Termnales y equipos para redes telecom).

Estos dos sectores se están fusionando por tres vías: Internet, que ha crecido en torno al PC (la unificación de las redes de telefonia y de ordenadores es ya irreversible), móviles (smartphones)y HPC. La triada no está bien posicionada ante los dos nuevos segmentos: smartphones y HPC (IBM sí está posicionada HPC pero está completamente fuera de juego en móviles; Intel domina en semiconductores para PC (familiax86), pero se mueve mal en arquitecturas ARM y GPGPU; Microsoft está fuera de mercado en HPC, dónde domina Linux y licencias abiertas y tiene poca cuota en móviles, para lo que están acostumbrados). Los operadores y fabricantes de equipos telecom (terminales y redes) desconocen la cultura IT, much más compleja y dinámica que la telecom, más madura, están intentando adaptarse y encontrar su lugar bajo un sol llamado WAC.

Resumiendo, la fusión meso (a nivel de sectores) está causando movimientos micro (a nivel de empresas) en niveles mobile,PC y HPC. Veo un sector organizado cómo es debido: desintegración vertical y crecimiento global en horizontal (los que lo hagan bien), con algunos manteniendo estrategias verticales de nicho, cómo Apple.

029
Hulu
18.02.2011 a las 17:23 Permalink

si los usuarios de OSX pueden sobrevivir con la carencia de aplicaciones que hay en su plataforma (y hablamos de aplicaciones completas y completas, no aplicaciones de 1 euro , no sé si me explico), no veo ningún obstáculo la carencia de aplicaciones, mientras tenga lo básico.

Empresa y sector Doméstico.

Office, Exchange, Sharepoint para los primeros, Xbox Live, Microsof Game Studios para los segundos.

A eso sumemos la integración on-line con los servicios de Microsoft.

Caballo ganador.

Por cierto, Enrique, un desfensor de la internet, focalizando la atención en aplicaciones locales ?? El futuro no eran las web apps??

No entiendo nada…

030
Hulu
18.02.2011 a las 17:35 Permalink

por favor…leo los comentarios y seguimos con lo mismo….

centrando el debate en las aplicaciones.

Apple, la compañía que ha presentado durante más de 30 años una carencia enorme en cuanto a aplicaciones en el sector de los ordenadores, ahroa quiere darnos a entender que lo más importante son las “apps” (y además chorri-aplicaciones de 1 euro).

Que no os laven el cerebro con tanto marketing

EDans usa OSX, que es un SO con una gran carecia de software si lo comparamos con Windows. Pero para las 4 cosas que hace con él, le vale. Pues no veo ninguna diferencia en un móvil , más bien al contrario, me parece más importante tener buenas aplicaciones en un SO de escritorio, básicamente pq son aplicaciones más serias y completas Hablamos de software que va desde los 60 euros -juegos- hasta los 200 e incluso 5000 euros. Hablamos de software necesario para una empresa o para trabajar.

031
Pablo roca
19.02.2011 a las 02:52 Permalink

Buen análisis Entique. Creo que con esto Nokia es la que sale perdiendo mas. Vamos creo que se han pegado un tiro en el pie, el tiempo lo dirá.

Soy desarrollador y en buena parte de dispositivos mobiles y no lo veo del todo claro con Microsoft.

Ahora que hará Nokia con QT? Me temo que manden ese proyecto al carallo. Lo cual seria una pena y otro motivo mas para no confiar en ellos,

A día de hoy, la única plataforma realmente rentable para los desarrolladores. Y pese a quien le pese. Es iOS, es decir iPhone e iPad,

Google esta fallando estrepitosamente en ofrecer una plataforma rentable, y como no lo remedie, Android puede quedar relegado a programadores aficionados o hobbistas, que no deben tener mucho interés en vivir de desarrollar.

Creo que Microsoft, si toma las medidas adecuadas y a pesar de no haber atraído a muchos desarrolladores, podrá ser la segunda plataforma, en lo relativo a ingresos de desarrolladores.

En mi empresa las peticiones de nuestros clientes se centran en que hagamos versiones para iPhone e uPad, a finales del año pasado algunos nos pedían Android (y nada de Phone 7). Ahora este año siguen pidiendo iPhone e iPad en primer lugar, pero casi nadie nos dice nada de Android, la segunda plataforma preferida de nuestros clientes es ya Windows Phone 7

( hablo de desarrollos profesionales para empresas)

032
Pablo Roca
19.02.2011 a las 03:33 Permalink

Un par de comentarios mas

Sobre lo del software libre, pues creo que Nokia esta viendo que eso no les dará de comer, y a pesar de que Nokia puede estar mas preparada tecnicamente para moverse a Android.(otro Unix) a la postre se convertiría en otro fabricante mas.(de los casi 100) que hacen teléfonos Android

Respecto a Microsoft y software libre eso no se puede juntar en una misma frase. De lo poco que hizo Microfotografía hacia el software libre, léase DLR ItonRuby o IronPhyton hoy en día esos grupos de desarrollo están prácticamente desmantelados. La gente que desarrollaba ahí dentro de Microsoft se han marchado al ver muy pocas perspectivas de continuidad.

Por mi parte yo y ningún amigo mío desarrollador no consideramos a RIM, sencillamente porque su herramienta de desarrollo es aun peor y mas improductiva que la existente para Androxid, lo cual parece mucho decir, pero es así

Sobre la carencia de software que algunos dicen que tiene OSX pues evidentemente que no todo lo que esta bajo Windows existe bajo OSX pero (y no soy un usuario casual) aun no encontre un programa que necesitara ejecutar bajo OSX que ni exista en OSX como tal o hecho por alguien. Que hay menos programas en OSX? de acuerdo, pero carencia? Vamos, debemos estar de brome. 

Sin ir mas lejos. Se me estropeo el otro día mi MacBook pro y andaba dandi vueltas a compraría un portátil PC, pero no lo haré poque ya tengo dependencia de la manera tan comida de trabajar que tenía con OSX. Y ni quiero entrar en otra absurda batalla Mac vs PC

033
Mechi
23.05.2011 a las 22:51 Permalink

Yo tengo un smartphone Nokia donde uso Windows. Estoy muy conforme con el servicio que me presta. Yo recomiendo Nokia, nunca se me cuelga y puedo estar on line en cualquier lugar las 24 hrs.
Me lo compré más barato en un sitio de clasificados gratis que se llama NexoLocal.
Acá les paso la dire del sitio donde lo compré http://www.nexolocal.com.ar/c648-celular-telefono

besos

Comentarios cerrados

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens