Muchas gracias por defendernos a los internautas

Estos tipejos están dejando a Goebbels a la altura de un becario.

Tiene narices…menos mal que no te dejas engañar. Animo y saludos.

Un ejemplo más de la utilidad de las redes sociales y blogs, es mucho más difícil manipular a una persona sin su consentimiento, puede defenderse públicamente.

Pues yo hilaría más fino…

Algo se mueve muy rápido. Desde luego que todo ocurra en la misma semana me da que pensar. Supongo que tendrán bien claro cómo gestionar un “divide y vencerás”, y cómo desmoralizar al personal hasta que trague con lo intragable por hastío.

1. La “noticia”/opinión publicada por El País (ignoro si en otros medios ha sido publicado otras notas similares). Leyéndola se me caía la cara de vergüenza (ajena) buscando ¿enemigos? ¿heroes?. Le faltó prenderse fuego para llamar la atención.
2. El bombardeo mediático de los últimos días en prensa, radio y televisión (España es el país con más “piratas” de los países mediterráneos -comparaciones odiosas, e insultos gratuitos-…).

Desde luego no les ha temblado el pulso, ni la lengua, a la hora de poner calificativos. A mi tampoco me va a temblar la mano para votar EN BLANCO; ni la cartera para aflojar, CERO. Dejo de consumir de lo uno y de lo otro. Y el “café” no me lo voy a ahorrar para pagar el atraco eléctrico, lo voy a invertir en no adquirir panfletos.

El gobierno está intentando crear división entre los internautas. Es el clásico “divide y vencerás” de Julio César.

Intentan que por lo menos haya un porcentaje significativo de internautas que se dejen enredar y acaben aceptando una ley Sinde modificada, cuando es completamente inadmisible cualquier ley que vaya ni en la misma dirección ni en direcciones parecidas, ni que sea ni más “light” ni menos “light”.

Sencillamente los derechos, las libertades, la legislación y el status quo que ha habido hasta ahora para Internet, para la Red, y para los ciudadanos en Internet (y para cualquier entidad, organización, colectivo, empresa, etc. en Internet), deben ser INTOCABLES.

Es muy bueno el comentario #10, de xoan ninguen.

Me gustaría saber que opinan los jóvenes afines al PSOE sobre este último atropello y toda esta ley que escapa a cualquier principio de libertad, de progreso y de futuro. Jóvenes internautas como yo que estamos hartos de nuestro partido y de la mayoría de los ministros, que nos avergüenzan día a día, ¿Que futuro de país nos espera de una joven ministra que no es capaz de pronunciar correctamente la palabra cónyuge, que no saben la mayoría que es internet, que no saben idiomas, no han hecho ningún mérito profesional en su vida? Y están empezando a utilizar las peores artes y estrategias posibles con el único fin de sacar adelante leyes como ésta que nos recortarán las libertades y el progreso en beneficio de unos pocos que todos conocemos. ¿Donde están jóvenes del PSOE como Eduardo Madina, que se sienta con los ministros, que seguro que es usuario de internet y puede tener otra visión mas cercana y no falseada? ¿O es que son todos iguales, con los mismos intereses económico partidistas? La decepción es absoluta, mi partido está en caída libre. Que alguien si tiene un poco de cordura e inteligencia, se deje por favor asesorar por personas como Enrique, que si bien no representan a internet, tienen méritos y experiencia en la red suficientes como para poder ofrecer ideas que terminen haciendo una ley de futuro para nuestro país.

El gobierno ha prometido y va a prometer a los Estados Unidos que la ley Sinde se va ajustar a lo que se espera del gobierno, esto es que se controle los nichos de negocio de las majors, cine fundamentalmente. Va todo en un paquete económico adhoc. España cambia aprueba la Ley Sinde entre otras cosas y USA nos da cosas.

Cuidado que el Gobierno intentará cualquier cosa para ir cerrando alguno de todos los frentes que tiene abiertos. Además, en este tema, los interlocutores internautas no sé si tienen una organización suficientemente clara como para representar a la red y poder firmar ningún tipo de documento que pueda resultar una atadura en el futuro

Hola Enrique, hola a todos. Mi pregunta es: ¿Puede haberse filtrado el documento por medio de algun miembro de la asociacion de internautas, en un intento de favorecernos? No digo que nos favorezca, ya que mi opinion al respecto es claramente negativa a la simple idea de controlar las webs mediante un organismo como el ministerio de cultura. Pero como dicen, el camino al infierno esta pavimentado de buenas intenciones, o algo asi.

¿Que les habrá prometido el Tio Sam a estos malditos zanganos para que anden dando por saco de esta manera?,¿como pueden unos politicos enfrentarse de esta manera tan burda y zafia a toda la ciudadania?.
¿De que acuerdo hablan estos farsantes?.
La mentira tiene este problema una vez empiezas a mentir no puedes parar y estos politicos y mercachifles ya llevan demasiado tiempo mintiendonos.
ELECCIONES ANTICIPADAS YA Y QUE SE VAYAN AL CARAJO ESTOS LADRONES

Alucino, David Bravo no asiste a la “reunión” por que es abogado de “webs” de enlaces….???
Supongo que si representa un colectivo “sin ánimo de lucro”, lo hará gratis??
Otra cosa, como se puede afirmar que los informes sobre la pirateria en España son “falsos”, y al mismo tiempo reconocer la presión de EE.UU por el mismo asunto?.
Enrique, tu forma de decir las cosas me “confunde”, insistes en tu condición de no representar a nadie y a continuación lanzas un llamamiento “General”
Lo que no entiendo es cuando dices: “Alguien -puede que David Maeztu, pero no lo sé….” y partiendo de ése “supuesto”, supones que lo que no se sabe si se ha hecho, es para que los políticos “aparenten” que lo “supuesto” viene de los internautas “presuntamente”.

Yo creo que mucha de la gente que está teniendo conocimiento de este hecho le falta ‘background’ sobre quien es David, que debería ser nominado a ‘best ever trepa of the world’, este chico ‘de provincias’ entre otros logros le pegó una vendida de moto de las que deberían salir en wikipedia, sección TIMOS, al populista Alcalde de Zaragoza (Juan Alberto Belloc) con la excusa de promover el software libre y otros conceptos neo-hippys. EL resultado fue que este sujeto estuvo chupando de la teta del hay untamiento de Zaragoza durante mucho mucho tiempo sin haber aportado NADA de su colaboración. Supongo que a raiz de eso y viendo el caso de Obama y el ‘chico de 27 años que le hacía los discursos’, este sujeto pensó que aun podia escalar mas en la pirámide del trinque politiquero. En definitiva ¿Recordais a Jorge Cortell? A ver si entre todos conseguimos tirar y olvidar también a este ya, ‘Angel caido’. Por lo demás, todo bien

David Maeztu no es de fiar.

A partir de ahora, Enrique, Escolar, Bravo y compañía, deberán mantener las distancias con él, porque ha quedado claro que no es trigo limpio.

También hay otra posiblidad, claro, y es que haya obrado de buena fe pero sea un auténtico gilipollas.

En todo caso, su estúpida actuación puede perjudicarnos mucho a todos y hay que vigilar de muy cerca los movimientos de dicho sujeto.

Estimado Enrique,

La verdad es que os sigo a todos desde hace mucho tiempo (a ud. a David, Bravo, Escolar, Maeztu, Julio Alonso etc.) por mi condición de ser un abogado joven e interesado en la propiedad intelectual y NNTT y hoy sí que no os comprendo. Por partes,

Todo el mundo prefiere que no salga la Ley Sinde (no pintaba nada con la LES), y se reforme la LPI,con un Plan Integral, con su consenso, su debate, su RD de desarrollo, etc. Pero no lo van a hacer, no están por la labor. Demasiado conseguimos. No olvidemos que los internautas-ciudadanos, somos la parte débil, que al final el político (maldito político) legisla mal y a su antojo y nos van a fastidiar. El PSOE (la ministra) está dañada en su orgullo y quiere resarcirse cuanto antes. Hay que ser realistas.

Comprendo la postura de Bravo o de la Cuerva (que todavía no se ha manifestado), porque como abogados de webs de enlaces podrían incurrir en prevaricación de abogados (Art. 467 CP). Pero tanto Alonso, Escolar y ud. tienen la oportunidad de conseguir algo más (aparte de todo lo que han conseguido) para la red.

Creo que el consenso es necesario. Eso que casi todos le pedimos a los políticos. Prediquemos con el ejemplo. Ya sabemos cuáles son los puntos corregibles de la mal llamada “Ley Sinde”. Pues vamos a intentar quitarlos o corregirlos. Pero para el consenso todos hay que ceder algo. Siempre los ciudadanos de a pie, sienten que no se les toma en cuenta, que los políticos están alejados de la realidad, etc. Todo eso es verdad, y ahora llaman a un grupo de ciudadanos importantes para aportar, para cambiar cosas, y estos dicen que no. Qué mejor no cuenten con ellos. Que los toros se ven muy bien desde la barrera.

Si se os pide vuestra opinión, es para que la comentéis y porque a mucha gente le importa. El que se comente por twitter o blog, el que se haga ahora o después, es cuestión de negociarlo. Vais, lo veis, negociáis y dais vuestra opinión, corregís, matizáis, y posteais. Dudo mucho que os hicieran firmar un acuerdo de confidencialidad. Una cosa es voy, te comento, cambiamos esto, lo otro me parece bueno (o malo) pero no te aseguro que esto no salga a la luz, y no puedes coartarme mi libertad de expresión. Eso es negociar, buscar los puntos en común y discutir los puntos a disentir. Y creo que hay gente intentando hacer eso. Y con posturas como las vuestras, estoy de acuerdo con De la Iglesia, no sé va a ninguno lado. Ni unos ni otros.

Sólo he visto en este post bastante extremismo Enrique y algo de miedo: sospechas, discreción, manipulación, mentiras… La cena del miedo pero a la inversa. Miedo a qué, a qué os relacionen con la industria y os sentéis en una mesa con ellos no sólo para criticar sino también para aportar, miedo a escuchar propuestas y alternativas que no sean las vuestras, a que consigáis una ley más favorable y mejor y sea criticada por parte de algunos lectores (todo es criticable, siempre), miedo a representar a los internautas, a exponeros a un público no tanto online, miedo a no conseguir quitar entera la Ley Sinde (y que salga descafeinada). Es que eso ni vosotros ni los humildes ciudadanos lo vamos a conseguir)…

En fin, es verdad que no sois representantes de derecho de los internautas, no sois cargos electos, pero sí sois considerados como “gurús” o por lo menos sois personas de las más influyentes en este ámbito. Por eso os llaman, salís en periódicos, tenéis esas estadísticas, readers, salís en la lista de El Mundo, etc. Sois represantes de “facto”, y mucha gente os considera como tales, porque están de acuerdo con lo que pensáis. Es que sin elecciones, muchos os consideren sus representantes, os otorga más legitimidad si cabe. Y un gran poder, conlleva una gran responsabilidad.

Podíais actuar como límites al poder, como nexo de unión de construcción, no sólo crítica, como defensores de los intereses no sólo a través del blog sino con una responsabilidad mayor, legislar o participar en esa labor. Una labor que en este país necesita mucha más coherencia, sentido común y responsabilidad. Y creo que podíais aportarla.

En fin, espero que por lo menos, os dignéis a comentar la propuesta de Maeztu.

PD: Sé que me van a freir a críticas, pero no todo es blanco ni negro. Y esta es mi humilde opinión.

Un saludo,

Sitogr.

http://disposicionesadicionales.blogspot.com

032: sitogr dijo:

En fin, es verdad que no sois representantes de derecho de los internautas, no sois cargos electos, pero sí sois considerados como “gurús” o por lo menos sois personas de las más influyentes en este ámbito. Por eso os llaman, salís en periódicos, tenéis esas estadísticas, readers, salís en la lista de El Mundo, etc. Sois represantes de “facto”.

Comparar ser influyente con ser representante “de facto”, es uno de los mayores disparates que yo he escuchado. Que Enrique sea un representante “de facto” es una afirmación gratuita.

Añades que la postura de Enrique es extremista, y no creo que necesite de que yo le defienda, pero a nivel particular te comento que en mi opinión es más bien ligeramente buenista, pero creo que poco a poco se le va pasando. ;)

Quizás el extremista lo sea yo por pedir que no se reconozca a Sinde como ministra. En mi opinión su nombramiento está afectado de incompatibilidades gravísimas ya que ella sí que representa “de facto” los intereses de una industria, y su postura es puro liberticidio.

Respecto a los realismos y utopismos, no veo la razón para abdicar ante una situación injusta. Creo que esas injusticias se pueden superar, te recuerdo que Internet ha tenido un papel muy importante en la expulsión del poder del líder Tunecino. Esperemos que la cosa aquí no se desmadre tanto, pero un poco de sentido común por parte del gobierno ayudaría bastante.

Sómos realistas, lo que ocurre es que hay gente que ante la imposibilidad de conseguir sus objetivos por las vía legales, quieren imponer una realidad muy diferente para sacar más tajada ellos y sus amigotes.

La realidad es que estamos inmersos en una lucha de poderes y “de facto”, los internautas no somos totalmente impotentes ni idiotas.

“La cena del miedo”
“El miedo lo impregnaba todo. Miedo al presente, miedo al porvenir, miedo a la gente (sobre todo a la gente joven), miedo a la rebelión de los públicos, miedo a la Red. Siento decir que no percibí ninguna voluntad de cambiar el rumbo, de mirar a otros sitios, de escuchar o imaginar alternativas que no pasen simplemente por insistir con la Ley Sinde o similares. Sólo palpé ese miedo reactivo que paraliza la imaginación (política pero no sólo) para abrir y empujar otros futuros. Ese miedo que lleva aparejado un conservadurismo feroz que se aferra a lo que hay como si fuera lo único que puede haber. Un miedo que ve enemigos, amenazas y traidores por todas partes.”

http://acuarelalibros.blogspot.com/2011/01/la-cena-del-miedo-mi-reunion-con-la.html

Plan maestro!!!!!!!

Pillamos aun cabeza de turco con afán de notoriedad, que sea un poco iluso (o en su defecto que no sea demasiado inteligente) que nos trabaje un sucedaneo de la Ley Sinde.

Él solito se encargará de difundirla y defenderla ante las voces de los internautas (que serán más faciles de comprar que los colectivos a los que representan), por supuesto todo tiene que ser secreto.

Por otro lado lo filtramos a la prensa como una victoria del diálogo.

Si cuela ganamos, si no cuela nos quitamos al cabeza de turco, y uno menos.

#26 Jesús

El argumento de Bravo (y otros) nunca ha sido que no haya ánimo de lucro, sino que no hay comunicación pública de la obra. Todos los jueces han fallado a favor de estas webs, incluidos los de la jurisdicción civil (mercantil), donde el ánimo de lucro es irrelevante (puede haber infracción civil incluso si no hay ánimo de lucro). Por otro lado, no todas estas webs son con ánimo de lucro, ni la ley Sinde exigía que hubiera ánimo de lucro para que los “comisarios políticos” pudieran cerrar una web legal.

Si es necesaria una reforma legal es PRECISAMENTE EN SENTIDO CONTRARIO a la ley Sinde, en sentido diametralmente opuesto. Es decir, algo que podríamos llamar una ANTI-ley Sinde.

Lo que hay que tocar y reformar NO es Internet, no es la Red, ni sus usuarios, ni sus webs, ni los derechos y libertades de los ciudadanos, ni ninguna tecnología ni nada relacionado con todo ésto. Lo que hay que tocar y reformar es precisamente la propiedad intelectual para adaptarla a Internet, a la Red, a las redes, y a la tecnología actual en general.

Son las leyes, la política, la sociedad y la economía las que tienen que adaptarse al avance y el progreso tecnológico y a la tecnología Y NO AL REVÉS. Fue éso lo que sucedió con la Revolución Industrial, la nueva sociedad emergente no podía seguir rigiendose y funcionando con los esquemas y sistemas del Antiguo Régimen, y éste tuvo que caer (empezando por la Revolución Francesa) para dar paso al mundo que hemos conocido hasta ahora. Y así es como deben ser las cosas cuando hay un salto tecnológico, cuando hay progresos y avances técnicos, científicos, industriales y de ingeniería que imponen una nueva situación para la sociedad y la economía. Entonces las leyes, los sistemas, las estructuras, los sistemas políticos, todo debe cambiar para adaptarse a ello.
Un ejemplo interesante está en el artículo al que enlaza el comentario #25 (de Miguel A. Tovar).

Soyel único solo yo sé que lo importante es que se descubriera
que en realidad el “gobierno” de aquí es EEUU y a saber si las
patrias representadas en los mapas , son así
Ahora formáis parte de algo diabólico una dictadura ,
os la van a meter como no haGáis una revuelta ,ah y anonymous
en realidad vete a saber si es falso y están haciendo teatro

YO SOY AQUEL DELINCUENTE

Yo soy aquel delincuente,
porque a llorar te acomodes,
que vivió como un Herodes,
murió como un inocente.

Advertid los pasajeros
…………………….
que menos que degollados
…………………….
…………………….

Cocodrilos descubiertos
son poetas vengativos;
que a los que se comen vivos
los lloran después de muertos.

Nadie con ellos se meta
mientras tuviere sentido;
que, al fin, a cada valido
se le llega su poeta.

Mi sentencia me azuzaron
con décimas que escribieron;
ellos la copla me hicieron,
y muerto me epitafiaron.

…………………….
mirad bien la historia mía:
guardaos de la poesía
que se va metiendo a leyes.

FRANCISCO DE QUEVEDO (1580-1645).

http://www.franciscodequevedo.org/index.php?option=com_content&view=article&id=90:yo-soy-aquel-delincuente-811&catid=36:epitafios&Itemid=69

Son las empresas y los modelos de negocio los que deben adaptarse a la Red y a la tecnología actual, Y NO AL REVÉS.

En el título del post de Enrique (y aunque él se refiera a este caso en concreto y yo a algo más general) creo que está a mi parecer la clave de todo este asunto:

“¿Negociación? ¿Qué negociación? ¿Pero qué me estás contando?”

Pues eso, que mi opinión es que no hay nada que negociar en relación a La ley Sinde o a los derechos de la propiedad intelectual en Internet.

Sé que puede sonar muy radical y dar mucho miedo a mucha gente pero creo que es una realidad obvia y que de aquí a unos años será algo aceptado con normalidad: No existirán derechos de propiedad intelectual en internet.

Un poko de futurosurrealismo:

Si de aquí a unos años alguien inventa un aparatito que instalado en el horno permite copiar (sin tener que usar ingredientes)todos los pasteles del mundo de todas las pastelerías del mundo y todo el “mundo civilizado” tiene el poder de entrar virtualmente en las pastelerías (o a neveras de hogares o restaurantes) a copiar pastelitos, compartir copias de pastelitos y zampar copias de pastelitos… Hay 2 opciones, o el pastelero y la industria pastelera cambia de curro (o desarrolla el suyo compitiendo con las copias de sus propios pastelitos) o “el gobierno mundial” prohíbe el aparatito que puede copiar pastelitos.

En el caso que ocupa, o “el gobierno mundial” prohíbe internet (o crea un estado policial/dictatorial) o los afectados negativamente en su modelo de negocio se adaptan a internet.

Releo el ejemplo este surrealista y bueno, es un poko simplón (ya que habría muchas más consecuencias tras el invento del aparatito), pero creo que ilustra la realidad que yo capto.

Es materiamente imposible (además de perjudicial para el desarrollo de la humanidad) suprimir o frenar las “copias no autorizadas” de contenido no físico en internet sin vulnerar derechos básicos. Y aun así creo que no se podría conseguir, la única solución sería “chapar” internet.

Osea cuanto antes se deje atrás el debate de la Ley Sinde y/o similares, antes evolucionará todo de una manera más civilizada.

Saludos

No tengo color político, pero veo mano sucialista en esto.

Y antes de que todos se me echen encima por pepero o algo así, al otro lo llamo mariasno. O partido impopular.

Me irrita y desconcierta que nuestros propios representantes (cuyas actividades son públicas y deberían constar en cada BOE) vayan a nuestras espaldas de tal manera. Cada vez me despierta más simpatía el señor Assange, aunque no sea el mas ortodoxo.

Tal vez, solo tal vez, el vulgo occidental estamos tan ilustrados como para que la verdad no sea demasiado abrumadora y los gobiernos no tengan que ocultarnos información por nuestro bien, sino permitir que cada uno de nosotros juzgue lo que veamos por nosotros mismos. Ya está bien de la excusa “no tiene usted en cuenta todas las repercusiones y factores blablabla”. Que me las cuenten también y así mi decisión será informada y no manipulada.

Y aquí veo mucha desinformación y mucha manipulación.

————
Sr. Dans. Tal vez debería incluso negarse a dar sus opiniones a gente cuyos intereses no estén claros o cuya chequera se llene desde el Estado. Por su bien tal vez sería bueno abstenerse totalmente de un tema que como internauta le atañe, pero como profesor del IE le debería tener frío. Que como ciudadano le afecta pero como persona no tiene ni el motivo, ni la necesidad ni el deber de contestar a ciertas llamadas.

El tema de David Maeztu creo que es anecdótico (si como comentan todos sus conocidos lo ha hecho de buena fe)

053.
No había leido la entrevista.

En general habría que dejar de comparar el descargar una película con “.actos malos o extraños”… Es miserable, el verdadero creador crea y deja ir su creación, todo lo demás es mercadeo.

Olvidé mencionar algo muy importante en mi anterior comentario:

Alejandro Sanz, Javier Bardem, Lolita, en fin, personajes (creadores) que de una manera u otra y finalmente viven gracias a un dinero que consiguen de personas que se interesan por sus obras, creo que, ya no por objetividad que parece que no la hay(se comenta que tienen el sindrome de estocolmo en relación a las empresas que les han ayudado a promocionarse) sino por egoismo,digo, deberían ponerse al lado de sus futuros y posibles clientes,,,

¿no?

P.D: Y pongamos que se discute el tema de que una peli muy descargada y muy comentada en internet es luego muy vista en las salas de cine. Pongámonos en lo peor, los usuarios de internet nunca van al cine y quieren todo gratis (y además no tienen contacto con los que van al cine),tu peli gusta a mucha gente pero únicamente se ve gratis por internet, quiere decir que el cine como negocio está muerto, búscate otra manera de ganar pasta. Es una movida muy básica creo yo.

Please no more negociaciones…

Dice Alex de la Iglesia:

“David es un tío muy válido y muy inteligente, y entiendo perfectamente que no puede hacerlo, ya que su ética profesional le impide estar de un lado y del otro. Pero igualmente me gustaría que él, Julio Alonso, Enrique Dans y el resto de personas geniales que he conocido en este proceso aportaran algo positivo, que dijeran lo que hay que hacer. Ellos están de acuerdo en que no está bien enriquecerse con el trabajo ajeno, pues entonces que nos ayuden.”
http://www.publico.es/culturas/357657/nadie-quiere-el-todo-gratis

Resulta que ahora piden ayuda y que les digan lo que hay que hacer ?????????????????

Yo le puedo dar alguna pista Sr. De la Iglesia:
1.- Lean este blog (entre otros) y tendrán muuuuuuucha información sobre lo que hacer (y lo que NO hacer).
2.- Diganle al gobierno que se deje de tirar dinero en “chorradas culturales” y que lo emplee en buscar asesorías inteligentes. Que propicie las reuniones con las personas de la red, que los escuchen y tengan en cuenta su opinión (no que los usen solo para la foto).
3.- Sus clientes les están diciendo cada día como deben adecuar sus negocios para satisfacer sus demandas. Escuchenlos !!!

Procuren compatibilizar sus derechos con los de los ciudadanos y no pisotearselos.
Rechacen leyes impuestas por otros países y que, además, solo les benefician a ellos.
Usen de una vez la inteligencia y el sentido común. Dejen de hacerse tanto el tonto que ya no cuela. No puede ser cierto que sean tan zopencos como pretenden aparentar.

Leyes como la Biden-Sinde lo que van a hacer, además de no solucionar los problemas de la industria cultural, es conseguir un cabreo social de padre y señor mio que va a terminar de joder a la industria y al gobierno … pero, ustedes mismos, no será porque no estén avisados, ¿verdad?

Aquello de legislar a espaldas del pueblo se terminó, ya es historia. Cuanto antes lo entiendan todos los agentes implicados mejor nos irá.

A mi modo de ver las cosas (llevos dias calladito esperando ver “que”…)

David Maetzu, busco sus 5 minutos de gloria y ha obtenido su cuarto de hora sobrado, y… como alguien ya ha dicho, me recuerda al “difunto” Jorge Cortell…

Sobre Alex, debo ser el unico que se acuerda de sus declaraciones unos meses atras, porque ahora se le tiene poco menos que como heroe (no sera que habra visto las recaudaciones de sus “trompetas”, bajar a Do menor?)

Enrique… Ainxsss Enrique… Enrique a mi no me representa, porque no se lo he pedido, porque no se me ha ofrecido. Ni Enrique, ni Julio, Ni Ricardo, Ni Domingo, ni la asociacion, ni…

Pero si a toda esta gente, se les invita a esas fantasbulosas reuniones, es por algo. Y lo que tengo claro, es que a mi (ni a ningun otro lector del blog) no nos van a invitar JAMAS a participar de ellas.

Por tanto, de forma sui generis, si, todos ellos son nuestros representantes.

“No es mi trabajo”, “hablo por mi”… coño Enrique, no teneis excusa y os guste o no, teneis que asumir ese papel. Simplemente, “os ha tocado”. Pues con dos huevos. Si no lo haceis vosotros que teneis “voz”… Quien lo hara?

Prefiero que vosotros nos “representeis”, que al menos os veo mover el culo.

Mucho mas, que a la gente a la que voto (cuando voto, pq hasta de eso me he cansado ya), pq por esos, ni me he sentido, ni me siento, ni creo que a estas alturas, me sienta jamas representado en nada. (Y si, yo soy “voto movil”)

Creo que primero os tendrias que poner de acuerdo vosotros. Integrar todo el movimiento en la asociacion de internautas (y asi darle un sentido que hoy dia, lamentablemente, no tiene) y a partir de un frente comun (porque tambien nosotros estamos divididos) plantear la alternativa al terremoto Sinde.

Asumirlo Enrique, aunque no os guste, la solucion pasa por vuestras manos. Sino, ya podemos plegar velas e irnos a casita y esperar el chaparron.

La gente debe saber cual es la catadura moral de David Maeztu realmente