Señor Dans, sigue insistiendo en la falta de ética de los periodistas, por lo menos en el caso del señor Assange. Dice usted: “Julian Assange no robó nada, no hackeó nada, no entró en ningún sistema, no hizo nada más que recibir información, comprobarla, y enviarla a periódicos para su publicación. No es un terrorista, ni un espía, ni un ladrón, ni nada que ver con todo eso.” Eso no le excluye del delito de colaborar con alguien que, posiblemente, SI robó, SI hackeó, SI entro en sistemas. O el es que el periodista que compra información robada a sabiendas no está sujeto a la ley? No se que tipo de delito puede ser ya que no sé de leyes, pero que está mal lo que hizo Assange es seguro. No se que intenciones ocultas tiene este señor, algún día tendría que hacerse un wikileaks a él mismo y nos sorprenderíamos

Me pregunto qué es lo que haríamos los españoles si de repente un sitio de internet comenzase a publicar la lista de agentes de la guardia civil, policia nacional y CNI que andan persiguiendo a los etarras o estan infiltrados en grupos de Kale Borroka y similares… ¿Qué diríamos del responsable?

Aunque conociendo a los españoles, los que dicen no serlo probablemente le darían una medalla, los que lo son y no votan al PSOE se enfadarían y los que lo son y votan al PSOE harían y dirían lo que hiciese y dijese Rubalcaba o el marionetista que organice el tinglado en ese momento.

Hola,
soy firme defensora de WL’s y todo esto me parece inaceptable. El “ciber hactivismo” ha pasado a ser una realidad, y pienso sinceramente que esto ha cambiado el paradigma, que los políticos y gobernantes no saben como lidiar con ello y piensan que en la mordaza está la solución, claramente han fallado. Parecen pollos descabezados corriendo por ahí…
Pero tengo una serie de dudas, referente a los medios que controlan la información liberada.
1) Por que esta Assange encarcelado y no los medios que publican un digest de los cables?
2) No te parece peligroso que el contenido de los cables los tenga un solo periodico por determinado pais?
3) No podria ser que estamos recibiendo los digests “a medias” en función de la línea “comercial” del medio (hace mucho que perdieron la línea ideológica”)?
4) No creees que de deberíamos los ciudadanos tener acceso al contenido íntegro de los mismos para juzgar por nosotros mismos?
… Cómo podemos estar seguros que nos están dando lo que ellos quieren?
A mi estas cosas me parecen importantes y nadie se lo cuestiona.
Gracias.

Enrique, no habría que caer en tachar de ignorantes o desinformados a aquellos que no comparten plenamente tu opinión acerca de este tema. Las opiniones divergentes (aquellos que no ven el affaire Lassange como Blanco o Negro) aportan mucho valor al debate y ayudan a evitar posiciones totalitarias. Si no lo has hecho, te recomiendo leer un par de articulos en The Economist que me parecieron interesantes precisamente porque aportan un análisis profundo con argumentos que nos ponen a pensar en los muchos matices de gris que existen en el caso WikiLeaks: Julian Assange’s anti-political politics (http://econ.st/dWcQ3m) y Dealing with WikiLeaks, The right Reaction (http://econ.st/gPgNmb).

Yo tb estuve ahí ayer. Algún transeúnte me preguntó “de qué iba aquello” y se lo expliqué. Es esperanzadora la divulgación pro-transparencia, tanto como desesperanzadora la cantidad de gente que aún no se enteran de casi nada (ya sea para juzgarlo de un modo o de otro) y que estaban ayer disfrutando (?) de esa felicidad de plástico de las compras navideñas y etc. Bueno, el tiempo dirá lo que haya que decir.
Felicidades otra vez y a seguir con los granitos de arena.

Free Julian Assange

Hay una pequeña errata en el texto ya que donde pone “ujer” obviamente falta una “m”.

Respecto a WL, no pude asistir a la mani aunque me hubiera gustado, pero lo que me duele realmente es no haber podido configurar adecuadamente el “cañón de iones de órbita baja” (LOIC) para sumarme a la operación payback.. contribuyó a esto el hecho de no poder informarme bien en la página de AnonOps, que sigue K.O. por lo que he visto.. menudo contraataque. Todo lo que pude hacer fue descargar el LOIC y prometerme estar más preparado la próxima vez..

Creo que la verdadera democracia, donde seamos los ciudadanos los que tomemos las decisiones, ha de ser mucho mejor que el fraudulento y falaz sistema actual de democracia representativa, donde el poder lo detentan aquellos que presionan a los políticos más y mejor, y que por tanto es una plutocracia disfrazada. WikiLeaks es un mecanismo vital para arrancarle el disfraz, bajarle los pantalones a la democracia de pegolete con la que nos han acostumbrado a comulgar. Por eso se le persigue de esta forma.

Cuanto más se retuercen los mecanismos de los “estados de derecho” para cerrar WikiLeaks, para encerrar a Assange, tanto más evidente resulta la mentira de que el poder pertenece al pueblo. No hacen más que demostrar lo necesaria que es la información para que el populacho dejemos de serlo y nos convirtamos en ciudadanos.

Primero hay dos cuestiones que me llamado la atención y que poco se comentan:

Uno que Wikileaks ya había presentado antes de los cables, material mucho más sensible y de mayor grado de secreto sin generar esta reacción a su organización. Vamos, que el video de masacre de civiles desde un helicóptero o las revelaciones de la guerra afgana son otra categoría de información frente a las bacanales de Berlusconi o las locuras de Chávez, que en el fondo todos saben y poco importan (de hecho están siendo más útiles para los humoristas de cada país que para otra cosa).
Dos, que Wikileaks tomó esta vez la previsión, antes de hacer públicos ellos mismos los cables, de entregarlos a cuatro medios principales de prensa en cuatro distintos países, como buscando un seguro adicional a su difusión más allá de la propia red.

Personalmente detesto las teorías de conspiración porque para construirlas tienes que dividir el mundo en blanco y negro como dice Mauricio (#9), bondad o maldad absolutas que nunca se hallan en un ser humano normal (cuando se dan los llamamos psicópatas), y tendríamos que conceder q

… el gobierno de EEUU está en manos de psicópatas, que el Poder Judicial de Suecia, de historial impecable, está a las órdenes del Ejecutivo en Washington, que Julian Assange, vendiendo anonimato y seguridad para sus informantes ha sido incapaz de brindársela a sí mismo, que al Departamento de Estado le preocupan más los chismes de cóctel que los secretos militares y así, demasiadas incoherencias como para dejarlas pasar.

Respecto al tema en sí, y quizás por deformación profesional, no existe ningún delito en publicar información privada, siempre y cuando ésta tenga relevancia para la formación de la opinión pública y sobre asuntos también de interés público. Esta es la regla en la mayoría de países occidentales. Los rótulos de “Secret”, “Top Secret”, “For your Eyes Only” son exigibles sólo para la administración pública, no para los medios de prensa. De manera que no veo que la encarcelación de Assange pueda en algún momento fundamentarse en Wikileaks.

Sobre su acusación formal, que es una falta o delito sexual menor según he leido, pues le hubiera sido más fácil terminarla presentándose ente el juez sueco y defendiéndose normalmente. Enrique quiere que sintamos lástima del hombre por los cinco días de prisión, pero tengo la sensación de que mucho más satisfecho se encuentra Assange con la portada del Times y el revuelo mediático causado, que preocupado por salir lo antes posible de prisión.

PS (Enrique, si se perdió la primera parte del comment no publiques esta tampoco para poder rehacerlo todo)

#018: Porque estoy en Milán, donde tenía una conferencia. De haber estado en Madrid, habría ido, como fui a la del manifiesto y a algunas otras…

Al hilo de lo que comenta #20 “cibertaxi”, repito lo que puse en un post anterior:

“La situación que intentan crear los enemigos de wikileaks es como si en el histórico escándalo Watergate quien hubiera sido castigado y hubiera tenido que dar explicaciones no hubiese sido el presidente Nixon, sino quienes hicieron y publicaron las filtraciones. Es el mundo al revés y quieren colárnoslo como si fuese normal…”

El artículo de principios de 2005 enlazado abajo es de Anna Ardin (una de las mujeres que denunció a Assange). Se titula “Que ocurrirá cuando Castro muera” y probaría que ella, su autora, no es neoliberal. Y que cree que el embargo contra Cuba debió ser levantado.

En el artículo parece quejarse de la actitud de EEUU con los socialdemócratas en Cuba. Dice: “Una opinión internacional que lo único que quiera sea quitar a Castro y al comunismo del poder, sería devastadora tanto para la futura democracia en Cuba como para la soberanía cubana ante los Estado Unidos.”

http://www.miscelaneasdecuba.net/web/article.asp?artID=1277

En cuanto a la otra acusadora (y amiga de Ardin) del fundador de Wikileaks Sofía Wilen (que tendría 26 años y no 20 como se ha publicado) habría que verle como una mujer de ideas muy liberales, cuando menos en el terreno sexual, pues se ha acostado con Assange seguramente sin la desaprobación de su novio, el artista Seth Benson (infidelidad consentida).

Comparto totalmente todo lo que dices sobre Julian Assange y WikiLeaks. Como considero muy bueno tu blog me he permitido enlazarlo y aconsejarlo desde el mío.

#26 Has escrito “En todo este asunto parece como si todos, absolutamente todos, (…) tomásemos siempre la peor decisión posible para aumentar más y más el nivel de tensión normal que debió generarse por un asunto como este (esto no es Watergate, no me jodan, estamos muy lejos de poder presentar algún tipo de acusación formal contra un Presidente de los EEUU y forzar su dimisión).”

Todos no, Mario. Tu si que lo tienes claro incluso a pesar de tu “deformación profesional”… Pero, sinceramente, no creas que aquí nadie pretende cargarse al presidente Obama. Es mas bien todo lo contrario: los políticos persiguiendo a los periodistas.

#005, Enrique

Decir que WikiLeaks no ha publicado nada es mucho decir, para eso tiene toda su información en sus webs. Y que no ha publicado información sensible en el tiempo, también lo ha hecho.

Los Afghan War Diary, 2004-2010, pues llegan hasta este mismo año. Y su publicación por parte de WikiLeaks (del modo que se ha hecho, dejando los nombres y poblaciones) ha sido totalmente irresponsable. No como si hizo correctamente el NYTimes eliminando los nombres.

Que tampoco WikiLeaks ha hecho todo bien.

Enrique, tienes la memoria frágil. En agosto, cuando la primera filtración, claro que Wikileaks publicó información sensible, con pelos y señales. Y tu estabas encantado aunque diera nombres y coordenadas de agentes americanos sobre el terreno, sin restricción alguna. Decías que como supuestamente ya habían avisado previamente al gobierno americano, era suficiente precaución. Por favor que lean este hilo los tertulianos:
http://www.enriquedans.com/2010/08/wikileaks-no-es-bueno-ni-malo-simplemente-es.html

No vengas ahora con que “Se lo ha entregado a periódicos para que aplicando las lógicas normas de responsabilidad, publiquen lo que estimen oportuno” porque eso era lo que defendíamos algunos opinadores y tu decías que no hacía ninguna falta. Que con esperar un tiempo, se pueden publicar todos los datos y coordenadas de agentes sobre el terreno que a Assange le parezca bien.

De hecho, muchos tertulianos en línea con tus ideas concluian que no hacían falta los medios tradicionales como El Pais o el New York Times, que bastaba con Wikileaks y sus publicaciones incluyendo datos sensibles. Pues parece que se ha revelado bastante más universal enviarlo previamente a periódicos tradicionales, para que cribaran la información periodistas con medios tradicionales. Porque, ¿qué revelación ha tenido mayor repercusión? ¿la de julio o la de ahora?

Hola, he seguido el link para votar a Assange en Time pero no he conseguido averiguar cómo votarle. ¿Hay que estar registrado o algo?
Gracias.

ASSANGE es culpable de un DELITO de revelacion de secretos o su equivalente en USA, lo demás pantomima pura para poder extraditarle y juzgarle allí.

para mejorar vocabulario una técnica muy simple y usada es la de incorporar regularmente una palabra nueva en nuestras conversaciones, digamos diariamente, con lo que en un año habremos adquirido 365 nuevos vocablos que nos harán perfeccionar mucho nuestra dialéctica.

quisiera proponer a nuestras “élites gobernantes” una misma palabra en varios idiomas que les harán mucho más cultos frente a sus interlocutores internacionales por el desconocimiento que de ella existe en muchos países por lo que estamos viendo durante estos días, si cada vez que hablen con un inglés, koreano, etc… la usan, seguro que habrán demostrado un dominio del idioma de su oyente que le dejará perplejo y no precisamente por su complejidad fonética sino más bien por lo difícil que les resulta aplicarla de forma sistemática en su vida diaria

vrij
libre
자유로운
ceive
free
frei
ελεύθερος
libero
自由
livre
свободно

Interesante post y comentarios en el blog de Julián Villanueva: http://julianvillanueva.com/2010/12/13/wikileaks-en-el-banquillo/

De todos es sabido que en la sociedad actual que nos rige, manda y exprime no hay libertades, ni que decir tiene que cuando la “casta” política ve peligrar su estatus de seres superiores, su única salida es enviar señales de humo falsas y mentiras (algo cotidiano para ellos). Decir la verdad se penaliza, con cárcel, odio y al nivel en el que se ha involucrado Julian, todavía es peor. No podemos dejar que sigan tratándonos como en la edad media ( como a ignorantes) que a veces parecemos de verdad pero nuestro pecado es la apatía y la dejadez. Por lo demás que haga este hombre no hablo por que desconozco pero por este tema me pongo a su lado y le doy todo mi apoyo. CON UN PAR.