2010
Todo para el pueblo, pero sin el pueblo: crónica de una democracia enferma
Con la frase de Federico II de Prusia que se suele utilizar para definir el llamado despotismo ilustrado quiero intentar transmitir cómo me siento tras haber sido considerado un “factor externo que degrada la imagen y el trabajo de esta cámara“, según consta literalmente en la respuesta con la que los grupos parlamentarios han respondido a la moción presentada en defensa de la neutralidad de la red.
¿En qué democracia razonable y bajo qué demenciales premisas se puede llegar a considerar a un ciudadano como “un factor externo que degrada el trabajo de la cámara”? A ver, por favor, que alguien me lo explique, porque no soy capaz de ver en qué momento puedo haber llegado a hacer algo malo o censurable: ¿puedo, como ciudadano, dar mi opinión a un grupo parlamentario sobre la presentación de una moción en un tema que llevo estudiando muchísimo tiempo y sobre el que – modestamente – se me reconoce cierta capacidad de opinión? ¿Puedo, cómo ciudadano, expresarme en mi blog o en Twitter al respecto? ¿Puedo, como ciudadano, opinar sobre una enmienda de sustitución pública presentada por un partido? Si la respuesta a alguna de esas preguntas es NO, me temo, señores, que alguien que no soy yo tiene completamente equivocado el concepto de democracia. A ver, lo preguntaré directamente a La Moncloa, a ver si tiene a bien responder…
Lo ocurrido, que todo un Senado vote negativamente a una moción debido a que “hay factores externos que degradan el trabajo de la cámara” es algo que me parece tan alucinante, tan demencial, que me parece estar viviendo una pesadilla. Si lo unimos a las declaraciones de Ángeles González Sinde que pide “que no opinen sobre el Sahara los que no sean expertos“, ya tenemos la combinación perfecta para dejar de escuchar al pueblo, suponiendo que alguna vez lo hayan hecho: cada vez que el pueblo manifieste su opinión, basta con mandarle callar con malos modos, decirles que “no son expertos” o acusarlos de ser “un factor externo degradante”… es, sencillamente, el concepto más surrealista de democracia que hemos visto nunca en este país.
¿Qué va a pasar ahora? Simplemente, que la hemos fastidiado. Ellos ganan, nosotros perdemos. Para tratar de “limpiar su imagen” y no quedar como los que han votado que no a la neutralidad de la red (con el supuesto coste electoral que ello podría conllevar), los grupos parlamentarios presentarán en breve una moción que supuestamente la defiende, pero que se parecerá “sospechosamente” a la presentada en su momento por el grupo socialista: en su redacción incluirá las trampas dialécticas que contenía la otra, a saber:
- Estará supeditada al “marco de la normativa europea”, que dado que Europa ya ha anunciado su intención de no legislar sobre este tema, dará al Gobierno la oportunidad de decir “no se tramita hasta que haya legislación europea sobre ello”… es decir, simplemente “no se tramita”. En las discusiones en el Senado que llegaron ayer hasta muy tarde en la noche, esa frase fue la última que el grupo socialista se negó a quitar, porque conocen bien su importancia. Es la frase que convierte la moción en completamente inútil, que la desactiva del todo.
- Estará numerada para que algunas partes de la misma puedan “caerse” si es que por alguna razón llegase a trámite legislativo. Cuando en la enmienda situaron el punto 2 como “graciosa medida de apreciación de lo escrito por el otro grupo”, lo encabezaron con un desiderativo, “asegurar que”, lo que proporciona la posibilidad de dejarlo posteriormente fuera del enunciado legislativo.
- Condicionará la neutralidad de la red a la calidad de servicio, dando la vuelta totalmente al razonamiento que defiende ésta. Ya lo hicieron en la enmienda, y volverán a intentarlo: aceptar que la neutralidad de la red esté en función de la calidad de servicio y de su supuesta degradación es dar carta blanca a las operadoras para que hagan lo que quieran. Y poner como garante al Instituto Europeo de Normas de Telecomunicaciones es simplemente un mal chiste.
- Introducirá supuestas “excepciones que todos verán muy razonables”, como los servicios de emergencia, las comunicaciones críticas entre autoridades, o los servicios críticos de telemedicina. ¿Quién querría ver morir a un familiar en plena mesa de operaciones porque el vecino de abajo se está bajando una peli, o impedir las comunicaciones entre los bomberos y la policía en plena catástrofe natural?… Oh, dios mío, ¡¡eso de la neutralidad de la red es una locura!!! La premisa es tan sumamente estúpida, que no tiene en cuenta que llevamos años con redes neutrales y que estos servicios siempre han funcionado perfectamente, es decir, que no hace falta vulnerar la neutralidad de la red para que funcionen bien. Pero claro, lo ponemos, y volvemos a subvertir la definición, a intoxicar el concepto.
Esa es la pantomima que vamos a ver en los próximos días en el Senado, una representación en la que esta vez, aunque haya “factores externos que degraden el trabajo de la cámara”, se llegará a la aprobación de manera aritmética y automática. ¿En el departamento de asesoría jurídica de qué compañía se habrá redactado esa moción? Exactamente en el mismo que la anterior, por la misma persona. Una persona y una compañía que, por la razón que sea, tiene prebendas y bendiciones para hablar con los senadores, darles documentos, instruirles en el voto, introducir modificaciones en textos legislativos… lo que llamaríamos genuinamente “carta blanca”. La misma persona cuya oreja quemaba ayer por la tarde mientras le consultaban las posibles modificaciones al texto y lo que se podía aceptar o no. Esta es la verdad de la historia: mientras los lobbies económicos tienen las manos libres para hacer lo que quieran con los politicos, los ciudadanos no podemos acercarnos ni opinar, so pena de ser considerados “factores externos que degradan el trabajo de la cámara”. Esto es, simplemente, la pantomima de una democracia.
¿Alguien puede intentar explicarme en qué tipo de democracia vivimos?






17.11.2010 a las 17:52 Permalink
[...] Todo para el pueblo, pero sin el pueblo: crónica de una democracia enferma http://www.enriquedans.com/2010/11/todo-para-el-pueblo-pero-sin-… por fer13 hace 11 segundos [...]
17.11.2010 a las 20:21 Permalink
[...] degradando la institución y partidos que (nos) representan? A la democracia misma. Más cuando el insulto a Dans, que lo es a toda la Nación Red, viene de una insitución cuyo presidente toma [...]
17.11.2010 a las 20:23 Permalink
[...] ahora la última entrada en el blog de Enrique “Todo para el pueblo pero sin el pueblo: crónica de una democracia enferma” o la de Alt1040 “Moción por una red neutral rechazada en España, la democracia se [...]
17.11.2010 a las 22:19 Permalink
[...] Todo para el pueblo, pero sin el pueblo: crónica de una democracia enferma. [...]
17.11.2010 a las 23:26 Permalink
[...] Enrique Dans -> Crónica de una democracia enferma [...]
18.11.2010 a las 00:57 Permalink
[...] Todo para el pueblo, pero sin el pueblo: crónica de una democracia enferma [...]
18.11.2010 a las 03:26 Permalink
[...] Ir a anotación original [...]
18.11.2010 a las 04:05 Permalink
[...] Todo para el pueblo, pero sin el pueblo: crónica de una democracia enferma. [...]
18.11.2010 a las 07:55 Permalink
[...] Todo para el pueblo, pero sin el pueblo: crónica de una democracia enferma [ http://www.enriquedans.com ] [...]
18.11.2010 a las 09:36 Permalink
[...] de enterarme de que los ciudadanos para el senado somos una influencia externa que degrada su trabajo, y de ver como tumban una moción en defensa de la neutralidad de red ahora me tengo que oír a [...]
18.11.2010 a las 10:04 Permalink
[...] Todo para el pueblo, pero sin el pueblo: crónica de una democracia enferma. [...]
18.11.2010 a las 10:40 Permalink
[...] Todo para el pueblo, pero sin el pueblo: crónica de una democracia enferma http://www.enriquedans.com/2010/11/todo-para-el-pueblo-pero-sin-… por rothemule hace 3 segundos [...]
18.11.2010 a las 11:23 Permalink
[...] que proteger, al parecer, a toda costa de la influencia de la red. Y al final se acaba llegando a situaciones esperpénticas en la que políticos de escasa altura se enrocan en posiciones del tipo “la gente no sabe que [...]
18.11.2010 a las 12:16 Permalink
[...] que proteger, al parecer, a toda costa de la influencia de la red. Y al final se acaba llegando a situaciones esperpénticas en la que políticos de escasa altura se enrocan en posiciones del tipo “la gente no sabe que [...]
19.11.2010 a las 10:51 Permalink
[...] • Todo para el pueblo, pero sin el pueblo: crónica de una democracia enferma [...]
19.11.2010 a las 13:50 Permalink
[...] de los internautas al opinar en sus blogs, twitter, etc. Las palabras exactas han sido “factor externo que degrada la imagen y el trabajo de esta Cámara“, a lo que Enrique Dans contesta: ¿En qué democracia razonable y bajo qué demenciales [...]
19.11.2010 a las 15:05 Permalink
[...] Todo para el pueblo, pero sin el pueblo: crónica de una democracia enferma. [...]
19.11.2010 a las 19:55 Permalink
[...] del mundo. Tienen una facilidad para remar en beneficio de unos cuantos y llamar a un ciudadano “factor externo que degrada la imagen y el trabajo de esta cámara“ mientras siguen a pies juntillas a cualquier lobby que les diga algo sin decir ni pío. Y es que [...]
20.11.2010 a las 14:51 Permalink
[...] en el debate’ al participar activamente en el debate a través de Twitter explica la situación en su blog con un titular contundente: “Todo para el pueblo, pero sin el pueblo: crónica de una democracia [...]
21.11.2010 a las 01:03 Permalink
[...] degradante”) acerca del tema: La neutralidad de la red, a debate en el senado…, Todo para el pueblo pero sin el pueblo…, Éste es el nivel de la [...]
21.11.2010 a las 05:33 Permalink
[...] EnriqueDans y los “factores externos a un senado” (no puedo creerlo todavia) [...]
22.11.2010 a las 12:11 Permalink
[...] Dans sobre la “democracia enferma” al hilo de la votación sobre la neutralidad de la red. [...]
22.11.2010 a las 14:08 Permalink
[...] Dans sobre la “democracia enferma” al hilo de la votación sobre la neutralidad de la red. [...]
22.11.2010 a las 16:23 Permalink
[...] Dans sobre la “democracia enferma” al hilo de la votación sobre la neutralidad de la red. [...]
01.12.2010 a las 00:25 Permalink
[...] era un borrador y que no llegará así al congreso. Basta de contarnos mentiras, tratarnos como factores externos que dañan el trabajo de la cámara.Por eso, aunque esté profundamente de acuerdo con el manifiesto, no lo repetiré. No podrán [...]
01.12.2010 a las 14:16 Permalink
[...] del debate queda de manifiesto en algunos de los videos extraídos del mismo. Mi reacción, en esta entrada y en esta columna de [...]
04.12.2010 a las 02:15 Permalink
[...] Ley Sinde) espera en el Congreso a las enmiendas parciales de los grupos parlamentarios. Un Senado califica de “factor externo degradante” a un ciudadano que manifiesta su opinión (compartida por muchos otros) mientras su gobierno acepta [...]
04.12.2010 a las 03:47 Permalink
[...] con más fuerza: nadie, ni el PP ni el PSOE han escuchado la voz de los ciudadanos en este tema: se los calificó de factores externos degradantes y luego aceptaron presiones de Estados Unidos. Conté que estaba indignada y escribí más de esto [...]
05.12.2010 a las 04:45 Permalink
[...] A mediados de noviembre, se propuso ante el senado español, “una moción en la que se insta al Gobierno a modificar la normativa española en materia de Sociedad de la Información” tal como lo informó El País. Siendo el objetivo que se “garantice el cumplimiento del principio de neutralidad de la Red por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España.” Sin embargo la votación fue en contra e incluso el accionar del conocido Enrique Dans y otros activistas explicando y defendiendo el principio de la neutralidad de la red, fue objetado y calificado como “degradante” en una sucesión de hechos que él mismo Dans cuenta en este post. [...]
09.12.2010 a las 07:35 Permalink
[...] Around the middle of November, the proposition reached the Spanish senate, “a motion in which the government is asked to modify the Spanish rule by Information Society” as it was reported by El Pais. The objective was to guarantee the keeping of the principle of net neutrality by the telecommunication providers that operate in Spain. However, the ecision was against it, including the activity of the known blogger Enrique Dans and other activists explaining and defending the principle of net neutrality, was objected and qualified as degrading in a sequence of events that Dans describes in this post . [...]
09.12.2010 a las 10:07 Permalink
[...] pretende coordinar todas las acciones que se lleven a cabo con ese fin. De momento se ha logrado (no sin problemas) que el Senado apruebe una moción clara y concisa para defender mediante nueva legislación la [...]
09.12.2010 a las 12:01 Permalink
[...] Around the middle of November, the proposition reached the Spanish senate, “a motion in which the government is asked to modify the Spanish rule by Information Society” as it was reported by El Pais. The objective was to guarantee the keeping of the principle of net neutrality by the telecommunication providers that operate in Spain. However, the ecision was against it, including the activity of the known blogger Enrique Dans and other activists explaining and defending the principle of net neutrality, was objected and qualified as degrading in a sequence of events that Dans describes in this post . [...]
12.12.2010 a las 01:33 Permalink
[...] Kako EL Pais izveštava, u španskom Parlamentu je sredinom novembra „iznet jedan predlog koji tera Vladu da promeni špansku normu u okviru informacionog društva“. Cilj toga je „garancija ispunjenja principa o neutralnosti inteneta od strane provajdera telekomunkacija u Španiji“. Međutim, u Parlamentu se glasalo protiv, i čak je delanje poznatog blogera Enrikea Dansa i ostalih aktivista, koji su objašnjavali i zastupali neutralnost interneta, bilo shvaćeno i okvalifikovano kao „degradirajuće“ u jednom razvoju događaja o čemu nam sam Dans govori u ovom postu. [...]
16.12.2010 a las 09:42 Permalink
[...] A metà novembre è stata depositata al Senato spagnolo una “mozione che esortava il Governo a modificare la legislazione spagnola sulla Società dell’Informazione”, come riportato da El Pais. L’obiettivo dichiarato era “garantire il rispetto del principio di neutralità della Web da parte dei fornitori di telecomunicazioni operanti in Spagna”. Ma il voto del Senato non è andato come previsto, e per di più la mobilitazione del famoso blogger Enrique Dans e di altri attivisti che volevano spiegare e difendere il principio di neutralità del Web è stato contestato e descritto come “degradante” in una serie di eventi che lo stesso Dans racconta in questo post. [...]
19.12.2010 a las 11:20 Permalink
[...] Ley Sinde) espera en el Congreso a las enmiendas parciales de los grupos parlamentarios. Un Senado califica de “factor externo degradante” a un ciudadano que manifiesta su opinión (compartida por muchos otros) mientras su gobierno acepta [...]
11.05.2012 a las 09:03 Permalink
[...] este sentido: el pasado 1 de diciembre de 2010, el Senado de nuestro país aprobó por unanimidad, tras dura lucha con el lobby de las operadoras, instar al gobierno a garantizar por ley el principio de neutralidad [...]