Quizás la solución a los dilemas no sea seguir defendiendo nuestra privacidad e intimidad si no confiar en que no tengamos nada que ocultar. Raya demasiado en el exhibicionismo y en la falta de pudor e intimidad, pero, si todo fuera “natural y bueno” y todo el mundo lo aceptara, nadie tendría ningún problema ¿no?

Quien ha tenido siempre cuidado con la privacidad en internet no tiene por qué preocuparse en exceso, salvo por el filtrado de nuestros datos desde las Administraciones Públicas.

Ahora bien, la gran mayoría de la población sigue despreciando todo lo relativo a la seguridad y privacidad informáticas, así nos va.

Evidentemente, cuando me registro en servicios web no utilizo mi nombre auténtico, ni tan siquiera en las cuentas de Google, Yahoo! Cuando veo que algunos dan hasta su nº de móvil en su perfil de Facebook…

Las compras por internet las pago vía transferencia bancaria. Y si no queda otra (extranjero), habilito temporalmente la cuenta que tengo en PayPal, tras lo cual la inhabilito pasados unos pocos días (por si hubiese problema en la operación).

Resumiendo: siempre hay que seguir una política de intentar limitar daños futuros.

En fin, “es lo que hay”.

En el caso de España, la LOPD considera datos de carácter personal: “cualquier información concerniente a personas físicas identificadas o identificables”.

Evidentemente el problema está en el concepto de identificable que mucho me temo al final un juez tuviera que decidir en este tipo de situaciones como la que pones como ejemplo en tu post si realmente se considera susceptible de identificar a una persona.

A partir de la información de las búsquedas se puede obtener desde los datos de la misma persona en sí, como información suficiente para formar un perfil lo suficientemente en detalle como para identificar de qué persona se trata. Yo creo que sí debería considerarse como datos de carácter personal ya que la información de las búsquedas podría potencialmente identificar a una persona, pero bueno, eso es simplemente lo que yo creo, los jueces y/o los legisladores tendrán la última palabra.

Jose Luis, muy bueno el ejemplo del policía, pero aunque no haya nada que ocultar, puede que haya gente que no quiera o no le guste que determinados datos de su vida puedan saberse, por ejemplo, se me ocurre, en un momento dado, que se sepa el lugar en el que trabajas, o tu cargo. Saludos. Manuel.

En el 95% de la población “virtual” se podría afirmar que el anonimato absoluto NO existe. Únicamente aquell@s que realmente son conscientes del significado de la confidencialidad, la privacidad, el anonimato, la intimidad, etc. y que al mismo tiempo son capaces de aplicar mecanismos para evitar o minimizar el registro de su actividad, comportamiento, etc. pueden estar tranquilos. Nada tiene que ver con el hecho de querer esconder o ocultar algo, Aquellos que realmente tienen algo que esconder no dudéis en que lo esconden, es más, dudo mucho que los más malos malotes hagan un uso intensivo de la red.
Como conclusión, “a las duras y a las maduras”. Todo tiene su precio, aquell@s que su vida gira alrededor de la nube es lógico que su anonimato se vea perjudicado. No obstante, hay que reconocer que nadie tiene el control absoluto de sus datos. Por mucho empeño personal que uno ponga en preservar su intimidad hay infinidad de entes externos que, voluntariamente o no, pueden vulnerarla (sólo hay que pensar en cuantos lugares mantienen datos acerca de una persona).

Pues a mi me viene a la memoria el articulo de ayer sobre “Life Recorders”, donde a todo el mundo le parecia fantasticochachipiruli la idea de que CUALQUIERA pueda ir por ahi, -en teoria- grabando su vida, sin tener en cuenta que tambien graba la tuya.

O los miles de veces que se ha despotricado contra aquellos que estan en contra de la “nube”… lugar donde nuestros datos, personales, privados… quedan almacenados al alcance de… ¿Cualquiera?

Si, yo tambien he sido joven (de eso hace mucho) y me ponia muy nervioso cuando la policia miraba a un “melenudo” (yo) y procedia a identificarme e incautarme el hashis… Ahora sigo agradeciendo la presencia policial (y cuanta mas mejor segun donde me muevo), pero no por ello, voy con una T-Shirt con mi DNI impreso en ella…

Nos guste o no, la tecnologia tiene sus buenas y sus malas cosas. Y dentro de las malas, tenemos que aceptar (o rechazar) que nuestra privacidad pueda estar al alcance de cualquiera (con o sin orden judicial), todo es un riesgo.

Mis datos en la red? Incluso en este blog, hago comentarios cambiando cada cierto tiempo de “alias”. Datos financieros los minimos (Paypal y gracias) y en redes siempre nombres (y resto de datos) falsos. Quien me ha de localizar ya sabe como hacerlo (porque yo se lo permito).

Como dice Maty #3: “Resumiendo: siempre hay que seguir una política de intentar limitar daños futuros.”

·#10 Macia Segarra
Quizá sea paranoico pero:

pagas en efectivo cuando realizas compras en tiendas para que no puedan indentificar – en el 90% de los casos
- Casi nunca uso tarjeta de crédito, suelo pagar en efectivo casi todas mis compras

evitas retirar dinero de los cajeros para que no quede reflejado donde has estado
- Si lo evito, pero no puedo evitar sacar dinero del banco de vez en cuando. Lo hago en ventanilla, pues como saco pocas veces, es más que el limite de la tarjeta.

tienes un móvil prepago no identificado?
Si, lo tengo, el problema es que ahora esta prohibido y Movistar estos días me ha enviado un aviso que me identifico o me cortan la linea.

Nunca has dado tu móvil con tu nombre en un concurso, papeleta, registro y muchos etc mas…
Solo doy este tipo de datos cuando es imprescindible, tengo tarjetas de visita con datos falsos para cuando me la pide alguien a quien no quiero darle los verdaderos. No se porqué, nadie duda de la vericidad los datos de las tarjetas de visita, de los de los membretes de las cartas y de los sellos de caucho.
.

Yo con que se hiciera cumplir el articulo 18 de la constitución ya estaría tranquilo.
Renunciar a la privacidad no me parece una opción, igual que no me parece una opción renunciar a otros derechos constitucionales.

ARTICULO 18
1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
4. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos

#18 El tema es que el desarrollo tecnológico está haciendo que progresivamente tanto los estados como empresas multinacionales si que tienen a su alcance medios para analizar todos los datos a su alcance, incluso para analizarlos en tiempo real. Cada vez se dispone de más y mejores medios de análisis y cada vez se dispone de mas fuentes de información.
Por eso se necesita legislar limitaciones a esas fuentes de información y a esos medios de análisis de la información.

No se espía a la gente porque sí se espía con un objetivo. Las empresas privadas lo hacen para ganar más, para tener una ventaja sobre su competencia, cuanto mejor conozcan a la gente mejor pueden vender sus productos, un ejemplo claro es google y su publicidad personalizada.
Los estados nos espían con el objetivo de garantizar nuestra propia seguridad y prevenir el crimen, o eso dicen al menos porque nadie ha demostrado nunca que espiar sea efectivo para la seguridad, mas bien solo produce una falsa seguridad y parece que su finalidad última mas que la seguridad es el control de la población, lo que siempre ha pretendido cualquier estado, controlar a sus propios ciudadanos.

j*der que miedo: solo con fecha de nacimiento, código postal y sexo para ficharnos

O sea que de anonimato nada de nada, el único que realmente me preocupa es el de los menores, los mayores tenemos que se consecuentes con lo que hacemos y si buscas cosas en la red y alguien se entera pues nada.