Son muchas preguntas las que terminas haciendo. Uffff.
La respuesta es NO a todas.
Si formularas las preguntas al revés, las respuestas serían todo el rato SI, y eso seguro que animaba un poco a la chica del cine, que se nos va a traumatizar. Ten en cuenta que está sometida a mucha presión: no es fácil hacerse pasar por Ministra.

Dejando a un lado la opinión que pueda tener sobre la conveniencia o no de subvencionar el cine español, así como mi opinión personal sobre la nueva ministra, creo necesario puntualizar la primera parte del post, en el que califica como “coger el taco de dinero, y empezar a repartirlo con los amigos” esta decisión de González-Sinde.

Aunque entiendo que no fue su intención, su forma de expresarlo puede dar pie a pensar que la ministra está cayendo en el favoritismo, que las subvenciones están yendo a amigos suyos en un sentido excluyente, es decir, a un grupo reducido dentro de la industria del cine.

Al ser la ministra una mujer que procede del mundo del cine, es evidente que conocerá a muchas de las personas que recibirán las subvenciones, pero no se trata, a no ser que se demuestre lo contrario, de una política de amiguismo.

Resumiendo: el debate debe centrarse en si las subvenciones a la industria del cine son convenientes o no, dejando a un lado la experiencia previsa de la ministra o la opinión personal que tengamos de ella.

Enahorabuena por su blog.

Y su jefe planteando reformas del modelo productivo. Podremos haber avanzado algo en tecnología, energía o medicina pero seguimos siendo un país de “Bienvenido Mr MArshall”.

Lo peor de todo es la sensación de que lo pueden hacer con total impunidad, sale publicado en el BOE Y NO PASA NADA.
Si asi nos va, yo era de los que pensaba que los pueblos democraticos tienen los dirigentes que se merecen, pero ya no se que pensar.

Un saludo

¿Llegarán alguna vez estas subvenciones a los creadores de vídeo online?

#5 no creo que sea comparable, ni por produccion, ni por volumen, ni por resultados. Seguro que la proporcion subvencion/peliculas estrenadas es infinitamente mayor las españolas.

Por un lado, no creo que sea mala idea subvencionar el cine español, siempre y cuando el resultado sean películas de calidad y, a ser posible, atractivas para el público. Por otro lado, tus afirmaciones de que las subvenciones van a ir directamente a los “amiguetes” de la ministra habría que demostrarlas, ya que en el BOE no se menciona ningún nombre sino que se dice que se aumentan las subvenciones debido a la mayor demanda de las mismas.

Aun teniendo en cuenta que puedes tener razón, hasta que no se demuestre que las subvenciones se concederán a personas afines a la ministra, no creo que sea justo hacer acusaciones sin fundamento.

Un saludo

A ver si lo he entendido: ¿La noticia es que el Ministerio de Cultura subvenciona al cine español?

Con el dinero de los premios, los ingresos de taquilla, la distribución internacional, los royalties, etc… alguna vez devuelven la pasta que les han subvencionado?

Las cuantías de las ayudas ¡¡¡¡¡se actualizan!!!! ¡¡Horror! La ministra de Cultura ¡¡¡¡interviene en la Cultura!!!! no saquen las cosas de quicio, por favor… Y recuerden el único partido que hace constar en sus programas la Neutralidad en la Red para estas Europeas.

Lo que dice PPA es completamente lógico. Se nos muestra una noticia sin aportar datos como: ¿ocurre esto todos los años? ¿se sale de la tendencia normal? ¿es menos o más de lo habitual? ¿fue noticia las veces anteriores?

Imagino que lo que lo convierte en noticia será la animadversión hacia la ministra (que comparto por completo) y la palabra “guionista”. Pero, a primera vista, no parece más que un “flame” de alguien que se lo puede permitir porque sabe que tiene muchos lectores que le dan la razón en todo. Mirad el primer enlace que ha mandado PPA y comparad.

Ataquemos a la ministra, que es necesario, pero con las armas correctas. El estilo Losantos (sarcasmo, profecías autocumplidas “como la ministra es mala, todas sus acciones seguro que también lo son”, preguntas al aire) no lleva a ninguna parte. Es sólo una opinión.

@PPA: creo que no has sabido leer bien el articulo o entiendes lo que quieres, las subvenciones claro que se vienen dando desde años atras, (lo que no sabria decir es cuando empezaron), el caso importante es que recien entra la ministra, decide SUBIR las subvenciones para un cine español que es muy deficiente, y que a pesar de pagarlo todos los españoles con las subvenciones, luego no puedo tener lo que ES MIO descargandolo p2p ya que de mi bolsillo salen las subvenciones…

@rabross, creo que el que no sabe leer o entiendes lo que quieres eres tú. Los enlaces que he incluído son clarísimos: también se ampliaban esos fondos en tiempos de Aznar. Las resoluciones son prácticamente iguales. Es algo que se hace desde hace mucho año tras año. Sinde no ha hecho nada nuevo. Pero la demagogia es tan, tan fácil…

@PPA aquí la diferencia es que la mujer ministro actual anteriormente estaba en la industria a la cual ahora está aumentándole las ayudas. A ver si leemos/comprendemos mejor.

#17, #26 @PPA, que es muy astuto, nos ha traido dos links del, digamos, chocolate del loro (las dotaciones para guiones). Las cantidades que se barajaban en aquella época, como habréis visto, rondaban los 100.000€ inciales ampliados en 180.000€ y 450.000€. Nada comparable con los 1.200.000€ que tenemos ahora entre manos (ni siquiera corregidos por la inflación). Pecata minuta.

Por qué, si nos alejamos del chocolate y del loro y nos centramos en el rey de la casa (o sea, la realización de largometrajes), ¿qué nos sale?

No hay más que ir al http://www.boe.es, utilizar la búsqueda avanzada (Palabras del título = Resolución del Instituto de la Cinematografía ayudas para la realización largometrajes; Departamento emisor = Ministerio de Cultura) y ver el resultado. Como bien dice nuestro amigo @PPA el texto se mantiene relativamente parecido a lo largo de los años. Pero, ¡ah!, que pillín eres @PPA, hay una ligerísima diferencia, que os resumo aquí:

* Gobiernos del PP:
- 2002 2.500.000 €
- 2003 2.500.000 €
- 2004 2.500.000 €
En ningún caso las reservas fueron ampliadas.

* Gobiernos PSOE:
- 2005 4.000.000 €, ampliados a 6.000.000 €
- 2006 6.000.000 €
- 2007 8.000.000 €
- 2008 10.000.000 €
- 2009 10.000.000 €, ampliados a 15.000.000 € (González-Sinde)

Es decir, los gobiernos del PSOE han acabado multiplicando ¡por 7! los fondos de este capítulo. Es decir, en plena consonancia con los aumentos del coste de la vida, como veis. No me extraña que a este entrañable grupo de amigos se les pusiesen las cejas de punta (y unas cuantas cosas más), al ver las cifras. ¿Cómo es posible que una situación de descalabro ecónomico, con cierres de PYMES cada minuto, con EREs brutales, esta pandilla reciba más y más dinero cada año?

Os puedo asegurar que si a mí me hubiesen subido el sueldo en esta proporción durante el periodo analizado, ahora mismo estaría redactando este comentario desde una playa de las Islas Mauricio (suponiendo que allí haya ADSL decente).

Enrique y compañía, al loro con lo aborregado que está el personal. ¡A nadie de los que salen le extraña que se llegue a este extremo! Eso es una prueba de hasta dónde hemos llegado…

http://www.formulatv.com/videos/924/malas-companias-contra-la-pirateria/

@Atalaya , no te imaginas cuánto me congratulo de que haya alguien por aquí que se salga del seguidismo aborregado y rasque en los datos a ver si las soflamas que nos lanzan son ciertas. No sé si lo habrías hecho de no incluir yo mi comentario, pero bienvenido sea.

Dicho esto, el pillín (por no decir otra palabra) eres tú, que te vas por los cerros de Úbeda y no vas a lo que estamos hablando aquí.

Y es que no estamos hablando aquí de las políticas del PP o PSOE en cuanto a las subvenciones, que pueden ser más o menos discutibles. Decidí incluir solo ampliaciones de la era Aznar en mi comentario para que se viera claramente lo gratuito de la entrada de Enrique. Que el PSOE subvencione más al cine que el PP, ¿y qué? Puedes estar de acuerdo o no con ello, pero de lo que hablamos aquí no es de política, es de una acusación de corrupción, de una acusación de delito, la que hace Dans a Sinde, y que si no fuese por no darle publicidad a alguien que lo está deseando, sería correspondida con la consiguiente denuncia por parte del Gobierno (y con toda la razón).

Es evidente, con los enlaces que incluyo, que esa acusación está completamente fuera de lugar, que Dans no sabe de qué está hablando, y que no ha mirado ni un solo dato detrás de los titulares del BOE. Carnaza para el pueblo blogger que la devora con el cerebro en off pidiendo más sangre, mientras critican a los votantes del PSOE por hacer eso mismo. Penoso.

Y no es que le tenga yo ninguna simpatía ni a Sinde, ni al Gobierno ni al PSOE. Si para rechazar que aquí la peña se cree todo sin contrastar nada hace falta decir que es que yo defiendo al PSOE, apaga y vámonos, porque el nivel no da para más.

Y por cierto, las “ampliaciones” no salen de nuestro bolsillo, en el sentido de que no se nos está cogiendo dinero “nuevo” a los contribuyentes. Si te lees el BOE (¿alguien se lo ha leido?) la ampliación sale del Fondo de Protección a la Cinematografía, es decir, de un fondo del que se va cogiendo y que está ahí presupuestado se amplíen o no se amplíen estas subvenciones. Si no se lo gastan en estas ampliaciones, se lo gastarán en otras subvenciones cinematográficas, porque está presupuestado para eso. Sinde no se puede gastar más dinero en subvencionar al cine porque lo que se puede gastar el Ministerio está presupuestado desde los PGE y ella no puede cambiar eso. En fin, tal vez suponer que la gente aquí sabe cómo funcionan los presupuestos de los organismos públicos es suponer demasiado, pero es el problema de la masa aborregada, que la incultura les hace creerse todo, qué le vamos a hacer.

INDIGNATE

Unos 4.100.000 personas en el paro y el Gobierno haciendo estas cosas. Pero que cara tienen joder. Estoy empezando a cansarme de tanto socialismo…si al final se reparten entre ellos el dinero.

Asco de gente.

adeasia: Sí es favoritismo, teniendo en cuenta que la ampliación de las ayudas va para lo cinematográfico, creación de guiones etc. ¿Sólo el cine es cultura? ¿La Sinde acaso es ministra de Cine? ¿O de CULTURA?
Vergonzoso!!!! que haya miles de PYMES agonizando y esta gentuza reciba subvenciones para pagar millonadas a niñatos como la Pataky o la Amaia Salamanca.
Hala que, el cine español lo verán ellos, porque yo…

Yo sigo en mis trece. Voy al cine cuando quiero disfrutar a lo grande de buenas películas: con Eastwood, con Tarantino, con Spielberg, con.. con… con… un español, ayudadme, que no me viene ninguno a la cabeza.

#35 Mayor Tom Preguntas: ¿Por qué parece molestaros que el cine reciba subvenciones?
Porque con una mano cogen la subvencion y con la otra se ponen la pegatina de “no a la guerra” cuando hay que hacer campaña s favor del PSOE.
En el festival de San Sebastian pocas pegatinas de “Eta no” llevan los mismos pacifistas
Claro, segun tu, yo soy un radical.

@PPA (#34)

[..]Y por cierto, las “ampliaciones” no salen de nuestro bolsillo, en el sentido de que no se nos está cogiendo dinero “nuevo” a los contribuyentes. Si te lees el BOE (¿alguien se lo ha leido?) la ampliación sale del Fondo de Protección a la Cinematografía, es decir, de un fondo del que se va cogiendo y que está ahí presupuestado se amplíen o no se amplíen estas subvenciones.[..]

Economía 101

1.- Todo dinero que el Estado gestiona es de los contribuyentes.
2.- Estas partidas si salen de nuestros bolsillos.
3.- Cuando un país esta en crisis como España, tiene que reducir su deuda , la cual la pagamos todos los contribuyentes. Así es imperativo reducir el gasto publico para no tener que pedir dinero prestado, que tendremos que pagar vía subida de impuestos.
4.- Reducir el gasto publico no es eliminar el gasto social, si no el gasto superfluo como la reserva del Fondo de Protección a la Cinematografía

En resumen lo primero es crear riqueza para que la gente tenga trabajo, y lo ultimo es tirar el dinero en cuestiones por ahora superflua.

Saludos.

Nota final:
Me he leído el BOE y me parece escandaloso, no es una cuestión que si el PP esto o el PSOE lo otro, si no reducir el descontrolado gasto publico.

estoy de acuerdo con las subvenciones a la cinemaografia española, porque el cine es cultura , aunque nadie vaya a verlo y las salas esten vacias cuando proyectan una peli española. La cultura hay que subvencionarla para que los artistas puedan sobrevivir en en este maremagnum critico y apesadumbrado

#46 Vamos cambiar tu aseveración

Estoy de acuerdo con las subvenciones a la Tauromaquia española, porque los toros es cultura , aunque nadie vaya a verlo y las plazas de toros estén vacías cuando existan corridas . La cultura hay que subvencionarla para que los toreros puedan sobrevivir en en este maremagnum critico y apesadumbrado

¿como te suena? supongo que igual de ridículo que a mi.

Ahora cambie cine por
a) Zapateros.
b) Agricultores.
c) Abogados.
d) Arquitectos
… y así hasta el infinito. ¿subvencionados a todos?

@PPA (#34)

Magistral. Totalmente de acuerdo.
Una pena que la mayoría de la gente entre al trapo sin cuestionarse absolutamente nada.

Sinceramente creo que tenemos lo que nos merecemos, desde hace tiempo; no sólo me refiero a las personas como tales sino a las situaciones a las que hemos llegado en muchos aspectos de nuestra vida social; la mediocridad impera por doquier, empezando por lo que se supone que han de regir las políticas económicas y sociales de nuestro país y acabando en nosotros mismos, que somo quienes los elegimos. Y es cierto que en la mayoría de los casos intentamos elegir al menos malo, pero es que ese es el gran problema … no hay … son todos muy malos.
Y el panorama para los próximos años es desalentador; actualmente estamos en un proceso de aborregamiento de la sociedad que no creo que se pueda parar ya; cultura ¿para qué?¿para quién? ¿a qué político le interesa unos votantes inteligentes, que saben lo que quieren, a quién votar y que son capaces de realizar criticas constructivas e incluso de cantarle las cuarenta a quien sea con argumentos razonados y razonables? Es mejor que sigamos preocupados por quién sobrevive en no se qué isla, a quién se cepilla este o aquella, con quién se va a casar aquel o aquella que se lo montó tan bien que es capaz de vivir del cuento sin que nadie le diga nada …
En este contexto y situación actual no puedo dejar de ser pesimista; creo que el cine español no se merece ninguna subvención, el que tenga talento que lo demuestre y se gane a la audiencia con el argumento de su trabajo, ideas, arte o como se quiera llamar; si simplemente se suelta un fajo de euros para que hagan algo con ellos, me temo que no vamos a llegar a nada. ¿Habría que ayudar a los que están empezando? Sí, por supuesto, pero subvencionarlos no es el camino y creo que deberíamos decir bien alto qué queremos que se haga con nuestro dinero y nuestro esfuerzo, que al fin y al cabo es de donde salen esas ayudas pecuniarias; yo no estoy dispuesto a que el estado gaste mi dinero en algo que yo no voy a ver, por que no me sugiere nada interesante ni original (el cine español me aburre desde hace años, cuando salga alguien con talento y una proposición que merezca la pena … iré).
Sé que de momento poco podemos hacer, pero al menos nos queda el recurso de la pataleta y de poder inundar la red con nuestras opiniones al respecto.

Gracias @Atalaya por ‘rascar’ esos datos que a @PPA se le había pasado por alto puntualizar. Nada más echar un vistazo a los documentos referidos por Enrique Dans y por @PPA salta a la vista la diferencia entre las cifras… Y creo que para nada te has ido por lo cerros de Úbeda -como apunta @PPA- porque creo que somos varios los que hemos interpretado su intervención en un mismo sentido.

Sinde incrementa unas ayudas que han crecido exponencialmente desde que el PSOE gobierna. ¿Y qué, @PPA? Pues vamos, creo que el que tiene el cerebro en off eres tú: en época de crisis lo que hay que hacer es gestionar muy bien los fondos públicos y no malgastarlos. La cultura es uno de los mejores medios de promoción de un país y estoy de acuerdo con una política de subvenciones pero después de tantos años de ayudas, los únicos que se pasean por las alfombras de los festivales de medio mundo son siempre los mismos: Almodóvar, Amenábar, Coixet…(además sobrevalorados). Sus amigos, los amigos de ZP (no veo a ningún nuevo Daniel Sánchez Arévalo, Fernando León de Aranoa, a algún novel…). No sé como llamarás tú a eso pero seguro que los ciudadanos españoles podríamos demandarla también. Y encima, nos llama ‘piratas’.

¡Ah! Otra cosa más @PPA, no puedes acusar de demagogos a los demás siendo tú el primero en ofrecer información sesgada, cambiar el sentido de tú intervención cuando te ‘han pillado’ y apuntillar ese zalamero -pero insincero- “Y no es que le tenga yo ninguna simpatía ni a Sinde, ni al Gobierno ni al PSOE”. El señor Enrique Dans da una opinión sobre Sinde compartida por muchos antes y después de lo publicado por el BOE; aporta información veraz y no creo que por ejercer su derecho a la libertad de expresión tenga que pedirte disculpas… De acuerdo con eso, tendrían que empezar a perdir perdón (y más) muchos que nos han estado mintiendo y continuan haciéndolo cada día en los medios de comunicación…

¿Qué penita que exista ese ‘pueblo blogger’ al que no se puede hacer callar y que no traga con las mentiras día tras día, verdad @PPA? Para no ser un aborregado de esos a los que desprecias pareces remar en una sola dirección y ‘pedir sangre y hacer carnaza’ de alguien por el sólo hecho de no opinar lo mismo que tú.

Se me olvidaba, quién niegue que los Almodóvar, los Bardem y demás personajes no están cobrando los favores… creo que anda algo despistado.

Pues no han aguantado nada, chupado bote y lo que no es bote, arrastrándose un poquito y más, todos éstos para recibir lo que están y estarán recibiendo…

Os recuerdo que nuestra querida Magdalena Alvarez va en las elecciones europeas.

Vota PSOE = Vota Magdalena Alvarez

Saludos,

no es la solucion subvencionar cada sector que vaya mal, porque los pequeños nadie les ayuda…

Las subvenciones directas a los productores/directores/guionistas son una verdadera estafa para los españoles. Por ejemplo, se entrega dinero público a alguien que no tiene rubor en confesar que la opinión del público se la trae el fresco y que va a seguir haciendo sus películas como le parezca porque cree que son divinasdelamuerte tal y como están (exagero los términos, pero básicamente eso es lo que afirmó Albert Serra, autor de Honor de cavalleria y El cant dels ocells).

Me da igual que se subvencione una parte “sólo” de cada título (gracias a Dios la ley pone un límite, al menos de momento), pero es muy atrevido por parte de los “creadores” jugar con dinero público a hacer realidad sus caprichitos, películas que saben de antemano que no se van a estrenar o que no van a recaudar ni siquiera lo invertido.

Si todos arriesgásemos dinero público en nuestras “aventuras creativas”, léase autónomos, reformas en pisos, etc., seguro que había más creatividad por el mundo.

Una vez más, Enrique Dans demuestra que escribe sin conocimiento alguno de la materia de la que habla. La decisión del Ministerio tiene mucho sentido dadas las circunstancias de la industria y la coyuntura económica que vivimos y no “amplía” las Ayudas.

La principal fuente de financiación del cine español no es la Subvención previa, sino que la mayor parte de las ayudas llegan por la llamada Tercera Vía, que supone una ayuda a posteriori basada en la taquilla que haga la película. Es decir, se basa en el riesgo tomado por los Productores. De hecho, la única ayuda previa que existe a largometrajes es a Nuevos Realizadores y obras Experimentales.

Lo que ocurre es que, debido a la sequía del crédito bancario, este año está siendo muy complicado para los Productores (como a todo el mundo) obtener créditos para rodar. Por ello, se están haciendo muchas menos películas de las previstas, por lo que el fondo destinado a las ayudas a posteriori (que se estima en función de previsiones y es la mayor parte de lo presupuestado) no va a ser tanto como el previsto.

Por ello, se amplían las ayudas “previas” a Nuevos Realizadores. No se amplía el presupuesto fijado para el cine, simplemente se redirige lo ya presupuestado debido a que la industria del cine está (como todos los sectores económicos) ahogada por la falta de crédito bancario. Y esta reorganización de las ayudas, lo que permite es que se ruede y se mantenga viva la industria a pesar de la crisis financiera. Y eso que estas ayudas no suelen ser más del 30% del presupuesto total de la película.

Por favor, estudie un poco antes de escribir. Aquí queda, para su información.

Un afectuoso saludo,
Chagall.

lo que me indigna es que la sinde no abra una partida dedicada al CINE PORNO, ¿qué pasa? ¿qué de eso no tiene amigos guionistas, actores, actrices o director@s? Como muy bien dijo Hugh Jefner, el dueño del Playboy cuando pidió ayuda para el sector a Obama, en momentos de crisis el porno es lo que permite a la gente mantener un mínimo de felicidad.
Yo espero que los 4 millones de parados tengan derecho a una subvención de esas para ser creadores de pago….no solo el grupito de siempre ya probados fracasados en taquilla

Efectivamente, rabross, no tienes absolutamente nada más que decirme. Me ha quedado clarísimo que para justificar la conducta ilegal de Dans hay que irse por los cerros de Úbeda y mirar para otro lado.

@PPA
Excelentes replicas, para ver la otra opinion.

No estoy de acuerdo con las subvenciones al Cine, pero creo que el tratamiento y enfoque que Enrique Dans le ha dado a esta entrada no ha sido el correcto (solo ha contado la parte que le interesaba, o sencillamente no ha considerado indagar mas alla).

@PPA, ¿tienes algun Blog?
Encuentro muy interesantes y didacticos tus puntos de vista.

NOTA: A pesar de todo creo que si no la hay, debería haber una incompatibilidad manifiesta, para que un Cineasta pueda destinar dinero al Cine.

Es interesante, aquí en el Perú se protesta, se aparece en televisión, se mandan cartas todo el año, se lucha enfin, para que el cine peruano exista…

No tenemos Ministerio de Cultura a quien reclamarle apoyos. Lo poco que brinda el estado no alcanza ni para un rodaje en 35mm y sólo se vienen haciendo unas 6 películas al año en digital con la coproducción de Ibermedia (Gracias España!).

No es que falte talento en este país, una película peruana y financiada por españoles, ganó este año el Festival de Berlín. Pero nadie vive del cine en el Perú. Sus actores conducen Talk Shows, hacen algo de teatro cuando pueden, y en otros casos, como le sucedió a un actor ganador en el Festival de San Sebastián, se dedican a vender pizzas en un parque.

Los que quieren que el cine peruano exista entienden que no se trata de un grupo de gente que quiere vivir sin trabajar, sino de un grupo de gente en cuya profesión, o arte, no puede trabajar por falta de oportunidades. Consideran también que todo país debe tener un legado cinematográfico, es parte de su personalidad, de su autoestima. ¿Acaso nadie se alegró en España cuando Almodóvar recibió en los Oscares un reconocimiento a su cine, que es el de todos ustedes, en el más alto nivel? Al parecer no todos.

El cine, por demás, es el único arte no compatible con la pobreza. Uno puede componer o escribir un segundo Quijote con medios rudimentarios, pero el cine requiere la contratación de costoso talento y tecnología. No existe posibilidad de crear cine de la nada, como tampoco ha nacido el director que con su solo ingenio y creatividad, produzca una película.

Ya que los mercados en Occidente, nos dicen los activistas pro-cine nacional, no se encuentran en perfecta competencia sino que están claramente avasallados por un oligopolio (el hollywoodense), los únicos recursos de subsistencia disponibles son los del Estado. De esta manera los apoyos estatales de casi todos los países funcionan con el mismo objetivo de la Ley Sherman americana: desarmar monopolios u oligopolios y restablecer una competencia que de otra manera no existiría. No es nada nuevo, ni es anti-capitalista, la sufrió Rockefeller y su Standar Oil, y el mismo Hollywood, cuando los estudios debieron deshacerse de sus salas de proyección para evitar una integración vertical en su propio mercado.

Existe la otra visión por supuesto, propuesta por la Escuela de Chicago y Enrique Dans, que partiendo de la falsa premisa de que el mercado cinematográfico internacional sí funciona a la perfección y no debe ser intervenido por los Estados, condenan a muerte por ejemplo, al cine español, declarando en el acta de defunción como causa del deceso, la falta de talento, las malas películas, la imposibilidad de que un español cree un producto cinematográfico de calidad para un mercado competitivo dentro de una industria auto-sostenible.

Yo personalmente no creo que los españoles o los latinoamericanos hayamos nacido “negados” de talento para el cine ni “incapacitados” para crear una industria pujante alrededor de este talento, como ya lo han hecho los hindúes o los chinos, ayudados por la barrera del idioma. Yo creo sí, que los hispanohablantes somos un mercado de más de 300 millones de personas que merecemos un cine propio y que para que este surja debemos lidiar los efectos nocivos que causa el oligopolio que ahora existe.

Creo también que el neoliberalismo que exhibe el gobierno norteamericano en este punto es falso y sólo se utiliza para preservar un status quo injusto para las cinematografías locales, y falso es también el neoliberalismo de Enrique Dans que sólo se utiliza para atacar a una Ministra en su muy personal guerra de guerrillas.

Es interesante, decía, que aquí en el Perú se lucha para que el cine peruano exista, mientras que en España se lucha para que el cine español no exista. Al menos estáis en el camino correcto, apoyo y defensa a ultranza de la piratería y ataques ciegos a todo apoyo estatal. Dentro de poco podremos ir juntos a mendigar fondos a ¿quién?, a Francia o Alemania, para poder ver una película ya no española ni peruana, pero simplemente en castellano.

Me parece un poco “fuerte” que, basándote en unas resoluciones del BOE, directamente montes tus propias conexiones y denuncies algo de lo que claramente no tienes pruebas. Eres libre de difundir tu opinión en tu espacio, pero al menos podrías haber dejado claro que no tienes pruebas y que es algo que te parece sospechoso, en lugar de denunciar directamente. Y que conste que éste es un comentario de crítica constructiva que te hace un seguidor habitual de tu blog.

¿Qué mas pruebas se necesitan?
Una señora perteneciente a ese clan del cine aterriza en el ministerio de cultura y unos días después aumentan las subvenciones para el cine español. Muy lamentable.

NO ENTIENDO COMO ES POSIBLE ESTO. ME REFIERO A SUBVENCIONAR A UNA CINEASTA, CON HASTA UN 50% MÁS QUE A CUALQUIER HOMBRE, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA OBRA SEA MÁS INTERESANTE LA DEL SUSODICHO. DEBEMOS PREMIAR A QUIÉN LO MEREZCA, SIN TENER EN CUENTA EL MALDITO SEXO. SE SUPONE QUE LUCHAMOS POR UNA IGUALDAD Y ESTO NO HACE MÁS QUE DIFERENCIAR, DISCRIMINAR “POSITIVAMENTE”, Y ALEJARNOS DE ESE EQUILIBRIO FUNDAMENTAL…

SERGIO.