Mas que pensar que lo único bueno es lo que el vende, su verdadero problema es que considera una aberración que todo esté al alcance de un click, cuando su negocio se ha basado en imponer fronteras para que los contenidos sean tan solo accesibles a través de los caminos que ellos se encargaban de imponer. Lo que asusta es pensar en el tiempo que aún queda para que personajes como este se vean apartados de los puestos de responsabilidad.

¿Seguro que el contexto de la cita no es importante? (¿Por qué no se incluye algún enlace a la fuente completa?)

Si, por ejemplo, del contexto se desprendiera que el Sr. Lynton considera que no ve nada bueno que haya venido de Internet para su negocio, la cosa tendría perfecto sentido.

Lo más divertido de todo es que Hollywood se fundó en Hollywood huyendo de la persecución de Edison que reclamaba royalties sobre sus equipos para hacer cine. Entonces las patentes duraban 17 años y cuando los abogados de Edison llegaron a intentar perseguirles en California… (Nueva York estaba muy lejos en ese tiempo) se habían cumplido los plazos. En resumen: Hollywood produjo más y más barato cuando se escapó del control de las patentes. Hoy nadie se acuerda de las innovaciones de Edison de cara al cine.

Por cierto, Enrique: no hablamos de cultura, hablamos de industria del entretenimiento. Por eso es grave: se emplea la propiedad intelectual para crear monopolios que protegen modelos de negocio, no a cultura y a artistas. La cultura y los artistas son otra cosa. Hay que suprimir el discurso “cultural” porque es la cortina de humo que sirve para justificar lo que no es más que un medio de recaudación.

Sólo así podemos hacer el verdadero debate: las leyes vigentes en realidad son muy claras: lo que queremos hacer no se puede hacer. Hecha la salvedad del famoso ilícito legal español de las descargas, las leyes de todo el mundo no permiten hacer lo que la red hace. Por eso se trata de alterar el marco legal, no ampararse en “ofertas legales” y consensos entre usuarios, telecos y entidades de derechos que, en realidad, lo que hacen es mantener el statu quo de los monopolios intelectuales.

#5. Te equivocas Krigan. Los ingresos por home video igualaron a los de taquilla ya en 1984 (50/50), hoy representan más del 80% de sus ingresos. Es de hecho su “core business”, y no más el “canal residual” por cuya participación en las utilidades llegaron a la huelga los guionistas de Hollywood el año pasado.

Curiosa “visión” de la internet de un CEO cuya compañía ofrece sus películas no sólo con páginas web promocionales, sino con una llave para acceder gratuitamente a una copia digital para la portátil; una empresa cuyo último formato (el bd-live) se utiliza online y ofrece participar en chats con los actores o directores y comunidades para ver y comentar las películas en tiempo real, como valor agregado; una empresa que ha puesto su catálogo de música a disposición de los usuarios del Ipod, downloads de sus películas a los compradores en Amazon, y streamings de sus estrenos a los suscriptores de Netflix.

No sé cómo andará el organigrama de Sony en esta crisis pero este tipo más que CEO debe ser el CCO (Chief “Cleaning” Officer) de los estudios, porque no se da cuenta ni a donde apunta su propio negocio.

Con personas de esta mentalidad no se hace nada fácil avanzar y mejorar el mundo de internet. Si siempre se van a tener pensamientos negativos, que supone una amenaza, a donde van a parar todos los progresos y beneficios que aporta la red a milliones de usuario de hoy en día.

Habría preguntarle a este señor que uso hace él de internet… a ver que responde.

#9 La verdad es que se adaptarán: siempre a regañadientes, pero tiene una lógica industrial detrás, hasta que los ingresos nuevos sustituyen a los viejos son “negativos” luego se vuelven fans e inventarán protecciones jurídicas para crear nuevos monopolios.

Hubo un tiempo en que no emitían por la tele por miedo a que la gente no fuera al cine y porque ¡no estaban seguros de si tenían derechos para pasar bandas sonoras de películas por la tele! Pero también porque un pase en tele daba menos que reestrenar en cines. ¿Suena? Se parece a lo de internet de ahora, que no da ni mucho menos que lo que da lo convencional.

Se adaptaron al cine sonoro, lo hicieron al televisor y al vídeo y lo harán con internet. De hecho, con Hulu y Netflix el conjunto de la gran industria del entretenimiento demuestra una capacidad de renovarse brutal, no son los emprendedores de internet los que están liderando el negocio, sólo han puesto el dedo en la llaga. Cada evolución tecnológica ha generado un intento de limitación o prohibición.

Si te fijas, estas empresas, fusiones y absorciones mediante, son casi las mismas desde primeros del siglo XX. Algunas veces han estado en quiebra o al borde de ella, pero allí siguen. ¿Tiene que ver con los noventa años desde la fecha del estreno? En todo caso, la clave del negocio reside en la distribución, pues el que distribuye recauda y echa cuentas.

Empresas como SONY son esencialmente empresas de marketing y distribución, y diluyen el riesgo de la inversión en producción con terceros, un riesgo altísimo por cierto. En USA, lo mejor es vender a un estudio, que te da poquísimo, y quedarte con las ventas internacionales que es con lo que cubres los gastos de producción y sacas tu ROI.

yo creo que este señor está encantado de que su opinión con pretensión impositiva llegue a cuantas más pantallas mejor a traves de Internet…mira, a lo mejor ya empieza a ver algo interesante en esta “lacra”…o quizás pretende que paguemos por leer sus opiniones basura como pretende hacernos pagar por escuchar tanta música penosa y sin calidad???

#8 Gracias por los datos adicionales que aportas, pero no comprendo porqué dices que me equivoco. Lo que has puesto es totalmente concordante con lo que yo dije ;-)

#12 La guerra está a punto de acabar para las discográficas. Como ya se dijo aquí, durará sólo 2 ó 4 años más. Las discográficas ya están permitiendo el streaming de canciones elegidas individualmente en servicios como Spofity (en algunos países incluida España) y Last.fm (en otros incluido Estados Unidos).

Para una discográfica eso equivale a rendirse, dado que todo aquel que lo desee puede grabar las canciones del streaming de la misma manera que se hace con la radio, pero eligiendo individualmente las canciones. Lo cual es legal en cualquier país del mundo, y aunque no lo fuera daría lo mismo porque no hay manera de saber quién graba del streaming.

Un CD no puede competir con la comodidad y conveniencia de esto:

http://www.spotifyripping.com/?page_id=191

Las productoras de Hollywood seguirán en la guerra algunos años más, porque la gente empezó a bajarse pelis unos años después de empezar a bajarse canciones, por el mucho mayor tamaño de las primeras. Si las discográficas abandonan la lucha contra Internet en el 2011 ó 2013, las productoras lo harán hacia el 2015 ó 2017.

Las compañías de contenidos, hasta ahora han mantenido un “control de la escasez” de los productos que comercializaban.. Otras compañías hace de esto una virtud y triunfan ( Google con youtube ).
Si el agua del grifo es buena, tienes que espabilarte para vender agua mineral.

Empresas gobernadas con esta perspectiva probablemente serán desbancadas por empresas que tienen mejor capacidad de reconocer y analizar la realidad de internet, y que crean más riqueza para sus clientes y inversores… todo ello claro está, si el legislador les permite aprovechar la oportunidad de esta nueva tecnología… algo que actualmente no parece estar muy claro…

¿Qué es la cultura? Si para acceder a una obra tengo que renunciar a mi privacidad y otros derechos, que se queden con todas sus futuras obras, me conformo con Mozart, con Cervantes y los artistas que entiendan que ésto debe cambiar de ahora en adelante, Lo demás no me interesa, por muy bueno o exitoso que sea. Ya no aceptamos productos fabricados bajo condiciones de explotación en el 3º mundo, no aceptemos para nosotros condiciones abusivas porque lleven una conocida marca llamada “cultura”.

Pues yo sinceramente creo que tiene su punto de razón. Una cosa es que culpe al medio del problema, que no tiene sentido, y otra que exista toda una generación con esa mentalidad de todo gratis. Que quiero lo último de Madonna, lo cojo. Que quiero el Office 2007, lo cojo. Si yo te vendo algo mio con una condición (que no hagas copias, por ejemplo) y la incumples, estás faltando al acuerdo. Y ahora te justificas con una retahila pseudometafisica sobre si realmente el producto era mio, de la humanidad o de parte de la galaxia, que podías perfectamente haber planteado antes del trato y no aceptarlo si tenías dudas.

Estoy completamente de acuerdo con Dans; es muy sintomático que estos señores -que de cine, cultura o cualquier medio artístico no tienen ni puta idea- economistas que no terminan de verle el negocio a internet intenten seguir llevándoselo calentito haciendo caja. Lo que en realidad les jode es que ahora tienen que comerse el coco para volver a inventarse métodos para que la gente “no pueda tener lo que quiere cuando lo quiere” y tenga que pagar.
Qué pena…

Homo lupus homini, Hobbes dixit.

Sinceramente su cara me suena.
¿Es posible que viva en mi pueblo?.
Lo digo porque no es un bicho raro sino es lo que desgraciadamente se lleva.
¿Que haría yo sino tuviese mis blogs y podcast en Internet?.
¿Como explicaría la animosidad que tienen los algunos políticos locales con Internet?.
Por eso firmo siempre:

GOBIERNO DE DON QUIJOTE.

¿Y este tío no usa el email? ¿Me asegura que tampoco compra NADA por Internet? ¿Sigue yendo al banco cuando precisa ver el saldo de su cuenta?

Si he puesto el ejemplo del profesor de ruso no lo he hecho como una toma de posición en contra de las descargas en la red, sino para apuntar que todavía estamos en una fase muy incipiente del desarrollo de Internet. Quizá dentro de unos años, lo que hoy parecen problemas se hayan resuelto de forma satisfactoria para todos.
Algunas soluciones que se han apuntado (publicidad en la página web, soporte online, etc…) puede que funcionen y sean una solución, pero tampoco están exentas de problemas. De nada sirve poner publicidad en una página web si el archivo en cuestión es compartido fuera de ella via p2p. Dar soporte online puede no resultar interesante a quien únicamente se dedica a investigación y desarrollo. Quizá no se pueda aspirar ya más tiempo a la retribución vía venta de copias. Pero en cualquier caso, debemos tener clara una cosa: si el creador no percibe (no tiene la sensación) que está obteniendo una justa retribución, simplemente dejará de crear.

Lo mejor de la cita es el “.Punto.” Dice mucho sobre el tipo desintermediado. Punto. Eso es lo que a él le gustaría.

#15 Frank:

Se me olvidaba: por supuesto, el profesor además puede, en vez de colgar directamente en internet sus materiales, ofrecerlos mediante un servicio de descargas de pago a precio atractivo (recordemos el iTunes o las cuentas Premium del Rapidshare) ofreciendo los materiales con todas las garantías, con el formato y los detalles exactos que desee el usuario, y mejor, más rápido y con mejor “experiencia de usuario” que el P2P y las descargas gratuitas en general.
¡Si es que el que se queja de las virtudes y facilidades que tiene internet, lo hace por vicio, hombre!

La primera parte: “Soy una persona que no ve nada bueno que haya venido de Internet” habría que colocarla en su contexto, como bien se ha comentado. No me creo que la haya dicho así, tal cual, fuera de contexto alguno; y es imposible saberlo usando la fuente citada por el autor. MAL: Falta de rigor.

La segunda parte: “La gente se siente con derecho a tener lo que quieren cuando quieren, y si no pueden obtenerlo gratis, lo roban” es totalmente cierta. ¿Alguien puede demostrar lo contrario? El españolito medio lo que quiere es NO PAGAR nunca nada y tenerlo YA. Es eso precisamente lo que denuncia este señor, y es la pura verdad. Siempre se habla de las distribuidoras, pero ¿qué hay del autor de la obra, los técnicos, los artistas auxiliares y todo el eslabón de la cadena que conlleva una obra artística? ¿acaso no tienen derecho a lucrarse con su trabajo esas personas?. MAL: Parcialidad y distorsión absoluta de la noticia.

Se está haciendo un análisis muy parcial y muy cansino. Ah, y muy agresivo, prepotente y soez sin venir a cuento.

Lo triste es que no veo que les hallamos robado nada, lo que veo es que ellos, durante mucho tiempo y gracias a leyes absurdas se apropiaron de nuestro derecho a acceder a la cultura.

Un abrazo.

#32 Frank:

Contesto a tus objeciones:

1) “De nada sirve poner publicidad en una página web si el archivo en cuestión es compartido fuera de ella via p2p.”

Por eso he propuesto (lee bien) incluir publicidad (directa y/o indirecta, explícita y/o implícita) incluso en el propio contenido de los materiales, y dar soporte y clases y todo lo demás (que además cuando estas cosas son online también pueden llevar publicidad si queremos), y el servicio de descargas de pago que propongo en mi comentario anterior a éste, mejor que el p2p y descargas gratuitas en general (y así de paso los usuarios pasan antes por la página web, que tiene publicidad), y más ideas que puede tener gente más despabilada que yo, etc, etc, etc…
Ahora mismo se me acaba de ocurrir vender objetos reales que puedan ser necesarios o de ayuda para el aprendizaje y seguimiento de los materiales que se ofrezcan. Por ejemplo, en el caso de las ciencias, material para experimentos sencillos propuestos y desarrollados en los materiales que se ofrezcan; o cualesquiera otras cosas que se nos puedan ocurrir. Imagina ésto último para el caso de las artes plásticas, la de material que se puede vender para ejemplos prácticos propuestos y desarrollados en los materiales que se ofrezcan.

2) “Dar soporte online puede no resultar interesante a quien únicamente se dedica a investigación y desarrollo.”

Primero aclarar que cuando digo “soporte online” NO me refiero a hacer en internet el equivalente a un soporte telefónico, estando todo el día proporcionando atención en la línea de consulta telefónica. Y ahora voy al tema: Si a lo que te refieres es a que el que daría el soporte es alguien que no quiere hacer nada más que investigación y desarrollo, entonces claro, todos sabemos que el viejo modelo consistente en “vender copias y echarse a dormir” es más cómodo; pero esos tiempos ya pasaron. Si a lo que te refieres es al caso inverso, es decir, que dicha persona fuese el destinatario del servicio de soporte, entonces por supuesto que le podría interesar un servicio de soporte para atender sus preguntas, dudas, consultas y solicitudes de aclaraciones. Soporte para cualquier cosa que no entienda bien, como un alumno en una clase. Porque los textos por sí solos, y sobre todo en según que materias, tienen el inconveniente de que, si no tienes a nadie a quien recurrir (sobre todo a los autores), puedes atascarte en muchos puntos. Y en el nivel en el que se trabaja en el mundo de la investigación y desarrollo, es precisamente donde es más necesario un buen soporte, porque la investigación y desarrollo es el terreno en el que las cosas no están todavía firmes ni establecidas, ni se conocen ni entienden todavía del todo bien. Es donde se afronta lo nuevo y lo desconocido, donde las cosas todavía no están claras. Por tanto es donde pueden ser MÁS INTERESANTES y numerosas las preguntas y consultas. ¿No hubo alguien que dijo que es mejor una buena pregunta que una buena respuesta?

#39 Arroyero:

¿Te has leído la contestación que te daba “#27 Anónimo” desde el punto de vista moral, ético y LEGAL?
En ella se demuestra tu ignorancia supina de manera breve y contundente.
Esto también va para gente como “#37 Anónimo” y “#38 Luis”.

Siendo coherente con sus palabras, Mr. Lynton, en su cargo de CEO de Sony Pictures Entertainment deberia dar ordenes de cerrar TODO el acceso a Internet por parte de su compañia, apagar los routers y cortar los cables, prohibir el uso de internet para cualquier actividad de la empresa… a ver lo que duran…

ni lo ve ni lo vera nunca, muy bueno el post aunque el comentario del algebra puess… gauss sabia a los tres años posiblemente mas que yo.
No hay mas ciego que el que no quiere ver.

enjuto_mojamuto
De todas las ideas que has ofrecido, la de introducir artículos complementarios es la que más me ha gustado. A fin de cuentas, de lo que se trata es de obtener un producto tan diferenciado que apetezca poseer antes el original que una réplica descargada desde la red. Y esto llevado al mundo de los discos tendría aplicación no sólo en ofrecer buena música, sino también unas portadas en el disco dignas de elogio, incluso acompañarlo con las firmas originales de los cantantes, o con algún otro detalle. Los fans probablemente desearían tener el original de sus ídolos, firmado por ellos, antes que la copia.
Como ya indicaba al principio todavía estamos en una fase incipiente y los cambios se suceden con tal rapidez que no todos saben o pueden adaptarse.
En cualquier caso deseo de verdad no solo que se proteja sino también que se fomente e incentive la creatividad. A largo plazo es fundamental para todos.

Otra rabieta mas.

Ultimamente se oyen muchas, como la de “vamos a ordenar el espacio en internet” o “¿…para que quieres una adsl de gigas, para bajarte correos electronicos…?”. Para subrayar en fosforito “adsl de gigas” XD.

Tanto la ministra Sinde como Lynton tienen a su disposicion el manual “Internet para tontos” en cualquier libreria, donde se desenvolveran con mas seguridad.

Las declaraciones de este pitxon retrogrado me recuerdan a mi profesora de fisica, cuando nos repetia en clase una y otra vez:
“QUE VALIENTE ES LA IGNORANCIA”.

#53″Sólo una pregunta… siento mi ignorancia…”

No la sientas, disfrútala, pero son tres preguntas.

#5 y #8. Krigan y Mario, no sé de qué época habláis. Llevo más de un año trabajando en una productora en Los Ángeles y los ingresos de Home Video han dejado ya de incluirse en los Business Plan de la mayoría de los proyectos. Prácticamente no se cuenta con ellos. Deja algún beneficio en USA, donde la gente todavía tiene algún respeto a la propiedad privada, pero las ventas de Home Video en Europa son ya inexistentes.

Mario, eso del 80% de los ingresos de la película derivados del DVD estaba bien a finales de los 90 y principios del 2000, pero hoy en día es Historia del Cine. Acude a fuentes más recientes. Un saludo.

“:..ese es el ideal que todos deberíamos desear: eliminar intermediarios inútiles y obtener lo que queremos cuando lo queremos…”

Y gratis, por supuesto.

En cuanto al comentario del Sr. Dans en el punto 60, me merece alguna consideración:
Efectivamente la descarga no equivale a robar en el sentido jurídico del término. El Código Penal no contempla actualmente esa figura. Falta pues la tipicidad y por consiguiente no es punible. Otra cosa es que pudiera incluirse en futuras reformas del Código, y cómo podrían controlarse las descargas sin violentar otros derechos.
Sin embargo en su comentario se dice. …”Si generas la copia para tu propio uso y no comercias con ella ni obtienes un beneficio económico de la creación de otros, no existe robo de ningún tipo.”
Es en este último aspecto donde se plantea el problema real. ¿Es beneficio económico poder ver una película sin pasar por caja? ¿y aprender un idioma sin comprar el método?
La Fiscalía General del Estado, a efectos penales no ha querido entender como ánimo de lucro tales beneficios, sin embargo deja abierta la puerta a efectos de posibles reclamaciones civiles, admitiendo que tales descargas pueden causar un perjuicio.
“que a quienes se dedicaban a hacer copias no les guste que ahora las copias las pueda hacer cualquiera, pero eso es su problema y el de su insostenible modelo de negocio”
También tiene razón el Sr. Dans, es su problema, pero de momento, porque en Francia parece que pronto será problema de todos y no sabemos en España qué va a pasar.
Y que conste, no estoy en contra de las descargas, pero el futuro de las mismas en España no lo veo claro.

Sinceramente, espero que así sea, aunque tengo la impresión de que aquí en España con el hecho de ir anunciando que van a establecerse restricciones en un futuro próximo, lo único que están consiguiendo es aumentar todavía más las descargas al día de hoy, por aquello de “aprovecha ahora que se puede, que después ya veremos”
Buenas noches.

#59 Los mp3 de música clásica que te bajas sí que tiene derechos, los intérpretes también tienen derechos de autor. En consecuencia, ahora que ya has sido informada de que estabas robando (y tú sin enterarte, mira tú), no dudo que dejarás de hacerlo.