La ya comentada crisis de los periódicos empieza a hacer saltar todas las alarmas por lo vertiginoso de su caída, y provoca que desde algunos círculos se empiece a barajar la posibilidad de un bailout, una maniobra de salvación con dinero de los presupuestos generales del Estado similar al recibido por la banca durante la última crisis, y de cuáles serían las implicaciones éticas y para la democracia.
En algunos países, como Francia, ya hemos visto este tipo de movimientos: bajo la premisa de que los periódicos son algo fundamental en toda democracia, el Estado decide destinar importantes partidas presupuestarias bien a la concesión de ayudas directas o a ambiciosos planes de «alfabetización» de una juventud hoy por hoy completamente indiferente a la propuesta de valor de la prensa convencional. En efecto, la prensa se ha convertido, ya sin lugar a dudas, en una más de esas industrias víctimas de la falta de adaptación al nuevo entorno definido por la red.
Como en toda revolución, los modelos alternativos son todavía completamente desconocidos: nadie pretende sustituir a los periódicos con unos blogs incapaces, por definición, de asumir la tarea de investigar y producir noticias como primera fuente. Sin embargo, parece claro que los periódicos del futuro, además de estructuras mucho más ligeras, se parecerán sospechosamente mucho en sus elementos estilísticos y comunicativos a esos blogs que hoy en muchos casos ningunean. Nadie pretende sustituir a la prensa con los blogs, con el periodismo ciudadano o con Google. Lo que se pretende es que sea la propia prensa la que sienta la necesidad de evolucionar, de revolucionar, y que pueda hacerlo sin las rígidas ataduras y fortísimos condicionantes del modelo económico anterior. Pero de nuevo, como en muchos casos anteriores, caemos en la tentación del inmovilismo, de la «gestión por continuación»: si algo ya no funciona, subvencionémoslo, proporcionémosle un balón de oxígeno para que no tenga que cambiar sus características, para intentar prolongar artificialmente la vida de un modelo cada día más carente de sentido. Igual de absurdo es hoy pretender vender pedazos de plástico con música dentro que pedazos de árbol muerto con las noticias de ayer y que no se actualizan al hacer clic con el dedo sobre ellos. Absurdo. De otros tiempos. Generacionalmente insostenible, subvenciones lo que quieras subvencionar.
Y por supuesto, los efectos perversos: si se supone que una de las funciones del periodismo en democracia es ejercer de «cuarto poder», de mecanismo de control, de perro guardián del Estado… ¿en qué se queda esa función cuando los periódicos se alimentan de un dinero que procede de las subvenciones concedidas graciosamente por ese mismo Estado? No, ese ya no es el problema: como en la música, aquí ya no hablamos de arte, ni de cultura, ni de control de nada. Hablamos simplemente de negocio. Y los negocios solo funcionan cuando se someten a las leyes del mercado.
Mientras sigamos jugando a subvencionar todo aquel modelo de negocio que la red vaya desintermediando u obligando a evolucionar, seguiremos demostrando patentemente la inmadurez de nuestra sociedad y de quienes la gestionan para hacer frente al progreso tecnológico. Los periódicos, como las discográficas, el cine y muchos otros sectores industriales, necesitan su catarsis: su crisis, su cataclismo, y su reconstrucción con una forma diferente. Y querer impedirlo no es más que querer prolongar su triste agonía.
¿Por qué hay que salvar a los periódicos? Yo hace años que no compro ninguno, y me mantengo perfectamente informado gracias a Internet, mucho mejor que cuando los compraba.
Evidentemente todavía hay mucha gente que los compra, pero si los periódicos no cubren costes entonces que suban el precio, como en cualquier otro negocio. Si de verdad los periódicos valen lo que cuestan, entonces la gente los seguirá comprando, y si no es así, entonces es que ha llegado el momento de que desaparezcan. Si así sucede, no lloraré su pérdida, tienen una bien ganada fama de ser órganos de manipulación y mentiras.
Por otro lado, niego la mayor de que los periódicos sean una fuente primaria de información. La mayor parte de lo que publican son noticias de agencia más o menos reformuladas, o fundidas con otras, o reproducidas sin cambios. Buena parte del resto son entrevistas o declaraciones, o bien notas de prensa. Sólo una muy pequeña parte es periodismo de investigación, y hasta eso pueden hacer los bloggers o las webs de noticias especializadas.
Naturalmente, le veo sentido a que los gobiernos y otras entidades quieran que se les subvencione, y ello por 2 motivos: en primer lugar porque es fácil ser generoso con el dinero de los demás, y en segundo porque son medios de propaganda y desinformación al servicio de los más poderosos.
En efecto, hay en esta crisis de los periódicos un cierto elemento de guerra por ver quién acaba siendo el cuarto poder, si los medios tradicionales (basados en el «de uno a muchos») o Internet (basada en el «de todos a todos»).
Desde luego, si los medios tradicionales desaparecen la democracia actual estará en peligro, pero es que eso que llamamos «democracia actual» no es verdadera democracia, es una versión corrompida de lo que debería ser.
Internet es el nuevo ágora. Los atenienses no tenían periódicos… ni tampoco parlamento, cada ciudadano era un legislador. ¿La democracia electrónica sustituirá a la democracia representativa? A día de hoy, yo no estoy muy satisfecho de nuestros representantes.
A mi lo que más me preocupa últimamente es la brutal transferencia intergeneracional de rentas y veo que esto también contribuye a ello.
Me explico, además del problema que tendremos con las pensiones por cuestiones demográficas y del inmenso déficit público que se está generando, los medios digitales son penalizados en favor de otros como el papel que ya sólo utilizan mayoritariamente las generaiones de más edad.
Enrique, ¿no pasa algo parecido con el plan del Gobierno para dar acceso a la Red a todo el sistema educativo?
Si se confirma la amenaza de la persecución penal del p2p, eso implicaría bajas masivas de usuarios…
¿Salvar a las empresas proveedoras de servicios con dinero público?
Como periodista me resulta indignante que, siquiera, se plantee esta artimaña. Si el estado interviene para salvarlos y si ya estaban poco «vendidos», los principios de veracidad, objetividad y rigor se van al garete definitivamente. Lo que se ha cargado la profesión no es Internet sino un modelo de negocio arcaico y sin miras hacia el futuro. Poltronas de periodistas sin título, funcionarios de la palabra y contratos de 300 € a chavales que hemos tenido que renunciar a tanta mierda y buscarnos la vida en otra cosa. Mientras tanto, comités de dirección con Jaguars y Mercedes de 300.000 €. Cománselo con patatas Cebrián, Pedro J y compañía. Tienen lo que se merecen por no adaptarse y por explotar al personal; ahora que vienen jodidas no lloriqueen. A mi ustedes no me han ayudado cuando he estado cobrando esa bazofia de sueldo de becario.
Enrique dice:
«¿en qué se queda esa función cuando los periódicos se alimentan de un dinero que procede de las subvenciones concedidas graciosamente por ese mismo Estado?»
Pues se queda en lo mismo que unos sindicatos que viven del Estado.
Estamos asistiendo a una suerte de desvarío general que consiste en querer rescatar a ciertos sectores no se sabe muy bien por qué. O sí se sabe demasiado bien por qué. Que cada palo aguante su vela. Lo que hay que hacer es incentivar a la economía productiva, apoyar a los emprendedores, aligerar las cargas a los autónomos. Por ejemplo.
puesto que el dinero publico no es de nadie (falacia numero uno ya que es de todos y todos deberiamos reclamar su gasto responsable) los gobiernos estaran encantados de «ayudar» a los medios de comunicacion a cambio de su colaboracion en criticas «amistosas»
y lo mejor es que no hará falta censura. la autocensura por miedo a perder las subvenciones seran muchisimo mas efectivas
un saludo desde el mundo de orwell 2.0
Primero los bancos, luego la empresa automovilística, el ciner, y ahora los periódicos, ¿para tanto da el dinero de todos nosotros?…
En realidad ni siquiera es cierto que los periódicos estén ofreciendo menos valor. Al menos no todos ellos, porque existe una parte del sector que ha sabido reconvertir su actividad en algo en lo que si ofrece valor a sus usuarios: los periódicos gratuitos (Metro, etc.). Han sabido encontrar su nicho de mercado donde un trozo de papel si ofrece valor al cliente, y han sabido monetizarlo adecuadamente a través de la publicidad.
Por tanto, coincido, salvo esta excepción que comento, con tu opinión, Enrique: que los periódicos «serios» encuentren su forma de ofrecer valor, ya está bien de que paguemos todos la mala gestión de las empresas de este país.
Estoy de acuerdo con tu opinión Enrique.
A ver, a los Gobiernos lo que no les interesa es perder «cuota de pantalla», como quién dice, por eso apoyan a este tipos de sectores, uno, el de los derechos de auto porque la gente a la que se defiende son gente con alta notoriedad que a la postre te devolverá el favor y otros, los periódicos porque cantan al ritmo que les tocan los partidos políticos, por eso unos y otros están interesados en mantener un modelo de negocio donde ellos controlen la información.
En el tema de los bancos no me meto, porque creo que o hay bancos o la economía tal cual la conocemos no se mantendrá y, hasta que tengamos un modelo más adecuado, son imprescindibles, mal que nos pese.
El problema se agravará porque cada año salen al mercado laboral un puñado de periodistas. En mi promoción éramos más de cien. No se trata sólo de adaptar los periódicos, sino de actualizar la profesión. Los periodistas terminan de cualquier cosa menos de periodistas (diseñadores web, gabinetes de comunicación, secretarías, etc). Hay que acortar esta licenciatura… aunque si fuera por mí, la erradicaba.
Por otro lado, la verdadera crisis en el sector (sobre todo en el editorial) llegará cuando llegue Amazon y su Kindle… si eso ocurre algún día, porque seguimos sin tener noticias de su implantación en España.
Imagino un día en el que la piratería de los libros es tan grande como la de la música…
Yo apuesto a dos opciones:
1. Igual el gobierno deja caer a los periódicos, precisamente porque prefieren 100.000 ciudadanitos que les critiquen desde la debilidad de un blog o un comentario, a que un medio que siguen 100.000 personas les haga una crítica aún hoy infinitamente más influyente. Cuantos menos medios haya y menos periodistas, más libertad de acción para los políticos.
2. Igual sí que entran al trapo de subvencionarles porque así se protegen de críticas en este momento en el que la crisis les pone en bandeja a los medios hacer «sangre» sobre la gestión de la misma por parte del gobierno.
Lo que sucede es que, independientemente de la crisis, los medios de comunicación afrontan una revolución tan impresionante por el estallido digital que, sin reconocerlo, están despidiendo a mucha más gente debido a su propia pérdida de competitividad, que en este sentido nada tiene que ver con la crisis financiera mundial. Se ha perdido inversión publicitaria, sí; pero con la excusa de la crisis, se pretende colar de rondón en los expedientes de regulación de empleo a muchas más personas de las que correspondería si sólo tuviéramos crisis económica. Me indigna la postura de los medios, que quieren escurrir el bulto y aprovechar que la puerta está abierta para echar a más gente de la que necesitaba la gestión de esta crisis.
Culpables somos probablemente los periodistas por no advertir de este riesgo. Y culpables, por encima de todos, los políticos, porque no por casualidad están dejando de actuar…
Pero en todo caso, los medios no hablan del tema y hacen cierto esa máxima de que «perro no come perro». ¿Que no es noticia que en seis meses se despida a más de 2.000? Me río de una supuesta ética que, cuando al editor conviene, les permite endilgarnos en portada temas que bajo ningún prisma periodístico merecerían ni una línea en una primera página. Los medios deslizan el foco a veces pensando en el interés de su audiencia y otras, cuando les apetece, para defender otros múltiples intereses ocultos que nada tienen de nobles…
Tenéis mi opinión más extensa sobre el tema en este post que publiqué en su día.
Pues yo sí estoy a favor de que el gobierno ayude a la prensa escrita. No entiendo por qué todo el mundo aquí critica a los periodistas de toda la vida y vanagloria a los que hacen un blog. Como en todo sitio, hay periodistas clásicos buenos y digitales malos, y viceversa. ¿O es que los blogueros son imparciales y tienen la misma capacidad de investigación que El Mundo o El País?
De todo lo leído anteriormente extraigo que el estado no debería subvencionar nada, porque según comentáis el negocio que no funciona debería ser enterrado. Entonces que no se subvencione la creación de nuevas empresas, ¿no? Por supuesto, que aunque los españoles sean de los mejores programadores del mundo sigan huyendo al extranjero o trabajando para empresas de otros países, porque el gobierno no debería apoyarles. Que los cientos de investigadores que pertenecen a ese movimiento llamado «fuga de talentos» se sigan marchando a otras Universidades que foráneas, porque aquí no nos interesa que inventen algo que genere trabajo y dinero.
La cosa es mucho más sencilla, simplemente es PODER. Los medios de comunicación no son grandes negocios que den mucho dinero per se, pero sí que proporcionan muchísimo poder a quienes los controlan y moldean la realidad a su antojo. Por eso son vitales para partidos políticos e intereses económicos… y si hay que salvarlos con los dineros públicos, se salvan y punto. Da igual que estén casi muertos y no tengan viabilidad económica porque no saben adaptarse a los nuevos tiempos. Os imagináis a ZP, a Rajoy o a Esperanza los temblores que tendrían sin El País, el ABC o El Mundo detrás apoyándolos, creando opinión y haciéndoles el trabajo sucio?
A mi siempre me ha repugnado profundamente el altísimo concepto que tienen de sí mismos los periodistas, ellos son indispensables para la sociedad pues la salvan de las garras de la oscuridad gracias a sus nobles servicios… JA! Son unos simples peones de los intereses a los que sirven, y de informar objetivamente nada de nada, se dedican a intoxicar y manipular a los pobres incautos que encima pagan 1 euro cada día por ello.
Si tienen que quebrar porque su negocio no es viable, que quiebren, yo no lloraré por ellos.
El problema, Enrique, es que los medios tradicionales no entienden que el lector es quién manda y, o le proporcionan lo que pide, o pasa de ellos.
En mi blog puedes leer una carta abierta a Pedro J. Ramirez que explica mi entendimiento de la situación actual.
(http://rodolfocarpintier.com/post/2009/05/17/carta-abierta-pedro-j-ramirez)
El lector solo paga por lo que quiere leer de forma invidual y, la mayoría, ni eso y hay que ir a modelos triangulados en los que otros pagan por su lectura…
Rodolfo
Hombre, a mí lo que me llama la atención es que haya gente planteándose que sea el dinero público lo que saque a flote las cuentas de los periódicos.
¿Es que no es eso lo que ocurre hace décadas? ¿De qué estamos hablando?
La mitad de los negocios en España están subvencionados. Así a bote pronto recuerdo, la agricultura y ganadería y industrias derivadas, todo el negocio cultural, museos, exposiciones, óperas y conciertos de música clásica, la enseñanza primaria secundaria y universitaria, los transportes por ferrocarril y públicos en general, autobuses, metro, barco, la sanidad, la iglesia, los partidos y sindicatos, el fútbol y casi todos los deportes, la vivienda en la mayoría de los casos, el agua potable, la limpieza pública, las carreteras, la Cruz Roja,y las ONG mayoritariamente y los servicios de emergencia, los centros para mayores, los centros de acogida de emigrantes, las exportaciones, la minería, la pesca, casi todos los monumentos históricos, etc etc.
En resumen la mitad de la actividad económica de este país esta subvencionadas con los impuestos pagados por la otra mitad. Uno por uno, cada sector encuentra serios motivos para ser candidato a la subvención y posiblemente no le falta razón.
Parece que ahora se suman los periódicos, personalmente tiene la misma justificación que pueden tener los teatros clásicos, o las orquestas de gaita asturiana, defensa de la cultura.
Bien, a mi ni me parece ni bien ni mal, solo que considero que si subvenciona a unos, se debería dejar de subvencionar a otros, pues lo que no se puede es subvencionar cada vez mas cosas,
¿Que es lo que los políticos van a dejar de subvencionar para subvencionar los periódicos? Que lo digan claramente para que podamos evaluar si merece la pena subvencionarlos o mejor dejar todo como está.
Una parte de la prensa escrita tendra futuro mientras ofrezcan un producto altamente cualificado y que añada un plus de análisis que, seamos sinceros, no ofrecen el 99% de los blogs, carentes de estilo periodístico y muy expuestos a la rumorología.
El camino es la especialización, y la existencia de seres raros, que preferimos comprar el diario un domingo por la mañana y bajar a tomar un café en una terraza, como se hacía antiguamente, antes de la gran panacea de la cultura 2.0, la que va a salvar nuestros bolsillos y nos dará cultura gratis.
En cuanto a las ayudas del estado: 0, propongo un liberalismo radical que elimine a los más débiles.
Los editores europeos exigen a Google News que respete el derecho de autor http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/19/comunicacion/1242725930.html
Totalmente de acuerdo con Krigan aunque en un párrafo habla de una versión corrompida de democracia.La democracia sencillamente no existe actualmente, ni corrompida ni sin corromper. Aunque haya mas libertad, eso no significa que haya democracia. Como bien explica Trevijano, puede darse libertad sin democracia pero a la inversa no.
http://video.google.es/videoplay?docid=1406596320502048750&hl=es
El poder oligárquico actual trata simplemente de mantener y controlar el poder. El llamado cuarto poder (la prensa) hace ya mucho que está reglado y controlado, ya que aunque hasta ahora no se haya subvencionado, los grandes grupos de comunicación han presionado e influido en los sucesivos gobiernos para mantener sus privilegios a cambio de ser suaves en sus críticas y que la opinión pública se mantenga aborregada.
Relativismo moral:
http://www.youtube.com/watch?v=UJlKErMXJUQ&feature=related
Control del poder:
http://www.youtube.com/watch?v=0sgVHNnoZYM&feature=related
yo tengo un kiosko de pipas,
¿para cuando las ayudas a este sector??
Nada, nada, si la cosa está clarísima: Canon también para sostener a los periódicos. Hagamos el canon extensible a los folios, los bolis, las máquinas de escribir…
¿Pero en qué mundo vivimos? Y que conste que yo me compro el periódico todos los días porque me gusta leer a los columnistas, pero si no pueden mantener el negocio: que suban el precio. Ya decidiré yo cuánto me compensa pagar y dejar de comprarlo si se pasan.
El partido que subvencione periódicos, que de mi voto por perdido. Es más, el partido que quite el canon y subvenciones a la SGAE, sindicatos y pandas de vagos varios, tiene mi voto de por vida.
Ya sean canciones, películas o noticias nos encontramos ante una vertiente más del mismo problema: los vendedores de copias no saben como continuar su negocio ahora que esas copias pueden obtenerse gratuitamente.
La tecnología ha ido más rápido que su capacidad de adaptación y ha dejado patente que la mayoría de los títulos y masters en empresariales (y demás carreras relacionadas), a tenor de los hechos, sólo sirven para adornar despachos.
Parece mentira que los vendedores de politonos tenga mayor sentido de la realidad que la mayoría de los directivos y ejecutivos de las grandes empresas que se dedican a la venta de contenidos.
Para empezar han de concienciarse de que los tiempos en los que un usuario pagaba un euro diario por leer un periódico o ventiypico euros por un CD/DVD/loqueseaterminadoenD pertenecen al pasado.
Como alternativa, los micropagos es un sistema que puede ser muy rentable siempre que se cumplan dos premisas:
1- Comodidad y confianza para el usuario a la hora de realizarlos (existen el soporte tecnológico para que actualmente se cumplan estos dos condicionantes pero esta percepción no es compartida por la mayoría de los usuarios de la Red).
2- El incentivo necesario para que el usuario lleve a cabo el micropago; y este incentivo deberá de ser de una naturaleza diferente, o extra, al propio contenido ya que éste, en la mayor parte de los casos, lo puede obtener gratuitamente el usuario a través de la propia Red.
De una noticia de El Mundo (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/19/comunicacion/1242725930.html) una breve cita y una declaración de su director:
«Los editores europeos de prensa ya han reaccionado ante el anuncio de Google News de que incluirá publicidad en su servicio. Han advertido a esta web, así como los demás agregadores de noticias, que para tomar esta decisión primero deben acatar el consentimiento previo del titular de la información…»
«Los piratas no son los usuarios, son los agregadores», declaró Pedro J. Ramírez, «porque mi convicción es que es imposible separar el futuro del periodismo del futuro de los periódicos». Y recalcó: «Sin periódicos que hagan beneficios operando en distintos soportes no habrá periodismo de calidad y esto será una pérdida muy grave para la democracia».»
El sector se reconvierte.
«bajo la premisa de que los periódicos son algo fundamental en toda democracia»
Niego la mayor. Ni los periódicos, ni la prensa, ni ningún sinónimo son fundamentales ni para la democracia ni para nada en absoluto.
Lo fundamental es el periodismo. Hay que hablar, pues, del contenido – el periodismo, la información, los periodistas, las noticias – y no del continente – periódicos, televisión, radio, etc.
Hasta que no enfoquemos en lo que es realmente relevante, el (supuesto) debate es totalmente espureo.
Muy radicales os veo… no creo que leer periódicos sea una cuestión generacional (más de lo que lo ha sido hasta ahora). Y si lo fuera… ¿que hacemos con los mayores? ¿Los metemos en una trituradora porque no les gusta hacer click y prefieren leer? Admitámoslo, las nuevas tecnologías son divinas pero ni los periódicos van a desparecer ni hemos dejado de comprar vinilos sólo porque existe el mp3. El mundo es un poco más complejo que ese simplismo viejo-nuevo que nos gusta manejar. ¿Y si esas subvenciones fueran destinadas a renovar el medio? ¿También estaríais en contra? ¿Estáis en contra de las subvenciones a la prensa o simplemente estáis en contra de las subvenciones? Recordarlo: sobreestimamos las consecuencias de la tecnología a corto plazo, y subestimamos las de largo plazo… Y, desde luego, se puede estar muy bien informado pero eso no depende de si lo haces en la red o en el papel, sino de cómo lo hagas. Y sí, habéis acertado: aunque amo las TICs soy de esos que seguirán comprando el periódico.
Y el islam, que la religión islámica o lo que sea eso, también está subencionado
Y las iglesias adventistas, y los testigos de jehová. y …
Me direis que no, pero muchos ayuntamientos tienen partidas para estos menesteres. Sin ir más lejos, el ayuntamiento de sevilla tenía in mente conceder una parcela de varios miles de metros cuadrados para una superchupiguai ega mezquitón en todo un barrio como los berejenales. Despues si o si lo querían en la cartuja, y así todo. En mi municipio, los locales religiosos multicultis los subenciona el ayuntamiento. Al lado de mi empresa, a 3000€ al mes por el local, pagado religiosamente por el Molt Il.lustre Ajuntament , tenemos una iglesia adventista de origen nigeriano.
En el centro urbano los municipales como locos buscando coches a los que denunciar, y cicilstas, y,… Lo que se rumorea, y además la legislación existe, es multar a las abuelas que depositen la basura fuera de los horarios especificados para ello, y los automobilistas, y los ciclistas, y los paseantes, y los…
Pero esto último no se porque lo digo.
Si solo fueran los periódicos…
Tengo localizados al menos una docena de modelos de negocio que han funcionado fenomenal durante cien años que están a punto de implosionar. Y al mismo tiempo.
Tiempos interesantes…
El problema es que los países europeos son sociedades viejas. Es muy muy fácil que nos quedemos progresivamente mas conservadores, orientados a preservar el status quo, sclerotizados.
Subisidiamos ya la agricultura (de forma verguenzosa), subisdiamos los grandes productores de coches, ayudamos a los bancos, ayudamos a la imprensa … será un lento, inevitable declino, subisdiando el insustentable.
Mi unica esperanza es que esta crise sea bien fuerte, asi algo cambiará de verdad.
Que piensas de esto?
http://www.expansion.com/2009/05/19/empresas/medios/1242744050.html
#30: Hola Alfredo! Básicamente, pienso lo mismo que pensaba hace mucho tiempo cuando escribí sobre ello… https://www.enriquedans.com/2008/06/la-revolucion-p2p-y-la-conjura-de-los-necios.html
Enrique…eso de salvar a los periódicos (y demás ‘medios clásicos’) con dinero público ya hace mucho que lo inventamos y lo practicamos cada día más en España.
Mirad cuántos de los anuncios actuales llevan el final consabido «Gobierno de España» ;)
Supongo que alguien del gobierno tendrá conocimiento de estas cuestiones hay gente inteligente y válida, otra cosa que vivimos en una sociedad que es bastante difícil moverla
Lástima, asco, miedo y mucha rabia. Ese es el cúmulo de sensaciones que me producen todos estos modelos subvencionables como solución a la caída que el tiempo, «por propio desgaste natural», les produce. Recordad que nuestros ojitos verán un canon para los libreros, los autores, los impresores y toda la industria «print». Un canon que se repartirá mal, injustamente y que muchos defenderán a capa y espada por propia ignorancia… Asco, miedo, rabia y mucha lástima.
Pues yo no pienso pagarle el consolador rojo a cierto importante director de periódico que lo usó de manera tan antihigiénica en el famoso ¨video de **¨. Con mi dinero NO!.
pd: muy mal deben de andar para ir regalando pelis dvd con periódicos de los domingos para captar al personal (y eso me lleva a pensar: cuánto les debe valer a ellos el dvd para no tener pérdidas, menos de un euro?).
david | 19-5-2009 a las 11:03 | Permalink
La cosa es mucho más sencilla, simplemente es PODER. Los medios de comunicación no son grandes negocios que den mucho dinero per se, pero sí que proporcionan muchísimo poder a quienes los controlan y moldean la realidad a su antojo. Por eso son vitales para partidos políticos e intereses económicos… y si hay que salvarlos con los dineros públicos, se salvan y punto. Da igual que estén casi muertos y no tengan viabilidad económica porque no saben adaptarse a los nuevos tiempos. Os imagináis a ZP, a Rajoy o a Esperanza los temblores que tendrían sin El País, el ABC o El Mundo detrás apoyándolos, creando opinión y haciéndoles el trabajo sucio?
A mi siempre me ha repugnado profundamente el altísimo concepto que tienen de sí mismos los periodistas, ellos son indispensables para la sociedad pues la salvan de las garras de la oscuridad gracias a sus nobles servicios… JA! Son unos simples peones de los intereses a los que sirven, y de informar objetivamente nada de nada, se dedican a intoxicar y manipular a los pobres incautos que encima pagan 1 euro cada día por ello.
Si tienen que quebrar porque su negocio no es viable, que quiebren, yo no lloraré por ellos.
Qué razón tienes, no conozco a ningún periodista (en mi entorno hay varios) que no haya entrado en un medio sin un padrino (los demás no pasan de hacedores de fotocopias).
Eric Gertler (The Huffington Post) ya planteó un esquema novedoso: el periódico más allá de la noticia, un catalizador comercial de infinitas posibilidades donde se descubre, por fin, que el valor del «New York Times» estaba precisamente en esas tres palabras «New York Times».
Sólo para los que leen inglés:
http://www.huffingtonpost.com/eric-gertler/time-to-take-the-news-and_b_190771.html
Creo que en la reciente gala de la prensa Obama ha dicho que no habría bailout para los periódicos………… pero fiese usted de lo que diga un político claro…….
Los periodicos ya vienen disfrutando de una enorme cantidad del dinero de los ciudadanos que le dan los políticos a la vista de que los ciudadanos no quieren comprar los periódicos, algunos periodicos tienen porcentajes enormes de sus ventas (la mitad?) en suscripciones de «onanismos» públicos adscritos a Xuntas, Generalitades y demás instituciones regionales o locales…………… los ingresos por publicidad publica son igualmente muy significativos
Creo que tu punto sobre como puede un diario fiscalizar, analizar y escrutar la labor gubernamental cuando depende económicamente de los favores de los gobernantes es clave………… Al final es lo de siempre los políticos quedan a comer con los directores de los periódicos y no con los ciudadanos a los que quitan el dinero para dárselo a ellos………..como con los presis de los bancos, eléctricas, telecos………Robin Hood al reves, osea
Efectivamente Enrique, la ignorancia integral del nuevo entorno por parte de los politicos y la pujanza interesada de los lobbys empresariales y de derechos, mantienen su empeño en seguir reanimando un sistema obsoleto a golpe de subvenciones indiscriminadas que alargan su agonía, esquilman nuestros bolsillos con impuestos confiscatorios, traicionan las leyes del mercado y como en la selección natural de las especies de Darwin, quien no se adapta y evoluciona a un nuevo entorno al final no sobrevive y muere.
Yo no entiendo porque hay que hacer el boca a boca a un moribundo. Si fuera un sector de vital importancia y que de ninguna otra manera pudiera dar servicio a los ciudadanos, lo aprobaria, pero si ese servicio ya lo recibimos por otros medios. No tiene sentido tirar el dinero ante una realidad.
Siempre se ayuda a grandes empresas a grandes sectores y sin embargo el autonomo tiene que estar constantemente reciclandose para mantenerse en pie, porque a ese no le llegan las subvenciones.
algunos hablais de los periódicos como si fuesen un soporte de noticias, algo que se hace solo y se olvidais de las personas, los trabajadores, periodistas, impresores, personal de administración, proveedores, fabricas que alimentan los talleres donde se imprimen los periodicos… el que fabricaba VHS dejo de hacerlos para fabricar DVD’s y ganar mas dinero. Los periodicos qué, ¿los cerramos? y todos al paro no??, como con internet me basta, que le den por culo a las personas. espero que al sector al que te dedicas, no sufra esta crisis y no te veas en la calle, con hipoteca y dos hijos. tan solo por que hay gente que prefiere leer las noticias en internet y no comprar el periodico de toda la vida. me da pena leer algunos comentarios de gente tan egoista, como a mi me va bien pues ala, los demás que se jodan. lamentable señores. Y ahora salid a la calle a comprar un periodico, eso es lo que hay que hacer. cojones.
«.. bajo la premisa de que los periódicos son algo fundamental en toda democracia».
O PARA MANTENER SU DICTATURA DEMOCRATICA??
de que hablas campeon??, yo solo hablo de mantener puestos de trabajo… esto no tiene nada que ver con ideales y politica, que yo también tengo ideales… lo que hay que oir… memeces…
Pues señores, nosotros tenemos ya 5.000 usuarios de pago en el portal de www.estrategiasdeinversion.com, apenas supone un 5% de nuestro tráfico, pero pagan por un servicio de calidad, hemos logrado hacer un producto por el que una parte de los usuarios pagan, y el resto de los ingresos nos los peleamos con los grandes como expansión, invertia, el economista….y nadie nos ayuda, tampoco pedimos esa ayuda directa, lo que tienen que hacer los periodicos es adaptarse a la nueva situación, replantearse el modelo de negocio y evidentemente tendrán que reducir coste, pero es que Internet permite eso , llegar a mucha más gente y con menos recursos. Me parece un morro terrible que los grandes grupos pidan al gobierno ayuda en estos momentos, porque yo sepá, los 100.000 pymes que han desaparecido y que han llevado a más de 1.000.000 de personas al paro no han recibido ni un duro, y cuanto trabaja ofrecen los grandes medios ¿ 1000 o 5000 empleos como mucho? eso si, la presión mediatica es mucho mayor, pero hay que dejar que la criba se haga sola
Lo siento Eduardo, siento que un sector como el que comentamos terminará por reciclarse (crucemos los dedos) y muchos trabajos desaparecerán. Espero que no sea tu caso, pero tu ejemplo no me vale. ¿Cómo hay gente trabajando que puede ir al paro hay que mantener un negocio actualmente anclado en el pasado? Con ese planteamiento podríamos seguir hoy en día con las antorchas para dar luz, los carromatos de caballos para transportarnos y con palomas mensajeras para comunicarnos a distancia. La evolución existe, aunque no a todos les parezca bien y les de cierto resquemor reciclarse. Suerte.
@43
Campeon mira que me echaron de mi curro en Marzo. sin embargo ni yo ni mi sector laboral hemos llorado a los pies de los politicos.
Que crees que los periodistas sois una raza superiora?
Ala a buscarte la vida! como todos los demas
Es posible que se haga. Que se subvencione. Pero a la larga van a desaparecer. Seguro, vamos. Tan seguro como que PJ es de otro planeta.
El gobierno nos desconcierta hablando de cambio de modelo económico sin pronunciar Internet, habla de I+d+i y sigue sin aparecer la i de Internet y termina proponiendo eliminar la publicidad de la televisión pública. Desconcertante.
¿Subvencionar a la prensa?, era lo que nos faltaba en este país. No tiene ninguna lógica. Está claro que o se adaptan a las nuevas reglas de juego que ha marcado la nueva economía o están condenados a morir…. Pero ¿Acaso se subvencionan otros sectores productivos que están en fase de declive? La respuesta es no.
Si les va mal… que echen el cierre como hace cualquier empresa cuando no es rentable.
Al final no servirá para nada, ya que solo comprará el periodico alguien que tenga trabajo, los demas seguiremos leyendo en Internet. Cada dia que leo un desproposito de estos, me preocupa mas la continuidad de los recursos para los jubilados.
A ver si los que gobiernan se dan cuenta de que las cosas no se arreglan con subsidios y subvenciones, sino con políticas que hagan cambiar las cosas.
En el caso de la prensa en papel, como sucede con la música plastificada y probablemente termine afectando más adelante a la televisión (si la televisión no ha sufrido todavía es porque el ancho de banda con el que nos conectamos a Internet es todavía de risa), lo que tienen que hacer es adaptarse a los tiempos que corren y modificar su modelo de negocio.
Es logico que en este auge tecnologico de evolucion constantemente se extingan o mejoren viejas herramientas, elementos de uso cotidiano, medios de movilidad, articulos electronicos. Hoy en dia el lector busca un mayor dinamismo de lectura, donde se pueda leer un articulo, nota, informe, entrevista sin tener que esquivar un aviso publicitario. Es una realidad que hoy por hoy, la mayor parte de los periodicos se encuentran inundados de publicidad lo cual no facilita para nada la necesidad del lector de realizar una lectura rapida de lo que acontece en su entorno. Considero que ese es un gran factor desmotivante del consumo de noticias mediante el papel.
Por otro lado no veo bien que se subvencione este tipo de rubros, ya que la noticia que deberia ser, seguramente podria ser «maquillada» por la editorial por verse condicionada por recibir una ayuda del gobierno.
Creo que todo se encuentra en permanente cambio y nadie esta exento de transitar por una crisis. Todo tiene su ciclo, y en algunos casos no es necesario forzar a que algo funcione, y menos con dinero del estado, existen muchas problematicas mas importantes en las cuales trabajar, la sociedad, la educacion, la salud, la seguridad, la inclusion social, generar fuentes de trabajo.
Tal vez con la extincion del periodico-papel los lectores reflexionen sobre la necesidad de contar con noticias en papel, y las editoriales se den cuenta de lo que el lector realmente busca; pero creo que en este caso todo debe ocurrir naturalmente.
La plata del gobierno es mayoritariamente por aportes de la sociedad, por lo tanto debe ser devuelta como soluciones y beneficios a la sociedad.