Hace poco he pagado 80 euros por una suscripción de 2 años a megaupload… y no me arrepiento.

Sin embargo, a priori, no pagaría por ver el video de “la he liao parda” ni el del “niño loco alemán”. Además, hay que tener en cuenta que a la gente, además de verlo, le gusta compartirlo… y enviar un enlace gratuito a youtube es muy sencillo… pero si empiezan a dividirnos en “abonados” y “no abonados”, esto se perdería.

Con respecto a películas y series… No creo que el modelo de pago por visión funcione. Creo que sí funcionaría en modo suscripción anual y con la posibilidad de descargar el contenido además de verlo en streaming.

Igual estoy extendiendo mi propia visión a toda la comunidad… pero creo que una mezcla de publicidad y suscripciones anuales es la solución para la industria del cine y de la música.

En cuestión de video el único contenido por el que alguién en este país está dispuesto a pagar se reduce a tetas culos y furgol.

Cuando un servicio empieza siendo gratuito y después pasa a ser de pago, la gente busca otra alternativa, algunos lo llaman evolucionar.

De todas formas, esas perdidas son suposiciones, y no datos reales, por lo que seria posible que no hubieran perdido nada, aunque tampoco llegarían a admitir si pierden o ganan por lo de la imagen de empresa.

Pues no, no me importaría, si es en las condiciones que dice por ejemplo #1.

Por ejemplo no me importaría enviar un SMS y que me den posiblidad de ver 20 o 30 videos que me interesaran.

Otra opción sería poner microcobros por subir, así seguro que se evitarían muchas (no todas) subidas chorras tipo “loca gorda bailando” y tal. La gente se lo pensaría dos veces antes de subir cualquier chorrada si tienen que pagar. Así seguro que entonces ahorrarían algo de ancho de banda.

Pues que se pasen a un modelo de vídeo p2p, lo interesante/importante/masvisto lo recompartimos todos los que lo vemos y adiós a la factura del millón de euros diario. Lo marginal se quedara en eso, en marginal y quizás ni se pueda ver. Que realicen un seed inicial de una semana por vídeo y después la red decidirá que vive y que muere. Así de fácil.

Si el servicio es bueno y las opciones de pago lo merecen yo creo que si pagaría, pero cuales serían las mejoras u opciones que hagan que paguemos por lo que ahora tenemos gratis ??

Saludos
David Carrero Fdez-Baillo
Mi web de juegos gratis.

A mi pagar no me haría gracia, la verdad.

Pero creo que publicitariamente no van a encontrar demasiadas novedades últimamente, y que la opción del micropago es damasiado tentadora si la hacen bien.

Si no cmabian los contenidos ofrecidos, y no paran de quitar los vídeos con Copyright, entonces están en el mal camino.
¿Un live aprovechando buenos servidores?
¿Películas enteras en buena calidad?
¿Documentales?
…

Yo por eso pagaba!

Yo estaría dispuesto a pagar algo así como 0.01€ por video, con un tope de 2€ mensuales, obviamente si no tuviera que ingresar mi tarjeta de crédito cada vez que quisiera ver un video, y si el método de micropago fuera 100% seguro.

Yo no veo claro pagar por YouTube aunque quiza se deba a que no acabo de entender el modelo de negocio detras de este servicio. Si entenderia que mutara (si no lo ha hecho ya) a una especie de hosting de gran caudal cobrado mensualmente a los clientes que quieran colgar videos para mostrar a su publico, pero que un usuario de a pie pague por ver videos me parece un poco extraño, casi seria lo mismo que cobrar por hacer una busqueda en google o por bajarse un correo. Le veria sentido si la adsl fuera gratis y se pagara por cada accion del usuario llevandose su parte la operadora de turno, pero en el modelo actual la verdad es q no me cuadra mucho.

Creo que sería buena idea aunque siempre dejando la opción gratuita. Y la de cobro, para contenidos personalizados y adaptados a lo que te interese mas.

Lo estaba hablando el otro día con un amigo, lo que pagaría y lo que no en Internet. Algunos ejemplos:

No pago: 1€ por canción en iTunes porque un álbum con 12-13 temas me sale a lo mismo que el CD o más.
Sí pago: 1€ por las 5-6 canciones nuevas de uno de mis grupos favoritos (en mi caso hablo de docenas y docenas de grupos), incluso antes de que las graben (entre unos cuantos miles les pagamos la grabación, que cada vez gracias a la tecnología es más barata). O bien pagar 6-7€ por un CD en cartoncito chulo y autografiado por los componentes del grupo, además de un código para ver online su concierto de presentación en Suecia.

No pago: 12€ por ver un partido de fútbol del Madrid un domingo por la tarde que suelen ser un rollo, prefiero verlo en chino gratis.
Sí pago: 1€ por ese mismo partido, multiplica por 2 millones de personas más unos cuantos miles de bares que sí que tienen que pagar 12€ ó más porque se lucran con ello… no estoy seguro que salgan las cuentas al MediaPro de turno, pero hay algo importante, que es acostumbrar a la gente a pagar por contenidos…

No pago: 8€ por cabeza (+ palomitas + Coca-Cola + transporte) por ver una película en el cine. Me la bajo de gratis y la veo en mi casa por 0€, aunque tarde alguna semana más en que se baje la buena, porque la primera que bajé era una porno y en la segunda voz e imagen no estaban sincronizados. Además la almaceno en mi disco duro y la comparto con todos los internautas, claro.
Sí pago: 0.5€ por esa misma peli en streaming de calidad y engancho mi portátil a mi TV vía cable HDMI (en el futuro supongo que podré prescindir del cable). No la almaceno, no la comparto, y si me mola pagaré otros 0.5€ el año que viene o cuando sea…

Lógicamente todo pagado con mi cuenta de PayPal o como sea con 1-click estilo Amazon

No pago: a Digital Plus una pasta al mes cuando lo único que quiero es ver los 3-4 partidos de la NBA de la semana, que es lo único que me interesa de todo lo que echan. Para eso me tiro el rato que sea buscando links de gratis en las páginas habituales, aunque el streaming sea un asco a veces
Sí pago: 30$ por ver todos los playoffs y finales en directo (o en diferido a mi disposición cuando quiera) en mi ordenador con el NBA League Pass. Así les dan por saco a los idiotas de Justin que se creen que me voy a hacer una cuenta premium para ver contenido compartido por otros usuarios… otros que no saben que “Spain is different”

Realmente yo no pagaría nada por acceder a YouTube, porque son videos malos y aburridos y de baja calidad que no me aportan nada, más que perder el tiempo.

Muy interesante la entrada. hecho en falta hablar de como alguien que pueda hacer una serie de internet y en you tube puede monetizarla porque el contenido de you tube le sale gratis…Hay gente que se merece recibir algo por su talento.

Tampoco se menciona la burrada que pagamos por el ADSL…

habiendo competencia….

Ahora, como bien ha dicho un compañero ahí arriba, yo pago mi cuota de rapidshare religiosamente todos los años (bueno, pagaba, ahora al ser uploader me sale gratis), y no hay ningún problema en ello.

Así que no es por dinero, sino por una oferta interesante. Si pusiesen todo el catálogo de cine y TV en YT con HD y en streaming a cambio de 60 u 80 euros al año pagaría encantado

salu2

Ni “pay as you go” aunque sean micro pagos (el taxímetro en Internet es una aberración) ni una cuota fija anual (me aumenta el switching cost y les da margen para bajar la calidad del servicio).

La gracia de youtube es ir saltando de vídeo en vídeo, incrustarlos por ahí y por allá, compartirlos con la gente, etc. Si youtube tiene tanto tráfico es porque entras a ver un vídeo y acabas viendo 7 y porque es abierto, lo que le permite ser ubicuo. Lastrar los vídeos con restricciones de pago se carga el éxito del sitio.

Ni siquiera dejarlo en 0,001€ es suficiente. GRATIS es muy poderoso. Hay gente que no se imagina la enorme diferencia entre 0,001€ y gratis. (hay estudios del MIT muy interesantes al respecto, por ejemplo, los de Dan Ariely)

Los negocios 2.0 no deberían basarse en cobrar al consumidor, sino a un tercero, empresario, interesado en obtener algo de él. (información, exposición publicitaria, o lo que sea).

Por ejemplo (uno muy tonto, que mis ideas buenas, tampoco las doy gratis, jeje): Coca-cola deja deja en manos del público hacer su siguiente anuncio. Miles de personas aficionadas a hacer vídeos y con mucho tiempo libre/creatividad/ganas, suben sus propuestas a la espera de ser elegidos y ganar un premio (bastante ridículo pero suficiente como incentivo) Se vota con las estrellitas los vídeos para elegir al ganador o se elige el más visto o cualquier otro criterio. Youtube es el canal: cobra a coca-cola, que sólo se gasta en eso y además consigue mucho más impacto que si hace ella misma la campaña. Los consumidores se lo han pasado bien, “pueden” ganar el premio y se implican mucho más con la marca etc. Único perdedor: la agencia de publicidad. Pero son chicos listos con ideas; sobrevivirán.

It’s the economy…ahora resulta que Youtube es caro e insostenible, menudo descubrimiento. Lo que pasa es que Google sabe que DEBE estar en todos los fregados y con que un pelotazo le salga bien compensa por muchos otros. Pero mientras existan alternativas gratuitas, y siempre existirán, Google y Youtube lo llevan claro si quieren hacer pagar al consumidor, así de sencillo.

¿Y no se ha planteado Youtube cobrar a los que suben los contenidos? podría ser su resurrección económica o su sentencia de muerte…

Lo que queda claro es que esto de que Internet se sostenga sólo por la publicidad, que paguen otros, no se sostiene.

Y próximamente en sus pantallas “¿pagarías por usar twitter?”

la historia se repite nuevamente… ¿qué le sucedió a Napster, cuando por diversos temas legales, etc…, tuvo que cambiar su modelo de negocio a uno de pago? … dale a una persona un caramelo gratis y lo tendrás de tu lado… dile que cuesta y te dirá que se lo pensará… leed el libro de Dan Aliery “La ley del deseo” sobre el comportamiento del consumidor ante productos gratuitos frente a otros de calidad superior pero de pago.

No creo que tenga el mismo éxito. Su éxito, al igual que casi toda internet, es la gratuidad y la facilidad de que el usuario se convierta en editor/consumidor de ficheros digitales saltando los intermediarios y la industria de manera g-r-a-t-u-i-t-a, colocando los ficheros a disposición de todo el mundo.

La ventaja de que pongan un servicio de pago que es otro competidor aparecerá que lo destronará… :-)

Cada vez veo a más personas que si quieren montar un mueble de ikea, buscan en youtube. Si quieren saber cómo funciona un gadget, lo encuentran en youtube. Y como estos ejemplos podría dar alguno que otro más que a mi personalmente me sirve diariamente. A mi me suena a lo que daba el buscador sólo que con otro formato.¿Qué mejor manera de responder a una consulta que mediante un vídeo? más rápido, más explícito y mucho más comprehensible. Esta forma de búsqueda cada día se da más, y sino preguntad o probadlo. El vídeo en internet está empezando a nacer y a desarrollarse, y como todo negocio pasas por un cierto tiempo de desarrollo y normalmente de pérdidas. Habrá que ir viendo ;) tiempo al tiempo

YouTube va a tener que evolucionar, lo marca el destino tecnológico que vivimos.

En cierta forma, la manera más rápida para frenar las pérdidas millonarias podría llegar con el dinero de los visitantes. No creo, sin embargo, que esto consiguiera “salvar” el día a día a una compañía cuya clave del éxito es el número de visitas. Casi imposible sería funcionar bien a medio-largo plazo.

Cada vez se forman más empresas o se crean nuevos servicios en un tiempo record. Internet es un lugar donde hay más riesgo en todo. Se puede fracasar, o triunfar de una forma totalmente inesperada (twitter). En donde el punto y final lo marca, casi siempre, la capacidad económica de poder responder a un -caro- ancho de banda.

Se da la circunstancia de que en este crea y destruye de aplicaciones online, existe un margen de tiempo donde muchas empresas deciden arriesgar reproduciendo a otra empresa en apuros, que muy probablemente se encuentran así por sus pequeños ingresos publicitarios con una fuerte demanda que resulta en unos costes inasumibles.
Quizás sí YouTube no acierta en sus decisiones, pronto empiecen a florecer páginas con servicios muy parecidos que muy pronto también caerán.

En el sector musical tenemos a Spotify, un buen ejemplo, pero no el mejor. Un producto que surge con la solución más estable y a gusto de casi todos. Encontraron útil el uso de P4P para rebajar enormemente sus costes, y la formula les funcionó.

La clave está en acertar con una serie de factores muy difícilmente predecibles como son, el tipo de producto, la fecha de salida y los competidores nonatos de manera simultánea.

Estos son tiempos revueltos, donde de forma involuntaria estamos tirando piedras al mar y dónde cada vez, existen más pertubarciones que dificultan ver más allá. Donde nuestro movimiento agita y mueva el viento de las “nubes” de la red más y más.

El sistema necesita estabilizarse. Igual que en física toda partícula tiende a encontrar el nivel de menor energía, en Internet se busca un equilibrio entre costes y demanda donde aun no hay leyes escritas para predecirlo. Sí en la variedad está el gusto, tendremos para rato.
—-
Una opinión personal.

¿Y por qué iba a pagar? Tengo a un click otras webs de vídeos.

El problema de sus elevados costes se solucionará en pocos años, porque el coste principal es el de ancho de banda, y el precio por mega está siempre cayendo en picado. Otro coste importante es el de almacenamiento, y también en ese el precio por mega está cayendo siempre a velocidad de vértigo. En 3 ó 4 años el problema de los costes ya estará solucionado, y Google lo sabe, así que no van a matar a la gallina de los huevos de oro poco antes de que empiece a poner.

Pagaron 1650 millones de dólares por YouTube, y sabían lo que había. Los 1.400 millones de dólares adicionales en pérdidas en los próximos 4 años es algo que no les va a arredrar, ya contaban con eso desde el principio.

Mientras haya alternativas gratuitas me resistiré a pagar por Youtube, o por cualquier otro servicio en Internet.

Estoy de acuerdo con Xavier de que se pasen a un modelo de vídeo p2p,
Yo propongo que bajen a la mitad los precios de la banda ancha, que es carísima, y la otra mitad se considere una tarifa plana de descargas. El pago a los autores y empresas podría ser en función de las descargas de los archivos sobre los que tengan derechos.
Naturalmente eso debería eliminar el pago de canon de soportes de memoria de todo tipo y la gestión debería hacerla un organismo neutral y no la SGAE o similares.
De otra forma dudo que pagara nada, salvo cantidades testimoniales por videos de calidad como documentales y películas muy buenas en HD. Ya resulta demasiado caro el pago del ancho de banda más el gasto fijo de la línea telefónica.
Si en algunos videoclubes puedo alquilar, y copiar, videos por 1 €, no aceptaría pagar más de 0,50 € por su descarga, con un tope de 3 € al mes. Porque, por mucho que me descargue, no tengo tiempo material para ver tantos videos. Descargar música no me interesa. Prefiero escuchar la radio con contenidos intercalados de música, entrevistas, noticias, etc.

A mi me parece que es un tema de tiempo y con los avisos u opciones adecuados van a poder mantenerlo y de hecho tener dividendos.

Pero preguntarnos si pagaríamos por Youtube es lo mismo que preguntar hace 15 años si pagaríamos por una cuenta de mail.

Creo que YouTube es a la red lo mismo que fue Hotmail en sus comienzos.

Y como pasó entonces, nadie pagó y los servicios se siguieron prestando y mejorando, justamente con la llegada de Google y su GMail.

saludos

El debate me parece muy interesante y actual: para mí el tema es entender bien que es YouTube. Para mí la respuesta no es solamente “un contenedor de videos” sino EL contenedor. Si empezamos a pensar en el desarrollo de la red y en el futuro de la televisión, que siempre va más hacia la NetTv, YouTube podría llegar a ser, entre unos años una fuente de contenidos impresionante. Probáis a imaginar la posibilidad de enviar videos en HD desde el ordenador hacia la televisión, poder ver en cualquier momento su programa preferido, y no hablo solo del video del “niño en la bañera” sino hablo de todos los contenidos que llegan a ser parte de la long tail de las preferencias humana. Amantes de la “pelea entre gusanos o” de la “carrera de ranas” podrán encontrar lo que buscan haciendo una simple búsqueda. En definitiva la pregunta podría ser..cuando YouTube llegara a ser tan importante que a todos parecerá normal pagar para verlo?