Yo discrepo en la calificación de “homofóbica” a una empresa simplemente porque elimina la categoría de LGBT. Una fobia consiste en una aversión irracional e incontrolable. Demuestra una aversión irracional e incontrolable Amazon contra el colectivo LGBT simplemente por esta decisión ?
Me parece mal que el lobby gay tilde automáticamente como “homófobas” todas las decisiones que le desagraden, pero me parece peor que gente no vinculada (que se sepa) al lobby gay haga este seguidismo rastrero.
Por favor, seamos rigurosos al hablar de “homofobia”.

Ventin
El lobby heteromacho lo llevamos sufriendo desde antes de inventarvel fuego

@ventin

Las conductas fóbicas irracionales e incontrolables como tu dices no se manifiestan en que el directivo se enfurruña y le hace muecas, burlas y gestos a la espalda de una compañera lesbiana. Sino que toma una decisión que, puesta en práctica, discrimina claramente a un grupo. Es irracional porque no obedece a una razón justa, democrática y equitativa. Y es incontrolable porque, entiendo que utilizando su poder dentro de la compañía, lo pone en práctica sin encomendarse “ni a dios ni al diablo”

Si amazon hubiera decidido eliminar de su recomendación todos los libros que contienen material sexualmente explícito, independientemente de si el sexo era homosexual o heterosexual, la queja hubiera sido de otra índole: algo así como “devuélvenos el porno!” o también algún bonito lema de “sí al erotismo!!” (Reciente campaña de El Pais, por cierto).

Me parecería igual de mal que, obedeciendo a una razón de protección de las mentes infantiles y aun no formadas, y mostrando como argumento que es absolutamente irracional la creencia en una institución que defiende ciertos actos que un colectivo denomina “milagro” y otros simplemente “conjunto de factores”, “creencia colectiva” o “hecho natural” , se considerasen como “solo apto para adultos” todas las biografías de santos que hicieran mención a cualquiera que fuera canonizado antes del concilio vaticano ii por “falta de rigor” en el proceso de “ascensión a los cielos según la Iglesia Católica de Roma”. – aprovecho para recordarte que tan solo el 23% de la población americana es católica y que el año pasado pagó mas 400 millones de dólares en demandas civiles. Por lo que, se podría considerar un colectivo minoritario (bastante minoritario, incluso) y que encima, ha sido (muy) condenado por una institución del Estado.

Resumiendo: no me gustaría estar en el pellejo del director de comunicación de amazon esta semana. Bien sabe Dios que no.

Puedo aceptar que una compañía tenga política empresarial puritana, lo que no es de recibo es que no tengan el menor empacho en vender esos libros sobre esos temas, como cualquier otro libro, y en cambio se oculte su publicidad. Eso me parece hipócrita.
Y el que diferencien los libros LGBT de los eróticos heterosexuales ya es de tontos..

@Alberto

Yo también creo que probablemente sea una decisión desacertada. De lo que me quejo es de la costumbre socialmente admitida de llamar “homofobia” a todo aquello que desagrade al lobby gay. Cuando los mandarines del lobby gay se molestan con algo, les basta con gritar “homófobo!!!” para descalificar al adversario. Es como cuando los progres llaman “facha” al que les lleva la contraria. Abogo por un cierto rigor conceptual en las calificaciones.
Luego está el motivo por el que el lobby gay tiene tanto peso social. Su poder de descalificación tiene mucho que ver en ello.
Sentirse orgulloso de ser gay … en fin, pilarín.

@Sam_tree

Tú dirías que los libros de salud, medicina preventiva y tal son libros fóbicos ?
Yo no sé dónde veis la fobia.
Podrás estar de acuerdo o no en que la homosexualidad es una enfermedad, pero los que creen que lo es no son “homófobos”. Igual que los que creen que los pies planos son una enfermedad no son “piesplanófobos”.

En realidad da igual si amazon.com tiene actitudes homofóbicas o no. Yo creo que el problema es que Amazon.com se salta sus propias reglas al ocultar/censurar este tipo de libros. Si lo he entendido correctamente, en cierta manera es como si los rankings estuviesen falseados.

En cuanto a que una empresa privada hace lo que quiere con sus productos, pero Amazon.com es una empresa muy conocida y no puede hacer una cosa así de hurtadillas. Por otro lado, para bien o par mal, hoy en día se le exige unos valores a las empresas: por ejemplo que sean ecológicas, etc. Es sabido que unas veces estos valores se cumplen (p.ej: un producto respetuoso con el medio ambiente) y mientras que en otras se utilizan como un engaño al consumidor (p.ej: muchos productos com el calificativo “bio”).

El caso es que los valores están ahí y las empresas deben guardar las apariencias si no quieren sufrir el castigo de los consumidores. En mi opinión, desde una óptica empresarial, Amazon.com deberá sopesar si debe mantener su decisión o por el contrario si debe rectificar ante la presión de la www.

Yo particularmente, no tengo mucha fe en la soberanía del consumidor y este tipo de cosas. Creo que la mayoría de asuntos de este tipo se pueden contrarrestar con técnicas de marketing y publicidad (incluso en la www, creo yo). Además, que yo sepa Amazon.com tiene una presencia muy fuerte, que se acerca a un monopolio.

En fin, me gustaría mucho ver que en la web las cosas funcionan de manera diferente y los internautas tenemos más poder de presión que en los mercados “tradicionales”.

@Daniel Calamonte
Es cierto que este no es el lugar adecuado para polemizar acerca de la homofobia, pero es que a propósito de la decisión de Amazon el titular del blog creo que ha efectuado un enfonque tendencioso.
Que durante años los homosexuales hayan sido discriminados, las mujeres tuvieran que ir con el marido al banco … bla bla bla. Las injusticias del pasado no justifican las injusticias del presente. Y el lobby gay no es que pretenda efectuar maniobras anticipatorias a ataques sino que es consciente del poder político y mediático que tiene y lo aprovecha en su beneficio. Claro que no se acusa de homofobia porque sí. Se acusa con una cierta motivación; otra cosa es que esa motivación sea maliciosa. Es como cuando se acusa a alguien de facha por llevar la contraria al progrerío. La acusación tiene una razón de ser. Es una herramienta útil para hacer callar al discrepante o para señalarle como un enemigo de la sociedad. Con la homofobia pasa lo mismo. No se discuten derechos civiles. Yo creo que todas las personas han de tener los mismos derechos, independientemente de su opción sexual, y de que el Estado ha de intervenir lo mínimo. Las cuestiones de uniones civiles, pensiones, bajas t demás deberían ser reguladas por contratos entre individuos o entre individuos y empresas. Pero ciertamente este no es lugar para debatir sobre ello.
Sobre el tema de las empresas, yo creo que una empresa que radica en Occidente debe regirse por la libertad de mercado, y lo demás son pamplinas. Si una empresa decide no entrar en el mercado LGBT es su problema, y asumirá sus consecuencias en forma de la valoración que de ella tengan sus potenciales clientes (que para unos podrá empeorar y para otros mejorará) y en su cuenta de explotación de resultados. Se abrirán oportunidades de negocio para empresas que decidan explotar la demanda LGBT y el público podrá encontrar por la internet libros sobre la perversión sexual que más le satisfaga, sea en librerías generalistas o en librerías hiperespecializadas.
Dónde ves la homofobia ????

Gracias a ti por hacer eco de esto en español, Enrique.

Lo que nos tiene muy cabreados, Ventin (y gente que opine igual), no es el hecho de la homofobia en sí, que también. Lo que ha hecho que esto se convierta en una bola de nieve es que Amazon se supone que nos está dando por un lado un sistema de rating y diciendo que confiemos en él para nuestras compras, pero por el otro, bajo la mesa, ha decidido manipularlo, pensando que no iba a darse cuenta nadie o que, total, para cuatro gatos que se iban a molestar, merecía la pena.

A mi me llegó la noticia porque Demi Moore (@mrskutcher es la auténtica en Twitter), la actriz, heterosexual, con pareja, y sin ningún especial interés en esto, lo retwitteó y comentó anoche. De ahí, llegué a un blog tras otro, de gente heterosexual, de lectores, de autores de todo tipo de literatura (no sólo LGBT). Es el hecho de la censura, de decirnos qué debemos y qué no debemos leer, porque resulta que puede ser ofensivo para nosotros. Si es un sistema de “recomendación” el que mueve al gigante de Amazon y le ha dado una de sus ventajas competitivas más fuertes, atacar a este sistema desde dentro, es un insulto a los consumidores y a los proveedores (incluyendo autores, editoriales, productoras de cine, etc).

Somos todos mayorcitos como para buscar lo que queremos buscar. Si nos ocultan resultados de búsqueda deliberadamente, nos enfadamos, sea homofóbico o lo que sea (criterios de censura hay a montones). Pero desde luego, el colectivo afectado en este caso tiene motivos para quejarse. Y todos los demás, aunque seamos heterosexuales, nos quejamos porque nos molesta, tanto el hecho de discriminar a alguien como el de no poder buscar y encontrar en una base de datos que se supone es neutral y libre, creada por nosotros mismos: los clientes. Manipular los resultados de búsqueda de algo creado por los consumidores es insultarnos. Y es decirnos: no vuelvas a gastar cinco minutos de tu tiempo escribiendo una crítica de un producto nuestro, porque igual un día nos da por ignorar todo lo que digas sobre un tema.

@Belén

Creo que Ventín no discute eso, sino el hecho de que cualquier cosa relacionada con los homosexuales se califique directamente de homofobia. Evidentemente, a mí me parece que Amazon con esto se dispara en el pie en ámbitos que van mucho más allá de la temática LGTB, porque genera desconfianza. También que tiene todo el derecho del mundo a dispararse en el pie, y la gente de criticarla por ello.

Esta decisión puede haber sido provocada por mil cosas, una de ellas, sí, la homofobia de algún directivo, pero no se puede sacar directamente esa conclusión a partir de los escasos datos que tenemos. Es esa insana costumbre de calificar de homófobo a cualquiera que haga algo que disguste el lobby gay lo que irrita (por lo que leo) a Ventin (y a mí, dicho sea de paso).

Para verlo más claro, si Amazon hubiera dedicado este tratamiento a libros de Ann Coulter, ¿sería conservadorófoba por ello? Puede que esa fuera la causa, pero creo que nadie, incluyendo a Enrique, hubiera titulado así.

No lo entiendo. Amazon lo que quiere como cualquier empresa del mundo es aumentar su cash flow. Bien para ello esta claro que necesita vender mas, y por tanto esta decision le hará vender menos libros. No creo que de repente una empresa se haya vuelto con una cierta etica, asi que me pongo del lado que algun directivo loco, haya decidido hacer su guerra por su lado y claro esta esto mañana mismo lo solucionaran porque va en contra de cualquier razonamiento empresarial logico.

Hola a todos.

Enrique, supongo que habiendo vivido en EEUU no te habrás extrañado demasiado con una noticia como ésta. Éste (EEUU) es un país muy distinto a España en este sentido. Le pese a quién le pese sigue siendo tremendamente retrógado y puritano. Todo lo que no sea tradicional y religiosamente “correcto” es incorrecto, y punto. Si no lo creéis sólo tenéis que venir aquí…

Así que sí, supongo que habrá sido una decisión de la empresa para satisfacer a la mayoría de sus clientes, para que duerman tranquilos por la noche.. Probablemente den marcha atrás, pero las intenciones para mi están bien claras.

Saludos.

Sí, se grita homofobia a la mínima. Y puede que a ti te dé lo mismo, pero cuando uno está en el polo receptor de ser llamado homófobo por las cosas más inverosímiles (o ser llamado facha por defender lo contrario a lo que defendía el fascismo) y entiende el poder de las palabras para acabar con una discusión racional, se pone más quisquilloso con el tema. Hay palabras poderosas, que se emplean para evitar la discusión racional. Si eres homófobo, eres un ser despreciable y lo que digas también lo es. Se ha llamado homófobo y se le han dado “premios” por ello incluso a Losantos, que los defendía cuando aún no estaba de moda frente a conservadores carcas como Gallardón.

Y no, esto no tiene por qué ser homofobia. Amazon ha hablado de un fallo técnico, y de todas las explicaciones que he encontrado, la que más me razonable me parece (entre otras cosas porque Amazon es una empresa dirigida por alguien que no es precisamente un conservador antediluviano y está sita en la muy progre Seattle), es la que sugiere que se ha explotado el sistema de advertencias de Amazon, que permite a los usuarios etiquetar productos como de adultos. Es altamente improbable que ninguna empresa hiciera un cambio con este potencial explosivo en fin de semana y además en fiesta, cuando seguramente todos los jefes estén en sus casas, puede que ilocalizables.

Sin embargo, los llamamos homófobos y así acabamos con toda posible discusión racional. Son malos, y punto. Pues mira, puede que no sea así. La homofobia no es la única y ni siquiera la explicación más lógica.

Según leo en “el país” ya esta todo más o menos aclarado. Se trata de un error, no de política de la empresa. Además un supuesto blogger se atribuye el “merito” de la acción ultilizándolo como ataque contra los grupos de homosexuales.
Para mí, después de saber esto, lo más interesante es la reacción que hemos tenido los internautas, que en general, defendimos un libre acceso a la información.

#28 La explicación del ataque suena mejor que la de la descatalogación espontánea. Aún así, a muchos les parece que han tardado demasiadas horas en decir eso y otros siguen con sus dudas. El mundo del siglo XXI va muy deprisa! Como se dice en la metáfora clásica, la bañera de la imagen corporativa se tarda años en llenar y minutos en vaciar