El Blog de Enrique Dans

Obama: haciendo equipo

Escrito a las 8:38 am
29

juliusgenachowsky-vivekkundraLas dos personas de la foto son Julius Genachowsky y Vivek Kundra, respectivamente Director de la Federal Communications Commission (FCC) y CIO del Gobierno norteamericano, dos de los puestos clave en la Administración Obama en materia de tecnología.

El primero de ellos, Julius Genachowsky, es un fuerte defensor de los principios de la neutralidad tecnológica. Participó en la formulación del Plan Obama de Tecnología e Innovación, y también en el desarrollo de plataformas para la participación ciudadana para la campaña presidencial. Lleva ya tiempo, por tanto, en contacto directo con el Presidente, tiene una fuerte implicación en el desarrollo de su programa y supone un avance en la materialización de las promesas realizadas en la agenda, empezando por la primera de todas ellas:

Protect the Openness of the Internet: Support the principle of network neutrality to preserve the benefits of open competition on the Internet.

El personaje de la segunda fotografía, Vivek Kundra, es una persona de probadas virtudes a la hora de gestionar recursos públicos y convertirlos en iniciativas tangibles. Nacido en Delhi y criado en Tanzania (su primer idioma es el swahili), tiene 34 años y hasta ahora desempeñaba un cargo similar a una escala más pequeña, en el Distrito de Washington, donde se distinguió por obtener una fuerte disminución del coste de las operaciones gubernamentales, y un incremento de la transparencia y participación ciudadana gracias al uso de las tecnologías abiertas y crowdsourcing en iniciativas como Apps for Democracy, un concurso de innovación para el diseño de mashups utilizando datos de la administración pública en el que resulta extraordinariamente patente el uso de las nuevas herramientas de comunicación y participación. Un elemento que resultó clave en la campaña presidencial, y que ahora Obama quiere seguir teniendo presente en su manera de hacer política: Vivek, uno de los más prestigiosos especialistas en eso que se ha dado en llamar Government 2.0 y un gran defensor de los modelos de cloud computing (protagonizó entre otras cosas la transición progresiva de las herramientas de la administración del distrito a Google Apps), será el encargado de que los procesos en el gobierno respondan a los criterios de eficiencia, operatividad, costes y transparencia adecuados, incluyendo las adjudicaciones de contratos de licencias y servicios.

Con estos dos nombramientos, Obama continúa insistiendo en lo fundamental: que no se trataba de utilizar Internet para hacer marketing como de manera simplista creen algunos, sino de utilizar Internet para cambiar de verdad la manera de hacer política, que es la transición verdaderamente interesante.

3 trackbacks

[…] En mi entrada previa puse rumbo hacia la participación ciudadana y el desarrollo de software al traducir la mayor parte de un artículo donde se lee que «we need to create open innovation platforms for citizens to create solutions for themselves». Uno de sus enlaces apuntaba al concurso Apps for Democracy, en cuya organización había participado la agencia digital del redactor del texto. Hoy he recordado esta iniciativa al conocer el nombramiento de otro de sus promotores como nuevo CIO del gobierno estadounidense.  […]

002
meneame.net
06.03.2009 a las 15:03 Permalink

Obama: haciendo equipo(ámbito de la tecnología)…

Las dos personas de la foto son Julius Genachowsky y Vivek Kundra, respectivamente Director de la Federal Communications Commission (FCC) y CIO del Gobierno norteamericano, dos de los puestos clave en la Administración Obama en materia de tecnología….

[…] sido clara, inequívoca y categórica en apoyo de la neutralidad de la red y se ha plasmado con el nombramiento de Julius Genachowsky como Director de la FCC, una persona de inequívoco discurso al respecto, en Europa estamos presenciando un rosario de […]

26 comentarios

001
Miguel Rebollo
05.03.2009 a las 09:24 Permalink

Yo cuando sea mayor quiero ser como Vivek Kundra… ah, no, que ya soy mayor ;-D

002
Benceno
05.03.2009 a las 10:44 Permalink

Pues me parece muy emocionante asistir a la acción de gobierno de este equipo. Ojalá que sean capaces avanzar hacia una administración más abierta, transparente y participativa a pesar de las muchas trabas que sin duda les van a poner los reaccionarios que se aprovechan de la situación actual.

Lo bueno de estos acontecimientos es que si resultan exitosos, serán imitados en el resto del mundo por políticos osados que de verdad quieran cambiar las cosas y entregarse al servicio de la ciudadanía.

Justo lo contrario que ahora que cada vez que un político habla de cambio desprende un olor a podrido tan nauseabundo que me dan ganas de vomitar.

Especialmente si el charlatán político milita en ese partido que ni es socialista ni obrero que tanto daño le esta haciendo a la izquierda en España

003
Enrique Velasco
05.03.2009 a las 11:38 Permalink

Me quedo con una palabra “transición”. Algún día la escribiremos con mayúsculas al referiros a lo que Internet ha supuesto para la humanidad.

004
Patxi Igandekoa
05.03.2009 a las 12:35 Permalink

La clave de toda esta actividad política no está en la utilización de herramientas web 2.0 para dinamizar a la sociedad y reducir gastos en las administraciones públicas. Lo más importante es el compromiso por mantener el principio de neutralidad, precisamente la característica menos comprendida de Internet, pero sin la cual no existiría el tratamiento equitativo del tráfico en las redes y la igualdad de acceso de grandes y pequeños.

Aunque no resulte obvio, el principio de neutralidad está en peligro. Dos grandes amenazas se ciernen sobre él: por un lado los nuevos sistemas de compartición de archivos, que para elevar la velocidad de las descargas requierirían un tratamiento diferenciado por parte de los proveedores de acceso y los administradores de redes.

Por otro los nuevos conceptos en torno a eso que llaman Internet del futuro. El desarrollo de nuevas redes con un diseño más simple y protocolos de seguridad más sólido no beneficiará en primera instancia a los ciudadanos, sino a los consorcios económicos y tecnológicos que trabajan en la definición de los estándares.

Mucho cuidado con esto: si perdemos de vista el principio de neutralidad, muy pronto Internet, y con ella toda la web 2.0, los blogs, el twitter y demás dejarán de ser tal y como ahora los conocemos.

Nos gustaría que Enrique Dans, que tanto ha escrito sobre todas estas herramientas tan molonas, webmasters cuya lengua materna es el swahili y diputadas comunistas reprendidas por su adicción al twitter, tratara alguna vez en uno de sus brillantes artículos sobre aspectos cruciales como este.

005
dana
05.03.2009 a las 12:54 Permalink

Te escribo aquí, aunque se que ni es el tema ni nada. (Pero tampoco me parecía bien mandarte un email)

Sólo mmmm, por circunstancias ajenas a mi, estoy viendo el programa de Ana Rosa, y llevan media mañana hablando de lo peligrosas que son las redes sociales, que deberian eliminarlas, que se vuelven en contra de la gente que las utiliza, que en EEUU empiezan a no contratar a gente con facebook y mil burradas más así que llegan directamente a oidos de personas que por desgracia son “ignorantes tecnologicos” no lo digo despectivamente, al contrario, hablo de gente qué por circunstancias de la vida, no saben nada de los ordenadores, mmm esto no es perjudicial que se de una imagen así desde los medios que no deberían ser tan “ignorantes” con el tema?

Perdona de nuevo por “molestar”
y siento si no era el sitio ni el momento, sólo era dejar una pequeña sensación que me ha quedado escuchando semejantes cosas.

un saludo

006
ayelmo
05.03.2009 a las 15:42 Permalink

Lastima que esto no se traslade a los paises europeos , y aquí nuestro debate gire en torno a si podemos prohibir el P2P o si las descargas ilegales o si la abuela fuma. Una sociedad avanzada y moderna se distingue por su forma de hacer politica y de dirigir a los ciudadanos , eso en Europa desde la revolución francesa me temo que no ha cambiado.

007
Gorki
05.03.2009 a las 16:04 Permalink

Yo como Santo Tomás , todo eso, si no lo veo, no lo creo y no es que no me guste.

008
JLP
05.03.2009 a las 19:12 Permalink

Enrique, sinceramente, mi impresión sobre tus comentarios y posicionamiento sobre la neutralidad de la red y otras iniciativas “represivas” en determinadas actividades en la Red, pecan de un neoanarquismo liberal que no se aguanta ya que no vas al fondo de los temas. Te invito a comentar/debatir mi última entrada en mi blog.

http://www.rizomatica.net/la-ley-nokia-un-paso-mas-para-regular-la-red/

009
kiki
05.03.2009 a las 21:24 Permalink

Yo no me creo nada de Obama.

010
Gorki
05.03.2009 a las 22:55 Permalink

¡¡C**o!!, ya se lo que soy neoanarkista liberal,
Tanto tiempo buscando una definición para lo que políticamente me sentía y hoy encuentro la definición perfecta. Retiro lo de anarkista de derechas que hasta ahora decía, soy NEOANARKISTA LIBERAL, que suena mucho más fino.

Pero por desgracia, tampoco se apreciar las ventajas de la neutralidad de la red. .

011
Jeronimo Reguera
06.03.2009 a las 09:01 Permalink

Enrique, muy oportunos los comentarios sobre el nuevo CIO. Estamos viendo que las empresas españolas y las AAPP ya se están planteando seriamente la transición a open source. La clave está en la gestión del cambio de los usuarios, pero creo que va a ser imparable. Tecnológicamente yo lo veo asociado al uso de PCs virtuales, ya que hace enormemente sencilla la migración. (http://pcvirtual.wordpress.com/)

012
kiki
06.03.2009 a las 09:24 Permalink

10# neoanarquismo liberal es que eres de derechas pero haces lo que te sale de los cojones.

013
Patxi Igandekoa
06.03.2009 a las 09:30 Permalink

Rectificación:

Con respecto a mi comentario anterior, debo corregir parte del mismo en el sentido de que Enrique Dans sí ha escrito, a lo largo del año pasado y en este mismo blog, un número de artículos en torno a la neutralidad de la red. Recomiendo a los asiduos una relectura de los mismos. Personalmente estoy convencido de que el futuro de Internet depende, casi tanto como de la innovación tecnológica, del desenlace del debate en torno a este importante tema.

014
JLP
06.03.2009 a las 11:51 Permalink

#10 Gorki, me alegro haber contribuido a que encuentres tu nicho ideológico, nunca es tarde para un “coming out” . :-D

#13 Patxi, el futuro de Internet está totalmente subordinado al modelo político y socioeconómico que se imponga. Si se impone un modelo de sociedad abierta, más ética y más democrática, la neutralidad de la red, probablemente, estará garantizada. En la resolución de la crisis mundial que estamos viviendo, probablemente, tendremos el desenlace. En mi opinión, hasta el momento, son positivos los movimientos de la administración Obama.

015
Gorki
06.03.2009 a las 12:14 Permalink

Exacto kiki , exacto

016
Gorki
06.03.2009 a las 12:21 Permalink

¿Alguien me puede explicar por qué es bueno que los bits que transportan televisión en streaming corran a la misma velocidad que los que transportan e-mails?

¿ O es que acaso la neutralidad de la ley no es eso?

017
kiki
06.03.2009 a las 15:11 Permalink

Al que habla swahili de lengua materna le han contratado para que le diga a Obama todos los días “Akuna Matata”.

018
JLP
06.03.2009 a las 15:37 Permalink

Gorki, la cuestión sobre la neutralidad de red que no de ley, es que si tienes contratado un determinado caudal, este no esté penalizado por políticas técnicos-servicios-comerciales de los proveedores de conectividad (+ distribuidores de servicios y contenidos) y tengas la calidad para los servicios que tú (personalmente) estés utilizando. Si no se remedia, la tendencia, al margen del debate, es que las compañías de telecomunicación impondrán sus modelos de servicios de nueva generación.

Tendencia que, lo digo con conocimiento de causa, se irá imponiendo con las debidas sutilizas por los propios modelos de negocios de éstas. Es como los oleoductos, quien tiene la llave para regular el caudal controla.

019
Julio Alonso
06.03.2009 a las 16:29 Permalink

Gorki, lo de la misma velocidad para ambos usos no es que sea bueno, es un efecto secundario de lo que realmente es bueno de la neutralidad de la red: que los proveedores de servicio no puedan discriminar entre aplicaciones, lo que permite a su vez que cualquiera pueda innovar y que exista una plataforma de distribución instantáneamente accesible en igualdad de condiciones para cualquiera.

020
kiki
06.03.2009 a las 17:15 Permalink

16# hoy en día si quieres tener un servicio de streaming bueno tienes que pagaaaar y bastante por cierto.

021
Gorki
06.03.2009 a las 18:36 Permalink

Osea, que si hay poco caño, lo despilfarramos en enviar a toda galleta un e-mail que leeré dentro de tres horas, a cambio de ver la TV a trompicones, solo para tener una plataforma de distribución instantáneamente accesible en igualdad de condiciones para cualquiera.

Gracias, aclarado ¿?

022
kiki
06.03.2009 a las 21:28 Permalink

21# TODOS los que tienen servicio de streaming y quieren dar un buen servicio tienen que contratar aceleradores de streaming. Hay unas cuantas empresas. Vale una pasta gansa

023
Lugar Fundamental
06.03.2009 a las 21:59 Permalink

Sin duda estos dos nombramientos son muy razonables. Me llama la atención que sean tan jóvenes, y a lo mejor/peor eso es un sesgo hacia una política técnica (sobre todo en el caso de Kundra).
Igual una innovación importante sería poner al mando una persona de más edad con cualidades no tan técnicas: la Web 50.0.

024
Menestro
06.03.2009 a las 22:49 Permalink

[Twitt Off Topic]

Aprovecha las rebajas. En El Corte Ingles tienen cargadores para el Mac (todos) y así tienes uno de reserva en tu otra casa. Pero date prisa, por si tienes muchos lectores de Vigo. :)

025
Menestro
07.03.2009 a las 22:29 Permalink

Por cierto y después de pasar una mirada por encima de los comentarios sobre la entrada, y la discusión que se ha generado sobre la neutralidad de la red a nivel tecnológico, ¿la estáis planteando en el plano técnico, sobre priorización de Tráfico, en vez de la neutralidad tecnológica ( desde el RFC) y estándares de SLA y de contenidos en los proveedores? o sea ¿en el lado del cable en vez de en el aspecto legal y de regulación comercial?

Madre mía. ¿Alguien os hablado alguna ve de IPv6 y su RFC – especificaciones técnicas- por defecto?

La priorización del trafico, la privacidad y la integridad de los datos, junto con su QoS, están ya incluidos por defecto sobre ese protocolo, que es el futuro del Internet real (a no ser claro, que Microsoft saque su propia especificación ja-ja)

A veces me siento como cuando una adulto se abstrae en el trabajo mientras cuida un niño y al darse la vuelta se lo encuentra untando de mantequilla el papel del Fax.

¿Ni siquiera sois conscientes de es un debate ya soslayado? Sois la leche. No os vuelvo a dejar jugar mas con el Scatergories.

Sois unos maquinas :).

(venga empezad el abucheo, bu-buu chulooo) :))

026
Mónica Pérez de las Heras
15.03.2009 a las 20:55 Permalink

¡Qué razón tienes Enrique! Mucha gente aún cree que Obama es sólo una estrategia de marketing. Yo, después de haber estado dos años estudiando al presidente para escribir el libro que se acaba de publicar en España, “El secreto de Obama” sé que internet es únicamente una parte del éxito de Barack Obama. Si alguien quiere conocer más la oratoria y cómo es el presidente de EEUU le invito a visitar el blog: http://elsecretodeobama.blogspot.com

Comentarios cerrados

Un Comentario en Menéame

001
el_rao2
06.03.2009 a las 15:04 Permalink

Interesantes perfiles para los proyectos de la administración en el uso de la tecnología, sobre todo respecto al uso de internet para la participación ciudadana.» autor: el_rao2

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens