Desde mi ignorancia total y con la intención de que alguien me lo aclare

¿qué hay de ilicito que una compañía incluya un programa desarrollado por ellos en un sistema operativo también desarrollado por ellos? MS no impide que te instales ningún otro.

Por ejemplo, si tu te compras una BB en su SO solo viene integrado su navegador, por qué en este caso BB (o iphone) pueden incluir el navegador y microsoft no?

Gracias Enrique.

Como dice Manuel Benet, no estaría Google también utilizando su posición dominante?

(Vuelvo hablar desde la ignorancia total) Google se ha convertido casi en un SO de “cloud computing” con infinidad de recursos (gmail,Docs, Maps, gears…) y su posición en muchos mercados es más dominante que la que tiene MS sobre SO “tradicionales”. No debería estar obligado abrirse a aplicaciones de terceras partes? (Como integrar hotmail u otras palicaciones on-line en su página de inicio)

#Enrique

Luego entiendo que iPod, que sí es un monopolio comparable a Microsoft en el mercado de reproductores de música, debería incluir referencias a otras tiendas online además de a iTunes, ¿no?

Por puntos:
1.- Absurdo, lo que puede influenciar es la ignorancia de la gente, que desconoce la existencia de alternativas. No es trabajo de Microsoft encargarse de que las conozcan.
2.- No sé qué ventaja técnica tendrá IE, que constantemente se muestra más lento que sus competidores. Suponiendo que sea cierto, me parece bien que tengan que mostrar todas sus cartas.
3.- Ya puestos, enlaces a descarga de todos los programas que vienen incluidos en Windows y para los que existen alternativas (eso es… ¿todos?). No sé qué pensarán los usuarios de a pie, pero yo preferiría quedarme como estoy, y ya me buscaré y bajaré lo que me interese. Estoy comprando un producto completo, no una mera capa de abstracción del hardware.
4.- ¿Qué pasa que ahora también se le va a decir a Microsoft cómo gestionar su negocio? ¿Es ilegal lo que hacen? ¿Ofrecer dinero a cambio de instalar un producto no es lo que hacen adobe, norton, etc?
5.- Esto es de coña ¿no? Microsoft debe lidiar en los conflictos mundiales y arreglarlos a la mayor brevedad. Ya puestos….
6.- Esto es simplemente reconocer que sus herramientas de desarrollo no están a la altura de las de Microsoft.
7.- Esta es, de largo, la más razonable. Tanto, que en IE8 ya está resuelto, pasando el test de Acid. De todas formas, esto sí que es algo que tendrían que haber introducido hace años.

Enrique,
La práctica anticompetitiva a perseguir es que se haga uso de la posición de dominio en un mercado para conseguir ventajas INJUSTAS en otros. Tú así lo mencionas y la palabra clave es “injustas”. Aprovechar la posición de dominio en un mercado para favorecer tu penetración en otros no es malo en sí. Aquí tenemos el caso de Google, el de Telefónica y la totalidad de operadores de telefonía, el de la distribución con sus marcas blancas, y otros.
Lo que dice la presidenta de la Fundación Mozilla, en algunos puntos, no todos, son memeces y demagogias. Si Microsoft es una empresa, no es lógico que le obligues a ofrecer productos de la competencia (punto 3). Ni que le impongas cortapisas a la innovación (puntos 4 y 7) o a su política comercial (punto 4).
Sí, en cambio, y esta es para mí lo fundamental del caso, debe prohibírsele que Internet Explorer (algunas de sus librerías) formen parte intrínseca de windows. Esto te lleva a que, si decides usar otro navegador:
1) No puedes desinstalar Internet Explorer
2) Parte del mismo sigue cargándose en memoria, lo cual te penaliza el rendimiento, llegando a la falsa idea de que el equipo rinde menos por culpa de usar otro navegador.
Y en demostrar esto e intentar cambiar la situación es donde la aportación técnica de google puede ser genial, y por eso es bueno que se persone.
Vamos, que estando de acuerdo en lo básico, discrepo en que te hayas apoyado para el artículo en un post malintencionado, distorsionador y demagogo como el de la señora Baker.
Déjame que termine por favor con un apunte:
Microsoft realizó prácticas similares (o peores) con el Word. La consecuencia fue que, diez años después, ya no existía casi competencia al word (salvo desde el sw libre, que se mueve por otros parámetros). En el mercado de navegadores, no obstante, la cuota de mercado de explorer está disminuyendo. Supongo que debe ser la combinación de que el mercado haya madurado un poquitp, sumado al hecho de que en este caso, el producto que el monopolio intenta imponer es malo de veras.

Completamente de acuerdo con #7 y iTunes.

La verdad es que estos dos parece que se van a estar tirando piedras hasta el fin de los días o hasta que uno de los dos desaparezca.

Lo que es claro es que el hecho de aprovechar la situación cuasi monopolística lo único que consigue es molestar al usuario, en mi caso, el ejemplo más claro es que el IE me funciona mal, no se por qué y Windows me lo lanza cada vez que hay una actualización que requiere conectarme por web, lo cual entorpece mucho mi trabajo en ese momento pues me bloquea unos minutos, y eso, a pesar de que mi buscador predefinido es Chrome.

Por otro lado Microsoft se ha escudado en que venía de serie para no mejorarlo y no invertir, y eso se nota, hoy por hoy es el buscador con más problemas y da errores cada poco tiempo.

A mi esto me hace bastante gracia, vamos a obligar a una empresa a vender productos de la competencia!! Venga va, si Ms ha incorporado IE en las librerías de windows es porque técnicamente IE no existe, es parte del explorador de windows. Y si hicieron esto es porque al final, la red y tu PC acaban siendo uno (¿O el cloud computing no consiste en esto? ¿Para unos si y para los otros no?)

Enrique, mis preguntas son: ¿Si tanto dices que el navegador acabará siendo el sistema operativo, no es exactamente eso lo que hace MS con su explorer? ¿Porque Ms no puede avanzar hacia el futuro que tu dices y los demás sí? ¿Porque hemos de frenar el desarrollo de una compañía innovadora para beneficiar a otras? ¿Porque google es god al querer convertir su navegador en un SO y Ms es evil por querer convertir su SO en un navegador?

Ahora decir que no pueden vender un SO con software para acceder a internet (Es lo que quieren pero no lo dicen abiertamente) que hagan ellos lo mismo (Android, Mac OS, Symbian, …). ¿O acaso es que no son capaces de comunicar que su producto es mejor y han de montar pataletas? ¿Alguien ha visto a ACDSee o a Adobe con su Lightroom quejarse porque windows tiene un previsualizador de imagenes? Porque después que vendrá, si yo desarrollo un buscaminas más guay que el de Ms, ¿Podré denunciarlos porque al poner el suyo en windows se están aprovechando de su posición dominante?

Por favor, lo único que pueden pedir es que sea facil de desinstalar, cosa que ya lo es. Lo demás son peticiones de fantasía. Si quieren ganar la guerra de los navegadores, pues que hagan un producto realmente mejor, no solo para los que navegamos a diario sino para todo el público y que sean capaces de comunicarlo.

simplemente: ¡alucinante!

Tal cuál dice el refrán: si la envidia fuera tiña, ¡cuántos tiñosos habría!

A q todos estos problemas no pasarían si Windows fuese gratis… jaja

Y diréis y q más, pero aqui lo q escuece a la gente es saber q un tio se esta forrando xD

En fin psicología humana, lo q simpre digo mejor no pensar muxo, porque lo q hay bonito no es :p

Otra vez la misma cantinela.
La verdad es que cansa oir siempre lo mismo.
1) Jajaja, y solo se lo exigirán a microsoft.
2) Pedrito, si no te gustan las api’s de microsoft, descárgatelas y modifícalas. Se puede hacer perfectamente.
3) Jajaja, lo mismo que el primer punto. Deben exigir lo mismo a todos.
4) También se van a meter en acuerdo y pactos. Cada uno pacta lo que quiere con quien quiere. No se puede imponer una ley sobre pactos. Me causa gracia.
5) Si claro… y tambien debería venir en el cd de windows una versión de Ubuntu o de mac por si al usuario le apetece instalarlo. Seamos coherentes. Quién se encargo de educar al usuario para windows… espera… quizás fue Mac?
6) Es una buena idea para poner en práctica en la F1. Que Ferrari investigue y los demas que copién y usen sus desarrollos; pero esto no es un show de coches, esto es una empresa con fines lucrativos. Si no te gusta windows usa Ubuntu, mac o lo que quieras.
7) Me parece el único punto razonable. Pero espero que cuando, por fin, google lance al mercado su SO basado en Chrome, se le pida lo mismo.

Enrique, pues ya que lo comentas, el caso del navegador Explorer con Windows MS es similar al Itunes con Apple, no?

Pos vaya, ahora resulta que te gastas una millonada en desarrollar un software y vienen opera, mozilla y google y dicen que no es de recibo que pongas tu navegador, en el cual has invertido otra millonada. Yo tengo firefox y me lo baje con el explorer, ¿Dónde está el problema?
Es como si vas a comprar un coche y te dicen que no te ponen la radio fabricada para el coche, porque como luego puedes cambiarla por la que más te gusta…