Miércoles, Enero 7, 2009

DRM: ¿quién debe pagar los platos rotos?

Escrito a las 1:12 pm

Fue uno de los anuncios sorpresa de la keynote de Phil Schiller en MacWorld: la eliminación del DRM de iTunes, tras una dura negociación con las discográficas en la que Apple tuvo que renunciar al precio único. Hasta aquí, todo correcto:la eliminación del precio único era una de las demandas de una industria que veía con él cómo una de las P del marketing se volvía inutilizable para ellos, una pérdida de control que no estaban dispuestas a asumir. Un mercado con una estructura de precios más flexible no tiene porqué ser necesariamente malo, simplemente proporciona oportunidades para que “la mano invisible del mercado”, que diría Adam Smith, haga su labor.

Sin embargo, hay un problema: los consumidores jamás quisimos DRM. De hecho, nos opusimos a él, porque restringía nuestras posibilidades de utilizar los productos por los que habíamos pagado. Para introducir DRM en los productos, había que incurrir en un gasto adicional: un gasto efectuado para “estropear” el producto, no para mejorarlo. Y ahora… ¿viene Apple y nos ofrece, por treinta céntimos, la merced de eliminar el DRM de nuestras canciones??? Ah, no, perdona, las cosas no son así. Tú estropeaste las canciones que yo compraba incorporándoles una limitación que yo no deseaba en modo alguno, ahora tú deberías pagar por arreglarlas, no yo. ¿Qué es eso de pedir dinero a los clientes por arreglarles lo que tú previamente estropeaste? No, no pretendo “upgrade my library”, pretendo recuperar los derechos que incorrectamente me restringiste.

Si quieres “arreglar” las canciones que compraste “estropeadas” a Apple o a cualquier otra tienda online, no pagues por ello… bájatelas de otro sitio y sustitúyelas. ¿Que iTunes ofrece canciones libres de DRM? ¿Dónde está la novedad? BitTorrent lo hace desde hace muchos años. No tiene ningún sentido pagar un impuesto porque te libren de unas restricciones que tú nunca solicitaste. La industria musical insistió en invertir en el DRM en contra de la voluntad de sus clientes, ahora son ellos, no nosotros, los que deben correr con la responsabilidad de eliminarlo de los productos defectuosos que nos vendieron.

Technorati Tags: , , , ,

Publicidad

7 trackbacks

  1. mueveme.es:
    7-1-2009 a las 18:08

    DRM: ¿quién debe pagar los platos rotos?…

    Apple pretende cobrarnos por recuperar unos derechos que nunca debimos perder.¿Qué es eso de pedir dinero a los clientes por arreglarles lo que tú previamente estropeaste? No, no pretendo “upgrade my library”, pretendo recuperar los derechos que…

  2. Los platos rotos del DRM:
    7-1-2009 a las 20:05

    [...] ha “decretado” la muerte del DRM, hay una pregunta importante que se hace Enrique Dans: ¿quién debe pagar los platos rotos? ← Anterior | Inicio Comparte esta anotación [...]

  3. Los platos rotos del DRM : Blogografia:
    7-1-2009 a las 20:21

    [...] Ahora que se ha “decretado” la muerte del DRM, hay una pregunta importante que se hace Enrique Dans: ¿quién debe pagar los platos rotos? [...]

  4. pirata raygio » Los platos rotos del DRM:
    8-1-2009 a las 02:38

    [...] Ahora que se ha “decretado” la muerte del DRM, hay una pregunta importante que se hace Enrique Dans: ¿quién debe pagar los platos rotos? [...]

  5. meneame.net:
    8-1-2009 a las 10:08

    DRM: ¿quién debe pagar los platos rotos?…

    Y ahora… ¿viene Apple y nos ofrece, por treinta céntimos, la merced de eliminar el DRM de nuestras canciones??? Ah, no, perdona, las cosas no son así. Tú estropeaste las canciones que yo compraba incorporándoles una limitación que yo no deseaba…

  6. Internet Microsiervos:
    8-1-2009 a las 22:28

    DRM: ¿quién debe pagar los platos rotos?…

    Ahora que los estudios parecen estarse dado cuenta de que los sistemas DRM no van a ninguna parte, ¿es de justicia que pretendan cobrarle a los usuarios por retirarlos?……

  7. Apple y Warner eliminarían todas las protecciones DRM de sus canciones | NoticiasElegidas - Las mejores noticias del mundo, en un solo lugar.:
    10-1-2009 a las 17:41

    [...] sólo obtiene un derecho parcial de uso. Esto, como dice el profesor del Instituto de Empresa, Enrique Dans , no es más que “una manera estéril de fastidiar a los usuarios y lanzarlos en manos de [...]

32 Comentarios

  1. Orlando | 7-1-2009 a las 13:41 | Permalink

    No has dicho nada que no pensáramos ya la mayoría, pero tienes la influencia suficiente para transmitir el mensaje.
    Por cierto, que resulta especialmente indicativo que el disco mp3 más vendido del año en Amazon fuera el Ghost I-IV

  2. Rodolfo Llanos | 7-1-2009 a las 13:44 | Permalink

    La justicia toma decisiones que la economia ni el sentido comun logran comprender.
    Igualmente creo que el mismo mercado va a acomodar las cosas cuando son tan injustas.
    Abrazo
    Rodolfo Llanos
    CEO http://www.soloingles.com

  3. Raúl | 7-1-2009 a las 13:48 | Permalink

    Bueno, esta es la misma empresa que te cobra 79$ o 76€ por el mismo producto (iLife09) así que por qué nos vamos a sorprender si quiere cobrar dos veces por lo mismo.

  4. Felipe Alfaro Solana | 7-1-2009 a las 14:02 | Permalink

    Hay herramientas para eliminar el DRM de las canciones de iTunes. Sin necesidad de bajarlas de otro sitio o pagar dinero :)

  5. bella6 | 7-1-2009 a las 14:03 | Permalink

    Amén.

    Primero nos quitan.. y luego nos quieren seguir quitando..

  6. Diego | 7-1-2009 a las 14:14 | Permalink

    Y si te vas a buscar en el BitTorrent canciones que compraste con DRM.. ¿porque no buscar las que no te compraste?
    Moraleja: esta claro que el mensaje de iTunes no es para los lectores de este blog.
    Lo bueno es que deja claro que el modelo tradicional del negocio de la musica no funciona y se empiezan a buscar alternativas. A base del metodo cientifico de ensayo y error, seguro que en unos años tenemos algo un poco mas currado.

  7. Gorki | 7-1-2009 a las 14:17 | Permalink

    No estoy de acuerdo, Tu compraste libremete e informado una mercancía averiada.Si está averiada voluntariamente o no, es lo mismo.
    Si compras en el Outlet y quieres que te recorten el pantalón, que viene largo a propósito por voluntad del fabricante, pagas aparte el arreglo, Puedes no comprar en el Outlet, pero si compras y esas son las condiciones..

  8. Enrique Dans | 7-1-2009 a las 14:27 | Permalink

    #6: Diego, esa reflexión sobre iTunes y los lectores del blog es muy interesante. De acuerdo, en ene años de iTunes yo solo he comprado canciones o bien para ver cómo funcionaba, o de cantantes o grupos muy determinados. Para alguien que sabe encontrar la música online, sea en P2P o en mil sitios más a golpe de buscador, seguramente la propuesta de valor de iTunes se reduzca mucho: llegó un momento en que tenía en mi librería de canciones una serie de “excepciones” incómodas que no se movían con las demás, y provocaban que no las encontrase donde suponía que debían estar. En el futuro, libres ya de DRM y estupideces semejantes, ¿cuál será el valor de iTunes y modelos similares? Yo creo que el de ofrecer una disponibilidad asegurada y simple, un experiencia adecuada de compra, y una percepción de “apoyo” a un artista o grupo determinado, pero poco más. Eso deberá ser suficiente para que algunas personas, y seguramente no en todas las ocasiones ni para todo tipo de música, opten por iTunes en lugar de recurrir a la descarga de otros lugares, pero sinceramente, no lo sé.

  9. muzak | 7-1-2009 a las 15:32 | Permalink

    Muy buen artículo. Y estaba totalmente de acuerdo con él hasta que leí la opinión de #7 Gorki. Hay que reconocer que parte de razón también tiene ¿no crees?

  10. Fran | 7-1-2009 a las 15:56 | Permalink

    Si lo hubieses titulado “Boicot a iTunes” hubiese quedado aún más claro: no compres de iTunes que te estafan, bájatelo y ya está, De acuerdo contigo, conste.

  11. Felipe | 7-1-2009 a las 20:29 | Permalink

    Tienes toda la razon.. de hecho hace 1 año me compre un TV y ahora panasonic saco uno de Plasma, por que voy a pagar la diferencia si ya les compre una TV, mejor voy y me la robo!!

    salu!2

    F.

  12. Cuki | 7-1-2009 a las 21:21 | Permalink

    Si no estabas de acuerdo con la política de DRM de Apple porque compraste en su tienda? Porque Apple tiene que cambiar si los consumidores tragan con todo? La culpa no es de Apple, es de gente como tu. Yo compré todas las canciones en iTunes Plus, el resto, las conseguí de otros sitios.
    Somos libres!

  13. Juan Ángel | 7-1-2009 a las 22:04 | Permalink

    Ole, ole y ole.

  14. Balaustres Martinez | 7-1-2009 a las 22:13 | Permalink

    Apple y su singular politica, otro mas de lo mismo, ahora te cobro por esto, despues te cobro por esto tambien, y mas tarde te vuelvo a cobrar por lo mismo. Nada sorprendente. En fin Apple.

  15. g3rswin | 7-1-2009 a las 23:42 | Permalink

    el 7 tiene algo de razon.
    pero el 11 esta fuera de lugar. no es un upgrade q le hacen al televisor es otro distinto

  16. BlogUbuntu.com | 7-1-2009 a las 23:49 | Permalink

    Sigo sin entender de qué se extrañan los usuarios de Apple de estas cosas… Son ellos los únicos responsables de que Apple esté donde está, y juegue a su antojo con derechos fundamentales, licencias caninas y tiránicas, entornos absolutamente cerrados, y en general un desprecio bastante palpable a lo que son los derechos del usuario.

  17. Oscar Mota | 8-1-2009 a las 01:16 | Permalink

    Me parece un poco absurdo el post.

    Si estabas en desacuerdo con el DRM , entonces porqué compraste ?
    Y si sabías de antemano que las canciones estaban «estropeadas» porqué compraste ? O porqué vienes después a decir, que no, que solo compraste unas cuantas ? bahh todo es gritar nada más.

    Si vas a una tienda a comprar algo y sabes de antemano que está arruinado, no puedes venir después a vociferar que no compren en esa tienda porque «engañan» a los clientes, cuando la culpa es tuya y no de la tienda.

    Vuelve a la realidad.

  18. iBlog | 8-1-2009 a las 11:13 | Permalink

    La vida cambia y el negocio cambia …

  19. Ruben RM | 8-1-2009 a las 12:35 | Permalink

    Bueno, más bien parece que perdieron las 4 P’s totalmente :

    -Product: El producto ya no era algo físico que pudieran controlar.

    -Placement: Ya no controlaban las tiendas de discos. Y aunque las controlasen, ya no servían de mucho. Ese producto etereo se movía libremente entre usuarios.

    -Promotion: Pueden seguir promocionando a los grupos que quieran, pero cuando la promoción deja de estar ligada a las dos P’s anteriores, pierde parte de su sentido.

    Solo les queda el PRECIO, y demuestran que de las 4 P’s era la única que realmente les interesaba. ¿Acaso se han molestado en adaptar a los nuevos tiempos las tres primeras P’s? No, solo han querido adaptar el precio. Aún así, cuando el producto se puede encontrar libremente de forma gratuita, se vuelve a perder el control sobre el precio.

  20. andres | 8-1-2009 a las 14:08 | Permalink

    Jajaja

    Apple es el rey de robar a sus clientes, te vendo esto pero no es tuyo del todo, es tuyo hasta donde el santo Jobs quiera.

    Lo mas acojonante es lo felices e inteligentes que se creen los maqueros en su jardin vallado, pagando pagando y pagando.

    Lo primero que pagan es por las maquinas, que todas cuestan el doble que una equivalente de Windows.

    Suerte, nos vemos en Ares

  21. stroncio | 8-1-2009 a las 15:48 | Permalink

    Lo que dice 17# tiene mucha gracia: ¿que por qué compré si sabía que tenía DRM?… ¿PERO ES QUE TENÍA OTRA OPCIÓN PARA COMPRAR LEGALMENTE? Claro, lo que tenía que haber hecho es ir directamente a la mula y que le den por ahí a itunes y compañía…
    Basta ya de comentarios demagogos absurdos: cuando solo hay un tipo de producto para comprar y éste está “estropeado”, aunque haya varias tiendas que lo vendan, lo tendrás que comprar así te guste o no, si lo quieres adquirir legalmente…
    Flaco favor hacen este tipo de medidas al mercado “legal”. Al final, lo dicho, merecia más la pena irse al torrent de turno y que se queden ellos con sus DRMs y demás estrategias monopolísticas.

  22. Dc DRM | 8-1-2009 a las 16:37 | Permalink

    A ver si dejamos de decir tonterías. Crear un producto tiene un coste y hay que obtener un retorno. Si vendes una copia de un producto por 3 euros y luego te la piratea todo dios y tu invertiste 3 millones de euros en crear el producto ya me contarás que risa. El DRM simplemente evita la piratería para que el que ha creado el producto pueda obtener un retorno de su trabajo y no tenga que quebrar. Hoy aparece la noticia de que ADN.com ha quebrado y 40 trabajadores a la calle.

  23. `Gorki | 8-1-2009 a las 17:51 | Permalink

    #22 Dr. DRM
    El DRM nunca evitó la piratería, nunca valió para lo que fue inventado y además se sabía que no puede valer ninguno que se invente. Fue una tontyería de las discográficas.

    Si cierra ADN será `porque no tiene visitas, o porque no capta publicidad, no porque lo copien. ¿Vamos a tener la culpa de que 40 señoes no hicieran bien su trabajo?

  24. Joe | 8-1-2009 a las 21:25 | Permalink

    “¿PERO ES QUE TENÍA OTRA OPCIÓN PARA COMPRAR LEGALMENTE?”

    Sí, tenías otra opción mucho mejor: descargártelo de eMule.
    Recordémoslo una vez, esta en mayúsculas para que quede bien claro: DESCARGAR DE CUALQUIER RED P2P ES LEGAL y así lo ha manifestado Jorge Martín, Jefe del Grupo de Seguridad Lógica de la Brigada de Investigación Tecnológica de la Comisaría General de Policía Judicial.

    http://www.microsiervos.com/archivo/frases-citas/bajar-emule.html

    http://hachemuda.com/2007/11/17/cuerpo-nacional-de-policia-no-pasa-nada-podeis-bajar-lo-que-querais-del-emule/

  25. Dc DRM | 8-1-2009 a las 21:45 | Permalink

    ADN.es creo que tenía más de un millon de visitas… y el problema es que vivía sólo de la publicidad, de estos super nuevos modelos del gratis para todos. Para que la gente pueda utilizar las cosas tiene que haber otro detrás que las haga y esa persona también come. El DRM lo único que pretende es que la empresa obtenga un retorno por el trabajo que ha realizado. Vamos que la gente también tiene que comer… o tu te crees que una pelicula moderna vale tres duros, mete mínimo 1000 millones de las antiguas pesetas y luego que te lo piratee todo el mundo y vendas 1000 copias. Sopas y sorber no pueden ser y la gente también come… y tiene familia… Yo no me dedico al tema pero es de sentido común y sólo hay que ver un poco la cantidad de empresas que están cerrando…

  26. paco | 9-1-2009 a las 09:32 | Permalink

    para morirse de risa:
    http://www.elpais.com/articulo/internet/presidente/SGAE/chilena/dimite/usar/software/ilegal/elpeputec/20090109elpepunet_2/Tes

  27. Gorki | 9-1-2009 a las 10:43 | Permalink

    #25 Dr. DRM
    De acuerdo, mucha empresas están cerrando porque en época de crisis no consiguen ingresos para ser rentables y en consecuencia, se están destruyendo montones de puestos de trabajo. Lo que no es de recibo, es que mezcles eso con la llamada “piratería”, que afecta solo a contados sectores de la industria.

    Las empresas que cierran porque solo estaban preparadas para subsistir en tiempos de bonanza económica. De eso nadie tiene la culpa, posiblemente ni ellos hay negocios imposibles en épocas de depresión, como.los hay que mejoran en estas épocas y languidecen con las vacas gordas.

    Las empresas afectadas por le “piratería” tiene dos caminos, adaptarse a la situación, o como dicen los frikis “cambian su modelo de negocio”, o simplemente, cierran y echan a la calle a sus empleados.

    Nosotros abogamos por que se adaptan a los tiempos que les ha tocado vivir, pero eso solo lo pueden hacer ellos, que no nos culpen de la pérdida de puestos de trabajos que se originen, si no cambian.

  28. Jorge | 11-1-2009 a las 11:22 | Permalink

    No creo que Apple tuviera la culpa de su DRM, más bien parece una imposición de las discográficas.
    OJO. No confundir eliminar DRM con gratuidad de las canciones. E l fin del DRM no será el fin del emule: siempre habrá un canon que amortizar.

  29. javi | 13-1-2009 a las 01:41 | Permalink

    una idea de modelo de negocio para la industria discografica, cinematogtrafica, etc… musica gratis con publicidad incrustada. osease, el cantante de turno, en vez de cantar sobre temas de amor o lo que sea que le inspire, lo puede hacer anunciando un producto…. la imaginación al poder… lo mismo o parecido apliquese a las películas. una trama de 90 minutos de duración como un colosal spot publicitario. Os gusta el nuevo modelo? es el futuro que le veo a esa industria, si sus usuarios quieren todo gratis. Saludos.

  30. javi | 13-1-2009 a las 06:25 | Permalink

    y sin problemas de que si copyright, que si copia ilegal, que si… el beneficio consiste en que llegue a cuanta mas gente mejor, y ale tdodos contentos.

  31. jon | 13-1-2009 a las 22:15 | Permalink

    Esta noticia que he leido es bastante interesante en cuanto a lo que se establece en este post y es que la información del comprador permanece en el archivo con la doirección de e-mail, por lo que se puede seguir el rastro que deje si se comparteen redes P2P, no obstante cabe interpretar dos cosas una que por un lado se entiende que si se acaba con el DRM es porque parece que han optado por admitir un hecho que se está imponiendo que es que la gente utiliza masivamente este tipo de sistemas y que es como matar moscas a cañonazos, la otra es la posible quebrantación de la LOPD (Ley de Protección de Datos de Carácter Personal).
    Os dejo un enlace con la info sobre este tema http://crave.cnet.co.uk/digitalmusic/0,39029432,49300555,00.htm

  32. Anónimo | 15-1-2009 a las 16:24 | Permalink

    Dc DRM | 8-1-2009 a las 16:37 | Permalink

    A ver si dejamos de decir tonterías. Crear un producto tiene un coste y hay que obtener un retorno. Si vendes una copia de un producto por 3 euros y luego te la piratea todo dios y tu invertiste 3 millones de euros en crear el producto ya me contarás que risa. El DRM simplemente evita la piratería para que el que ha creado el producto pueda obtener un retorno de su trabajo y no tenga que quebrar. Hoy aparece la noticia de que ADN.com ha quebrado y 40 trabajadores a la calle.

    Vamos que cuando quiebra una empresa es por la piratería…significa que si quiebra la general motors es por culpa de los clones chinos de sus coches o es porque la gente ya no quiere comprar sus mastodontes grandes, gastadores y contaminantes?. Y si quiebra una tienda de lujo en la que te venden un trapo mal hecho con una chapa es por culpa de la ropa de las tiendas de los chinos (por cierto que ya no tengo porque cambiar de coche, con fotocopiar sus planos ya tengo uno nuevo!).

Deja un comentario:

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

18 Comentarios en Menéame

  1. haplito | 8-1-2009 a las 10:09

    Pues no haberlas comprado» autor: haplito

  2. repapaz | 8-1-2009 a las 10:11

    #1 No creo que sea el caso de EDans, pero lo cierto es que, en su momento, hubo también mucha gente que no sabía que compraba canciones “capadas”.» autor: repapaz

  3. Walham | 8-1-2009 a las 10:12

    #1 eso no es una solución. Si a ti se te estropea el coche por defectos de las piezas tienes una garantia. Lo que no se puede hacer es que sea siempre el usuario quien pague los platos rotos.

    Pobrecitos los pijos que compraron cosas en apple

    Viva el emule, torrent y las descargas directas.» autor: Walham

  4. Gry | 8-1-2009 a las 10:15

    #2 También mucha gente firmó hipotecas sin saber lo que era el euribor… y hablamos de mucho más dinero.» autor: Gry

  5. Cesc | 8-1-2009 a las 10:17

    Sin embargo, hay un problema: los consumidores jamás quisimos DRM. De hecho, nos opusimos a él, porque restringía nuestras posibilidades de utilizar los productos por los que habíamos pagado.

    ¿Entonces para qué narices las compra ahí?» autor: Cesc

  6. repapaz | 8-1-2009 a las 10:18

    #4 No seamos demagogos. La gente, cuando se compra un piso, se “informa”, más o menos, pero sabe que es una compra importante. Tú, cuando compras un chupa-chups, no pides el certificado ni de sanidad ni de que no se ha explotado a un niño para fabricarlo, ¿verdad? Son compras “menores” a las que no se les presta tanta importancia.» autor: repapaz

  7. repapaz | 8-1-2009 a las 10:19

    #5 ¿Por comodidad? ¿Por que no se era consciente? Yo creo que el tema es claro, el problema son los DRM, no la gente…» autor: repapaz

  8. heffeque | 8-1-2009 a las 10:22

    #7 El problema son los DRM y de ahí que los estén quitando. Yo creo que es liar la madeja para nada. Quien no quisiera DRM pues que cogiera material sin DRM. Más claro el agua.» autor: heffeque

  9. satanclaus | 8-1-2009 a las 10:24

    Los que estan detrás del DRM son las discográficas no Apple tuvo que ceder para que se las dejaran vender. Ahora Apple ha conseguido liberar el DRM por que vende más que ellas y los términos han cambiado. La industria ha cedido. Windows ni un ápice ya que ha incluido dentro del corazón de su sistema el DRM. Volviéndolo todo leeeeeeeeeeeento. En un Apple puedes tener el S.O. pirata instalado que va sin número siquiera y se actualiza siempre. No hay que poner números de registro ni parchear ni nada.» autor: satanclaus

  10. Johan_Liebhart | 8-1-2009 a las 10:29

    Tú estropeaste las canciones que yo compraba

    !!Pero estando el emule, hijos de dios…!!» autor: Johan_Liebhart

  11. repapaz | 8-1-2009 a las 10:33

    Veamos (#10 y otros). En EE.UU., que es donde Apple vende la mayor parte de su música, el emule no se usa casi nada, entre otras cosas porque allí sí te llevan a la cárcel por usarlo. O te enfrentan a un juicio que te cuesta un ojo de la cara, vaya…» autor: repapaz

  12. Shark_ | 8-1-2009 a las 10:52

    #11 No creo que eso sea totalmente como lo cuentas. Si no las series estadounidenses (por poner un ejemplo entre muchos) no tendrían tantos “seeds” también estadounidenses.

    Una cosa es lo que “aparenta estar pasando” y otra “lo que pasa realmente”. A mi me da la impresión de que acontecen 2 cosas:

    1) USA tiene bastante población (no quiero decir que sea densamente poblado, sólo que no son 2 ni 3) y si repartimos las denuncias entre todos quedan a poco. Y eso sin contar con que han perdido y que a los de USA les mola el tema de las denuncias

    2) Lo han promocionado e incluso invertido dinero en la promoción de tal supuesto.

    No digo que no exista costumbre de comprar, si no que la gente si usa P2P aun que la costumbre sea menor.» autor: Shark_

  13. repapaz | 8-1-2009 a las 11:05

    #12 Haz un ejercicio MUY SENCILLO:

    Coges el emule, buscas cualquier juego, película o serie con el título en español y en inglés y me dices, aún contando el factor población, de cuál hay MUCHÍSIMAS más fuentes.» autor: repapaz

  14. Shark_ | 8-1-2009 a las 11:11

    #13 Pero una cosa es la costumbre y otra el miedo.

    Me costaría bastante hacer recuentos tan grandes de peers por nacionalidad. Pero los recursos en inglés siempre tienen más. El problema para concluir algo es que los usan peers de diferentes procedencias.» autor: Shark_

  15. Bonzaitrax | 8-1-2009 a las 11:28

    Para evitar los abusos del DRM existe una cosa que se llama REDES P2P. Así que ahora toca agua y ajo » autor: Bonzaitrax

  16. ikipol | 8-1-2009 a las 11:58

    Veamos, a algunos de los demagogos de este hilo. Si alguien quiere pagar por una canción, aunque se encuentre gratis, que lo haga. Yo estaría dispuesto a pagar por alguna canción, si supiera que el dinero va al artista. Lo que no podéis decir es relacionar el pagar con que te metan DRM. Hay gente dispuesta a pagar por una canción pero que no se la den capada sin advertirlo claramente» autor: ikipol

  17. haplito | 8-1-2009 a las 12:12

    #16 vamos a ver quien es el demagogo.

    Cuando compras una canción en itunes aceptas los términos establecidos por apple, o ¿es que eres de los que le dan a aceptar sin leer?.

    Desde el momento que aceptas esos términos todo lo demás está de más.

    saludos» autor: haplito

  18. Shark_ | 8-1-2009 a las 12:50

    #17 Tienes gran parte de razón.

    La gente le da a aceptar sin leer y pocas veces se peléa por unos contrato “poco deseable”. Eso debería de cambiar en varios sentidos.

    Pero por otra parte habría que considerar si realmente están en su derecho a obligarte a utilizar las copias con DRM. Las clausulas abusivas son nulas de pleno derecho.

    Dicho de otro modo: Te compras una tele, el vendedor te dice que en el documento de la garantía pone claramente que la garantía es de un año. Al año y medio (por que son 2 según la ley de garantías) falla por un defecto de diseño por ejemplo por exceso calor. El vendedor se come la reparación (y si no puede, el comprador puede incluso pedir la devolución).

    Por lo que habría que mirar si el usuario está en el derecho de quitar el DRM incluso sin contactar con Apple (seguramente que si lo estará, no se).» autor: Shark_