Este “conmigo ó contra mí”, puede convertirse en el fin del monopolio de las discográficas, a poco que los artistas se den cuenta y formen sus “pymes” musicales en la red, sin tener que pagar el diezmo a las majors…

Saludos.

Hagan lo que hagan las discográficas no pueden evitar el hecho de que no tienen futuro. Los artistas consagrados se han negado a firmar, y los noveles se negarán tan pronto como se den cuenta de que no necesitan a las discográficas para llegar a la cima.

Con esa regla (sin contrato 360 no hay contrato para los noveles) Arctic Monkeys nunca hubieran llegado a firmar con una discográfica. O tal vez sí hubiera habido contrato, pero sin 360. ¿Qué clasificación merecían Arctic Monkeys en el momento de firmar? ¿Noveles o consagrados? Porque resulta que ya eran famosos gracias a Internet antes de firmar.

El problema es que las discográficas todavía ofrecen unos servicios bastante interesantes para los artistas. Y aunque internet ya llega a mucha gente, todavía no alcanza el nivel de difusión a nivel nacional de una buena campaña de promoción en radio, prensa, TV el internet que realizan los equipos de las discográficas.

Estas dejarán, y ya están dejando de ser solo productoras de cds para convertirse en management, producción, asesoramiento, etc de los artistas. En vez de tener una discográfica, un manager y un promotor de conciertos a través de diferentes empresas, lo realizará todo la misma. Ahí es donde entran los contratos 360.

Aún así, muchos artistas son los primeros que deberían quitarse muchos lujos que tienen y exigen. Y aunque las discográficas no lo están haciendo nada bien aún ofrecen servicios de interes para los artistas.

Un manager se lleva aproximadamente un 20% del artista. Ahora las discográficas comienzan a querer ser también managers y tener un mayor número de enlaces y negocios con el artista, no solo la producción del disco.

Creo que no es todo tan sencillo como muchas veces parece :-)

Saludos.

Me has hecho recordar algo que dijo Darwin: quienes sobreviven no son los más fuertes, ni los más listos, sino los que mejor se adaptan el cambio.
¿Cómo se están adaptando las discográficas al cambio?

pero las discográficas son una institución arraigada en la sociedad y sus miembros conocen o dominan el funcionamiento de la publicidad, ergo saben imponer sobre la masa.
la información en internet es excesiva, las discográficas supuestamente suponen una garantía de calidad.
mucho hablé para lo que sé

Hombre, asdf, decir que las discográficas suponen una garantía de calidad me parece cuando menos, gratuito.. Como tu bien dices, sus ejecutivos conocen el mundo de la publicidad, pero salvando algunas discográficas hiperespecializadas como austrohungaro o subterfuge, de música no tienen ni idea.

Me parece positivo que las discográficas se planteen el cambio de modelo de negocio, y la fórmula me parece interesante.
Digamos que el artista se convierte en emprendedor y la discográfica en VC (con participación en la gestión).
Si algún artista cree que tiene medios propios (dinero o talento para lanzarse por él mismo por dominar la viralidad de la red) sería un emprendedor “a pulmón”.
Digamos que la forma de lanzarse como artista más común es con un disco fuertemente apoyado (hacer que suene en las radiofórmulas musicales), que es una inversión de las discográficas, sin embargo el fruto de esa inversión, ingresos por música en soporte tradicional va a menos, y la consagración de un artista da inmensos ingresos vía conciertos (que hasta ahora se dividía entre gastos, artista y manager). De esta forma se reconoce la apuesta del “inversor” por crear valor.
En principio no me parece mal. De la misma forma que los fundadores de google, sin entradas de capital no hubiesen llegado donde están, y sus % en Google quedaron donde quedaron, a lo mejor los emprendedores del “arte” tienen que asumir ese modelo.

También se ha demostrado un éxito la venta del millón de canciones a telefónica. Las telcos patrocinan el servicio el primer año y luego lo pagan los usuarios. The Economist hablaba de ello hace un par de semanas.

lo que es evidente es que el modelo de negocio discografico esta obsoleto, estan intentando desesperadamente ampliarlo a costa de los artistas, pensando en que son un monopolio y no tendran mas remedio que pasar por el aro, y de momento lo son, porque aun nadie a puesto dinero en desarrollar un nuevo negocio viable.
yo actualmente dudo bastante de la eficacia de la actual promocion discografica, de esos anuncios de tv casposos emitidos en las horas mas baratas, y de esa radioformula caduca emitida para audiencias que llevan IPODs sin sintonizadores de radio.

Si empiezan a aparecer empresas capaces de promocionar para el target actual, para las cuales lo importante no sea vender plasticos, lo cual ya no es negocio. Empresas mas parecidas a agencias de publicidad que a discograficas.

supongo que asi, los artistas estarian dispuestos a firmar contratos 360º, ya que si obtienes un resultado palpable, no veo problema en ello, excepto si el porcentaje es abusivo.

El problema del contrato 360º con discograficas, es que vendes tu alma, si el artista A, interesa mas que el B, que es parecido a A y compite con el, pues se coje a B y se le mete en el fondo de un cajon durante 5 años, impidiendo que se cambie de discografica, lo que es directamente tirar la carrera a la basura.

La existencia de discográficas sigue -y seguirá- teniendo sentido en su faceta de agencia de publicidad, relaciones públicas y managing de artistas. Y eso justifica los contratos 360º. Me explico: ahora ya no se necesita a una discográfica para grabar el disco en primer lugar y producir millones de copias en CDs., lo cual ha simplificado, abaratado y facilitado la labor de lanzamiento de artistas sin un respaldo económico importante. Esto hace que ya no haya X potenciales artistas en la linea de salida, dispuestos a correr en cuanto una canción suya triunfe y dé el pistoletazo de salida. Ahora pueden salir X^2 artistas nuevos cada día. La dificultad ya no es producir y vender el disco en sí, sino conseguir la atención del público. Y precisamente para ser capaces de destacar entre una marea mucho mayor de artistas en su misma situación, la función de la discográfica es mucho más decisiva.

Obviamente, subir vídeos a youtube y promocionarse a nivel inicial es fácil y está al alcance de cualquiera. Pero precisamente por eso, no es suficiente. Una vez más, aumentamos la oferta de gente promocionada de ese modo y disminuye el valor añadido de hacerlo. El mensaje se pierde cada vez más entre los otros millones de aspirantes a conocidos. (es el mismo problema del marketing en mass media que todos conocemos). Por eso, el artista nuevo tiene que destacar de otras maneras, tener un nivel de dedicación mucho más intensivo a este tema, que podría seguir realizando él, en la mayoría de los casos, pero no en todos. Debe dedicar su tiempo y su esfuerzo a lo que se le da bien: componer, cantar, tener inspiración para ello, atender a sus fans etc. Dejar la parte promocional en manos de profesionales que lo pueden hacer mejor (imaginemos a un RRPP con 1000 veces más contactos y habilidades para ello) es una buena idea siempre que le compense. En otros casos, el artista es directamente incapaz de tener las tablas que hay que tener para estas tareas, no se le da bien moverse, o ha llegado a niveles de estropicio tipo Amy Winehouse o Pete Doherty. Así pues, la discográfica puede ser simplemente una agencia de publicidad y RRPP especializada en un sector concreto.

Lo de firmar acuerdos a comisión como los agentes y contratos 360º es un método de incentivo para la agencia, para que realmente se esfuerce en su trabajo. No olvidemos que el “nuevo modelo de negocio” consiste en explotar todo menos la venta en sí de la música. Todo eso alrededor de ella es lo que va a generar beneficios. Si simplemente fuera “te pago 100k y me promocionas por ahí”, al final la agencia podría estar tentada a hacerlo malamente, dedicándole más o menos esfuerzo dependiendo de la persona, etc. Siempre que el % no sea excesivo ni las condiciones exageradas, el sistema debería aportar beneficio a las dos partes. (Aunque no queremos “Artistas anteriormente conocidos como …” por ahí, que es el problema que yo creo que hay)

La mayoria de la musica que consumo proveniene de grupos que estan en compañias independientes o se autogestionan su propia musica, existe otro mercado, desconocido para el gran publico pero que sobrevive, lejos logicamente de las cifras de SonyBMG.

No creo que las cosas cambien mucho, las multinacionales y los grandes medios TV/Radio viven en simbiosis con el tema musical, espero equivocarme pero aunque a los grupos que quieran hacer la guerra por su cuenta tienen mas a su alcance la promocion, tecnologia, distribucion, para estar arriba tendran que sucumbir. Pocos son como ACDC que puede exigir a itunes o negarles su musica.

Un saludo.

Es una locomotora, sin duda.
Y las discograficas estan haciendo sus ultimos estertores, antes de la CRISIS que se les avecina y que no es nada comparado con la situacion actual.

Si alienan a nuevos artistas van a acabar únicamente con un portfolio que todo el mundo pirateo hace tiempo…. que pena de sector, pudiendo hacer tantos proyectos interesantes se empeñan en seguir buscando enemigos

Creo que este es el camino, o al menos un intento por abrir el camino. Yo siempre he pensado que las discográficas debían mantener una posición importante a pesar de la llegada de la red. La red y otros canales nuevos deben abrir más oportunidades y desde luego han modificado el escenario, pero no hay problema con que las discográficas existan. Eso sí, tanto ellas, como su modelo de negocio se ha de adaptar a la nueva situación. Ha cambiado lo que en Marketing se llama “comportamiento del consumidor”; sus preferencias, prioridades, canales, etc. Y las discográficas deben encontrar una manera nueva de seguir con su negocio, aportando nuevas ventajas para todos. La actitud de “vamos a ver qué piden nuestros clientes que seamos hoy” es más inteligente que la de la SGAE: Denunciemos a quién no acepta nuestras mentiras, haciendo aún más daño a quiénes representa.