El Blog de Enrique Dans

Mentiras y puertas al campo

Escrito a las 1:28 pm
33

Uno de los ISP belgas más importantes, Scarlet (antes Tiscali), ha obtenido una victoria judicial al serle levantadas las medidas técnicas de bloqueo de contenidos impuestas por una orden judicial a instancias de Sabam, la versión belga de la Recording Industry Ass. of America (RIAA). Lo vi reseñado originalmente en Slashdot.

En el juicio anterior, en Junio de 2007, Scarlet fue conminada a instalar medidas técnicas que boqueasen la transferencia de archivos sujetos a derechos de autor, so pena de una multa diaria de dos mil quinientos euros. Ante tal exigencia, el ISP instaló un sistema provisto por Cisco destinado a ralentizar el tráfico P2P, y un segundo sistema, Audible Magic, que era supuestamente capaz de detener toda transferencia de material protegido y que había probado anteriormente su eficiencia en Verizon y en un ISP asiático. La medida fue recibida con indignación en el sector de las telecomunicaciones, y con júbilo en la industria de explotación de los derechos de propiedad intelectual, como si se hubiese encontrado la solución definitiva a todas sus tribulaciones.

Tras meses de pruebas, Scarlet ha llevado la medida a los tribunales y exigido su suspensión, porque simplemente no funciona. El sistema de Cisco provocaba quejas de todo tipo por parte de los usuarios y seguía permitiendo el paso de todo material sujeto o no a derechos de autor, mientras que el de Audible Magic directamente no funcionaba: al ser preguntados en Verizon acerca de cómo habían conseguido ponerlo en marcha, el proveedor norteamericano negó haber probado la tecnología, y Audible Magic se negó a facilitar el nombre del ISP asiático que citaba como referencia adicional.

La resolución se interpreta como una prueba clara de la inoperatividad de las medidas que algunos estados europeos están intentando implantar siguiendo las directrices de la Ley Sarkozy, con las que las agencias de gestión de derechos de autor y las empresas discográficas se mostraban tan absurdamente entusiasmados. Para quien ha vivido en un panorama en el que todo lo que se movía estaba bajo su control, verse en la situación opuesta resulta sumamente difícil y completamente inaceptable. Pero la verdad sigue siendo exactamente la misma: poner puertas al campo sigue siendo tan imposible como lo fue siempre: Sarkozy solo es un tipo al que se le va la fuerza por la boca subido a lomos de una ley que no funciona, e imaginárselo a él como “caballero blanco” y a sus medidas como “gran esperanza de la industria” no es más que una ingenuidad y una estupidez. Ni Sarkozy, ni Audible Magic, ni ninguna otra persona o empresa pueden luchar de manera sostenible contra la mismísima naturaleza de la red y contra los protocolos que la definen.

3 trackbacks

001
meneame.net
26.10.2008 a las 14:40 Permalink

Mentiras y puertas al campo…

Uno de los ISP belgas más importantes, Scarlet (antes Tiscali), ha obtenido una victoria judicial al serle levantadas las medidas técnicas de bloqueo de contenidos impuestas por una orden judicial a instancias de Sabam, la versión belga de la Record…

[...] 1 – Mentiras y puertas al campo » El Blog de Enrique Dans [...]

003

[...] Ya lo había imaginado. Ya lo había escuchado. Ahora, para todos aquellos que quieren ponerle puertas al campo… ¡Tomen! [...]

30 comentarios

001
Esteve Almirall
26.10.2008 a las 13:38 Permalink

Es verdaderamente una pena que los poderes públicos en vez de actualizar la legislación de IP en la linea de permitir proteger a empresas y potenciar la innovación al mismo tiempo, permitiendo el sharing y la reconbinación, se dediquen a lastrarnos a todos al pasado ignorando que el progreso tecnologico ha cambiado – para siempre – las reglas de juego.

La misma mentalidad de siempre, el cine que acabaria con el teatro, después el televisor, antes el teléfono …

Hay nuevas manera de producir y compartir – peer sharing y peer production estan aqui, demosles cabida en vez de convertir a todo el mundo en delincuentes!!!

002
Dani Santi
26.10.2008 a las 15:24 Permalink

Parece que no se dan cuenta o no se quieren dar cuenta, los que hacen las leyes, de que por muchas trabas o limitaciones que quieran ponerle al P2P, mas animara a la gente a desarrollar nuevo software o nuevas aplicaciones para bordear las “puertas” o incluso abrir las cerraduras de esas “puertas”, siempre ha atraído saltarse las normas del juego. Por no comentar el duro revés que pueden sufrir los primeros ISP’s que adopten esta medida, porque los actuales anchos de banda son usados para compartir este tipo de material no para leer mails, blogs o descargarte las fotos de tus amigos de su space.

003
Observador
26.10.2008 a las 15:28 Permalink

Esto me recuerda la ley seca, si la gran mayoría de la población quiere algo, por mucho que el gobierno se empeñe en prohibirlo, lo va a conseguir.

004
Belén
26.10.2008 a las 17:08 Permalink

Lo de Francia tampoco sé cómo lo estarán haciendo, pero conmigo no funcionó. Estuve 2 meses con P2P bajándome cosas 24/7 con la ley ya en vigor y no me llegó ni un primer aviso. Y la conexión era sólo mía, dada de alta para mi apartamento, que era dirección permanente… vamos, que saber dónde estaba y quién era hubiera sido bien fácil. ¿No será que en realidad no aplican estos medios técnicos de ningún modo porque saben que no funciona? Además hacer la vista gorda iría en beneficio del ISP para no perder clientes,

005
Gorki
26.10.2008 a las 18:46 Permalink

No se cuando aprenderán que es inútil controlar la publicación de CD’s.

Si mañana descubriéramos que con la impresora que todos tenemos en casa podíamos duplicara con una calidad 100% los billetes de banco,¿Eliminarían inmediatamente el papel moneda, como un sistema monetario obsoleto, o mantendrían los billetes, fiándose de las penas de cárcel para los falsificadores?

¿Cuándo se van a enterar que todos tenemos en casa un duplicador c de CD’s?¿Cuando se van a enterar que todos podemos copiar en casa un fichero MP3?·

006
Slash
26.10.2008 a las 21:38 Permalink

“Puertas al campo…”. La verdad, creo que en este tema de la “piratería”, los p2p, etc…hay hipocresía, y mucha, pero por las dos partes. Harto de escuchar estoy argumentos, por parte de los productores del tipo “un disco bajado, una copia menos vendiada”, razonamiento con el que desde luego no estoy de acuerdo. Pero también estoy harto de oir a usuarios contar ese cuento de que “cuando me bajo algo por la patilla y me gusta, voy a la tienda y me compro el original, con lo que encima, aumento las ventas”. Cosa que todos sabemos que en el 99 por ciento de los casos, no es cierta. Te lo bajas por la patilla, y no solo eso, se lo pasas al amiguete para que él también lo escuche. Hay mucho de hacer algo que sabemos que en realidad, perjudica a una industria, pero que acabamos haciendo por ese placer de creernos más listos que ellos, que le estamos ganando la partida a unas multinacionales que antes nos imponían cómo teníamos que consumir. Y lo hago porque a MI me viene bien, LOS DEMAS, que se las apañen como puedan. Y yo soy el primero en admitir que esas multinacionales no cuidaron a sus clientes cuando podían. De aquellas cenizas, estos lodos.
Dejemos al margen la discusión de si es legítimo para estas multinacionales intentar mantener su statu quo a toda costa.
Pero seamos serios, puede ser que los autores musicales puedan sobrevivir sin las discográficas, al fin y al cabo producir un disco no es tan caro con los medios actuales. ¿Pero podrán sobrevivir las productoras de cine? ¿Como se financiará una película (que cuesta producir millones de euros) si no se puede hacer pasar por taquilla a sus clientes?. Proponedme soluciones para esta industria, pero no me mantengais falacias del tipo que si me bajo gratis una peli y me gusta voy a correr al cine a verla el próximo fin de semana, o que si me la ponen a un precio razonable ya no me la bajaré sin pagar nada (tened en cuenta además que el bolsillo duele más si se está en crisis).

Saludos.

007
Anónimo
26.10.2008 a las 21:44 Permalink

Para Slash, cuando he tenido problemas laborales me he jodido, ninguna industria ha venido en mi ayuda y me he ventilado los problem,as como buenamente he podido. Ahora le toca a las productoras, que se jodan, es su problema, y se las van a ventilar ellas solitas. Yo solo soy el puto cliente y solo me limito a comprar un producto si me interesa, no a dar soluciones.

008
Benceno
26.10.2008 a las 22:52 Permalink

Las multinacionales ya estamos viendo en estos días a que tipo de mundo nos conducen. No les debemos nada. Si pierden el control, hablando claro, que se jodan.

Lo que deberíamos hacer es intervenirlas todas, sin excepción.

009
pompero
26.10.2008 a las 23:09 Permalink

Es evidente que si te bajas algo dificilmente lo compras, pero sí que es cierto que bajando cosas he descubierto a muchos artistas por los que pagaria mucho por ir a un concierto.
Opciones para ganar dinero hay, pero ya no van en un disco de plástico con caja y celofán.
http://incertum.wordpress.com

010
Slash
26.10.2008 a las 23:39 Permalink

La verdad…no sé que tiene que ver el link que aportas con el tema de la discusión…
Por otro lado el argumento de “que se jodan”, yo entiendo que es el de alguien que no le apasionan los productos que ahora corren peligro (la música y el cine). Es decir, de aquellos que si lo pueden pillar de gorra pues bien, pero si no, pues ni se acercan a un disco ni al cine en su vida.
Sin embargo, supongamos que por h o por b, las discográficas y las productoras cinematográficas no saben adaptarse y se van a la mierda, como muchos parecen desear (¿que se jodan, es lo que se merecen, no?). Pues a partir de ahí, la producción (futura, claro) desaparecerá. Y si desaparecen los contenidos…¿qué os bajareis por la patilla en un futuro? ¿No os joderá que vuestro artista favorito no vuelva a grabar un disco porque no lo compra ni el tato? ¿No os entristecerá que ese director que segíais desde hace tiempo ya no pueda rodar porque nadie invierte un duro en algo que luego no se vende?
Un poco más de visión señores, que parece que algunos no son capaces de mirar más allá de sus narices…

Saludos.

011
Anónimo
27.10.2008 a las 00:00 Permalink

Slash, aparte de mal, entiendes lo que te da la gana. El “que se jodan” significa que no es problema del cliente, que la productora es un negocio, no una ong, y que como negocio se ha quedado obsoleto y si quiere espabila y se busca la vida y si no quiere se jode y desaparece.

Slash :”Y si desaparecen los contenidos…¿qué os bajareis por la patilla en un futuro?”

Pues nos quedarían miles (o millones) de películas creadas desde el cine en blanco y negro hasta el último año, miles (o millones) de canciones…, y si eso no basta todas las paridas que se les ocurren a los usuarios de youtube, de jamendo, de… ¿Qué? ¿No hay cosas para seguir bajando en aplicación del derecho a copia privada por el que pagamos un abusivo canon (o de la patilla según algun corto de miras)?

Slash: “¿No os joderá que vuestro artista favorito no vuelva a grabar un disco porque no lo compra ni el tato?”

No, ¿qué pasa? ¿no va a dar conciertos? ¿no van a salir artistas nuevos?

Slash :”¿No os entristecerá que ese director que segíais desde hace tiempo ya no pueda rodar porque nadie invierte un duro en algo que luego no se vende?”

No, es un negocio, ¿porqué me tiene que entristecer ?(y si es un director español mejor que deje de rodar ya)

Slash : “Un poco más de visión señores, que parece que algunos no son capaces de mirar más allá de sus narices…”

Aplicate el cuento, que se trata de un negocio OBSOLETO, al que el cliente le compra (si le interesa) un producto y no de algo con lo que haya que tener sentimentalismos (el argumento de la pena por el artista es patético), y las ventas estan demostrando que el producto no interesa. Como toda empresa le toca innovar si quiere seguir en el negocio y si no a desaparecer tocan.

012
Slash
27.10.2008 a las 00:08 Permalink

Si me dices que no hay que tener sentimentalismos con el arte, entonces me lo has dicho todo, significa que nunca te has emocionado con una obra de arte, y que lo ves como un “producto” más, como si fuera una caja de galletas o papel higiénico del de usar y tirar.

La gente parece no entender que para producir un buen disco y que no suene cutre, hay que gastarse el dinero en un buen equipo, que las películas cuestan un huevo producirlas, etc, etc…

Yo admito que me descargo mucho material, como todo el mundo, solo me planteo si la situación actual es “sostenible”. Y me pregunto, por ser este un foro de debate y discusión qué alternativas se plantean para que esto siga funcionando, con artistas que crean obras que merece la pena ver (aunque claro, si no se es capaz de distinguir una chorrada de youtube grabada con un movil o una película de Woody Allen, pues entonces discusión zanjada).

Saludos.

013
Slash
27.10.2008 a las 00:18 Permalink

Perdonad que doble el post…pero es que releyendo…es que me encuentro argumentos de perogrullo…
Es decir…si te da igual que desaparezca el autor de las películas que te gustan, te da igual que existan esas películas o no…¿entonces para qué te las bajas, para no verlas?
Que sea un negocio (que necesita del dinero para subsistir, como casi todo hoy en día) no quita para que ese negocio produzca arte (el principio del mecenazgo). Si le quitas los ingresos, te cargas el arte. Cosa que por lo visto os da igual, puesto que como es solo un negocio…
En fin, la verdad que no lo entiendo.
Es lo que decía, al principio, el que opina así, lo está diciendo claro, lo mismo le da que el arte exista que que no exista. Mientras se lo pueda bajar gratis, pues se lo baja…y si no…pues no pasa nada. Con lo cual no entiendo para qué se baja algo que desprecia.

Saludos.

014
Slash
27.10.2008 a las 00:22 Permalink

Ah…y por cierto…también leeis lo que queréis…no decía que me entristeciera por el artista me entristezco YO si el artista deja de existir…porque dejaría de disfrutar de su arte.

015
Krigan
27.10.2008 a las 00:29 Permalink

#4 La ley francesa no ha entrado en vigor, ni ha sido aprobada. La verán en el senado francés la próxima semana (creo que el día 29). Es probable que no llegue a aprobarse porque hay una directiva europea que prohíbe tales leyes que también está en fase de aprobación (ya la ha aprobado el parlamento europeo, falta que la apruebe la Comisión).

#6 #10 Producir y grabar música está tirado de precio, incluso se puede hacer con medios domésticos si no queda otra, y la mayor parte de los ingresos de los artistas vienen de los conciertos, no de la venta de discos, porque el dinero de los discos se lo quedan casi íntegramente las discográficas, las distribuidoras, y las tiendas.

En cuanto al cine, yo sigo yendo, lo mismo que otros muchos millones de personas. Hay gente que prefiere ver primero un infame screener y después ir al cine si la peli les gusta, y otros como yo que no nos bajamos la peli si todavía está en cartelera, precisamente porque nos gusta ir al cine.

Una anécdota significativa: a la puerta de los cines Lys (Valencia) suele haber manteros que venden pelis. Muy a menudo he visto gente haciendo cola para comprar las entradas (como yo mismo) mientras los manteros estaban un poco más allá y nadie les compraba nada.

Si la gente va al cine es porque quiere, no porque no haya otras opciones para ver la peli, y esto no es nuevo, es así desde que se inventaron los videoclubs.

Otra cosa: que me expliquen porque no se “emiten” por página web de streaming las pelis “antiguas” (de más de 2 años). En la tele te las ponen gratis (con anuncios), pero no en la web. Tan sólo conque hiciesen esto ya iban a bajar mucho las descargas p2p de pelis (como demostró Stage6 mientras duró), y ellos se iban a llevar tantos ingresos como cuando echan la peli por la tele en abierto. Más incluso, si tenemos en cuenta que la web permite publicidad personalizada y contextual, la cual se cotiza más que la publicidad indiferenciada de la tele.

Eso es lo que no veis algunos, que se trata únicamente de un problema de inadaptación de discográficas y productoras de cine a los nuevos tiempos.

Como dijo cierto cineasta: be water my friend.

016
Anónimo
27.10.2008 a las 00:36 Permalink

Slash:”si te da igual que desaparezca el autor de las películas que te gustan…”

Hasta ahí vale, pero el resto es una mentira que te inventas.

Slash:”¿entonces para qué te las bajas”

¿Y a ti por qué tengo que darte explicaciones?

Slash:”Si le quitas los ingresos, te cargas el arte”

No, me cargo a los “artistas” que viven del cuento. Pero… es que yo no me cargo a nadie, sencillamente el negocio de hacer copias ha desaparecido. El que sea capaz de seguir creando podrá vivir de su trabajo. El que vivía de hacer copias de algo que hizo una vez se va “pal carajo” y es su problema, no el mio.

Slash:”Mientras se lo pueda bajar gratis…”

No, no lo bajamos gratis, pagamos un abusivo canon por ejercer el derecho a copia privada. Ves como lees lo que te da la gana…

Slash:”no decía que me entristeciera por el artista me entristezco YO si el artista deja de existir…porque dejaría de disfrutar de su arte.”

Pues no entiendo como podemos disfrutar de la Gioconda cuando Davinci palmó hace la tira de años XDDD.

017
Krigan
27.10.2008 a las 00:44 Permalink

Todas y cada una de las estrategias de represión que han intentado los dinosaurios han sido un fracaso hasta la fecha. No les sirvió de nada demandar a Napster y otras empresas p2p, no les sirvió de nada las demandas masivas a internautas en Estados Unidos y otros países, no les ha servido de nada pretender que los ISP filtren contenidos, y es casi seguro que desconectar a los internautas que descargan tampoco les va a servir de nada (incluso si la nueva ley francesa llega a aprobarse, cosa que cada vez es más dudoso, los internautas franceses ya se están preparando para convertirla en impracticable).

Paralelamente, tampoco han servido de nada las protecciones y DRMs, que tan sólo han servido para fastidiar al que compra. La historia de la estrategia de la industria de contenidos se puede resumir en sólo 2 palabras: miserable fracaso. ¿No es hora ya de que cambien su planteamiento?

018
Benceno
27.10.2008 a las 03:21 Permalink

Vamos a ver…el que se jodan va dirigido a la industria cultural que es fascista y represiva y que trata a sus clientes como a delincuentes.

A los artistas No. De hecho, no necesitan a la industria para nada. Los creadores son al mismo tiempo explotados por esos mercaderes de la cultura. Así que serían los primeros beneficiados.

Se trata de deshacernos de una industria inmoral que pretende privatizar la cultura. A esos especuladores..que se jodan.

A los creadores creo, en cambio que hay que apoyarlos pero desde el estado.

Hay muchas formas. Por ejemplo, creando medios de difusión de la cultura públicos. Un portal web libre sería lo primero. La promoción por parte del ministerio de cultura y un estricto control de calidad, prioritario.

También son posibles impuestos, pero que sean justos y progresivos. Puede ser, algo como el céntimo sanitario, por buscar una idea que ya funciona. Pero lo que es intolerable es que organizaciones privadas traten de monopolizar lo que es de todos (El que no lo entienda así que lea la Constitución)

Eso hay que erradicarlo y a los políticos que lo apoyan presionarlos sin descanso, por que lo que hacen se llama prevaricar.

019
El notas
27.10.2008 a las 06:40 Permalink

@Slash:

Y, sin embargo, cada vez parece mas claro que, al contrario de lo que pudiera parecer, las redes p2p benefician mas que perjudican tanto a los creadores (que no a la industria) como a la sociedad.

Te dejo un interesante enlace a un resumen de literatura de los últimos años sobre el impacto de las redes p2p en las venta de música.

http://www.rufuspollock.org/economics/p2p_summary.html

Extraigo tambien un parrafo de la introducción que me ha parecido interesante:

“Beyond this basic result several other very interesting facts have emerged. First is the differential impact of file-sharing on an artist depending on their existing popularity. According to Blackburn who investigates this issue the ‘bottom’ 3/4 of artists sell more as a consequence of file-sharing while the top 1/4 sell less. Second is the first tentative estimates (by Waldfogel and Rob) of the welfare consequences of file-sharing. Waldfogel and Rob’s dramatic result is that file-sharing on average yields a gain to society three times the loss to the music industry in lost sales.”

Traducción mas o menos libre:

“Ademas de estos resultados básicos han aparecido otros hechos muy interesantes. El primero es el diferente impacto de la compartición de ficheros en un artista de acuerdo a su popularidad. Segun Blackburn, que investiga este asunto, las tres cuartas partes “de abajo” de los artistas venden mas como consecuencia del p2p mientras que la cuarta parte “superior” en popularidad vende menos. El segundo es un primer intento de estimación (por Waldfogel y Rob) de las consecuencias del p2p para el bienestar de la sociedad. Sus resultados indican que el p2p otorga un beneficio a la sociedad tres veces superior a las perdidas en ventas de la industria musical.”

020
Slash
27.10.2008 a las 07:53 Permalink

No me estoy refiriendo a la música, que es caso particular, dados sus costes de producción. La pintura (da Vinci, no Davinci, si ya se ve lo que te interesa la pintura también) pues es un caso similar, si se hubieran necesitado presupuestos como los del cine en aquella época, sin una industria detrás lo mismo no se hubiera producido nada.
Que a ver si nos enteramos, que yo no digo que la gente no se baje cosas, que ya admito que yo mismo me las bajo a un precio inferior al de mercado (no leo lo que quiero, pero pagando todos los cánones con los que por supuesto no estoy de acuerdo, aún pago menos que si comprara originales). Lo que digo es que tal vez así la industria del cine, que produce productos carísimos, no puede sostenerse mucho tiempo.
Y si la gente se lo baja muy muy barato, sin publicidad, sin cortes, con una calidad aceptable…¿va a estar dispuesta a pagar algo, por poco que sea, o a que le mentan cortes y publicidad enmedio?

Saludos.

021
Anónimo
27.10.2008 a las 11:53 Permalink

Slash:”no leo lo que quiero, pero pagando todos los cánones con los que por supuesto no estoy de acuerdo, aún pago menos que si comprara originales”

Pues lees mal y haces las cuentas peor, porque se paga más.

Slash:”Lo que digo es que tal vez así la industria del cine, que produce productos carísimos, no puede sostenerse mucho tiempo.”

Po fale, pero que son ellos los que tienen un problema y los que se tienen que buscar la solución.

022
Anónimo
27.10.2008 a las 11:54 Permalink

Slash:”no leo lo que quiero, pero pagando todos los cánones con los que por supuesto no estoy de acuerdo, aún pago menos que si comprara originales”

Es más, se paga aunque no compres ni copies.

023
Pleitaguensam
27.10.2008 a las 12:06 Permalink

Creo que el impacto de las descargas derivará en una transformación de toda la industria musical. Ya está pasando, de hecho. Bajan las ventas de los superventas y los beneficios de las grandes productoras, pero aumentan los conciertos y macrofestivales. Son significativos los datos de Blackburn, suben los de abajo y bajan los de arriba. Me parece bien, es lo que se supone que debe pasar cuando desaparecen los monopolios.

También es más fácil producir, o sea que el artista que tenga ganas de hacerlo, lo tiene más fácil que nunca. Si solo lo hacía por la pasta, pues mira, viajará en un avión más pequeño, no es ningún drama.

Para el cine, es cierto que las majors sufrirán una sacudida, pero llegarán a un punto de equilibrio.

No se va a morir nadie de hambre (nadie que no lo estuviera ya)

024
Gorki
27.10.2008 a las 12:11 Permalink

#Slash
Según mi opinión, La gente no va a pagar nada por algo que puede conseguir gratis, salvo que cobres tan poco y se lo pongas tan fácil que no compense el esfuerzo de piratearlo, (por ejemplo los tonos del teléfono).
Eso provoca el fin de una forma de hacer negocios en determinados artes, nos pongamos como nos pongamos, pero eso ya ha pasado las superproducciones con miles de exstras que hacía B. C. Mille son cosas de la historia, orquestas de música ligera como la de Glen Miller son historia, obras de teatro comercial como las de Valle Inclán con tres decorados y veinte actores en el escenario son cosas del pasado.

Sin embargo ni ha desaparecido el cine ni la música ni el teatro comercial, simplemente ha evolucionado. Claro sigue la Opera el Vallet y los Teatros nacionales dando obras deficitarias, lo que no se si se justifica de por razones culturales o es puro despilfarro pero eso es otra cuestión, de todos formas no afectan al gran público ¿Cuantas personas de este país han visto una ópera en su vida?

Es indudable que los negocios artísticos, (sin subvención), tal como se hacen a finales del Siglo XX han muerto. ¿No es hora de que los artistas inventar nuevas fórmulas que sean rentables? .

Doy ideas (para que no se diga)m aparte de lo que ya existen los ringtones y los conciertos tanta veces comentados, están la sponsorizacion por Coca cola y Pepsi, desfiles de charangas en Carnaval, Fiestas de Moros y Cristianos, fiestas y eventos privados, bodas, primeras comuniones, fiestas infantiles, eventos de empresas.

Si los artistas no encuentran formas diferentes donde puedan incluir sus contenidos cobrando, pues bueno apaga y vamonos, o vivirán mendigando el canon, con todo lo que tiene eso de someterse a la dictadura del poder. Ellos que siempre han estado en la oposición, .

025
Belén
27.10.2008 a las 13:38 Permalink

#15 Tienes razón, despiste mío. Olvidé la vacatio legis diferente para este caso. Cuando leí esta noticia debí hacerlo en diagonal, porque me pasé ese dato tan importante

026
Ricardo
27.10.2008 a las 18:18 Permalink

Totalmente de acuerdo con Enrique Dans. Se está apostando por lo fácil en lugar de revisar profundamente el modelo en busca de unas adaptaciones que le den viabilidad. Con estas medidas, la SGAE y quiénes la apoyan, están complicando ese proceso de adaptación que el negocio de los contenidos DEBE hacer ya. Cuanto más tiempo tarden en darse cuenta de lo que YA es evidente, más tiempo habrán perdido, y menos oportunidades tendrán.
Lo que está claro es que su negocio, tal y como lo concebían, ha quedado obsoleto. Toca reflexionar, modificar y relanzar.

027
Slash
27.10.2008 a las 18:35 Permalink

Y quién te dice a ti que no anden pensando en lo que tienen que hacer en un futuro? Pero mientras tanto, si la legislación se lo permite, siguen chupando del bote hasta que les dejen.

#24…pedía propuestas para el cine, no para la música…pero vamos…lo de las bodas bautizos y comuniones lo dices en serio? Te imaginas a los Rolling Stones haciendo un unplugged en una comunión ante la atónita mirada de los invitados???

Saludos.

028
Krigan
27.10.2008 a las 20:49 Permalink

#25 Para colmo te tocó sufrir un error de traducción. En la versión en castellano del Inquirer se dice “El parlamento francés aprobó ayer”, mientras que en el original inglés del Independent se dice “law was endorsed by the French cabinet”. Aunque el término “endorsed” podría traducirse como “aprobó” (también admite otras traducciones), el término “cabinet” es inequívoco, significa “gabinete”, y siempre alude al gobierno, nunca al parlamento.

En otras palabras, el gobierno francés ha dado el visto bueno a la nueva ley, pero todavía está por votarse en el parlamento, hasta donde yo sé. Se supone que estos sí que saben cómo va el proceso de aprobación de esta ley francesa:

http://www.laquadrature.net/fr/riposte-graduee-lacharnement-ridicule

Yo no sé francés, pero creo que la frase “sera probablement examinée au Sénat le 29 octobre” no necesita traducción.

029
Krigan
27.10.2008 a las 21:24 Permalink

#20 Pero Slash, yo me bajo todas las pelis que me apetece, sigo yendo al cine, y lo hago porque quiero. Nadie me obliga, y como yo hay millones.

En cuanto a la publicidad, si metes cortes en la peli eso no va a gustar, pero si metes la publicidad en la página web que te ofrece la peli, como hicieron tantas webs que se basaban en Stage6 (y que fueron un éxito tremendo mientras Stage6 existió), a nadie le va a importar (mientras la publicidad no sea demasiado agresiva).

También está la publicidad embebida, como cuando el prota escribe en un portátil y se ve claramente el logo de Apple. Ahí el problema no es que el p2p impida la publicidad (al contrario, la difunde más), sino cómo evaluar el número de personas que van a ver esa publicidad para cobrar en consonancia.

Nótese que ese mismo problema lo tienen las pelis que se echan por la tele, y que en el p2p también es posible hacer evaluaciones aproximadas de cuántos se descargan la peli, tal y como se hacen en televisión. ¿De dónde crees que vienen los índices de audiencia? De que hay gente que acepta que chequeen continuamente lo que están viendo.

Todos los reparos que se le ponen al p2p, pintándolo como la ruina de la industria de contenidos, me parecen una falta de imaginación interesada por parte de la industria, una visión torticera de la realidad que es creída por algunos.

Según Jack Valenti, presidente de la MPAA, “el p2p es a la industria del cine lo que el estrangulador de Boston a una mujer sola en casa”.

Parece lógico, ¿verdad? Solo que Valenti no dijo eso. Dijo “el vídeo doméstico”, en lugar de “el p2p”. Actualmente, el vídeo doméstico (primero VHS, y más tarde DVD) es la principal fuente de ingresos de la industria del cine, representando más de la mitad del total. No deja de ser paradójico que ahora traten de eliminar el p2p, precisamente para proteger al estrangulador de Boston.

030
Belén
28.10.2008 a las 20:45 Permalink

#28 Muchas gracias por la información. Yo sí que hablo inglés y francés, así que seguiré mirando el tema por ahí donde dices. No tengo ya disculpa para mi ignorancia. Esto me pasa por leer una fuente, confiar y no contrastar. (vaga!) Parezco nueva en Internet >_<

Comentarios cerrados

Un Comentario en Menéame

001
deccar
26.10.2008 a las 17:30 Permalink

“Recording Industry Ass. of America”

» autor: deccar

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens