El Blog de Enrique Dans

Chrome: mirando más allá

Escrito a las 10:50 am
111

Cinco Días dedica su editorial y un análisis en Cinco Red al lanzamiento de Google Chrome, y consigue hacer lo que muy pocos otros diarios de información general o económica han hecho: mirar más allá. En su análisis, Cinco Días quita importancia a los factores específicos del navegador – velocidad, fallos de seguridad, etc. – y pone el énfasis en donde verdaderamente debe estar: en la idea de sistema operativo.

Criticada por algunos debido al uso amplio o liberal del término “sistema operativo” – obviamente, Chrome tiene que correr sobre “algo” que gestione los recursos de la máquina, – el hecho es que el movimiento de Google con Chrome va precisamente en esa línea: la de convertirse en el programa en el que un usuario pase un porcentaje importantísimo de su tiempo, desde que arranca el ordenador hasta que lo apaga, y sobre todo, en un programa que gestiona los recursos tanto de la máquina como de “la nube”, optando por lo que esté disponible o sea conveniente en ese momento. Ahí, en esa idea de “gestión de los recursos del usuario” sean online u offline es donde hay que encuadrar el movimiento.

El reflejo más claro está en la batalla de los ultraportátiles, donde muchas personas se están llevando una impresión completamente errónea que no desaparece hasta que utilizas uno de ellos con Linux durante un rato: no se trata de que los ultraportátiles optasen por Linux porque no tenían recursos, y que ahora que ya van creciendo en prestaciones pongan XP, sino de todo lo contrario. Optan por XP porque Microsoft, en un burdo movimiento defensivo, no es capaz de generar un sistema operativo en condiciones para ese tipo de sistemas más allá de reciclar a “la vieja gloria” de más de ocho años, y porque algunos usuarios creen erróneamente que cambiar de sistema operativo les va a generar problemas. En realidad, las versiones de Linux utilizadas en esas máquinas proporcionan al usuario precisamente lo que necesita: estabilidad a prueba de bomba, seguridad de que no serán atacados por virus ni por malware variado, tranquilidad de que sus prestaciones del primer día no decaerán como si se estuviesen pudriendo a toda velocidad, y manejo adecuado de los recursos de la máquina. Sistemas preinstalados que funcionan a la primera y que tienen mucha más lógica que poner un XP que nunca fue diseñado para ese uso ni con esa concepción de “ligereza”, de “el sistema operativo no es lo que el usuario utiliza”. Es en esa concepción donde el concepto de Chrome es importante: el sistema operativo solo sirve para darme estabilidad, eficiencia y seguridad en el uso de todos mis recursos – en la máquina y en la nube – y el usuario se dedica a usar su navegador mientras Gears se encarga de gestionar el que se esté trabajando conectado o en ausencia de conexión. Los ultraportátiles con Linux no exigen aprender Linux, porque con el sistema operativo no se hace nada, no se toca, no es para eso. Y resulta mucho más lógico dedicar escasos segundos a entender como funciona – en realidad, hasta un niño lo entendería – que perder miserablemente el tiempo instalando antivirus, descomprimiendo el disco duro, manteniendo el sistema y pasando incesantemente detectores y limpiadores de malware. Una concepción mucho más adecuada para el trabajo en grupo, para el nuevo tipo de aplicaciones mixtas, y sobre todo, para el uso corporativo, que puede poner su “nube” donde quiera, en manos de proveedores externos tipo Amazon o la propia Google, o bajo su propio control.

Como dice Cinco Días, Chrome trae finalmente a la realidad la idea de “the network is the computer”. No compite con Explorer, compite con Windows. Ahí, y no en analizarlo como un simple navegador, es donde debemos valorar su verdadera importancia.

ACTUALIZACIÓN: Genial como siempre David Pogue en el New York Times, que incide precisamente en esta misma interpretación. Ahí va una cita:

Is (Google) trying to build a platform for running the software of the future, thereby de-emphasizing Windows and other operating systems? That’s a yes.

ACTUALIZACIÓN 2 (06/09): La misma interpretación, comentada en Soitu, “El navegador que sueña con ser sistema operativo“.

17 trackbacks

[…] No tengo por ahora mucho más que añadir o comentar. En todos las páginas y blogs relacionados con el mundillo de Internet han hablado de él: en Error500, Google Dirson, Enrique Dans por partida doble… […]

003

[…] el cobre con Internet Explorer 8 y con Microsoft. Eso sí, a la callada, muy al estilo Google. Como comenta Enrique Dans, hay que mirar un poco más allá de esta beta primitiva para darse cuenta del movimiento de Google […]

[…] me impulsa a hablar de Chrome? El que haya gente que se empeñe en verlo como “algo más”, como una revolución, como “un nuevo sistema operativo” (¡?) “competido directo […]

[…] con MicroSoft. Uno de lo que mas defienden esta terria es Enrique Dans que en su ultimo post  explica porque cree el Chrome es más que un navegador. Resumiendo un poco su post, opina que […]

[…] Windows. Luego amplía escribiendo que considera Chrome como el paso al webcentrismo. En su blog clarifica su idea y añade al cóctel el tema de los ultraportátiles. No tiene […]

007
google.dirson.com
08.09.2008 a las 07:46 Permalink

JavaScript será el lenguaje de futuro (en los Sistemas Operativos vía web). Se unirán Google Desktop y Google Chrome…

¿Y si vemos solamente un navegador web cuando encendemos nuestro PC? Eso es lo que han pensado muchos al ver el lanzamiento por parte de Google de un navegador, y la posibilidad de acceder a las herramientas que más utilizamos (tanto online como offl…

[…] obstante, también hay quien comenta que ello no es bueno; no se refiere a la mejora significativa de su velocidad, sino las limitaciones en la […]

[…] aplicaciones Web 2.0 actuales o las nuevas por aparecer. Entre estos artículos podemos encontrar a Chrome mirando más allá (del famoso Enrique Dans), JavaScript será el lenguaje del futuro… o Google Chrome: el sistema […]

[…] que llegeixo, han parlat de les virtuts i primeres fallades del nou navegador, però al blog d’Enrique Dans l’autor planteja un punt de vista molt interessant: és Google Chrome un competidor de […]

[…] analistas que han llegado a comparar esta nueva herramienta con un sistema operativo. Algunos técnicos han criticado este enfoque basándose en la teoría convencional sobre los SO, además de recordar […]

012
Mujeres de Empresa
14.09.2008 a las 19:14 Permalink

Google Chrome: Análisis de sus Características Pri…

… Y ahora Chrome, un browser, un navegador… ¿o un paso hacia un sistema operativo basado en la web? Aunque por supuesto el término “sistema operativo” es quizás demasiado amplio y tal cual dijera Enrique Dans:…

[…] –          Assus EE, Aspire, Android y el anuncio de aplicaciones sobre Linux Ligeros. Chrome como un sistema operativo en combinación con los sistemas anteriormente citados. Si hacemos algo nuevo deberá ser compatible con todo esto. Teneis un buen post al respecto Chrome mirando mas alla.  […]

014

[…] totalmente de acuerdo con la visión que tiene Enrique Dans, en cuanto a la estrategia de Google, sacando un nuevo navegador web. Primero un buscador que fué […]

[…] la salida de Google Chrome, el primer software importante desarrollado por Google, muchos vaticinaron una, no muy lejana, guerra abierta entre Google y Microsoft en el campo de batalla del gigante de […]

[…] Chrome. El navegador diseñado para la nube. Rápido, estable y con una cuota de mercado más que […]

[…] por supuesto el término “sistema operativo” es quizás demasiado amplio y tal cual dijera Enrique Dans: “para correr un navegador se necesita tener previamente “algo” que gestione los recursos de […]

94 comentarios

001
A
05.09.2008 a las 11:02 Permalink

Yo estoy deseando saber cómo le va a salir esta maniobra al combo Dell-Vodafone… porque si afinan puede ser muy, pero que muy interesante.

002
spidi
05.09.2008 a las 11:18 Permalink

Un detalle que todo el mundo ha pasado por alto en los análisis de Chrome es una noticia de hace poquito tiempo en que ciertos fabricantes de motherboards (placas base) estaban implantando pequeños SO en las BIOS.

BIOS + Chrome + aplicaciones y almacenamiento online… ¿el 90% de usuarios para qué quiere más?

003
David Rodriguez
05.09.2008 a las 11:25 Permalink

Hola enrique,
yo he realizado unas pequeñas pruebas sobre la opción para los desarrollodares web de Chrome. Para ver si realmente es un buen “navegador” (no me atrevo a llamarlo s.o.) para los desarrolladores web.
Creo que todavia les queda un poco para ser un referente ….

004
Gorki
05.09.2008 a las 11:29 Permalink

He estado pensando, qué motivo me haría a mi,que no me gusta cambiar algo que utilizo, por algo nuevo, salvo que lo nuevo tenga ventaja, no de nuevas peritaciones, por las que de momento no siento necesidad,sino en lo que yo utilizo y conozco y he encontrado una utilidad que Google puede añadir sin esfuerzo, que haría que me pasara sin dudar a Chroma, la traducción on-line de webs, algo que ya tiene el buscador de Google.

No creo que a Google le fuera difícil incluir, que tu eligieras los idiomas en los que prefieres que me conserve el original, en mi caso, español, inglés, francés y catalán, y que el resto los traduzca automática mente, aunque sea inperfectamente, al idioma que elijas, en mi caso al español.
Para mi sería una opción “killer”, el que cuando busco en Google, me ofreciera, además de lo que hoy de ofrece, lo que haya de interés,en alemán, mandarín, iraní y polaco traducido.

Este tipo de servicios basados en tecnología Cliente/Servidor, no necesitan ancho de banda para cominicar con tu ordenador hasta dar el resultado final, son los que pueden hacer Chroma imbatible, pues nadie puede dar servicios similares, pues aparte de la inversión que necesitan, ha de utilizar Chroma como cliente y eso solo lo podrán hacer con permiso de Google que es su propietario,

005
La revolución
05.09.2008 a las 11:32 Permalink

La revolución la veremos en unos meses cuando Chrome sea mas estable, tenga menos fallos de seguridad y tenga una buena base de usuarios.
Entonces sera cuando google saque su API de desarrollo de extensiones que seguramente englobe funciones de mesajeria (gtalk), microbloging (jaiku), opensocial, mapas, geolocalización etc etc ahi es cuando google dara el golpe definitivo, las aplicaciones se podran construir sobre chrome y funcionar como una aplicacion de escritorio cualquiera. Funcionaran para todos los sistemas operativos, incluso en moviles.
Chrome se convertira en la plataforma de desarrollo mas sencilla, barata y polivalente.
A eso se refiere Edans con lo de sistema operativo, a una plataforma sobre la que programar aplicaciones.

006
Ricardo
05.09.2008 a las 11:36 Permalink

Me encanta Chrome, pero no cambiaré de browser hasta que pueda llevarme mis plug-ins del Firefox, sin los que ya no sé navegar, y los marcadores con canales RSS. Ese minimalismo me parece bien cuando no supone recortar utilidades esenciales…
Lo que más me gusta es su ligereza, la rapidez de carga y de visualización de las páginas.

007
Aquel
05.09.2008 a las 11:39 Permalink

Enrique, te recomiendo que antes de hablar sobre el tema de los ultraportátiles experimentes o te asesores un poco, y no hablar “por olfato”.

Uno de los ultraportátiles “estrella” de ahora mismo, el Acer Aspire One, viene con un Linux llamado Linpus. Minimalista, estable, todo lo que quieras. Pero los usuarios se están pasando en masa a instalar XP en este ultraportátil, fundamentalmente por tres razones: 1) XP en esta máquina va como un tiro. 2) Linpus no deja de dar problemas con las actualizaciones y con software que quieras instalar. 3) XP es muchísimo más usable que Linpus.

No lo digo yo, lo dicen los usuarios (entre ellos yo mismo), date una vuelta por los foros sobre el tema (sí bueno, los foros no son 2.0, qué le vamos a hacer) y verás de qué te hablo. M$ tiene un producto fantástico para los ultraportátiles, se llama XP. Junto con Firefox, tienes un sistema perfectamente equipado para todo lo 2.0 que quieras.

Por lo demás, no veo que con Chrome me permita hacer nada que pueda hacer con Firefox, en Windows, Linux, Mac o donde sea, y sí veo un montón de cosas que no me deja hacer. Muchas palabras, poca chicha, y decepción al ver que se cae entero por un problema en una pestaña.

008
Rodrigo Aguilera
05.09.2008 a las 11:39 Permalink

me ha gustado el termino de “en la nube o en la maquina” pronto se estandarizarán estos dos conceptos…

009
Palahniuk
05.09.2008 a las 11:40 Permalink

“Este experto recuerda que los usuarios de las nuevas tecnologías pasan el 90% de su tiempo trabajando desde un navegador.”

¿De verdad, Enrique, has dicho eso a los de Cinco Días? ¿Lo crees?

Es que me parece una afirmación de lo más gratuita. Los diseñadores se pasan el 90% de su tiempo con PS, Freehand, Illustrator, etc, los ingenieros y arquitectos con Autocad o similares, los desarrolladores con compiladores, los sysadmin con terminales ssh y software de control remoto. Aparte de los blogueros, ¿qué más usuarios se pasan el 90% del tiempo usando un navegador?

Por otro lado, el uso del término “sistema operativo” para referirse a Chrome no es que sea amplio o liberal, es sencillamente incorrecto. ¿En que se parece Chrome a un SO? ¿en que cada pestaña es un proceso diferente? Un usuario que instale Chrome a día de hoy sólo ve un navegador web que va rápido y que además tiene menos funcionalidad que otros ya existentes.

010
asd
05.09.2008 a las 11:43 Permalink

#7
El problema al instalar software viene por que quieren instalar aplicaciones de windows en linux y claro al pinchar en el exe dicen que no va. Si supiesen utilizar synaptic y similares se darian cuenta de lo facil que es instalar aplicaciones con un solo click.

011
Luis
05.09.2008 a las 11:46 Permalink

Estimado dans, vaya manera más gratuita de meterse con Windows por el mero hecho de que Google haya cogido el webkit de apple y le haya puesto una skin. El caso es meterse con Windows y por supuesto decir que Linux es estable y solido. Ha usado usted últimamente Windows Vista?, sabe cuál es el motivo de que un S.O. se cuelgue sea cual sea?. Creo que no. Vamos desde mi punto de vista de programador, jamás se cambiará un sistema operativo como Windows o Linux por una castaña de navegador, sea Chrome, FF, IE o lo que sea, otra cosa muy diferente es, lo que por ejemplo, Microsoft está haciendo con Live Mesh, que es tener toda tú información en la “nube”, pero claro usted no lo sabrá porque solo usa Linux, (Claramente usted es más libre que yo). Yo hago una pregunta al público en general, esas versiones de portátiles con una rom con Linux lite sin S.O. para navegar, ¿Cuánta gente las usa de verdad?, ya lo digo yo, NADIE. Recordemos a todos los presentes que Windows sigue siendo el 1º, y todos los años es el año del escritorio de Linux. Fijaros como el único que ha quitado cuota de mercado no es Linux sino MacOS otro S.O. propietario que se vende y se cobra por él. Saludos.

012
asd
05.09.2008 a las 11:52 Permalink

#11 webkit no es de apple es software libre basado en khtml del proyecto KDE, la mayoria de el software de apple esta basado en software libre, siempre respetando las licencias.
Otra cosa libre != gratis.

013
Palahniuk
05.09.2008 a las 11:56 Permalink

#5 dijo “A eso se refiere Edans con lo de sistema operativo, a una plataforma sobre la que programar aplicaciones.”

Entonces apunta también a Facebook como SO que tiene ya miles de aplicaciones. Y si las extensiones de FF también cuentan como aplicaciones, entonces los amigos de Mozilla tiene un SO más avanzado que Chrome (aunque es verdad que un poco más lento)

014
juan
05.09.2008 a las 11:56 Permalink

a ver cuando llegan los asus eeepc que usen todo el área como pantalla (9″ en vez de 7″) y que tengan wifi y sim integrada. Eso, con las nuevas tarifas de datos que van saliendo, si va a ser la la caña. Realmente para la mayor parte de usos, este concepto es más potente que cualquier pc de hace 7-8 años y la tendencia de usar el navegador como plataforma de aplicaciones es imparable.
Nosotros intentamos hacer eso mismo con el móvil, sin embargo ahí parece que se va en sentido contrario, fomentar las aplicaciones a instalar :-(

015
enhasmen
05.09.2008 a las 12:00 Permalink

Hola,
El problema del planteamiento no esta en Chrome como herramienta sino en la carencia o escasez de herramientas en la nube que cubran la demanda o funcionalidad que si cubren la in-house. Sin contar los problemas de seguridad y confianza que la soluciones en nube tienen. Otros de los problemas es la dificultad de standarizar formatos de ficheros y API debido al monopolio impuesto de algunas empresas.

Creo que el futuro esta en la nube y por tanto la estrategia de Chrome con S.O es factible, pero queda un rato largo para que se convierta en realidad.

Un saludo

016
Ignacio Roda
05.09.2008 a las 12:04 Permalink

¿Entonces es un SO? Guay, voy a formatear mi PC y me instalaré el Chrome para que sea el único software que gestione el hardware y la interacción de las aplicaciones con éste.

Como lo ha hecho Google, seguro que mi PC funcionará mejor que nunca.

Ah, y luego instalaré el Internet Explorer para que funcione sobre Chrome, pues como navegador me gusta más el de Microsoft, que al menos permite ejecutar los applets sin tener que instalar la última versión beta del JRE de Sun.

017
josempelaez
05.09.2008 a las 12:07 Permalink

Lo que dice Gorki en #4 sobre nuevas aplicaciones me parece muy relevante de cara al futuro empleo de aplicaciones “en la nube”. No se trata tanto de si en ella hay servidores más potentes o mejor gestionados, de si un usuario actual trabaja sobre todo en el navegador, o de si un equipo puede colaborar en un documento.
Creo que el factor más disruptivo de las aplicaciones web radica en la posibilidad de hacer cosas que sólo pueden hacerse en ella al agregar “convenientemente” (privacidad acordada…) los datos de muchas fuentes. El uso de motores de traducción automática que vayan aprendiendo es una. El filtro antispam de Gmail es otra.

018
Pablo
05.09.2008 a las 12:28 Permalink

pero Enrique ahora mismo que hace Chrome como SO?
Me lo he instalado y salvo para navegar por webs…no hace nada que no haga firefox (no entor a valorar si mas rapido o mejor…no voy por ahi)

Es decir..no se si mañana Chromse será mi SO pero es que hoy no puede serlo

019
Pepe
05.09.2008 a las 12:41 Permalink

No hay más ciego que el que no quiere ver. El Chrome no es más “SO” ni que el IE ni que el Firefox. Es decir, Microsoft ya se “atacó” a sí mismo sacando el IE, el Ajax… ridículo.

La tendencia de que cada vez haya productos sustitutivos en la web es de mucho antes que Chrome y Google

Después de tener claro esto quedan aún más en evicendia afirmaciones de Dans como “Google ha logrado con su navegador restar valor al sistema operativo”. ¿Pero qué dice?

Claro que hay que aprovechar cualquier cosa para promocionarse a sí mismo y luego decir “ya lo dije yo”.

020
Toni
05.09.2008 a las 12:44 Permalink

Buenas, yo creo que el movimiento también seria bueno si optasen por hacer una especie de AppleTv. Si pueden conseguir un “SO”, con chrome para navegar y trabajar (google docs), con picasa (o picasa web) para gesyionar fotos, youtube para los videos…..todo esto conectado al TV, tendrian la posibilidad de controlar todo el sistema multimedia familiar…todo google. Veíamos publicidad en el televisor al navegar, al mirar videos….si empiezan a retransmitir eventos en directo lo tendrian todo.
Saludos.

021
Ricardo
05.09.2008 a las 12:45 Permalink

Me preocupa una cosa. Parto de una idea bien expresada ya: Google cada vez sabe más de nosotros, prácticamente lo sabe todo: tiene nuestros e-mails, nuestros favoritos, las estadísticas de nuestro web, nuestro calendario, conoce nuestras búsquedas en internet, sabe en qué publicidad hacemos clic, … todo. Y la otra tendencia es el “cloud” que hará que todo mi mundo, el que tenía antes en el escritorio de mi ordenador y por tanto a salvo de otros, esté online y a disposición de quién me da el servicio. Parto de otra base: Siendo realistas, no vamos a ser capaces de evitar que el cloud triunfe… porque necesitaremos/desearemos sus ventajas. ¿Qué hacemos entonces para salvaguardar nuestra intimidad?. No podemos renunciar a todas las cosas buenas que tiene todo esto…

022
Alex
05.09.2008 a las 12:53 Permalink

Tras leer el artículo, que no me ha parecido mal pero tampoco “revelador”, lo que si que ha sorprendido són algunos comentarios. Sólo queria poner algunos ejemplos:

En primer lugar, decir que trabajo como ingeniero de sistemas y uso (en mi sobremesa) Windows XP + FF.

En segundo lugar, he impartido multitud de cursos a usuarios principiantes y está demostrado que, para un usuario personal que no tiene vicios adquiridos, le es mucho más senzillo usar un Ubuntu que qualquira de los Windows que hay.

Y finalmente, lamento (para los fans de Microsoft) que poco a poco descubran que gran parte de sus sistemas recogen ideas y codigo que proviene de proyectos de software libre. Eso no los hace peores, simplemente debemos conocer quien es quien y que cada uno use lo que le parezca.

saludos,

023
David Diego
05.09.2008 a las 12:59 Permalink

Me parto de risa con la mitad de comentarios que hay por aquí :-D

Estoy de acuerdo en que el término “Sistema Operativo” no es el más adecuado para Chrome. Pero vamos… Es evidente que esto es un golpe de efecto de Google.. Entre otras cosas, para entrar en el mundo empresarial (el más dificil de entrar para ciertas cosas).

¿Os acordais cómo entraba Microsoft en las empresas? Todo el mundo usaba Windows en casa, y Office, y Visual Basic… Y lo que tenía en casa lo pedian en la empresa.

Y bien… ¿Qué usa la gente en casa? ¿Outlook? ¡Ja! ¿Firefox? ¡Algunos! ¿Correo Web? ¡Todos!

Un saludo

David D.

PD: Los que sigan pensando que el punto fuerte de Chrome es que va a desbancar al IE y a Firefox, mejor se vayan a otro blog :-)

024
Ignacio Roda
05.09.2008 a las 13:11 Permalink

David (#22), en tu artículo de tu blog estás diciendo que ya no es que vaya a competir contra los navegadores, sino que competirá de lleno contra las aplicaciones office…. ¡muy interesante!

Es la bomba este Chrome, ¿no? ¿Un navegador que permite redactar documentos de texto complejos, hacer hojas de cálculo avanzadas y presentaciones aceptables?

Mi problema es que no he tenido tiempo para investigar mucho sobre Chrome. ¿Me puedes decir dónde está la opción para hacer todas esas cosas que desbancan a MS Office, Open Office y Star Office?

025
Javier Z
05.09.2008 a las 13:15 Permalink

Llevo años leyendo cosas muy buenas de LInux y tengo una pregunta de un profano:

¿Si instalo Linux en mi ordenador podré usar los programas que tengo ahora instalados? (Office, Picasa, Microsoft Money…) ¿O tengo que instalar una versión especial para Linux?
En este segundo caso, ¿qué puedo hacer con aquellos que no tengan versión de Linux?

026
hombrelobo
05.09.2008 a las 13:21 Permalink

#7 ¿ Win XP ? ¿ En masa ?

En los foros yo veo gente instalando ubuntu en masa. De hecho hay un manual sobre ello.

Yo tengo mi Acer Aspire One con 8Gb de SSD con ubuntu 8.04 y va de maravilla, con compiz, fabuloso. Funciona todo, incluso la webcam con Skype.

027
Antonio
05.09.2008 a las 13:30 Permalink

Más que la discusión terminológica, yo de Chrome me quedo con dos o tres preguntas:

* el cambio de paragidma ¿lo es tanto? Mejora la eficiencia de Javascript (pero no sus posibilidades), está lo de los procesos (eso sí es innovador) y Gears ya lo teníamos

* El problema de las limitaciones de Javascript para articular una experiencia de usuario superior. Al final para temas de más empaque (véase retoque de imágenes, multimedia) se acaba tirando de Flash. El intento de elevar la capacidad del browser se queda a medio camino (y ahí es donde quiere morder MS con Silverlight)

* Aunque está la tendencia a todo en la nube, tengo muchas dudas de que el único cliente local vaya a ser el navegador: tenemos AIR, tenemos aplicaciones que se conectan (Miro, clientes de twitter, software más servicios). Cada vez que escucho a un usuario de Mac contar sus excelencias entiendo que estamos muy lejos de que el sistema operativo sea irrelevante (y en entornos móviles, asistimos a una nueva explosión de aplicaciones con ejemplos como iPhone)

Vamos Enrique, que este comentario creo que me da para un post entero, a ver si lo copio allí…

028
Aquel
05.09.2008 a las 13:34 Permalink

#25, sí, hay un manual sobre ello, y eso ¿¿demuestra que la gente se está instalando Ubuntu??

Mira, te demostraré de una manera muy sencilla que XP es (mucho) más usado que Ubuntu en el AA1: Acer ha sacado una versión con XP. ¿Por qué no la saca con Ubuntu, si así vendería más debido a que tendría muchiiiiiiisima más calidad que con XP? ¿Por qué ni un solo usuario de XP del AA1 pregunta, decepcionado, como pasar a Linux? ¿Y por qué al reves hay tantos?

Y si hablamos de experiencias personales, yo tengo una: Ubuntu es una castaña pilonga, me funcionan mil veces mejor Fedora o Suse. Pero eso es solo UNA experiencia, la mía, igual de irrelevante que la tuya.

029
Elrezad
05.09.2008 a las 13:44 Permalink

“Tan facil que hasta un niño lo aprendería…” Creo que habría que reconsiderar esa frase, que los niños de hoy en dia son la leche.

030
Borde
05.09.2008 a las 13:45 Permalink

Utilizas el artículo con un título hablando sobre Chrome y no es más que una defensa del Linux y un ataque a Windows. ¡Qué aburrido!

Todos los comentarios que has hecho sobre las bonanzas del Linux, no las he experimentado ni yo, ni muchos usuarios a los que he tenido que socorrer. Da muchos problemas el Linux, se queda igual de colgado, y hay que recurrir a la consola y a la literatura de internet para solucionar los mil problemas que tiene.
Vamos, justo lo que necesita una persona para el computador de su hogar, je

Pero nada, vosotros seguir escribiendo mal de Windows y bien de linux, a ver si con vuestro proselitismo tecnológico conseguir convencer a más usuarios y así del 1,5% que tiene Linux pasáis al 2%.
Pero no lo tenéis fácil con los linux que circulan, porque los usuarios detectan lo que les gusta y es más sencillo mejor que los talibanes geeks.
ggggaaa
Sin acritud

031
Pleitaguensam
05.09.2008 a las 13:52 Permalink

Voy con Mac y Linux, y me fastidia que tanto código abierto empiece estando disponible solo para Windows y yo me tenga que esperar. Pero bueno, dicho esto y dicho también que Firefox 3 es un producto buenísimo, a mi esto de Chrome me parece muy inteligente. Y cuando tenga el mogollón de aplicaciones que tiene firefox desarrolladas, más las que permita su nueva arquitectura, creo que puede ser un bombazo.

Yo mismo trabajo con Openoffice y tan pancho, pero eso no impide que considere googledocs o zoho avances muy interesantes. Si no los uso más es porque me cuesta “vender” sus ventajas entre mis compañeros de trabaja. Pero eh, al final cuando un servidor celoso me bloquea un doc o un pdf, me los subo a googledocs y la paso un link a un socio que no para de decirme que no puede abrir mis archivos. Poca broma, pues.

Que continuamos al 80% offline, pues bueno, pero el espavilado que se ponga primero online, se queda un pastel importante. Ahí es donde juega google. No quiere competir con MS Office, está creando un mercado nuevo. No solo google, evidentemente.

Que al final el 70% de la gente use Explorer, pues bueno, me da igual. Creo que aquí se discute de qué productos son mejores o peores, no de qué cuota de mercado tienen. De hecho, sobre la cuota de mercado no hay discusión.

032
janscas
05.09.2008 a las 14:01 Permalink

y dale… es un B.R.O.W.S.E.R … lo unico que cambia es que lleva Gears integrado.

La unica diferencia con firefox para que afirmes que es un sistema operativo es que lleva gears integrado.

POR LO DEMAS ES LO MISMO.

………..BROWSER……….

033
vgm
05.09.2008 a las 14:19 Permalink

Extraido de http://www.google.es/intl/es/corporate/:

“El objetivo de Google consiste en organizar información proveniente de todo el mundo y hacerla accesible y útil de forma universal….”

“…Google genera ingresos ofreciendo a los anunciantes la oportunidad de publicar anuncios en línea rentables y relevantes respecto a la información mostrada en una página concreta. De esta forma, resulta útil tanto para el usuario como para el anunciante…”

¿Y si Google no miente y resulta que su objetivo no es desarrollar Software? El negocio de Google es la publicidad. El resto son añadidos.
Es como Amazon, donde radica su fuerza ¿en su web? No su web es el medio para su negocio que es la distribución. ¿Quien puede competir con Amazon vendiendo libros? Nadie ¿Y desarrollando software? muchos

034
Xavier
05.09.2008 a las 14:25 Permalink

Comparto completamente tu opinión, basándome en el hecho de que la mayor innovación sea la gestión multiproceso, para convertirse en una autentica plataforma para ejecutar aplicaciones y no un simple visor de páginas web.
Por lo demás es un cruce, con resultado más que satisfactorio, entre Firefox y Safari, pero lejos de los dos todavía.
Así lo comente hace un par de días en mi blog

035
Sebastián
05.09.2008 a las 14:33 Permalink

Todos sabemos que hoy en día cuando se habla de ‘sistema operativo’ no es el kernel. Desde la era windows que este concepto para el usuario común paso a ser: ventanas, accesos y aplicaciones. Desde esa visión es que se habla del s.o. ‘web’ o el navegador como s.o. La administración de recursos y dispositivos por más que sea un mundo en sí mismo y sea gigante la tarea, a nadie le interesa mucho mas que ‘ande’.

036
Overflow
05.09.2008 a las 14:37 Permalink

Yo soy el primer defensor de que SO “de escritorio” tarde o temprano perderá la batalla con respecto a los SO de red. Pero hay que poner los pies en la tierra y darnos cuenta de que aún falta un largo camino por recorrer.

Enrique, hablas en presente de cosas que sucederán en el futuro, lo que causa, a partes iguales, confusión y sorna, que aunque no comparta sí que comprendo. El presente mensaje del Blog lo finalizas así:

“Como dice Cinco Días, Chrome trae finalmente a la realidad la idea de “the network is the computer”. No compite con Explorer, compite con Windows. Ahí, y no en analizarlo como un simple navegador, es donde debemos valorar su verdadera importancia.”

Todos los verbos que pones en presente deberían estar en futuro, más o menos cercano, pero en futuro.

Confundes intenciones con hechos y la realidad es que Chrome, por muchas virtudes “sorpresa” que oculte en su interior, a día de hoy es un producto bastante verde (lógico por otra parte) que le falta aún algunos meses para que pueda ser tratado con seriedad por los usuarios.

Además, acostumbrados como estamos a que las BETAs de las aplicaciones Google suelen ser desde su alumbramiento productos bastante sólidos y fiables; en este caso nos hemos topado con una BETA “real” con sus grietas y sus deficiencias. Esto ha decepcionado a un gran número de gente. Supongo que por razones técnicas y/o estratégicas, Google se ha visto forzado a sacar a Chrome a pasear por el mundo real, de otro modo no se explica la aparente precipitación.

En resumen: Chrome, como futurible OS Net, es tan solo una crisálida en su estado más primigenio.

037
blogarroba
05.09.2008 a las 15:14 Permalink

@11 ….esto, yo uso Vista, tengo Messenger, llevo utilizando SO windows desde la version 3.11 y…… me he visto abocado a utilizarlos no por gusto, sino por standarización de un consumo impuesto.

Es decir, se utiliza windows, porque el señor Puertas (al cual hay que agradecerselo) puso un ordenador en cada casa, y lo hizo accesible….pero no gratuitamente, y ademas se cargo ilegalmente a Netscape por abuso…..

Google puede hacer lo mismo con Microsoft (, pues leyo a la perfeccion lo que microsoft no hizo a tiempo…..el futuro estaba en la red, y lo que corriese por la red: INFORMACION, y de ello Google se ha encargado de empaquetarlo en un buscador que es insustituible…… a menos hasta dentro de muuuuuuchos años…luego todo lo que corra con Google, es el futuro de los bits, y los SO salvo que sean de codigo abierto (y el señor Balmer ya se ha encargado de hacer de Jokin, ha dicho que nones….), y yo me alegro…….
¿Porque?…. porque asi, el dia de mañana, todo lo que corra por la red, no requerira, actualizaciones, parches, nuevos cachivaches,etc, etc, etc…todos utilizaremos lo mismo….. y eso es bueno para nosotros y malo para Microsoft. El programador dira misa, pero el futuro esta en el usuario, no en ellos…con perdon y mucho respeto.

Parafraseando al villano de la pelicula los increibles: “CUANDO TODOS SEAN SUPERHEROES, ENTONCES NADIE LO SERA”.

038
Overflow
05.09.2008 a las 15:34 Permalink

blogarroba #36:

Has hecho un análisis, bastante somero y optimista, de lo que puede ser el futuro en la red del que no haré ningún comentario. Pero al final de dicho análisis has colado una frasecilla un tanto hilarante que me resisto a no comentar:

“el programador dira misa, pero el futuro esta en el usuario, no en ellos…con perdon y mucho respeto.”

¿Y quién va a programar toda la lógica e infraestructura software necesaria para que tu halagüeño futuro en red se cumpla y se mantenga? ¿Lo harán los churreros? ¿Los notarios? ¿Los mecánicos? ¿Los contables? ¿Los ministros de ramo? ¿Los agrónomos? ¿Los banderilleros? ¿SkyNet?

¿Quién?

“Con perdón y mucho respecto” también por mi parte pero has quitado de la ecuación al elemento celular de todo el entramado… a menos que pienses que un futuro todos los usuarios serán programadores autosuficientes capaces de hacer aplicaciones como quien hace sudokus.

039
Iñaki
05.09.2008 a las 16:15 Permalink

Y dale con el sistema operativo. Enrique, me encanta el fervor con el que atacas muchas veces a Windows, pero en temas así denotas poco conocimiento. ¿Chrome luchar contra Windows? ¡Cómo? ¡No puede! Es un navegador. Sólo eso. Chrome no lucha contra nadie. Es Google quien lucha contra aplicaciones de escritorio como Office. Chrome sólo es la puerta que da acceso al “mundo de Google”. Y qué casualidad, que por ahora haya salido sólo para la plataforma contra la que dices que lucha.

040
blogarroba
05.09.2008 a las 16:17 Permalink

Owerflow…tienes razon, es una frase hilarante.

Mas repara en un detalle….. el programador es indispensable para que todo ello corra, pero ¿quien es quien va a determinar que es lo que hay que hacer o no para el servicio del usuario?……”los usuarios”…..ellos son los que van a pedir, y Google quien va a suministrar…. ¿como?…mandando a los programadores a desarrollar lo que “los usuarios” necesiten.

Ejem….y otro inciso, ….como ves he escrito “los usuarios” entre comillas, porque la necesidad de ellos, sera la que los anunciantes determinen…. es decir, los de siempre……

Mis mas sinceras disculpas si algun programador se siente menospreciado o ninguneado por mi comentario, nada mas lejos de mi intención….solo he querido reflejar mi opinion sobre algo que tiene mil vertientes y valoraciones…. la mia es una mas, ni mas ni menos que otras.
Un saludo, y reitero mis disculpas si alguien se siente ofendido por mis palabras…..

041
Juancho
05.09.2008 a las 16:51 Permalink

claro, se puede decir que Chrome es un sistema operativo, pero en ese caso Facebook también lo es.. el vapuleado Mobile Me de Apple (más bien me refiero al framework spoutcore) está en camino de serlo… total… necesitan correr sobre algo (léase safari o Firefox, explorer, chrome, etc..), usando una lógica similar a la de enrique. ¿Que tiene entonces de novedoso o innovador… aparte de tener una “g” adelante… ya me suena como estos de apple metiendole “i” a todos sus productos. En unos años más Google va a meter publicidad hasta en tus sueños, pero enrique los va a amar porque es Google y estan visionando el futuro.. ahhh y porque será un proyecto de código abierto que no tendrá virus, pero si un montón de publicidad!!!.

Por favor quien me puede decir que “aporta” el famoso Chrome a los browsers aparte de la gestión de pestañas independiente (como procesos independientes), recordemos que gears esta disponible para FF o safari y ambos también tienen sus desarrolladores, sin tener en cuenta el hecho que AMBOS son más respetuosos con los estándares que Chrome (el Acid3 habla por si solo… de hecho supera solo a Explorer 7 y 8).
Por primera vez creo que te cegaste demasiado con la gran G… el producto no es más que un navegador con gears integrado… por que no dices lo mismo de safari o firefox, pero con gears incluído aparte y tienes absolutamente lo mismo.
Una última cosa… en estos escasos dos días de Chrome el que ha perdido popularidad no es Windows como sugieres enrique, sino que el favorito de muchos: Firefox

http://blog.statcounter.com/2008/09/chrome-whos-losing/

Supongo que no mucha gente utiliza de manera seria las aplicaciones ofimaticas de Google, que reconozcamoslo, son bastante pobres para trabajar con texto o datos medianamente avanzados

042
Overflow
05.09.2008 a las 16:57 Permalink

blogarroba #39:

Lo siento, pero pese a tu buena volunta por hacerlo, no has conseguido sacarme de la perplejidad en la que me has sumido entre el actual y el anterior mensaje.

“Mas repara en un detalle….. el programador es indispensable para que todo ello corra, pero ¿quien es quien va a determinar que es lo que hay que hacer o no para el servicio del usuario?……”los usuarios”…..ellos son los que van a pedir, y Google quien va a suministrar…. ¿como?…mandando a los programadores a desarrollar lo que “los usuarios” necesiten.”

A lo mejor estoy equivocado, pero eso ya ocurre en la actualidad: los usuarios (que pueden ser empresas o particulares) tienen necesidades profesionales y personales y las diversas empresas del software intentan cubrir esas necesidades, de un modo mejor o peor, mediante aplicaciones.

El problema no es ese; el problema es que Microsoft ha conseguido a lo largo de dos décadas consolidar su sistema operativo de tal modo que cualquier solución software que quiera tener un mínimo de éxito debe de estar enfocada para alojarse en el mundo Windows. Y Windows requiere un hardware ingente que en la mayor parte de las ocasiones se desaprovecha y por supuesto, cualquier intento de presentar una alternativa a Windows en “su” terreno es una quimera.

Pero Internet está cambiando el escenario donde se desarrollan las aplicaciones del escritorio a la red, donde Windows ya no es necesario y sus sobredimensionadas necesidades hardware tampoco (por supuesto siempre hablamos de la parte del cliente).

En este nuevo escenario Google es el que quiere consolidar su supremacía como antaño hizo Windows en el terreno del escritorio y Chrome es la primera piedra del “plan”. Evidentemente, el resto de las compañías (Microsoft incluida) tejen en la sombra sus propias soluciones para que cuando la debacle Windows de escritorio suceda puedan competir en un terreno, la red, que va a ser mucho más propicio para que esta competencia pueda darse (al menos en teoría…).

Pero independientemente de todo eso, como ha pasado SIEMPRE: los usuarios seguirán demandando soluciones software y los programadores implementándolas.

043
olopez
05.09.2008 a las 16:58 Permalink

A veces da la impresion de que la gente verdaderamente esta “en la nube” cuando se trata de hacerse la ilusion de que actualmente hay una tecnologia capaz de derrocar a M$ y a toda su retaila de productos: Uno lo puede ver constantemente, parece que cualquier caracteristica tomada de forma independiente de tal o cual producto ya es una razon de peso para el cambio de sistema.

De esto hay ejemplos a paladas: Ubuntu por ejemplo, por aquello de que es gratuito ya es un razon fundamental para dejar Windows, aunque resulte que no tengas drivers nativos para tu Wifi y se te corte la conexion cada 5 segundos, o que sea mas inusable que la madre que lo programo (y conste que para ciertos menesteres el mundo Unix me parece netamente superior).

Ahora salta la liebre con los SOs empotrados en BIOS, como si no fuera un “invento” ya descartado desde los años del Spectrum, Commodore Amiga y compañia. Y ademas, no veo que dificultad puede tener Microsoft para colarnos su Windows Embedded y cobrarnos una licencia de SO por placa (y conste que a mi esta “idea” me encanta, no entiendo como en pleno siglo XXI tenga q esperar casi 2 minutos a que el PC este operativo entre detecciones de perifericos, recuentos de memoria y carga de SO).

Finalmente, lo de Chrome, yo es que no lo entiendo. Realmente se puede comparar con un SO? realmente sus aplicaciones se pueden comparar con un Word 2007 hecho y derecho? saldra un Photoshop? y un AutoCad? (y quien dice estos nombres dice su contrapartida en Linux nativo). No se, hace años trabajaba en una empresa que hacia aplicaciones para IE 4.0 Se usaba Documentos Activos (Active Documents) una tecnologia bastante floja que M$ descarto pero que te permitia ejecutar aplicaciones compiladas en el marco del navegador… y nadie llamo a IE 4 un SO precisamente…

044
blogarroba
05.09.2008 a las 17:23 Permalink

Owerflow

…creo que estamos viendo la misma cosa pero expresandola de diferente forma. Tu exposición es exactamente un reflejo de la actualidad, de este momento presente y de parte del futuro inmediato…. y coincido plenamente, mejor no se puede explicar.

Sin embargo te dejas de lado de mi post anterior la explicacion de las comillas en (“los usarios”). pero al margen de eso, en ningun momento he pretendido “matar” al programador, arrinconarlo o denostarlo a su desaparicion por el efecto de la evolucion de la www …no, no, no… no he querido decir ello, aunque entiendo que con la expresion hilante lo diese a entender.

Y precisamente es a colación de tu ultima frase en lo que verdaderamente apunto….

—– ” Pero independientemente de todo eso, como ha pasado SIEMPRE: los usuarios seguirán demandando soluciones software y los programadores implementándolas. ” ——-

Pero no es asi la ecuacion, te dejas al catalizador, que es quien determina que es lo que va a ser, y este no es el programador, ni el usuario en si (ademas de que el programador es un usuario mas), …sino al interes de quien determine por donde quiere que fluyan los intereses de las empresas (o particulares) que se nutren de los usuarios de la red (antes he dicho anunciantes pero habria de incluir un sinfin de intereses mediaticos, con un solo fin….dinero). Mas no olvidemos que la masa social actua como la naturaleza en el planeta, no obedece a patrones establecidos, y de su capricho puede nacer, el que como bien dices, donde Microsoft totalizo la red, ahora lo hace Google y en ese camino va…..

El programador, es una “victima” mas, asi como el usuario, y como parte integrante del mismo conjunto….. entiendo que padeceran el monopolio de las letras de color de Google en el futuro.

045
David Diego
05.09.2008 a las 17:24 Permalink

@Ignacio Roda (#23)

:-)

Tienes que pensar un poco más allá.
Veo que en http://www.mobimento.com haceis aplicaciones java con datos guardados para llevar siempre en el móvil. Me parece una idea muy interesante. Eso significa tener los datos en “la máquina”.

Ahora bien, si me instalo la aplicación Java de GMail, para leer mi correo, me estaré instalando un cliente de correo en mi máquina, pero los datos están “en la nube”.

Y que esté en la nube significa que al usuario le da igual dónde están, siempre que estén seguros y siempre disponibles desde todos los sitios. La única diferencia que hay ahora es que sabemos que está en una página web y que lo vemos dentro de una ventana de explorador.

Ahora bien… Chrome es un posicionamiento más allá.

Si ejecutamos Google Spreadsheets desde Chrome, al usuario le dará igual donde está el código, porque estará en “la nube”.

Así que desde luego Chrome no te sirve como un Office por si solo… Necesitas el resto del código que reside en la nube, y que no necesitas ni descargarte, ni instalarte, ni configurar, ni que tengas los drivers…

Lo único que les falta es un sistema de impresora por Internet ;-)

Un saludo

David D.

PD: La próxima vez déjame ese comentario en mi blog. Estoy deseando escuchar opiniones distintas a la mia. Suelen ser mucho más interesantes :-)

046
nellySmelly
05.09.2008 a las 17:36 Permalink

“…convertirse en el programa en el que un usuario pase un porcentaje importantísimo de su tiempo”, Cualquier navegador cumple ese requisito hoy en día, pero no por ello es un S.O.
Creo que se está denigrando toda la complejidad que un sistema operativo conlleva, pero estamos en un país en el que los conocimientos técnicos son secundarios. Cualquiera que se lee un par de “how to” es un analista funcional (aquí no hablo del autor, pero hace recordar la clase de país en que vivo en lo que a informática se refiere). Así podemos ver como el proyecto más importante en materia de educación del Gobierno de Canarias, Pincel Ekade, tiene como analistas a un psicólogo, matemáticos, físicos… etc.

047
Ernesto
05.09.2008 a las 17:50 Permalink

Me parece muy curioso como la blogosfera no esta mirando el “affair de la licencia”;

http://bitacora.jomra.es/2008/09/derecho/googlechrome-eula/
http://www.consultorinternet.com/2008/09/ojo-la-trampita-de-la-licencia-de.html

Pareciera que a Google si se le perdona todo, pero si hubiera sido Microsoft el que hubiera cometido el “desliz” del copy paste ahi que se hubieran ido con todo al ataque. Ya rectificaron…. pero lamentablemente pocos bloggers hemos mencionado el asunto.

Y el trackback sigue sin funcionar….

048
Vladdy
05.09.2008 a las 18:04 Permalink

Veamos, en tu último parrafo comentas esto
“Como dice Cinco Días, Chrome trae finalmente a la realidad la idea de “the network is the computer”. No compite con Explorer, compite con Windows. Ahí, y no en analizarlo como un simple navegador, es donde debemos valorar su verdadera importancia. ”

Chrome no puede puede competir con Windows porque simplemente Windows está en otro nivel. No se cuales son tu argumentos para decir eso, pero me gustaría mucho conocerlos… Chrome es una aplicación que corre sobre un sistema operativo, que en este caso es Windows. ¿Quien le da los recursos al Chrome?… pues eso. Hay que ser más serios a la hora de escribir comentarios tecnológicos y no dejarse llevar por una demagogia absurda y rastrera basándose en que google es lo mejor que le ha pasado al mundo.

049
Juancho
05.09.2008 a las 19:14 Permalink

Quizás sería politicamente correcto que Chrome compite con:

– Open Office
– Microsoft Office
– StarOffice

Pero no que compite con Windows ni OSX ni Linux ni Solaris, porque como alguien dijo más arriba, están a otro nivel.

Por lo demás Gears está disponible para FF o Safari o Explorer, entonces ¿Por qué esos Browsers no compiten contra Windows?…¿Acaso tanta es la diferencia entre tener Gears Integrado o que sea aparte?

¿Cuando google se meta hasta en tu baño metiendo publicidad de papel higiénico los seguirán apoyando como lo hacen ahora?

¿Cuando google lean tus correos en gmail por unas EULA un tanto turbias de las que nadie habla.. se me olvia, solo los que tenemos miedo a un imperio de la gran “G” hablamos de ellas!!! (salir del de MS para entrar a este otro.. pfff eso demuestra no solo que el ser humano es irracional, sino que también es un menudo imbécil y mediocre)

050
myNick
05.09.2008 a las 19:20 Permalink

Si Google consigue que todo sea una aplicación web, va a vender más Ads, que es su negocio.

Creo que la idea (quizás extrema) es que tengamos un SO que no haga nada más que servir de interfaz entre el hardware y el browser. De ahi que exista GMail, Google Docs, etc. Quizás Google piensa “si puedo reemplazar cada aplicación de escritorio por una similar web y la dejo libre, la versión de escritorio se vuelve innecesaria”.

Si todo lo que ves por tu pantalla es una página web, ésta puede tener publicidad de Google. ¡Bingo!

Es un concepto interesante. Veremos como les sale el juego.

Igual, del dicho al hecho… :)

051
Iñaki
05.09.2008 a las 19:23 Permalink

David Pogue en esa cita sólo afirma que Chrome “le quita importancia al sistema operativo”, no que se trate de un sistema operativo ni que trate de desbancar a Windows. Las valoraciones que usted hace, Enrique, no las he visto más que en este blog.

Y aunque fuera así y David Pogue opinara lo mismo que usted, por ser David Pogue y por escribirlo en el New York Times no le otorga más razón.

052
Vladimir
05.09.2008 a las 19:41 Permalink

Curioso, un post que trata de convencer a todo mundo que eso no es un explorador, es un S.O con todas las de la ley.

Uno pudiera creerlo, si al menos usar este explorador Chrome, diera algunas ventajas al usarlo con aplicaciones Google, pero ni siquiera eso. Lo mismo que obtengo (y quizas mas) con IE y con FF lo obtengo con GC.

Pero, ya sabemos que el autor de este blog es un enamorado de MAC y Google, y el ve cosas que nosotros, simples usuarios, no podemos ver. Vaya, como la pelicula del Sexto sentido.

053
asustado
05.09.2008 a las 20:18 Permalink

Increíble la forma de tergiversar lo de los ultraportátiles. Se pueden ver en Amazon las opiniones de los usuarios sobre los EEE pc, de 7 pulgadas.
Dos motivos de queja (casi exclusivamente) el teclado es demasiado pequeño y sensible. El sistema operativo con el que viene (Xandros, Linux).

La versión nueva 9 pulgadas, sólo se vende con Windows. El razonamiento es claro: los usuarios estaban encantados con Linux pero Asus ha preferido usar otro sistema operativo porque ha recibido presiones de Microsoft.
El primer EEE pc que vi me lo mostró un usuario que sólo sabía encenderlo y hacer doble click en el navegador. Estaba absolutamente perdido ante el interfaz de Xandros.

054
Jose Miguel
05.09.2008 a las 20:26 Permalink

Yo tampoco lo entiendo. No entiendo por qué el asimilar un navegador a un sistema operativo, por enfocado que esté a correr aplicaciones en red. De momento chrome es un navegador rapidísimo, en beta y muy limitado en cuanto a otras utilidades. Chrome no gestiona recurso alguno de la máquina, como dice Enrique, sino que lo hace el sistema operativo que está por debajo.
Insisto, no entiendo la manía de vender la moto de “sistema operativo”, es lo que es hoy por hoy, un navegador ligero, con ventajas que Google airea en un comic, pero que no hace ni el 50% de lo que se hace con otros navegadores.

Cuando Chrome venga integrado sobre un pequeño OS en la ROM y se pueda arrancar una maquina así, en lugar de arrancar desde el disco, entonces diré que Enrique fue premonitorio. De momento me sigue pareciendo uno más en el mercado de navegadores.

055
Jose Miguel
05.09.2008 a las 20:37 Permalink

Con respecto al EULA de Chrome supongo que todos sabéis que han retirado el polémico punto 11. Y han dado como explicación que habían puesto el EULA de la mayoría de sus productos, es decir, copy-paste. No es que los usuarios no leamos los EULA, es que parece que ni la propia empresa los lee.

056
Jose Miguel
05.09.2008 a las 20:50 Permalink

Y veo mucho comentario hablando de la “nube”, de “la información está en la red”, etc. Como si sólo Chrome pudiera bregar con eso. NO. Todos los navegadores lo hacen.

057
Vladdy
05.09.2008 a las 21:27 Permalink

Menos mal que veo más gente que piensa como yo (menos mal que no estoy loco). Al señor David Pogue le recomiendo encarecidamente esta lectura http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo o esta otra en.wikipedia.org/wiki/Operating_system. Por Dios no confundamos términos. La gente puede pensar lo que quiera (para mucha gente Internet es Google y sin Google no hay Internet), pero para la gente “como nosotros” y en un blog donde se habla de “Sistemas y Tecnologías de la Información” no podemos confundir los términos de “navegador web” y “sistema operativo”. Términos que a mi modo de entender son totalmente dispares.

058
Alberto
05.09.2008 a las 23:01 Permalink

Parece ser que necesita Windows para funcionar y a Firefox.

Un saludo.

059
Belén
06.09.2008 a las 00:49 Permalink

Desde mi más humilde ignorancia sobre lo que hay detrás de un programa o una herramienta, ya sea online u offline, sigo sin ver Chrome como un SO. ¿Qué programas puedo ejecutar dentro de él? Si se considera a Google Docs, Java, Flash, etc programas, entonces Firefox e incluso IE serían también SO. Que tiene las pestañas en procesos separados, no creo que afecte al tema. Sí, estamos ascendiendo a ‘la nube’ pero eso lo podemos hacer también con otros navegadores. ¿Qué es lo que hace a Chrome diferente al respecto? Si FF ya soporta instalar extensiones que serían como mini programas, ya sería SO tanto o más que Chrome, ¿no? Sinceramente, no lo entiendo. ¿Algún entendido me lo puede explicar con vocabulario que entendería incluso su abuela? (El comic no me lo dejó claro. Parece que ni con dibujos…)

Para poder reemplazar a Open/MS Office ó similares y trabajar con documentos 100% en línea, por ejemplo, necesitaría ser capaz de añadir palabras al corrector ortográfico.(en FF sí puedo!!) Cuando hago click derecho, las opciones que da son muy limitadas. He probado a ‘inspeccionar’ la palabra pero creo que lo que me sale es el código fuente de la página. Como esto, mil cosas más, como ‘enviar a’, traducir, caché, Tinypaste, y demás Add-ons. Supongo que lo irán añadiendo. Espero que dentro de poco pueda decir “he instalado Ubiquity en Chrome”, “acabo de actualizar la versión de mi Del.icio.us en Chrome” o cosas así. Pero hoy por hoy no veo posibilidad de instalarle nada ni ejecutar nada en él como haría en un SO.

Sobre lo de los ultraportátiles: compré uno hace dos días. No tuve opción de elegir entre Linux y XP. Hubiera preferido Linux, aunque me hubiera dado unos cuantos quebraderos de cabeza al intentar encontrar algo que reemplace a Nokia PCSuite para usar Internet a través de mi teléfono como hago con mi viejo portátil. Pero ya que viene con XP lo dejaré ahí porque no quiero plantearme cómo instalaría un SO en una máquina que no tiene lector de CD/DVD. ¿tengo que comprar uno externo? ¿lo meto por USB? ¿con una tarjeta de memoria? ¿con una transfusión desde otro como si de sangre se tratara? Yo no lo sé. Podría averiguarlo y lo haría si me fuera necesario. Pero la mayoría de la gente que conozco directamente se bloquearía. Además si el ultraportátil me viene con 1GB de RAM, 1.6 GHz y 80 GB de HD, puede soportar la versión lite de XP perfectamente. Que Linux iría más seguro y ligero, por supuesto. Pero si esas fueran las prioridades de la persona media IE no tendría el 70% del mercado, ¿no?

060
981brais
06.09.2008 a las 02:24 Permalink

Creo que voy a hacer una carpeta para meter el Firefox, el Explorer y el Chrome. Será como la WWE, pero en WWW. Fantástico este enjuto!!

http://twitter.com/enjutomojamuto/statuses/908257909

061
Otilio
06.09.2008 a las 02:42 Permalink

Microsoft en la década de los 90 explotó una idea que en su día nació (o al menos eso parece) del cerebro de Bil Gates; esa idea era que en cada casa habría un ordenador. Muchos fueron los que le llamaron loco por que pensaban que eso nunca llegaría a pasar, pero pasó. Esa gran idea fué la que ha encumbrado a Microsoft, no ha sido un gran sistema operativo. Windows tiene más cosas malas que buenas y el tiempo dará y quitará razones.
Hoy os hace gracia que alguien diga que Chrome ha nacido para ser un sistema operativo, pero algún día (no demasiado lejano) os daréis cuenta de la realidad. Chrome es un simple navegador; demasiado simple diría yo. Ahora imagina ese navegador simple con menús a uno y otro lado que no serán sino enlaces a las distintas aplicaciones que proveerá google: proceso de texto, calendario, correo, noticias, interacción con telefonía, etc ….
De hecho muchas de ellas ya las tiene, pero con un simple registro de usuario y pass, estés donde estés, tendrás acceso a tu correo, tu agenda ….
Mirad un poco más allá de vuestras narices y os daréis cuenta.

062
Aquel
06.09.2008 a las 05:56 Permalink

Otilio, mira más allá de tus narices (y de tu incultura informática) y te darás cuenta de que eso que dices tendrá que correr sobre algo, y que sobre ese algo podrán correr muchas más cosas, no solo Chrome. Igual que ahora, vamos. Si a mí me dan a elegir entre un S.O. que me permite correr cientos de aplicaciones y un navegador sobre una fina capa que permite correr solo ese navegador (por mucha nube que me ofrezca ese navegador, que también me lo ofrecerán los navegadores sobre el otro S.O.), lo tengo claríiiisimo.

063
Albert
06.09.2008 a las 09:13 Permalink

Creo que todos los que criticáis el uso de la expresión SO y adjuntáis links a la Wikipedia, o intentáis explicar lo que en realidad hace un SO y por qué Chrome no lo es, o decís que vuestro PC no puede correr simplemente con Chrome, etc etc… estáis dejando que los árboles os impidan ver el bosque. En mi opinión lo estáis viendo todo desde un punto de vista demasiado técnico. Enrique -y el resto- no es tan tonto para confundir Chrome con un SO en sentido estricto, así que no es muy necesario seguir insistiendo en el mismo tema… todos lo tenemos bastante claro. El post -éste y los anteriores- está hablando de otra cosa y está utilizando la expresión SO a medio camino entre recurso de impacto y metáfora.

Estamos dando demasiada importancia a la parte técnica, a la máquina, al programador. Y no son los puntos importantes. Síiiiiii… ya lo séeeeee… algo tendrá que controlar los recursos físicos de la máquina para que el resto de cosas corran encima, alguien tendrá que programarlo todo. Pero esa clase de cosas nos interesan a los cuatro freaks (me incluyo) que nos dedicamos a programar y cosas por el estilo. Lo realmente importante no es eso. Lo importante no son los procesos técnicos, sino los de negocio.

064
Jandro Hallard
06.09.2008 a las 10:43 Permalink

Está claro que un navegador no es un sistema operativo. Pero también esta claro que algunos programas tienen vocación de sustituir una parte de lo que Microsoft llamó parte del sistema operativo, que no es más que el escritorio. (Las distribuciones de Linux ,que evidentemente incluyen X, etc, instaladas por defecto, no han hecho más que ahondar en la equivocación, pero claro, quien concibe un sistema operativo sin interfaz gráfica).

En banca hace muchos años se utilizan escritorios donde el usuario tiene todo lo que necesita, ahí es donde quiere llegar Chrome.

De todas formas me ha llamado la atención no ver ninguna referencia a eclipse, que en muchos casos ya ha sustituido en muchas organizaciones a ese “escritorio” de Microsoft, para convertirse (corriendo encima de algún sistema operativo, al que el usuario no tiene acceso) en su inerfaz de usuario, gestionado.

065
José Santos
06.09.2008 a las 11:50 Permalink

Enrique, en el Berliner Zeitung aparece unas declaraciones del representante de la oficina federal de seguridad en tecnologias de la información en las que desaconseja su uso (http://is.gd/2hw0). La blogosfera alemana ya esta hablando bastante del tema.

Porque sea Google, no significa que no le vayan a criticar y atacar cuando sea necesario.

066
IVZ
06.09.2008 a las 13:15 Permalink

Google va a hacer un Sistema Operativo, lo supimos cuando contrato a Joe Beda del equipo de desarrollo de Longhorn (Vista) de Microsoft y otros muchos desarrolladores de Explorer. Cuando estaban en Microsoft eran tontos y los virus se pasean por sus desarrollos y ahora son listos y sus desarrollos están libres de virus.

Nos enteramos que Intel hacia buenos procesadores cuando los instalo Apple.
Nos extraño que se pudiese hackear el iPhone en unas horas, ¿pero, no era perfecto?

Cuando te falla un programa cualquiera en Windows te acuerdas de los padres de Bill Gates cuando te falla en un Mac te preguntas que habré hecho mal.
Enrique no debes opinar como un Hooligan, las empresas son empresas, ni Microsoft Explorer es el demonio ni Google la Madre Teresa de Calcuta.

067
blogarroba
06.09.2008 a las 13:28 Permalink

@ 63 Albert.

Exactamente, coincido plenamente contigo…pero parece ser que ha molestado la asociacion Crhome + SO, y lo que conlleva, como una muestra de desconocimiento de la tecnica informatica….y nada mas lejos que eso…., solo creo que Enrique ha plasmado, lo que en principio se proyecta como futuro de praxis en usuarios, y no el como tenga como sustrato correr la red, que inevitablemente necesitara de programadores siempre.

068
Jose Miguel
06.09.2008 a las 15:48 Permalink

@ 63
“Lo importante no son los procesos técnicos, sino los de negocio”
Vale, Chrome es parte importante en la estrategia de negocio de Google, pero no por eso deja de ser sólamente lo que es, un navegador más, y actualmente muy simple, ni sistema operativo ni gaitas por mucho que interese al negocio darle ese enfoque.
Por motivos de negocio, me gusta llamar a mi coche “mi Ferrari”, pero es un Opel Astra, hay que joderse.
Si tenemos que cambiar la realidad de las cosas porque a alguien le interesa para su negocio estamos bien jodidos.

069
Jose Miguel
06.09.2008 a las 16:05 Permalink

Y para los más soñadores y con mejor visión de futuro sólo decirles esto.
La frase “El sistema operativo está en la red” es sólo eso, una frase tan bonita como falsa. El sistema operativo siempre estará en la máquina. Aunque los programas se ejecuten en la red.

Pero si queréis cambiar los conceptos por lo que tiene de bonito y romántico, allá vosotros.

070
blogarroba
06.09.2008 a las 16:51 Permalink

Jose Miguel….. no se esta hablando de cambiar los conceptos, …pero como bien dices el SO estara siempre en la maquina, aunque estos se ejecuten en la red.
Pero de so es lo que estamos hablando, nadie dice que los programas navegadores, etc, etc no vayan a necesitar ni programadores ni un SO, sino, por donde y como correran, y la aparición de Chrome no tendria mas repercusión sino fuera, porque el negocio de la red, los SO, los programas, los PC, tu mp3, etc, etc, etc….se basa precisamente en hacia donde evoluciona eso….. y ahi Google tiene la delantera sobre Microsoft ..(al menos de momento), y de eso es de lo que creo que Enrique habla, de eso es lo que Albert habla, en definitiva de lo que puede suponer…. independientemente de que a tu cohe le llames Ferrari siendo un Opel…. si en la red solo puedes ir a 120, para ir en un Ferrari prefiero un monovolumen, mas espacio, mejor acondicionado, etc, etc, etc…. el Ferrari es motor e imagen en lineas, pero no mas parctico que tu Opel para ir a la misma velocidad.

A igualdad de condiciones, ¿Explorer se hubiera cargado a Netscape?….

071
blogarroba
06.09.2008 a las 17:09 Permalink

y ultimo comentario, antes de que me banee Enrique por spam:

Releyendo el articulo, Dans dice citando al periodico Cinco Dias:
— Como dice Cinco Días, Chrome trae finalmente a la realidad la idea de “the network is the computer”. No compite con Explorer, compite con Windows. Ahí, y no en analizarlo como un simple navegador, es donde debemos valorar su verdadera importancia. —

verdaderamente en donde dice Chrome, deberiamos decir Google como empresa, y donde dice Windows, debriamos decir Microsoft….., es decir, la batalla por la supervivencia en la tecnologia del futuro pasa por la red, y ahi Microsoft de momento va perdiendo…. y el mayor reves, la negativa de Yahoo, y Microsoft lo sabe.

Lo de Crhome es otro frente mas de batalla en la guerra….de los pixeles que llamo yo.

072
Jose Miguel
06.09.2008 a las 17:21 Permalink

Totalmente de acuerdo, pero Chrome no se puede asimilar a un sistema operativo, ni por motivos de negocio, ni por románticos, ni por nada.Por otro lado, lo que dices de “the network is the computer” creo que poco tiene que ver con esto. eso está más bien en lo contrario, en tener potencia local de proceso para regalar. Es lo que llaman “grid”. Algo parecido a ese programa para buscar marcianos que no recuerdo el nombre ahora.

073
Jose Miguel
06.09.2008 a las 17:26 Permalink

Y que yo sepa de momento no han encontrado ninguno. Y lleva muchos años.
Obviamente esto es broma, quita este comentario, Enrique, jaja

074
batch4j
06.09.2008 a las 17:29 Permalink

Como trabajador informatico y titulado en informatica, creo que no importa que enrique sepa o no lo que es un sistema operativo, sino que si ponemos un sistema estilo VMware y un solo navegador, casi todo el mundo que utiliza la web ( Usuarios no profesionales) tendran una shell que permitira todo lo que se necesita.

Recordad la famosa campana de gauss y que los usuarios normales no son los geek, talibanes del software libre, los progamadores o diseñadores graficos.

Por otra parte se me ponen los pelos de punta cuando veo que google se va a convertir en el unico rey de la web.

075
Jose Miguel
06.09.2008 a las 17:37 Permalink

Perfecto comentario, pero sobre qué corre algo “estilo VMware” profesional informatico? Sobre un sistema operativo que permita manejar el hardware de la máquina e interactuar no?

En fin.

076
Aquel
07.09.2008 a las 06:26 Permalink

La verdad, Enrique, sin ánimo de ofender, tus declaraciones en Soitu:

“Por primera vez es posible comprar un ordenador por menos de trescientos euros. Aunque la gente aún los prefiere con XP por costumbre, deben darse cuenta de que en ellos el sistema operativo no se utiliza para nada

ponen los pelos de punta, viniendo de un experto.

077
Alvaro
07.09.2008 a las 10:56 Permalink

A ver, un reto para tanto experto y proclive a Linux como parece haber aquí (sin ánimo de ofender). Sé que es un problema personal pero hay, literalmente, millones de personas como yo que no somos Linux-geeks ni sabemos ‘por dónde empezar’

Acabo de recibir como regalo de cumpleaños un Asus eeePC. Con Windows XP preinstalado, y discos C: y D:
No me atrevo a instalar Linux porque:
1. Nunca lo he hecho.
2. Temo no poder usar programas básicos para mí como Trados, Office (me ha costado años aprender análisis de datos en Excel como para aprender de nuevo…), software de la cámara digital, etc.

El reto es éste. ¿Alguien puede resumir, en 3 pasos clarísimos, o en un link si prefiere, cómo instalar Linux desde 0? Es decir:
1. Dónde lo descargo y con qué versión o ‘variante’ (Ubuntu me suena, xo no sé sus ventajas…)
2. Cómo instalarlo manteniendo Windows (¿se hace directamente en D? ¿O en otra partición, hay que borrar el Windows antes?).

078
Xavi
07.09.2008 a las 13:18 Permalink

Ante todo decir que soy un usuario informático con afan de conocimiento.

Estoy totalmente de acuerdo con la visión que tiene Enrique Dans, en cuanto a la estrategia de Google, sacando un nuevo navegador web. Primero un buscador que fué la base de su negocio. Cuando vió su oportunidad, creó espectativas en los usuarios del correo web y en una acertada acción de marketing, amplió gratuitamente a 2 gigas el standard de capacidad, cuando Hotmail (Microsoft) estaba intentando cobrar por más capacidad de sus 2Mb. En una visión clara de como podría aplicar su algortimo de buscador, crea adsense y adwords para revolucionar el mundo de la publicidad online. Para no hacerme más extenso siguen las compras de empresas en un afán de posicionarse dentro de la evolución web 2.0 Youtube. Aplicaciones ofimáticas directas en web, un antivirus gratuíto, Picasa, etc.

La visión empresarial de Google es un caso de estudio, ya que está poniendo en el mercado todo lo que los usuarios estamos demandando siempre: Que sea más fácil, productivo y eficiente el uso de un ordenador.

Cuando compré en 1992 un IBM 386 tenía compañeros geeks que usaban MS DOS 5.0 y en mi máquina venía windows 3.1
Iba a su casa y me enseñaban difíciles comandos que en realidad sólo he usado alguna vez para formatear un disco duro y poca cosa más.

La sensación que tuve es que mi máquina era mucho más práctica y usable.

Creo que el artículo de Enrique va en esta línea de pensamiento.

079
Albert
07.09.2008 a las 20:02 Permalink

#77 Alvaro

“No me atrevo a instalar Linux porque: 1. Nunca lo he hecho.”

Con ese razonamiento seguirías siendo virgen! ;-)

“2. Temo no poder usar programas básicos para mí como Trados, Office (me ha costado años aprender análisis de datos en Excel como para aprender de nuevo…), software de la cámara digital, etc.”

No lo temas, no podrás. Pero hay otros programas normalmente equivalentes. En última instancia podrás utilizar un emulador de Windows para utilizar programas de Windows, pero como digo siempre… si te vas a poner Linux para trabajar el 80% del tiempo en un emulador de Windows, no hagas el tonto y ponte Windows.

Respecto al otro punto, hay cieeeeentos (miles) de páginas en internet con HowTos, desde lo más básico hasta lo más avanzado. El trabajo de hacer un resumen igual te toca a ti, hombre! ;-) Estoy seguro que si le pones un poco de ganas, tú mismo lo sacarás adelante. Pero ojo, puedes seguir con Windows si quieres… ¡también es un muy buen sistema operativo!

080
Alvaro
08.09.2008 a las 01:23 Permalink

OK, Albert #79, concedido. Pero creo que no has captado un poco el lado teatral de mi reto-pregunta ;)

No buscaba respuestas ingeniosas (por lo de virgen), sino realidades prácticas. Por supuesto que puedo pasarme 5 horas recorriendo páginas de Linux en Internet, comparando versiones, aprendiendo a entender y hacer una partición, cómo se configura Linux en un ultraportátil, etc….. Luego descargar una versión de Linux, instalarla, comprobar que no es la adecuada, desintalarla, buscar otra…. Al cabo de 2 o 3 días creo que todo estará ajustado. Y me apetece hacerlo, pero me falta tiempo.

Pero mi argumento es más sencillo. Windows está ahí y cualquier usuario ‘sabe’ instalarlo +-. Si Linux quiere triunfar con los que no somos geeks informáticos, tiene que haber alguna referencia, directa y sencilla, que uno pueda utilizar…. Éso es lo que falta para pasar de ese 8% de PCs que tienen Linux, y llegar al 20, 30 o 40%.

¡¡Y fíjate que me conformaba con un link eficiente!! Gracias anyway!!

081
Aquel
08.09.2008 a las 06:37 Permalink

Mira, al menos vamos a dejar por fin de ver las malditas discusiones Windows – Linux. Como ahora el S.O. ya no hace nada y con Chrome lo vamos a poder hacer todo, se acabó la crispación internetera. ¿No es un mundo perfecto?

082
Refused
08.09.2008 a las 08:39 Permalink

Enrique, creo que llevas un tiempo “a la deriva” y creo que en muchas ocasiones hablas de lo que, parece, no tienes ni idea.

Lo de que el usuario de ultraportatiles no “utiliza” el S.O. es escalofriante… piensas que el S.O. es una paquete ofimatico o un correo web????

5 Años estudiando Sistemas y ahora resulta que todo se reduce a un puto navegador…

083
Albert
08.09.2008 a las 10:33 Permalink

#80 Alvaro… ¿8%? Ya quisieran. No llegan ni al 2% según estadísticas de visitas a varias páginas web (no es una estadística del todo fiable, pero si hablamos de miles de visitas no está mal).

En cualquier caso yo directamente te recomendaría no ponerte Linux en tu ultraportátil si viene con XP, así que supongo que por eso no he sido más útil en mi anterior respuesta…

084
DotDotcom
08.09.2008 a las 15:40 Permalink

Si algún día Google lanza un beta de un Sistema Operativo estaremos en esta página convenciendo a Enrique de que es un SO y no un plan de dominación planetaria con ramificaciones en la OTAN y el Consejo de Seguridad de Naciones.

085
Oriol D.
08.09.2008 a las 16:56 Permalink

Vaya, yo que creía que el Windows 3.1 funcionaba sobre MsDos…… ;)

086
Xavi
08.09.2008 a las 19:59 Permalink

# 85 Oriol D. Funcionaba efectivamente sobre MS DOS y aún siendo Windows 3.1un entorno más gráfico, más amigable y más intuitivo, muchos no querían dejar el teclado y se resistían a usar el ratón para abrir los programas en el nuevo sistema operativo.

Hay quien se resiste a los avances y prefiere lo conocido.

En este debate está pasando lo mismo. Muchos sólo os limitais a corregir lo que creeis erróneo en cuanto lo observais. Os perdeis en el detalle y olvidais el fondo del artículo. Pero lo que Enrique quiere decir es que la visión (como concepto de Marketing) de Google va en la línea de poner las aplicaciones en la nube a disposición del usuario. Creo que también pueden tener competencia si otra empresa crea un producto llámalo navegador, sistema operativo o lo que sea, que facilite aplicaciones on demand a los usuarios pagando o no.

087
Esteban
09.09.2008 a las 19:50 Permalink

Realmente hay personas que se vuelven fanaticas y no son objetivas, como te atreves a decir que en linux no hay virus? que es un OS practicamente inviolable? eso es una de las mentira que los linuxeros siempre han dicho, pero bueno, este es el año de Linux….
fijaos en la grafica y luego me dicen….
http://www.howarddarkes.com/photos/linuxposter.jpg

088
radioclash
11.09.2008 a las 22:07 Permalink

Live Mesh va a estar ligado a Microsoft Messenger, tendrá escritorio virtual y aguantará aplicaciones online, de hecho será un híbrido entre tener la información en “la nube” y tenerla en nuestro disco duro, pudiendo sincronizar archivos entre varios equipos… Será difícil que Google logre convencer a alguien cuando todo esto nos aparezca como una parte más de Windows Messenger.

Microsoft creo que vuelve a ganar.

089
radioclash
11.09.2008 a las 22:12 Permalink

Quería decir “una parte más de Windows (las carpetas sincronizadas aparecerán marcadas con otro color) y de Microsoft Messenger (podremos compartir carpetas y escritorio con nuestros agregados)”

090
Javier
14.09.2008 a las 20:56 Permalink

Un comentario interesante es el que se recoge en el post titulado Google Chrome, a Shell for the Web de Google Operating System (http://googlesystem.blogspot.com/2008/09/google-chrome-shell-for-web.html)

091
Javier
16.09.2008 a las 14:40 Permalink

Una visión diferente sobre el papel de Google Chrome es la de Sergio Montoro, que no cree que sea tan revolucionario su papel y que opina que no es nada similar a un sistema operativo o algo semejante. Lo podéis consultar en http://www.lapastillaroja.net/archives/001608.html

092
mark2877
23.09.2008 a las 17:24 Permalink

la verda la visión que esta majendo google si tiene muy inquietados a todos los usuarios que estamos detras de una pc, y q muchos de nosotros queremos un cambio. y es una muy buena idea el querer hacer una competencia a los sistemas opetarivos, yo voto por eso

aportes.blogspot.com
jjvmmexico.blogspot.com

093
J. L. Medina
05.10.2008 a las 11:06 Permalink

Bueno, con una visión un poco más global, Chrome SI que tiene una capa con el hardware. El sistema operativo. En el caso de Chrome, como en el de muchos otros SO, Google no fabrica el driver.

094
nestor
14.11.2008 a las 22:59 Permalink

Chrome me parece maravilloso

Comentarios cerrados

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens