Yo estoy deseando saber cómo le va a salir esta maniobra al combo Dell-Vodafone… porque si afinan puede ser muy, pero que muy interesante.

Hola enrique,
yo he realizado unas pequeñas pruebas sobre la opción para los desarrollodares web de Chrome. Para ver si realmente es un buen “navegador” (no me atrevo a llamarlo s.o.) para los desarrolladores web.
Creo que todavia les queda un poco para ser un referente ….

La revolución la veremos en unos meses cuando Chrome sea mas estable, tenga menos fallos de seguridad y tenga una buena base de usuarios.
Entonces sera cuando google saque su API de desarrollo de extensiones que seguramente englobe funciones de mesajeria (gtalk), microbloging (jaiku), opensocial, mapas, geolocalización etc etc ahi es cuando google dara el golpe definitivo, las aplicaciones se podran construir sobre chrome y funcionar como una aplicacion de escritorio cualquiera. Funcionaran para todos los sistemas operativos, incluso en moviles.
Chrome se convertira en la plataforma de desarrollo mas sencilla, barata y polivalente.
A eso se refiere Edans con lo de sistema operativo, a una plataforma sobre la que programar aplicaciones.

Enrique, te recomiendo que antes de hablar sobre el tema de los ultraportátiles experimentes o te asesores un poco, y no hablar “por olfato”.

Uno de los ultraportátiles “estrella” de ahora mismo, el Acer Aspire One, viene con un Linux llamado Linpus. Minimalista, estable, todo lo que quieras. Pero los usuarios se están pasando en masa a instalar XP en este ultraportátil, fundamentalmente por tres razones: 1) XP en esta máquina va como un tiro. 2) Linpus no deja de dar problemas con las actualizaciones y con software que quieras instalar. 3) XP es muchísimo más usable que Linpus.

No lo digo yo, lo dicen los usuarios (entre ellos yo mismo), date una vuelta por los foros sobre el tema (sí bueno, los foros no son 2.0, qué le vamos a hacer) y verás de qué te hablo. M$ tiene un producto fantástico para los ultraportátiles, se llama XP. Junto con Firefox, tienes un sistema perfectamente equipado para todo lo 2.0 que quieras.

Por lo demás, no veo que con Chrome me permita hacer nada que pueda hacer con Firefox, en Windows, Linux, Mac o donde sea, y sí veo un montón de cosas que no me deja hacer. Muchas palabras, poca chicha, y decepción al ver que se cae entero por un problema en una pestaña.

“Este experto recuerda que los usuarios de las nuevas tecnologías pasan el 90% de su tiempo trabajando desde un navegador.”

¿De verdad, Enrique, has dicho eso a los de Cinco Días? ¿Lo crees?

Es que me parece una afirmación de lo más gratuita. Los diseñadores se pasan el 90% de su tiempo con PS, Freehand, Illustrator, etc, los ingenieros y arquitectos con Autocad o similares, los desarrolladores con compiladores, los sysadmin con terminales ssh y software de control remoto. Aparte de los blogueros, ¿qué más usuarios se pasan el 90% del tiempo usando un navegador?

Por otro lado, el uso del término “sistema operativo” para referirse a Chrome no es que sea amplio o liberal, es sencillamente incorrecto. ¿En que se parece Chrome a un SO? ¿en que cada pestaña es un proceso diferente? Un usuario que instale Chrome a día de hoy sólo ve un navegador web que va rápido y que además tiene menos funcionalidad que otros ya existentes.

Estimado dans, vaya manera más gratuita de meterse con Windows por el mero hecho de que Google haya cogido el webkit de apple y le haya puesto una skin. El caso es meterse con Windows y por supuesto decir que Linux es estable y solido. Ha usado usted últimamente Windows Vista?, sabe cuál es el motivo de que un S.O. se cuelgue sea cual sea?. Creo que no. Vamos desde mi punto de vista de programador, jamás se cambiará un sistema operativo como Windows o Linux por una castaña de navegador, sea Chrome, FF, IE o lo que sea, otra cosa muy diferente es, lo que por ejemplo, Microsoft está haciendo con Live Mesh, que es tener toda tú información en la “nube”, pero claro usted no lo sabrá porque solo usa Linux, (Claramente usted es más libre que yo). Yo hago una pregunta al público en general, esas versiones de portátiles con una rom con Linux lite sin S.O. para navegar, ¿Cuánta gente las usa de verdad?, ya lo digo yo, NADIE. Recordemos a todos los presentes que Windows sigue siendo el 1º, y todos los años es el año del escritorio de Linux. Fijaros como el único que ha quitado cuota de mercado no es Linux sino MacOS otro S.O. propietario que se vende y se cobra por él. Saludos.

#5 dijo “A eso se refiere Edans con lo de sistema operativo, a una plataforma sobre la que programar aplicaciones.”

Entonces apunta también a Facebook como SO que tiene ya miles de aplicaciones. Y si las extensiones de FF también cuentan como aplicaciones, entonces los amigos de Mozilla tiene un SO más avanzado que Chrome (aunque es verdad que un poco más lento)

Hola,
El problema del planteamiento no esta en Chrome como herramienta sino en la carencia o escasez de herramientas en la nube que cubran la demanda o funcionalidad que si cubren la in-house. Sin contar los problemas de seguridad y confianza que la soluciones en nube tienen. Otros de los problemas es la dificultad de standarizar formatos de ficheros y API debido al monopolio impuesto de algunas empresas.

Creo que el futuro esta en la nube y por tanto la estrategia de Chrome con S.O es factible, pero queda un rato largo para que se convierta en realidad.

Un saludo

Lo que dice Gorki en #4 sobre nuevas aplicaciones me parece muy relevante de cara al futuro empleo de aplicaciones “en la nube”. No se trata tanto de si en ella hay servidores más potentes o mejor gestionados, de si un usuario actual trabaja sobre todo en el navegador, o de si un equipo puede colaborar en un documento.
Creo que el factor más disruptivo de las aplicaciones web radica en la posibilidad de hacer cosas que sólo pueden hacerse en ella al agregar “convenientemente” (privacidad acordada…) los datos de muchas fuentes. El uso de motores de traducción automática que vayan aprendiendo es una. El filtro antispam de Gmail es otra.

No hay más ciego que el que no quiere ver. El Chrome no es más “SO” ni que el IE ni que el Firefox. Es decir, Microsoft ya se “atacó” a sí mismo sacando el IE, el Ajax… ridículo.

La tendencia de que cada vez haya productos sustitutivos en la web es de mucho antes que Chrome y Google

Después de tener claro esto quedan aún más en evicendia afirmaciones de Dans como “Google ha logrado con su navegador restar valor al sistema operativo”. ¿Pero qué dice?

Claro que hay que aprovechar cualquier cosa para promocionarse a sí mismo y luego decir “ya lo dije yo”.

Me preocupa una cosa. Parto de una idea bien expresada ya: Google cada vez sabe más de nosotros, prácticamente lo sabe todo: tiene nuestros e-mails, nuestros favoritos, las estadísticas de nuestro web, nuestro calendario, conoce nuestras búsquedas en internet, sabe en qué publicidad hacemos clic, … todo. Y la otra tendencia es el “cloud” que hará que todo mi mundo, el que tenía antes en el escritorio de mi ordenador y por tanto a salvo de otros, esté online y a disposición de quién me da el servicio. Parto de otra base: Siendo realistas, no vamos a ser capaces de evitar que el cloud triunfe… porque necesitaremos/desearemos sus ventajas. ¿Qué hacemos entonces para salvaguardar nuestra intimidad?. No podemos renunciar a todas las cosas buenas que tiene todo esto…

Me parto de risa con la mitad de comentarios que hay por aquí :-D

Estoy de acuerdo en que el término “Sistema Operativo” no es el más adecuado para Chrome. Pero vamos… Es evidente que esto es un golpe de efecto de Google.. Entre otras cosas, para entrar en el mundo empresarial (el más dificil de entrar para ciertas cosas).

¿Os acordais cómo entraba Microsoft en las empresas? Todo el mundo usaba Windows en casa, y Office, y Visual Basic… Y lo que tenía en casa lo pedian en la empresa.

Y bien… ¿Qué usa la gente en casa? ¿Outlook? ¡Ja! ¿Firefox? ¡Algunos! ¿Correo Web? ¡Todos!

Un saludo

David D.

PD: Los que sigan pensando que el punto fuerte de Chrome es que va a desbancar al IE y a Firefox, mejor se vayan a otro blog :-)

Llevo años leyendo cosas muy buenas de LInux y tengo una pregunta de un profano:

¿Si instalo Linux en mi ordenador podré usar los programas que tengo ahora instalados? (Office, Picasa, Microsoft Money…) ¿O tengo que instalar una versión especial para Linux?
En este segundo caso, ¿qué puedo hacer con aquellos que no tengan versión de Linux?

Más que la discusión terminológica, yo de Chrome me quedo con dos o tres preguntas:

* el cambio de paragidma ¿lo es tanto? Mejora la eficiencia de Javascript (pero no sus posibilidades), está lo de los procesos (eso sí es innovador) y Gears ya lo teníamos

* El problema de las limitaciones de Javascript para articular una experiencia de usuario superior. Al final para temas de más empaque (véase retoque de imágenes, multimedia) se acaba tirando de Flash. El intento de elevar la capacidad del browser se queda a medio camino (y ahí es donde quiere morder MS con Silverlight)

* Aunque está la tendencia a todo en la nube, tengo muchas dudas de que el único cliente local vaya a ser el navegador: tenemos AIR, tenemos aplicaciones que se conectan (Miro, clientes de twitter, software más servicios). Cada vez que escucho a un usuario de Mac contar sus excelencias entiendo que estamos muy lejos de que el sistema operativo sea irrelevante (y en entornos móviles, asistimos a una nueva explosión de aplicaciones con ejemplos como iPhone)

Vamos Enrique, que este comentario creo que me da para un post entero, a ver si lo copio allí…

“Tan facil que hasta un niño lo aprendería…” Creo que habría que reconsiderar esa frase, que los niños de hoy en dia son la leche.

Voy con Mac y Linux, y me fastidia que tanto código abierto empiece estando disponible solo para Windows y yo me tenga que esperar. Pero bueno, dicho esto y dicho también que Firefox 3 es un producto buenísimo, a mi esto de Chrome me parece muy inteligente. Y cuando tenga el mogollón de aplicaciones que tiene firefox desarrolladas, más las que permita su nueva arquitectura, creo que puede ser un bombazo.

Yo mismo trabajo con Openoffice y tan pancho, pero eso no impide que considere googledocs o zoho avances muy interesantes. Si no los uso más es porque me cuesta “vender” sus ventajas entre mis compañeros de trabaja. Pero eh, al final cuando un servidor celoso me bloquea un doc o un pdf, me los subo a googledocs y la paso un link a un socio que no para de decirme que no puede abrir mis archivos. Poca broma, pues.

Que continuamos al 80% offline, pues bueno, pero el espavilado que se ponga primero online, se queda un pastel importante. Ahí es donde juega google. No quiere competir con MS Office, está creando un mercado nuevo. No solo google, evidentemente.

Que al final el 70% de la gente use Explorer, pues bueno, me da igual. Creo que aquí se discute de qué productos son mejores o peores, no de qué cuota de mercado tienen. De hecho, sobre la cuota de mercado no hay discusión.

Extraido de http://www.google.es/intl/es/corporate/:

“El objetivo de Google consiste en organizar información proveniente de todo el mundo y hacerla accesible y útil de forma universal….”

“…Google genera ingresos ofreciendo a los anunciantes la oportunidad de publicar anuncios en línea rentables y relevantes respecto a la información mostrada en una página concreta. De esta forma, resulta útil tanto para el usuario como para el anunciante…”

¿Y si Google no miente y resulta que su objetivo no es desarrollar Software? El negocio de Google es la publicidad. El resto son añadidos.
Es como Amazon, donde radica su fuerza ¿en su web? No su web es el medio para su negocio que es la distribución. ¿Quien puede competir con Amazon vendiendo libros? Nadie ¿Y desarrollando software? muchos

Todos sabemos que hoy en día cuando se habla de ‘sistema operativo’ no es el kernel. Desde la era windows que este concepto para el usuario común paso a ser: ventanas, accesos y aplicaciones. Desde esa visión es que se habla del s.o. ‘web’ o el navegador como s.o. La administración de recursos y dispositivos por más que sea un mundo en sí mismo y sea gigante la tarea, a nadie le interesa mucho mas que ‘ande’.

@11 ….esto, yo uso Vista, tengo Messenger, llevo utilizando SO windows desde la version 3.11 y…… me he visto abocado a utilizarlos no por gusto, sino por standarización de un consumo impuesto.

Es decir, se utiliza windows, porque el señor Puertas (al cual hay que agradecerselo) puso un ordenador en cada casa, y lo hizo accesible….pero no gratuitamente, y ademas se cargo ilegalmente a Netscape por abuso…..

Google puede hacer lo mismo con Microsoft (, pues leyo a la perfeccion lo que microsoft no hizo a tiempo…..el futuro estaba en la red, y lo que corriese por la red: INFORMACION, y de ello Google se ha encargado de empaquetarlo en un buscador que es insustituible…… a menos hasta dentro de muuuuuuchos años…luego todo lo que corra con Google, es el futuro de los bits, y los SO salvo que sean de codigo abierto (y el señor Balmer ya se ha encargado de hacer de Jokin, ha dicho que nones….), y yo me alegro…….
¿Porque?…. porque asi, el dia de mañana, todo lo que corra por la red, no requerira, actualizaciones, parches, nuevos cachivaches,etc, etc, etc…todos utilizaremos lo mismo….. y eso es bueno para nosotros y malo para Microsoft. El programador dira misa, pero el futuro esta en el usuario, no en ellos…con perdon y mucho respeto.

Parafraseando al villano de la pelicula los increibles: “CUANDO TODOS SEAN SUPERHEROES, ENTONCES NADIE LO SERA”.

Y dale con el sistema operativo. Enrique, me encanta el fervor con el que atacas muchas veces a Windows, pero en temas así denotas poco conocimiento. ¿Chrome luchar contra Windows? ¡Cómo? ¡No puede! Es un navegador. Sólo eso. Chrome no lucha contra nadie. Es Google quien lucha contra aplicaciones de escritorio como Office. Chrome sólo es la puerta que da acceso al “mundo de Google”. Y qué casualidad, que por ahora haya salido sólo para la plataforma contra la que dices que lucha.

claro, se puede decir que Chrome es un sistema operativo, pero en ese caso Facebook también lo es.. el vapuleado Mobile Me de Apple (más bien me refiero al framework spoutcore) está en camino de serlo… total… necesitan correr sobre algo (léase safari o Firefox, explorer, chrome, etc..), usando una lógica similar a la de enrique. ¿Que tiene entonces de novedoso o innovador… aparte de tener una “g” adelante… ya me suena como estos de apple metiendole “i” a todos sus productos. En unos años más Google va a meter publicidad hasta en tus sueños, pero enrique los va a amar porque es Google y estan visionando el futuro.. ahhh y porque será un proyecto de código abierto que no tendrá virus, pero si un montón de publicidad!!!.

Por favor quien me puede decir que “aporta” el famoso Chrome a los browsers aparte de la gestión de pestañas independiente (como procesos independientes), recordemos que gears esta disponible para FF o safari y ambos también tienen sus desarrolladores, sin tener en cuenta el hecho que AMBOS son más respetuosos con los estándares que Chrome (el Acid3 habla por si solo… de hecho supera solo a Explorer 7 y 8).
Por primera vez creo que te cegaste demasiado con la gran G… el producto no es más que un navegador con gears integrado… por que no dices lo mismo de safari o firefox, pero con gears incluído aparte y tienes absolutamente lo mismo.
Una última cosa… en estos escasos dos días de Chrome el que ha perdido popularidad no es Windows como sugieres enrique, sino que el favorito de muchos: Firefox

http://blog.statcounter.com/2008/09/chrome-whos-losing/

Supongo que no mucha gente utiliza de manera seria las aplicaciones ofimaticas de Google, que reconozcamoslo, son bastante pobres para trabajar con texto o datos medianamente avanzados

A veces da la impresion de que la gente verdaderamente esta “en la nube” cuando se trata de hacerse la ilusion de que actualmente hay una tecnologia capaz de derrocar a M$ y a toda su retaila de productos: Uno lo puede ver constantemente, parece que cualquier caracteristica tomada de forma independiente de tal o cual producto ya es una razon de peso para el cambio de sistema.

De esto hay ejemplos a paladas: Ubuntu por ejemplo, por aquello de que es gratuito ya es un razon fundamental para dejar Windows, aunque resulte que no tengas drivers nativos para tu Wifi y se te corte la conexion cada 5 segundos, o que sea mas inusable que la madre que lo programo (y conste que para ciertos menesteres el mundo Unix me parece netamente superior).

Ahora salta la liebre con los SOs empotrados en BIOS, como si no fuera un “invento” ya descartado desde los años del Spectrum, Commodore Amiga y compañia. Y ademas, no veo que dificultad puede tener Microsoft para colarnos su Windows Embedded y cobrarnos una licencia de SO por placa (y conste que a mi esta “idea” me encanta, no entiendo como en pleno siglo XXI tenga q esperar casi 2 minutos a que el PC este operativo entre detecciones de perifericos, recuentos de memoria y carga de SO).

Finalmente, lo de Chrome, yo es que no lo entiendo. Realmente se puede comparar con un SO? realmente sus aplicaciones se pueden comparar con un Word 2007 hecho y derecho? saldra un Photoshop? y un AutoCad? (y quien dice estos nombres dice su contrapartida en Linux nativo). No se, hace años trabajaba en una empresa que hacia aplicaciones para IE 4.0 Se usaba Documentos Activos (Active Documents) una tecnologia bastante floja que M$ descarto pero que te permitia ejecutar aplicaciones compiladas en el marco del navegador… y nadie llamo a IE 4 un SO precisamente…

@Ignacio Roda (#23)

:-)

Tienes que pensar un poco más allá.
Veo que en http://www.mobimento.com haceis aplicaciones java con datos guardados para llevar siempre en el móvil. Me parece una idea muy interesante. Eso significa tener los datos en “la máquina”.

Ahora bien, si me instalo la aplicación Java de GMail, para leer mi correo, me estaré instalando un cliente de correo en mi máquina, pero los datos están “en la nube”.

Y que esté en la nube significa que al usuario le da igual dónde están, siempre que estén seguros y siempre disponibles desde todos los sitios. La única diferencia que hay ahora es que sabemos que está en una página web y que lo vemos dentro de una ventana de explorador.

Ahora bien… Chrome es un posicionamiento más allá.

Si ejecutamos Google Spreadsheets desde Chrome, al usuario le dará igual donde está el código, porque estará en “la nube”.

Así que desde luego Chrome no te sirve como un Office por si solo… Necesitas el resto del código que reside en la nube, y que no necesitas ni descargarte, ni instalarte, ni configurar, ni que tengas los drivers…

Lo único que les falta es un sistema de impresora por Internet ;-)

Un saludo

David D.

PD: La próxima vez déjame ese comentario en mi blog. Estoy deseando escuchar opiniones distintas a la mia. Suelen ser mucho más interesantes :-)

Me parece muy curioso como la blogosfera no esta mirando el “affair de la licencia”;

http://bitacora.jomra.es/2008/09/derecho/googlechrome-eula/
http://www.consultorinternet.com/2008/09/ojo-la-trampita-de-la-licencia-de.html

Pareciera que a Google si se le perdona todo, pero si hubiera sido Microsoft el que hubiera cometido el “desliz” del copy paste ahi que se hubieran ido con todo al ataque. Ya rectificaron…. pero lamentablemente pocos bloggers hemos mencionado el asunto.

Y el trackback sigue sin funcionar….

Quizás sería politicamente correcto que Chrome compite con:

- Open Office
- Microsoft Office
- StarOffice

Pero no que compite con Windows ni OSX ni Linux ni Solaris, porque como alguien dijo más arriba, están a otro nivel.

Por lo demás Gears está disponible para FF o Safari o Explorer, entonces ¿Por qué esos Browsers no compiten contra Windows?…¿Acaso tanta es la diferencia entre tener Gears Integrado o que sea aparte?

¿Cuando google se meta hasta en tu baño metiendo publicidad de papel higiénico los seguirán apoyando como lo hacen ahora?

¿Cuando google lean tus correos en gmail por unas EULA un tanto turbias de las que nadie habla.. se me olvia, solo los que tenemos miedo a un imperio de la gran “G” hablamos de ellas!!! (salir del de MS para entrar a este otro.. pfff eso demuestra no solo que el ser humano es irracional, sino que también es un menudo imbécil y mediocre)

David Pogue en esa cita sólo afirma que Chrome “le quita importancia al sistema operativo”, no que se trate de un sistema operativo ni que trate de desbancar a Windows. Las valoraciones que usted hace, Enrique, no las he visto más que en este blog.

Y aunque fuera así y David Pogue opinara lo mismo que usted, por ser David Pogue y por escribirlo en el New York Times no le otorga más razón.

Increíble la forma de tergiversar lo de los ultraportátiles. Se pueden ver en Amazon las opiniones de los usuarios sobre los EEE pc, de 7 pulgadas.
Dos motivos de queja (casi exclusivamente) el teclado es demasiado pequeño y sensible. El sistema operativo con el que viene (Xandros, Linux).

La versión nueva 9 pulgadas, sólo se vende con Windows. El razonamiento es claro: los usuarios estaban encantados con Linux pero Asus ha preferido usar otro sistema operativo porque ha recibido presiones de Microsoft.
El primer EEE pc que vi me lo mostró un usuario que sólo sabía encenderlo y hacer doble click en el navegador. Estaba absolutamente perdido ante el interfaz de Xandros.

Con respecto al EULA de Chrome supongo que todos sabéis que han retirado el polémico punto 11. Y han dado como explicación que habían puesto el EULA de la mayoría de sus productos, es decir, copy-paste. No es que los usuarios no leamos los EULA, es que parece que ni la propia empresa los lee.

Menos mal que veo más gente que piensa como yo (menos mal que no estoy loco). Al señor David Pogue le recomiendo encarecidamente esta lectura http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo o esta otra en.wikipedia.org/wiki/Operating_system. Por Dios no confundamos términos. La gente puede pensar lo que quiera (para mucha gente Internet es Google y sin Google no hay Internet), pero para la gente “como nosotros” y en un blog donde se habla de “Sistemas y Tecnologías de la Información” no podemos confundir los términos de “navegador web” y “sistema operativo”. Términos que a mi modo de entender son totalmente dispares.

Desde mi más humilde ignorancia sobre lo que hay detrás de un programa o una herramienta, ya sea online u offline, sigo sin ver Chrome como un SO. ¿Qué programas puedo ejecutar dentro de él? Si se considera a Google Docs, Java, Flash, etc programas, entonces Firefox e incluso IE serían también SO. Que tiene las pestañas en procesos separados, no creo que afecte al tema. Sí, estamos ascendiendo a ‘la nube’ pero eso lo podemos hacer también con otros navegadores. ¿Qué es lo que hace a Chrome diferente al respecto? Si FF ya soporta instalar extensiones que serían como mini programas, ya sería SO tanto o más que Chrome, ¿no? Sinceramente, no lo entiendo. ¿Algún entendido me lo puede explicar con vocabulario que entendería incluso su abuela? (El comic no me lo dejó claro. Parece que ni con dibujos…)

Para poder reemplazar a Open/MS Office ó similares y trabajar con documentos 100% en línea, por ejemplo, necesitaría ser capaz de añadir palabras al corrector ortográfico.(en FF sí puedo!!) Cuando hago click derecho, las opciones que da son muy limitadas. He probado a ‘inspeccionar’ la palabra pero creo que lo que me sale es el código fuente de la página. Como esto, mil cosas más, como ‘enviar a’, traducir, caché, Tinypaste, y demás Add-ons. Supongo que lo irán añadiendo. Espero que dentro de poco pueda decir “he instalado Ubiquity en Chrome”, “acabo de actualizar la versión de mi Del.icio.us en Chrome” o cosas así. Pero hoy por hoy no veo posibilidad de instalarle nada ni ejecutar nada en él como haría en un SO.

Sobre lo de los ultraportátiles: compré uno hace dos días. No tuve opción de elegir entre Linux y XP. Hubiera preferido Linux, aunque me hubiera dado unos cuantos quebraderos de cabeza al intentar encontrar algo que reemplace a Nokia PCSuite para usar Internet a través de mi teléfono como hago con mi viejo portátil. Pero ya que viene con XP lo dejaré ahí porque no quiero plantearme cómo instalaría un SO en una máquina que no tiene lector de CD/DVD. ¿tengo que comprar uno externo? ¿lo meto por USB? ¿con una tarjeta de memoria? ¿con una transfusión desde otro como si de sangre se tratara? Yo no lo sé. Podría averiguarlo y lo haría si me fuera necesario. Pero la mayoría de la gente que conozco directamente se bloquearía. Además si el ultraportátil me viene con 1GB de RAM, 1.6 GHz y 80 GB de HD, puede soportar la versión lite de XP perfectamente. Que Linux iría más seguro y ligero, por supuesto. Pero si esas fueran las prioridades de la persona media IE no tendría el 70% del mercado, ¿no?

Microsoft en la década de los 90 explotó una idea que en su día nació (o al menos eso parece) del cerebro de Bil Gates; esa idea era que en cada casa habría un ordenador. Muchos fueron los que le llamaron loco por que pensaban que eso nunca llegaría a pasar, pero pasó. Esa gran idea fué la que ha encumbrado a Microsoft, no ha sido un gran sistema operativo. Windows tiene más cosas malas que buenas y el tiempo dará y quitará razones.
Hoy os hace gracia que alguien diga que Chrome ha nacido para ser un sistema operativo, pero algún día (no demasiado lejano) os daréis cuenta de la realidad. Chrome es un simple navegador; demasiado simple diría yo. Ahora imagina ese navegador simple con menús a uno y otro lado que no serán sino enlaces a las distintas aplicaciones que proveerá google: proceso de texto, calendario, correo, noticias, interacción con telefonía, etc ….
De hecho muchas de ellas ya las tiene, pero con un simple registro de usuario y pass, estés donde estés, tendrás acceso a tu correo, tu agenda ….
Mirad un poco más allá de vuestras narices y os daréis cuenta.

Creo que todos los que criticáis el uso de la expresión SO y adjuntáis links a la Wikipedia, o intentáis explicar lo que en realidad hace un SO y por qué Chrome no lo es, o decís que vuestro PC no puede correr simplemente con Chrome, etc etc… estáis dejando que los árboles os impidan ver el bosque. En mi opinión lo estáis viendo todo desde un punto de vista demasiado técnico. Enrique -y el resto- no es tan tonto para confundir Chrome con un SO en sentido estricto, así que no es muy necesario seguir insistiendo en el mismo tema… todos lo tenemos bastante claro. El post -éste y los anteriores- está hablando de otra cosa y está utilizando la expresión SO a medio camino entre recurso de impacto y metáfora.

Estamos dando demasiada importancia a la parte técnica, a la máquina, al programador. Y no son los puntos importantes. Síiiiiii… ya lo séeeeee… algo tendrá que controlar los recursos físicos de la máquina para que el resto de cosas corran encima, alguien tendrá que programarlo todo. Pero esa clase de cosas nos interesan a los cuatro freaks (me incluyo) que nos dedicamos a programar y cosas por el estilo. Lo realmente importante no es eso. Lo importante no son los procesos técnicos, sino los de negocio.

Enrique, en el Berliner Zeitung aparece unas declaraciones del representante de la oficina federal de seguridad en tecnologias de la información en las que desaconseja su uso (http://is.gd/2hw0). La blogosfera alemana ya esta hablando bastante del tema.

Porque sea Google, no significa que no le vayan a criticar y atacar cuando sea necesario.

@ 63 Albert.

Exactamente, coincido plenamente contigo…pero parece ser que ha molestado la asociacion Crhome + SO, y lo que conlleva, como una muestra de desconocimiento de la tecnica informatica….y nada mas lejos que eso…., solo creo que Enrique ha plasmado, lo que en principio se proyecta como futuro de praxis en usuarios, y no el como tenga como sustrato correr la red, que inevitablemente necesitara de programadores siempre.

Y para los más soñadores y con mejor visión de futuro sólo decirles esto.
La frase “El sistema operativo está en la red” es sólo eso, una frase tan bonita como falsa. El sistema operativo siempre estará en la máquina. Aunque los programas se ejecuten en la red.

Pero si queréis cambiar los conceptos por lo que tiene de bonito y romántico, allá vosotros.

y ultimo comentario, antes de que me banee Enrique por spam:

Releyendo el articulo, Dans dice citando al periodico Cinco Dias:
– Como dice Cinco Días, Chrome trae finalmente a la realidad la idea de “the network is the computer”. No compite con Explorer, compite con Windows. Ahí, y no en analizarlo como un simple navegador, es donde debemos valorar su verdadera importancia. –

verdaderamente en donde dice Chrome, deberiamos decir Google como empresa, y donde dice Windows, debriamos decir Microsoft….., es decir, la batalla por la supervivencia en la tecnologia del futuro pasa por la red, y ahi Microsoft de momento va perdiendo…. y el mayor reves, la negativa de Yahoo, y Microsoft lo sabe.

Lo de Crhome es otro frente mas de batalla en la guerra….de los pixeles que llamo yo.

Y que yo sepa de momento no han encontrado ninguno. Y lleva muchos años.
Obviamente esto es broma, quita este comentario, Enrique, jaja

Perfecto comentario, pero sobre qué corre algo “estilo VMware” profesional informatico? Sobre un sistema operativo que permita manejar el hardware de la máquina e interactuar no?

En fin.

A ver, un reto para tanto experto y proclive a Linux como parece haber aquí (sin ánimo de ofender). Sé que es un problema personal pero hay, literalmente, millones de personas como yo que no somos Linux-geeks ni sabemos ‘por dónde empezar’

Acabo de recibir como regalo de cumpleaños un Asus eeePC. Con Windows XP preinstalado, y discos C: y D:
No me atrevo a instalar Linux porque:
1. Nunca lo he hecho.
2. Temo no poder usar programas básicos para mí como Trados, Office (me ha costado años aprender análisis de datos en Excel como para aprender de nuevo…), software de la cámara digital, etc.

El reto es éste. ¿Alguien puede resumir, en 3 pasos clarísimos, o en un link si prefiere, cómo instalar Linux desde 0? Es decir:
1. Dónde lo descargo y con qué versión o ‘variante’ (Ubuntu me suena, xo no sé sus ventajas…)
2. Cómo instalarlo manteniendo Windows (¿se hace directamente en D? ¿O en otra partición, hay que borrar el Windows antes?).

#77 Alvaro

“No me atrevo a instalar Linux porque: 1. Nunca lo he hecho.”

Con ese razonamiento seguirías siendo virgen! ;-)

“2. Temo no poder usar programas básicos para mí como Trados, Office (me ha costado años aprender análisis de datos en Excel como para aprender de nuevo…), software de la cámara digital, etc.”

No lo temas, no podrás. Pero hay otros programas normalmente equivalentes. En última instancia podrás utilizar un emulador de Windows para utilizar programas de Windows, pero como digo siempre… si te vas a poner Linux para trabajar el 80% del tiempo en un emulador de Windows, no hagas el tonto y ponte Windows.

Respecto al otro punto, hay cieeeeentos (miles) de páginas en internet con HowTos, desde lo más básico hasta lo más avanzado. El trabajo de hacer un resumen igual te toca a ti, hombre! ;-) Estoy seguro que si le pones un poco de ganas, tú mismo lo sacarás adelante. Pero ojo, puedes seguir con Windows si quieres… ¡también es un muy buen sistema operativo!

Mira, al menos vamos a dejar por fin de ver las malditas discusiones Windows – Linux. Como ahora el S.O. ya no hace nada y con Chrome lo vamos a poder hacer todo, se acabó la crispación internetera. ¿No es un mundo perfecto?

#80 Alvaro… ¿8%? Ya quisieran. No llegan ni al 2% según estadísticas de visitas a varias páginas web (no es una estadística del todo fiable, pero si hablamos de miles de visitas no está mal).

En cualquier caso yo directamente te recomendaría no ponerte Linux en tu ultraportátil si viene con XP, así que supongo que por eso no he sido más útil en mi anterior respuesta…

Vaya, yo que creía que el Windows 3.1 funcionaba sobre MsDos…… ;)

Realmente hay personas que se vuelven fanaticas y no son objetivas, como te atreves a decir que en linux no hay virus? que es un OS practicamente inviolable? eso es una de las mentira que los linuxeros siempre han dicho, pero bueno, este es el año de Linux….
fijaos en la grafica y luego me dicen….
http://www.howarddarkes.com/photos/linuxposter.jpg

Quería decir “una parte más de Windows (las carpetas sincronizadas aparecerán marcadas con otro color) y de Microsoft Messenger (podremos compartir carpetas y escritorio con nuestros agregados)”

Una visión diferente sobre el papel de Google Chrome es la de Sergio Montoro, que no cree que sea tan revolucionario su papel y que opina que no es nada similar a un sistema operativo o algo semejante. Lo podéis consultar en http://www.lapastillaroja.net/archives/001608.html

Bueno, con una visión un poco más global, Chrome SI que tiene una capa con el hardware. El sistema operativo. En el caso de Chrome, como en el de muchos otros SO, Google no fabrica el driver.