¿Exceso de velocidad? Mis datos no dicen eso…

Ahora que en España las multas de tráfico se han convertido en un patético impuesto indirecto con mero afán recaudatorio que cada vez tiene menos que ver con el fomento de una conducción segura, reconforta ver que en California, un tribunal de apelación ha anulado una multa impuesta a Shaun Malone, un joven que fue fotografiado por un policía circulando supuestamente a 62 millas por hora en una zona limitada a 45. La razón para la anulación de la multa se basa en que el automovilista, de dieciocho años, llevaba instalado en su coche un dispositivo que permitía a sus padres monitorizar su comportamiento al volante: el aparato, fabricado por Rocky Mountain Tracking, enviaba una medición de la velocidad a la que circula el automóvil cada treinta segundos, un mensaje de correo electrónico cada vez que superaba las 70 mph., y tomó una lectura que mostraba que Shaun circulaba exactamente a 45 mph. en el exacto momento en que el policía midió 62. En la apelación, un perito experto en tecnología GPS que había manifestado dudas en el primer juicio acerca de la precisión del aparato instalado en el coche de Shaun, afirmó haber comprobado las lecturas del mismo y haberlas encontrado adecuadas, hasta un límite de dos metros en la localización y una milla por hora en la velocidad. El juez de apelación procedió a la anulación de la denuncia, de $190, pero que puede acabar teniendo una trascendencia mucho mayor dado el precedente de admitir una medición privada confrontada a la oficial efectuada por la policía.

Hace pocas semanas, recibí una multa por exceso de velocidad en un tramo en el que yo circulaba con el limitador de velocidad de mi coche activado, y fijado en el límite legal del tramo. Si unimos a ello la evidencia de que las mediciones mostradas por el velocímetro del coche suelen estar sistemáticamente entre diez y quince kilómetros por hora por debajo de la velocidad real de circulación mostrada en un dispositivo GPS cuando se circula a 120 Km/h, la evidencia de un error por parte del aparato de radar de la policía aumenta. ¿Llegaremos a un punto en el que la disponibilidad de tecnologías en manos del público, convertidas en auténticas «cajas negras», nos permitan confrontar nuestras mediciones a las de los aparatos de la Guardia Civil de Tráfico? ¿O, siguiendo el razonamiento inverso, a que directamente nuestro automóvil registre nuestras violaciones de las normas de circulación y nos las notifique a modo de «radar incorporado»?

48 comentarios

  • #001
    Pablo - 19 julio 2008 - 14:03

    ¿Viste el otro día una noticiaque a una mujer le cayó una multa por circular a…. ¡ 450Km/h en una via urbana ! ? Pues eso…. Y ya, como nos fijemos en los radares que ponen en los túneles…

    A proposito, entre lo de la multa y lo del asiento, vaya racha con el coche que llevas ¿no?

    Saludos.

  • #002
    Miguel - 19 julio 2008 - 14:17

    Como siempre un post excelente. Los conductores deberíamos empezar a defendernos de alguna forma de este afán recaudatorio y de la locura en la que se está convirtiendo circular por España. Hace una semana me pararon como si fuera un narcotraficante y casi me desmontan el coche.Me parece bien que hagan su trabajo, pero me fui del control sintiendome como un un delincuente por el trato recibido.¿Presunción de inocencia o de culpabilidad? ¿Por qué los agentes de seguridad se ocultan detrás de carteles,edificios,… para poder «pillar» a los conductores que superen un poco el límite en zonas en las que es imposible cumplir el límite?¿Es legal que te manden la foto del radar sin poder protestar ni exigir una comprobación del radar denunciante?

  • #003
    Rocío@LG - 19 julio 2008 - 15:06

    Es una buena noticia que la tecnología GPS permita al ciudadano defenderse ante una multa injusta. Y es un tanto paradójico que se determine que el GPS es más fiable que el radar de la Policía.

    @Miguel: «¿Es legal que te manden la foto del radar sin poder protestar ni exigir una comprobación del radar denunciante?» Puedes pedir una comprobación del radar, bueno en realidad puedes pedir el informe de las revisiones anuales de dicho radar…

  • #004
    ovidiov - 19 julio 2008 - 15:23

    ¿por que estaré pensando que estas situaciones son más fáciles que se den en USA que en España?

  • #005
    Mariano - 19 julio 2008 - 15:53

    Enrique, existira la posibilidad alguna vez de que consideres que el que este equivocado seas tu?? porque siempre el problema y el error es de otro… cuando te cobran impuestos de importacion en la aduana son ladrones, cuando violas derechos de propiedad intelectual la SGAE son ladrones, cuando atascas el asiento de un Volvo (nunca lo habia escuchado en mi vida) el problema es de volvo, ahora el problema es del radar de la policia, y asi puedo contar miles que se desprenden de tus posts….

    No se, me da para pensar que quiza alguna vez podrias aceptar algun error tuyo y no pensar que siempre el error es del resto.

  • #006
    Pedro - 19 julio 2008 - 15:59

    Enrique, ¿no querrás decir que la velocidad real está por debajo de la indicada por el velocímetro del coche? Porque normalmente es así, la velocidad que marca el coche suele ser superior a la que marcan los GPS.

  • #007
    Anónimo - 19 julio 2008 - 16:06

    …cuando violas derechos de propiedad intelectual la SGAE…

    @Mariano: Claro, y cuando en el polo norte hay 40ºC a la sombra en invierno es culpa del calentamiento global.

    El caso es que si, sin ninguna verificación ni el más mínimo rigor, das por ciertas las suposiciones de las que sacas las conclusiones entones es normal que el resultado sean disparates.

    Pero no te preocupes, ya estamos acostumbrados a que nos suelten ese tipo de cagadas, sobre todo por parte de gente que defienden cosas indefendibles y no tiene otros argumentos y con el tiempo hasta el último mono acabará curado de espanto.

  • #008
    Enrique Dans - 19 julio 2008 - 16:06

    #5: Mariano, si no lo habías escuchado en tu vida, plantéate que a lo mejor es que no escuchas lo suficiente. No todos los problemas son evidentes. Pero para mí sí lo son, porque tengo ese coche desde hace un año y es la segunda vez que me pasa, y una simple búsqueda en Google te demuestra que no soy el único.

    Procuro ser prudente en mis opiniones. Tú, por supuesto, prefieres pensar que soy un prepotente que piensa que siempre tiene la razón. Allá tú, es tu elección, eres libre. Pero yo, si pensase que un tipo es un prepotente y se cree siempre en posesión de la verdad, procuraría evitar leerle…

  • #009
    carteando - 19 julio 2008 - 16:19

    Estoy de acuerdo con dos de los tipos que han comentado que en demasiadas ocasiones afirmas con rotundidad basándote en tus propias pruebas sin tener en cuenta muchos otros razonamientos u otras evidencias.

    Afirmar que las multas tienen un mero afán recaudatorio es como mínimo, tener mucho morro. Si gracias a esas multas, si gracias al carné por puntos y otras regulaciones se consiguen reducir las absurdas y descabelladas cifras de muertes en carretera bienvenidas sean las multas, las regulaciones severas y los carnés por puntos.
    Aún más, si la gente sigue pasándose por el forro estas regulaciones y estas leyes yo opino que se deberían imponer multas todavía más severas y regulaciones menos flexibles.

    En ocasiones, cuando el ser humano es estúpido o se deja llevar por sus instintos, es necesario prohibir e imponer las reglas. Si en Francia con la aplicación del carné por puntos se lograron reducir las muertes hasta en un 20%, y en España vamos por el mismo camino, es una regulación que hay que imponer por mucho que tipos como tú razonen que el estado tiene la culpa de todos los males porque no puedo correr con el coche lo que me de la gana.

    No me extraña tu posición, se parece bastante al «el estado es un ladrón porque no me deja robar la música que otros han hecho» que pregonizas cada vez que tienes oportunidad.

    Por último, te sigo leyendo porque aunque no esté de acuerdo con muchos de tus razonamientos eres un buen buscador de datos, análisis y noticias interesantes, además de llevar a cabo un propio análisis que en muchas ocasiones llega a puntos profundos del planteamiento.
    Un saludo,

  • #010
    deleted - 19 julio 2008 - 17:25

    «Estoy de acuerdo con dos de los tipos»

    Yo sólo leo uno, … y a ti, que por el estilo y las suposiciones tiene toda la pinta de ser el mismo; con acentos.

    ¿Astroturfing? ¿También has usado un proxy y vamos a tener que releer los ensayos de Fravia sobre reality cracking, o cantará la IP?

    Por si queda alguna duda me reitero en lo que comenté en el #7 y añado que por supuesto que papá estado nos tiene que vigilar y castigar aunque seamos buenos porque seguro que hemos sido malos y no nos han visto, o si no hemos llegado a ser malos como poco lo hemos pensado y por tanto nos lo merecemos. Pero es por nuestro bien y no hay problema porque el que sea inocente que reclame y asunto arreglado.

  • #011
    Bruno Sánchez-Andrade Nuño - 19 julio 2008 - 17:28

    Recuerdo haber leido hace poco el funcionaminento e historia del GPS. En el artículo comentaban las técnicas de ofuscamiento militares, y las de correción de mediciones de los aparatos comerciales, que a veces superaban las técnicas instaladas en los vehiculos militares. Se daba el irónico caso que alguno militares en guerra preferían utilizar sus propios aparatos de medida que los proporcionados por el gobierno.

    Ironías de un sistema creado por los militares y liberado al mundo. Producto de la empinada curva de evolución de los sistemas digitales. Otro caso más al hilo de esta entrada en tu Blog.

    Saludos.

  • #012
    Federico Berges - 19 julio 2008 - 17:35

    Vaya vaya. O sea que el gobierno ha decidido hacer frente a la subida de precios del petroleo recaudando más por medio de multas de tráfico. Curioso método, haciendo cumplir la ley. Porque claro, el sentido común dice que ésta es la única explicación al tema del incremento en el rigor al imponer multas y no la necesidad de reducir los miles de muertos al año en la carretera, que, en el fondo, al gobierno le importan un carajo.

    Claro, el blog es de Enrique y por eso pone lo que le da la gana. Da lo mismo que la mayoría de lectores acudamos porque reconocemos su autoridad en unos temas específicos. Y pasa que Enrique, cuando se sale de estos temas, es como somos el común de los mortales: ignorante, malintencionado y bocazas.

    El problema que se va a encontrar es que en este campo del tertulianismo multitemático con mala baba, la competencia en España es muy dura. Y los hay con mucho talento.

  • #013
    Fender - 19 julio 2008 - 18:44

    No entiendo que los radares estén situados en las autovías principales cuando la mayoría de los accidentes mortales se producen en secundarias. Da que pensar sobre para qué se ponen los radares.

  • #014
    majarete.com - 19 julio 2008 - 18:48

    Me parece que en EUA la policia de trafico lleva una doble moral.
    Duele cuando a uno se le hace tarde para ir al trabajo y hay un tipo escondido, viendo quien va por encima del limite de velocidad. ¿Acaso no le pasa lo mismo a ellos? ¿Quien los multa?

    Ademas, los policias tienen una tarjeta que se la dan a familiares y amistades. Si un policia los para, se le enseña la tarjeta, y la persona se libera de una multa.

    Los limites de velocidad, son algo caprichoso. Reglas hechas hace mas de treinta o cuarenta años. Además, la velocidad no es lla unica determinante para tener un accidente. Depende tambien de la destreza del conductor. Me gusta la velocidad, pero yo sé donde lo hago. Nunca poniendo en riesgo mi vida ni la de los demás.

  • #015
    Fender the Ofender - 19 julio 2008 - 18:53

    ¿Que el estado no tiene afán recaudatorio, al igual que los ayuntamientos, las multinacionales y el fontanero?

    Será por eso que el 60 por ciento de los borradores del IRPF elaborados por Hacienda omiten un gran número de deducciones fiscales. Hacienda podría haber recaudado hasta el momento cerca de 3.100 millones de euros extra mediante la ocultación de ventajas fiscales, perjudicando con ello a más de 1,7 millones de contribuyentes.

    http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/borradores/contribuyentes/hacienda/impuestos/superavit/kw/noticia_1276331993.html

  • #016
    Pablo - 19 julio 2008 - 19:06

    En Alemania no hay limite de velocidad en las autopistas y muere mucha menos gente por millon de habitantes que en España

    Si el caso es evitar las muertes en las carreteras en vez de seguir bajando velocidad y poniendo restricciones (que los politicos no cumplen cuando van en coche oficial) podrían prohibir la circulación…….. no habría muertes en la carretera

    Asimismo si el fin es evitar muertes a toda costa, independientemente de la libre elección de riesgos de las personas, podría prohibirse fumar y evitar las 11.000 muertes al año que se estima produce, comer grasas, el alcohol, la escalada, discutir y escuchar los discursos de Zapatero (a fin de evitar morir de aburrimiento……)

    Por lo demás obviamente la noticia es buena……..el poder debe ser controlado……… y las administraciones publicas no suelen ser modelos de eficiencia, si las empresas frecuentemente fallan y ocasiones engañan pues la administración, una organización con millones de trabajadores………… hay que controlar al que controla.

  • #017
    Anónimo - 19 julio 2008 - 19:37

    Los controles de velocidad se deberían poner en carreteras secundarias (donde se encuentran la mayoria de los puntos negros de este pais), entonces si me creeria que no tienen afán recaudatorio… En una autovia raya el rídiculo

  • #018
    Jack London - 20 julio 2008 - 08:45

    Yo te leo precisamente por lo prepotente q eres. Me hace gracia y me entretiene. No cambies nunca!

  • #019
    Daven - 20 julio 2008 - 10:39

    Estimado Enrique:

    Quisiera comentar dos de tus frases:

    «Ahora que en España las multas de tráfico se han convertido en un patético impuesto indirecto con mero afán recaudatorio que cada vez tiene menos que ver con el fomento de una conducción segura»

    Esto es, bajo mi punto de vista, parcialista y patético a la vista de los resultados que está consiguiendo la DGT en el problema estructural de la conducción (no hay analogía posible con Alemania). Cada cifra fría de muertos que baja es un amigo, un padre, una madre o un compañero.

    «Hace pocas semanas, recibí una multa por exceso de velocidad en un tramo en el que yo circulaba con el limitador de velocidad de mi coche activado, y fijado en el límite legal del tramo»

    Tener un limitador , en mi opinión, no significa no tener que vigilar tu velocidad ¿Conoce usted como funciona tales limitadores, sus comportamientos tras las curvas? Yo conozco con mucha profundidad el funcionamiento de los radades (mal llamados así, pues ahora son pruebas de láser) que se instalan pues tuve parte en su diseño. Para eso existen los juicios, señor, para que ustedes confronten pruebas.

    Las conclusiones difamatorias que realiza en su blog son, en este caso, interesadas y populistas.

    Que tenga un buen día (sin limitador y con vigilancia)

    Lord Daven

  • #020
    Anónimo - 20 julio 2008 - 11:34

    Enrique, si los radares son sólo para recaudar, como harías tu para que la gente no fuera a más velocidad de la permitida.

  • #021
    Javier Z - 20 julio 2008 - 11:45

    Enrique, no estás solo. Ultimamente no dejo de oir casos de denuncias de radar por ir un poco por encima de la velocidad permitida en tramos seguros y sin peligrosidad.
    Antes de que salte ningún talibán aclaro que entiendo por ir un poco por encima: circular a 120 en un tramo recto de varios kilometros en el que limita se sin ningún motivo a 100. Como el tráfico es fluido y la mayoría de los coches circulan a la misma alocada e irresponsable velocidad serán varios los cazados por el radar con lo que la recaudacion crece sin parar. Ahí se demuestra que la Administración se preocupa más por la recaudación indirecta que le proporcionan las multas de tráfico.

    Curiosamente, Martin Varsavsky ha hablado esta semana de la voracidad recaudatoria de la Administración y del aumento de sanciones por exceso de celo.

  • #022
    salarcon - 20 julio 2008 - 11:56

    Yo también soy de la opinión de que en la mayoría de los casos los radares son colocados en sitios en los que no cumplen su función disuasoria y sí su función recaudatoria.
    Sino fuera así, las carreteras secundarias, que es donde se producen más accidentes mortales, estarían llenas de ellos y no lo están.
    En cuanto a la fiabilidad técnica ya ni entro, porque no podemos dar por bueno algo sencillamente porque viene de una institución estatal, que al fin y al cabo está formada por personas y en las que se dan las mismas ineficiencias que cualquier otro estamento (si no más).
    Y muestra de esto es el propio Director General de Tráfico, que en lugar de mejorar las carreteras para evitar más muertes de motoristas (quitando los guardarrailes por ejemplo) se dedica a promocionar cascos inseguros (son de tipo Jet) pero eso si, vendecidos por los Lamas del «live Mantra»…

  • #023
    salarcon - 20 julio 2008 - 12:33

    Cáspita! Bendecidos…

  • #024
    Xavier - 20 julio 2008 - 12:45

    se veía a venir… cuando he visto que empezabas diciendo que las multas son un nuevo impuesto blah, blah era evidente que te acaban de multar. Rabieta patética.

  • #025
    Gorki - 20 julio 2008 - 13:10

    Muchos pensamos que las multas tiene afán recaudatorio. Quizá estemos confundidos, pero no estaría de más en ese caso que la Jefatura de Tráfico indicara que no es falso que tengan comisión sobre la recaudación quienes interviene en las multas y que no es verdad que los Guardias Civiles tienen una cuota de multas por hacer.

    Tampoco estaría de mas que se nos indicara cual es el destino del dinero recaudado con las multas, pues si por ejemplo con el se financian los gasts de la Jefatura de Tráfico será difícil no pensar que no haya afán recaudatoria en ello,.

  • #026
    Mariano - 20 julio 2008 - 17:33

    #10 yo soy Mariano, y si necesito decir algo lo digo con mi nombre, no necesito poner otro. Puedes pedir a Enrique que te de las IPs y lo que quieras… seguramente estemos a varios miles de kilometros de distancia.

    #8 Enrique, creo que en este tema escuchamos los dos igual de mal… si hubieras escuchado bien tu calculo que nolo hubieras comprado, pero mas alla de eso voy a tu prepotencia, a que siempre la culpa la tiene el otro y que el resto hace las cosas mas. Respecto a lo que dice #21 sobre que Martin V. tambien se refirio al tema, es verdad, pero en su caso rescato que el no discute que lo hayan pillado, el problema que veo en tu caso es que tu tratas de discutir que el radar marcaba mal tu velocidad… nunca la culpa es tuya…

    Respecto a las busquedas en Google «asiento atascado volvo» trae 411 resultados, «enrique dans prepotente» 1370 resultados, mas de 3 veces mas….

  • #027
    Daven - 20 julio 2008 - 17:56

    Por mucho que me excluya usted es un dogmático y un intolerante.

    El error cometido por una medida de GPS es superior al de una huella de láser, se lo digo como diseñador y como Físico teórico.

    Váyase cordialmente a tomar vientos.

    David Navarro, DGT.es

  • #028
    Gustavo Mata - 20 julio 2008 - 18:10

    Hola Enrique, otra vez exageras de forma patente. Debeías ser algo más ecuánime y más ponderado. Mucha gente te sigue. No es responsable exagerar así. Llamas «patético impuesto indirecto con mero afán recaudatorio que cada vez tiene menos que ver con el fomento de una conducción segura», a las multas de la DGT. No es admisible.
    Con estos temas serios mejor no jugar. Hay miles de muertes a evitar y las multas deberían ser aún más altas. A mí jamás me han puesto una multa injusta ni conozco a nadie que se la hayan puesto.
    Un saludo.

  • #029
    Anónimo - 20 julio 2008 - 18:11

    #26 Con esa cínica métrica tuya pero que criticas en los demás aunque no tengas razón, respecto a las busquedas en Google “Mariano tonto» trae 616000 resultados, mas de 400 veces mas….

  • #030
    Moises Gonzalez - 20 julio 2008 - 18:42

    Opiniones enlatadas:
    -Las multas tienen, entre sus fines principales (sino el principal), la recaudación.
    -Por supuesto, existen muchas medidas para reducir los accidentes, y no todas pasan por multar con x €, y enviar la multa 3 meses depsues (¿qué pasa con los 3 meses que el conductor no sabe de la infracción? ¿qué resultado tiene esa multa entregada con tanto tiempo?).
    -En Alemania no existe limite de velocidad de muchas autopistas, y no por ello hay más accidentes.
    -¿Por qué el mayor número de radares están en las autopistas, cuando el mayor número de accidentes se produce en carreteras de doble sentido?
    -Si algunos asesinos matan con cuchillo, ¿prohibimos el uso de los cuchillos? Para quien abogue por que la reducción de muertes derivada de las multas de velocidad, ¿por qué no proponen circular a 30 km/H? ¿No morirían así menos personas?
    -¿Por qué se utiliza la velocidad como chivo expiatorio? Recorro más de 60.000 km al año, y puedo ver como la gente circula por el carril de la izquierda indefinidamente (solo hay que salir a cualquiera de las autopistas que rodean Madrid), circulan con antinieblas delanteros o traseros cuando no deben, adelantan sin intermitente, no ceden el paso, etc.
    -Eterna discusión: educación contra prohibicion, ¿qué ayuda más en el corto, medio y largo plazo?.
    Muchos hablaron y hablarán mucho sobre si estamos dispuestos a perder libertad para conseguir seguridad … con la privacidad por el medio (aunque esto es más amplio que una mera discusión sobre radares).

  • #031
    Enrique Dans - 20 julio 2008 - 19:05

    @27: Daven… ¿Excluído? ¿De dónde? Yo no he censurado nada tuyo, hasta donde yo sé… tus comentarios anteriores siguen donde estaban, y tu cabreo me parece de lo más fuera de sitio, la verdad… Para ganarse la exclusión en esta página hay que ir mucho, mucho, mucho más allá. Y si no que se lo pregunten a alguno que yo me sé…

  • #032
    Daven - 20 julio 2008 - 19:41

    Entre el comentarios #22 y #23

    Solo puse «Dogmáticos» a propósito de las falsas analogías entre el control de seguridad vial y las discutibles promociones del Director de la DGT. Conocido es que se está afrontando el problema de los guarda-raíles para motoristas, pero muchas de las competencias están fuera de la DGT.

    Tales personas con tales falsas analogías solo tienen un calificativo por mi parte: «Dogmáticos»

    http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/prensa_campanas/notas_prensa/notaprensa082.pdf

    Aquí hay 1424 importantes motivos para que hable con más respeto del «mero afán recaudatorio que cada vez tiene menos que ver con el fomento de una conducción segura»

    Buenas tardes

    Lord Daven

  • #033
    Albert - 20 julio 2008 - 21:30

    #32 Sin ánimo de entrar al trapo en la discusión (aunque su lectura me está resultando interesante -y eso pretende el blog, asumo-)… ¿en lugar de dogmáticos no sería más correcto demagogos si lo que denuncias son falsas analogías para cargarse uno de razón?

  • #034
    Enrique Dans - 20 julio 2008 - 21:52

    #32: Daven, tienes razón, fue error mío, gatillo demasiado fácil por mi parte. Vi un comentario que sólo contenía un calificativo, no lo puse en contexto ni me fijé que era tuyo, y me lo cargué sin más. Lo siento, la «jardinería» de comentarios es lo que tiene… a veces corta uno donde no debe. Reitero mis disculpas.

  • #035
    Pablo - 21 julio 2008 - 00:50

    #34 ¿No se pueden restaurar los comentarios que borras? por si pasan errores como este.

  • #036
    Enrique Dans - 21 julio 2008 - 09:38

    #35: No, o al menos no en WodPress. Podría irme al registro de comentarios recibidos en mi e-mail o al RSS, copiar de ahí el texto y los datos del autor, y simular el comentario yo mismo, aunque de todas maneras quedaría fuera de secuencia. Lo he hecho alguna vez: darme cuenta de que me he equivocado de botón, y hacerlo rápido para evitar que otros comentarios tapen su lugar, pero solo en esos casos.

    Creo que es fácil entender que en un sitio como éste, que administro yo mismo con estas manitas (dos) en lo tocante a este tipo de esquemas, de vez en cuando – en muy pocas ocasiones – borre algún comentario de más. En cualquier caso, reitero mis disculpas.

  • #037
    Jacinto - 21 julio 2008 - 10:18

    ¿Afan recaudatorio? Anda ya!, ¿porqué será que recaudan siempre de los mismos? Lo digo porque a mí, después de 350.000 km conducidos (más de la mitad como profesional del transporte), sólo me han puesto multas por mal aparcamiento (y todas justas).

  • #038
    Daniel - 21 julio 2008 - 11:09

    Bueno, creo que a futuro se podría plantear algo parecido a tacógrafo digital en vehículos particulares. Una forma de autocontrol, control de terceros o como prueba frente a errores o posibles abusos de autoridad. Os adjunto algo más de información sobre este dispositivo, actualmente obligatorio para vehículos con un peso mayor que 3,5 Toneladas o que puedan transportar a 9 o más personas. Un saludo, Daniel

    http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/TRANSPORTE_POR_CARRETERA/IGT/TACDIG/

  • #039
    paco - 21 julio 2008 - 11:36

    lo de las multas es un cachondeo. este mismo mes llegue una noche a casa de mi novia y aparqué en la misma calle en la que aparco el coche desde hace años. cuando fui a cojerlo por la mañana habían puesto una señal de prohibido aparcar y habían multado a todos los coches de la calle. no hice caso pensando que no me llegaría la multa, pero vaya si ha llegado. teniendo en cuenta que pusieron unas 20 multas del tirón, que agusto se ha quedado el ayuntamiento de L’Eliana con un regalito de más de 200.000 pesetas en un momento.

  • #040
    julio - 21 julio 2008 - 12:26

    Hola , la verdad que casi siempre tienes razón , por no decir que siempre , a mi lo que mas rabia me da es cuando el poli de turno no te encuentra el fallo y empieza a mirar las cubiertas , los espejos , te pide las bombillas de repuesto y hasta que no te encuentra algo no para y todo porque no te puedes ir sin la receta y como empiezes a quejarte te llevas unas cuantas , estan igual de vendidos que toda la sociedad .

  • #041
    Jacinto - 21 julio 2008 - 13:43

    Creo que Julio #40 y otros exageran. A mí me han parado por no encender las luces en un tunel y me advirtieron pero no me multaron. Me pidieron los papeles del seguro y de la ITV pero no me pidieron las gafas de repuesto que tengo obligación de llevar (y casi nunca llevo) ni me pidieron los triángulos ni el chaleco (que siempre llevo).

  • #042
    Daven - 22 julio 2008 - 00:10

    Parece que cuando os sacan unos euros del bolsillo es terrorismo de estado, pero si se consiente transgedir el comportamiento normativo de la circulación (y en esto, espero que acordemos, que la libertad del individuo queda restringida por la seguridad de todos) y aumentan las cifras de muertos, hay que cortar cabezas.

    Coches cada vez más potentes, cada vez más matriculaciones al año, conductas indeseables y pandémicas en este país.

    ¿Tenéis un problema con vuestros bolsillos o con el compromiso de conducir sin excesos?

    Ese es el maldito dilema. Y si te excedes, has de pagar.

    Lord Daven, DGT.es

  • #043
    Rocastro - 22 julio 2008 - 08:39

    Bueno, puede ser que en Estados Unidos sirva en un juzgado los datos que da un sisema de esos mas que los que da el rdar de la poliia, pero aqui en España, y mas como esta a dia de hoy la cuestion judicial, ya dudo mucho que eso sirva, mas que nada por que es una sancion administrativa, osea, por defecto es lo que dice la policia, y si quieres pleitear y llegar a un juicio, te va a costar bastante dinero y tiempo.

  • #044
    Oriol D. - 22 julio 2008 - 09:15

    Pudiendo hablar que la DGT empleará el buzón de notificaciones telemáticas para enviar las multas por email ahorrando una gran cantidad de dinero, además de facilitar el pago via web…

  • #045
    Ramon - 22 julio 2008 - 20:09

    Hago más de 30000 km al año y nunca me han multado por exceso de velocidad. Los límites en autovía son ridiculos e incomprensibles en muchos casos (por lo menos en Andalucia). Gran parte de mis desplazamientos son por carreteras de doble sentido y es ahí donde de verdad ves cosas que ponen los pelos de punta. Y donde también ves lo deficitarias que son nuestras infraestructuras de cara a la seguridad vial. La DGT casi nunca dice nada de eso, que si que tiene solución.

  • #046
    angelito - 17 agosto 2008 - 18:41

    Después de leer los comentaios que se han posteado, creo que Enrique tiene toda la razón. Las multas, como fin primordial es la e recaudar impuestos para el Estado. El uso del GPS, por ejemplo, evita que te pases de velocidad sin darte tú cuenta. Yo siempre lo pongo en autopista o autovía, porque de esa manera fijo la velocidad máxima permitida 132 en autovía, generalmente, y de esta forma no te pueden sancionar. La exactitud del GPS está más que denostrada, tanto en precisión del luga, como en la velocidad a la que te indica que vas. Generalmente el marcador de velocidad de los automóviles es un +5% del real. Y por supuesto que si algún día llevándo la velocidad controlada por GPS me llega una multa por exceso, tengo más que asumido que pediré el con traste del radar de la DGT y mi GPS. Y por supuesto que se verifique con el mismo radar que me sancionó.

    Lo que ocurre es que el Estado, sea del signo que sea, no tiene ganas de evitar que los conductores se pasen de velocidad y así multarlos y recaudar más impuestos. Veamos un ejemplo: ¿Qué costaría al Gobierno poner unos paneles indicativos que indiquen a la velocidad que vas y la que en ese tramo está permitida?. NADA!!!. Si hicieran esto, no habría disculpa paraque otro radar, colocado a 500 metros, te mida la velocidad y si te has pasado, entonces que te sancione. A que esto seria muy facil….Entonces por que no lo hacen….pregunto….

    Saludos. Por cierto, veo que hay muchos defensores del Estado o del gobierno recaudatorio…por que sera…..

  • #047
    angelito - 17 agosto 2008 - 19:01

    Por cierto se me olvidaba…En Sevilla, en el puente del Quinto Centenario, en Sevilla, por donde pasan multitud de vehículos a diario, han colocado en la parte superior del puente a la entrada y a la salida del mismo varios radares que cazan a todo aquel que se excede del límite de velocidad. Con el agravante de que pasas de una velocidad permitida a otra bastante inferior en muy pocos metros.
    Las sanciones que suelen poner son 200€ y tres (3) puntos menos en el canet de conducir…Si esto no son ganas de recaudar impuestos, que venga Dios y lo vea.
    Sigo diciendo que en vez de esos radares, pongan los límites más razonablemente separados e indicados y que avisen de que te estás pasando y después, si sigues infringiendo los límites de velocidad, pues que te multen. ¿Está claro?…Pues eso que están haciendo no es otra cosa que recaudar dinero de los conductores y desde mi punto de vista muy poco ortodoxo. (Y soy excesivamente benévolo con la epresión).
    Saludos.

  • #048
    monti - 10 noviembre 2009 - 15:41

    Me temo que al final al chaval le tocará pagar la multa. En la apelación en juez ha determinado que los datos del GPS no contradicen al radar. En mi blog explico el final de esta historia:

    http://teleobjetivo.org/blog/radar-vs-gps.html

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

23 comentarios en Menéame

#001
www.com.es - 19 julio 2008 - 14:10

Vaya, como la ADSL de telefónica…

» autor: www.com.es

#002
ivancio - 19 julio 2008 - 14:16

Ni que los chavales fueran tontos. Lo habría retocado para que sus padres no vieran a que velocidad íba realmente

» autor: ivancio

#003
DZPM - 19 julio 2008 - 14:18

Claro, como es imposible falsificar lo que recibe un GPS… :roll:

De todos modos, antes de que el output del radar se considere fiable en un juicio, show me the code.

» autor: DZPM

#004
nereira - 19 julio 2008 - 14:20

¡Vaya dispositivo chivato!

» autor: nereira

#005
Mskina - 19 julio 2008 - 14:20

#2 En la apelación, un perito experto en tecnología GPS que había manifestado dudas en el primer juicio acerca de la precisión del aparato instalado en el coche de Shaun, afirmó haber comprobado las lecturas del mismo y haberlas encontrado adecuadas, hasta un límite de dos metros en la localización y una milla por hora en la velocidad

» autor: Mskina

#006
recuerdame - 19 julio 2008 - 14:26

Si es que «Spain is different».

Anda que no se ha visto aquí a camioneros multados por exceso de velocidad enseñando en juicios su tacógrafo legal con las velocidades en cada momento, y por mucho que se vieran que las alegaciones son correctas, se desestiman las mismas!!

» autor: recuerdame

#007
diggame - 19 julio 2008 - 14:49

Vaya , como las multas de la G Civil en españa!

» autor: diggame

#008
Skanda - 19 julio 2008 - 15:25

#1 Es curioso, te aseguro que literalmente al leer el titular pensaba que iba sobre un exceso de velocidad en internet jejeje… En mi descargo debo decir que llego a este meneo tras estar en uno de los meneos sobre velocidades en internet, y claro, mi pobre cerebro… enfoca como enfoca las cosas :-P

» autor: Skanda

#009
Ectolin - 19 julio 2008 - 15:34

«Ahora que en España las multas de tráfico se han convertido en un patético impuesto indirecto con mero afán recaudatorio que cada vez tiene menos que ver con el fomento de una conducción segura»

Más claro agua.

» autor: Ectolin

#010
omefilo - 19 julio 2008 - 15:43

#10 vamos, otro positivo te doy

» autor: omefilo

#011
giropau - 19 julio 2008 - 16:21

Tampoco seria el primer radar en descalibrarse. Si te ponen una multa por exceso de velocidad a través de una foto hecha con un radar lo primero que tienes que pedir es la fecha de la última calibración de ese radar. Si la fecha es superior a 3 meses(creo recordar) te pueden quitar la multa alegando de que el radar estaba descalibrado.

#10 con lo del afán recaudatorio pues si y no. Claro que las multas son grandes. Si te ponen una multa de 10€ por circular a 180 pues ale a circular a 180 porque que son 10€ de vez en cuando. Si en vez de 10€ te pegan un palo de 500€ pues puede que la próxima vez te lo pienses. Este argumento es extrapolable a cualquier quebrantación del código de circulación.

» autor: giropau

#012
lince159 - 19 julio 2008 - 16:24

Jaja parece un anuncio de esos de las películas de «ahora la ley actua» (sobre Copyright)

» autor: lince159

#013
Ectolin - 19 julio 2008 - 16:37

Para reducir la velocidad que puedan alcanzar los conductores, con sacar un real decreto que fuerce la limitación de la velocidad de los coches a 140 km/h es suficiente.Acaso no han forzado a la industria a rebajar emisiones contaminantes por debajo de 120 gr/l?

Nos toman por gilipollas? Además no es igual una multa de 500 leuracos para un tipo que gana el salario mínimo (540€) que para un tipo que gana 3500. Este último se descojona en toda la cara del guardia civil y de la DGT.Por eso tantas carreras ilegales de coches de lujo que hay por ahí.

» autor: Ectolin

#014
NeoDaVe - 19 julio 2008 - 16:52

Police OWNED haha

» autor: NeoDaVe

#015
corveau - 19 julio 2008 - 17:00

Las multas de tráfico deben ser altas, para concienciar/disuadir/escarmentar, pero su importe debería calcularse en función de la renta declarada a Hacienda, como hacen en Finlandia.

» autor: corveau

#016
omefilo - 19 julio 2008 - 17:22

#16 es verdad, que a un directivo de nokia le pusieron 100000 euros o por ahí de multa.

» autor: omefilo

#017
deabru - 19 julio 2008 - 18:23

#14 no es suficiente, dependiendo de como se haga, sigues teniendo la posibilidad de modificar el vehículo y tenerlo otra vez a toda leche.

Lo de poner un control a los hijos, como en la noticia, para ver si están cumpliendo y conduciendo con responsabilidad, sí me parece una idea a tener en cuenta. Educar a los hijos, esa olvidada tarea…

» autor: deabru

#018
giropau - 19 julio 2008 - 18:57

#16 no sabia que en Finlandia las multas iban en función de tu renta. Estoy de acuerdo contigo ya que 500€ no es lo mismo para todo el mundo. Gracias por la información.

» autor: giropau

#019
--49522-- - 19 julio 2008 - 19:24

#17 Es cierto como dice #16, las multas en Finlandia dependen de tus ingresos y no sólo del salario, también de las rentas de tus inversiones.

Por eso mismo, hace unos años el director general de Nokia fue multado por circular con una moto a 65 km/h en zona de 50. Si mal no recuerdo, la multa fue sobre los 6 millones de aquellos marcos finlandeses, que hoy día serían más de 250 mil euros, porque tenía opciones en acciones de la compañía como parte de su sueldo.

Y recuerdo que un español tuvo que dejar el coche en Finlandia hasta que la Hacienda española le enviara una certificación de su última declaración, para que la policía finlandesa le impusiera la multa de acuerdo a estos.

» autor: –49522–

#020
indito - 19 julio 2008 - 21:29

malahostia 20# Tienes razon, en Finlandia calculan el valor de la multa por el dinero que tienes/ganas para que dicha multa «duela» a todo el mundo por igual y no como pasa en españa.

Me he registrado solo para poder comentar esta noticia.

» autor: indito

#021
kismet - 20 julio 2008 - 11:02

Antes que renunciar a mi privacidad, señores, prefiero que me multen. De todos modos, la precisión de un GPS no diferencial para calcular velocidades, deja mucho que desear, cuando se «atasca» por la falta de recepción de satélites y se actualiza la posición, es posible encontrar picos de cientos de kilómetros hora, por pasar «instantáneamente» de un punto a otro del planeta.

» autor: kismet

#022
Montserrat - 20 julio 2008 - 15:32

Si bueneo com la unica vez que me retiraron el coche…BIEN APARCADO… recurri la multa y me ignoraron. Un vecino con un amigo en a policia local? no lo se, pero tu no puedes hacer nada… apartir de ahora una foto del coche cada vez que aparque con time stamp…

» autor: Montserrat

#023
anacleto_agente_secreto - 21 julio 2008 - 13:07

Si el sistema de finlandia se impusiera en españa lo único que conseguiríamos es incrementar el flujo de dinero negro para intentar hacer ver que cobramos los menos posible. Semos asín

» autor: anacleto_agente_secreto