1) Considerar que en la batalla de los navegadores existen mas de dos contendientes, es de aurora boreal
2) Pensar que la batalla ha acabado es optimista, cada nuevo ordenador sale con Explorer y hay que convencer al propietario que le cambie a Firefox, por eso subir cuota se hace cada día más cuesta arriba. M$ plantea una guerra de desgaste y FX un ataque frontal
3) La batalla existe pero no es comercial, no luchan por un mercado porque ambos productos son gratuitos.¿Cual es el premio por ganar? Nunca lo he sabido, mientras no se demuestre lo contrario vivimos en un mundo capitalista y la honrilla se valora en poco.
Gane quien gane será una victoria pírrica.
4) Si ambos cumplen los estándares las aplicaciones rodaran sobre cualquiera, que mas da que tengas un navegador u otro
5) Si permiten rodar cosas en Flash, Java, AJAX, etc. Será porque se saltan los estándares y eso algunos,(no yo), han defiinido que es muy malo.

Gorki: Para los fabricantes es muy importante precisamente porque el browser hoy en dia es mas una plataforma que un simple programa y el que domine la plataforma domina el medio sobre el que luego se sustentan las demás aplicaciones.

Lo de los estándares es siempre en dependencia de quien hable y de cual sean sus intereses, un dia te dirán que son sagrados , otro que no son eficientes , otro que están obsoletos, otro que hay muchos , otro que uno mas no hace daño, etc.

Esta claro que el futuro es el navegador. Quien domine el navegador dominará el desktop. No obstante es tan fácil cambiar de navegador que al final es un mal negocio.

#2 Juancar, ese argumento es una falacia. Si fuese Firefox el que viniese preinstalado e IE el que tiene que competir, ni Firefox ni IE serían como los conocemos. El que viene preinstalado puede permitirse ser algo peor, por eso IE es como es. El que no viene preinstalado tiene que rayar a mucha altura para arrebatarle la posición al otro, por eso Firefox es como es.

Si Firefox viniese preinstalado, no creo que se lo currasen tanto. Si IE no viniese preinstalado se lo currarían mucho más. El “qué pasaría sí…” tiene que ser con todas las consecuencias.

P.D.: La que sí que va a ser interesante es la guerra de los ISO de documentos

Creo que Enrique dió en el clavo, de pasada, los navegadores son máquinas virtuales compatibilizadoras de plataformas.
Cada vez tienen sentido menos las aplicaciones “instaladas”, flash, ayax y derivados como icefaces, posibilitan la creación de auténticas aplicaciones, ejecutables desde cualquier parte, como si uno estuviese en su pc. Por tanto, puede generarse un negocio donde grandes empresas, bancos, administraciones públicas generen peticiones de soporte/pedidos a los “navegadores”, tanto para que de sus aplicaciones-web sea perfectamente ejecutadas, como para ayudar a hacerlas, y ahí claro, la cuota de mercado determinará el reparto del pastel.
El reto ahora es llegar a un escenario parecido en movilidad, navegadores potentes y stándares, incluso en sistemas operativos propietarios que son mayoritarios de las gamas medias, y que ayuden a lanzar el uso de aplicaciones CRM móviles.

#6 Opera es el navegador más avanzado desde hace años, yo lo uso desde la versión 3,5, unos 10 años, y por aquel entonces ya navegaba con pestañas. Toda la vieja polémica entre navegadores me daja bastante frio. Yo ya he tomado mi decisión y lo que hagan los demás me deja bastante frío, las mayorías me la sudan.

El motivo por el que Opera no ha llegado a despuntar es porque su cuota de mercado es silenciosa: por motivos de compatibilidad se identifica(ba) como InternetExplorer, debido a que en la época de los aceleradores de descargas muchas páginas sólo dejaban conectarse a los que se identificaban como IE.

Las grandes batallas, tienen como “principal estrategia” el cambio de actores, de esa manera las empresas que han perdido una guerra, vuelven a lanzarse a la conquista del mercado con sangre nueva y mejor preparación, “los actuales navegadores aún no están depurados” al menos los que yo uso.

Creo que en este asunto hacen más las ganas que la razón.

Con que Firefox 2.X tenga unos problemas de consumo de memoria tan abismales que pueda vérmelo comiéndose 350 MB de RAM con 1 página abierta en un tab (tras haber abierto muchas tabs) porque no es capaz de liberar la memoria, me parece suficiente para dejar de decir que es una maravilla.

Este error es tan grave, tan de bulto, tan absurdo, tan de software que no puede salir a producción, que a cualquier software se le crucificaría por ello. Pero por lo visto, no a Firefox. Habría que ver si IE se comiera 350 MB un día de uso cualquiera la que le iba a llover.

No sólo es esto, es que en la versión 3 pretenden controlar en lo posible este problema, o sea: que el equipo al completo, siendo consciente de esta baridad, ¿no garantiza que se va a solucionar y hacer que el navegador libere todo recurso que no esté consumiendo realmente?

Algo inaudito, en mi opinión.

También se puede leer algún estudio (de estos que hay muchos por Internet…) como este: Internet Explorer and Firefox Vulnerability Analysis en el que no sale muy bien parado Firefox, por decirlo así. Sí, a veces hay que leer cosas que uno no querría leer, porque igual resulta que te desmotan tus teorías. Pero tranquilos, siempre se pude despretigiar un estudio de muchas maneras para que no lo tengamos que tener en cuenta…

En definitiva, creo que son más las ganas de que Firefox sea mejor que el hecho de que realmente lo sea. Se le pasan erroes muy graves por alto y se le exige menos. Por otro lado, si tuviera la cuota de mercado que tiene IE veríamos cuántas vulnerabilidades más le saldrían, porque podemos considerar que actualmente su cuota es tan pequeña que nunca ha estado en producción realmente, atendiendo a conceptos ingenieriles.

Creo que ambos son buenos navegadores pero se tiende a demonizar a IE por cualquier cosa y se tiende a dejarle pasar errores a Firefox, no creo que se estén juzgando con neutralidad.

Sinceramente,creo que el futuro podria ser de Safari…o s i los acolitos del sofware libre hubieran hecho propaganda de “KMELEON”infinitamente mas veloz que firefox y mucho mas liviano,personalmente soy un decepcionado con Firefox desde que aparecio la rama 2.(se podria haber llamado1.6)me pase al anterior citado,sencilamente porque el minimalismo de la fundacion Mozilla les impide ver que cada vez es mas pesado y lento y es Vergonzoso lo de version tras version NO solventar el consumo de memoria.eso si muchas chorradas q venden como nuevas ,a mi me corre mas rapido la 1.5 q no estas ultimas .
Porque Safari,sencillamente porque vuela me lo enseña todo arrastro una imagen al escritorio y ya esta guardada.estiro una pestaña y la puedo abrir en una nueva ubicacion del escritorio,y desde luego .porque consigo q nome habra nada de spam sin tener q usar una extension ..
lo de criticar a EXPLOTER po rmimiedades ya cansa,¿Solventaran alguna vez los torpedos sin tener que tirar mano de NOscript..
Opera una maravillal lastima que tenga tan pocas extensiones,y tan mala prensa

Para la gente que dice que le mola tener una variedad enorme de navegadores les diré que la mayoría de las veces que se hace una web se optimiza para 2 navegadores y con el resto es que ni se prueba, al menos yo lo que he visto por ahí. Y es que el desarrollo web es muy fácil pero luego quedan los flecos que dependen de las pruebas.

Kiki, para eso se crearon los estándares. Opera se ha beneficiado enormemente del éxito de Firefox porque gracias a él muchas páginas se ven en Opera donde antes no ocurría. ¿Qué veríamos con Safari en la nefasta era Internet Explorer 6? Y no es que la gente se mate a ahora a probar páginas con Safari. De incompatibilidad directa hemos pasado, a lo más, a errores puntuales en hojas de estilo y cosas así.

La importancia de que existan varios navegadores, es que un navegador tiene más funciones que la de enseñarte la página web, y la gente también tiene distintas necesidades a la hora de navegar.

Me quedo con lo positivo que es para los usuarios que haya varias opciones en todo. Yo particularmente uso Firefox en el PC de la empresa y en mi Mac personal. Como usuario, no sólo me quedo con el navegador de Mozilla, sino con diferencia respecto al resto. Saludos a todos.

En definitiva, creo que son más las ganas de que Firefox sea mejor que el hecho de que realmente lo sea. Se le pasan erroes muy graves por alto y se le exige menos. Por otro lado, si tuviera la cuota de mercado que tiene IE veríamos cuántas vulnerabilidades más le saldrían, porque podemos considerar que actualmente su cuota es tan pequeña que nunca ha estado en producción realmente, atendiendo a conceptos ingenieriles.

Creo que ambos son buenos navegadores pero se tiende a demonizar a IE por cualquier cosa y se tiende a dejarle pasar errores a Firefox, no creo que se estén juzgando con neutralidad.

Para cualquiera que haya probado las últimas betas de Firefox 3, las fugas de memoria en Firefox son historia. Creo que junto a las de OpenOffice.org se han exagerado bastante, pero bueno, es tema aparte.

Y claro que no se le pide lo mismo a un navegador que apenas va cerca de su versión 3.0 siendo mantenido por una fundación y su comunidad que a otro creado por la compañía de software más rica del mundo y que viene integrado en un producto de pago (presente en un noventa y tanto por ciento de los escritorios de todo el mundo). Sólo faltaría que hubiera que darles el mismo trato para ser neutrales…

En cualquier caso, para cualquiera que conociera Opera, queda claro que Firefox nunca triunfó por méritos propios técnicamente. El mayor contribuidor del éxito de Firefox fue Microsoft con el profundo abandono al que sometió al Internet Explorer durante cinco años simplemente por no dar dinero. Con un IE añejo, cosas tan simples como bloquear pop-ups de serie, no usar controles ActiveX y navegar con pestañas (que ya tenia Opera), junto a una mediana difusión que Opera nunca tuvo, fue suficiente.

No me explico que influencia tiene el hecho de que Firefox sea mantenido por una fundación o que IE sea de la compañía mas rica del mundo con la calidad del código del programa

He dicho que me parece lógico no exigir lo mismo en un caso que en otro por esa combinación de factores, no me he centrado en el código.

Con todo, sí creo que por esas circunstancias, independientemente de Firefox, Internet Explorer debería ser muchísimo mejor de lo que es. Pero ahora que hay algo parecido a un ecosistema de navegadores, IE vuelve a ser una opción respetable, e IE8 promete bastante.

y nadie habla del maxthon? teneis que probarlo…

@Ivan: y? A que viene eso? Un pedete? Puedo escojer lo que hago o tengo que pedirte permiso primero? No entiendo muy bien tu comentario hacia mi, la verdad…

Hay dos tipos de navegadores: los que siguen el estandar y el IE a ver si eso no es verdad (el resto de comentarios lo deja claro)

Yo empece en esto de las webs con el Internet Exploter 3 y el Netscape 3 y SIEMPRE ha habido que hacer 2 webs: una para netscape (entonces) o estandares (ahora) y otra para exploter

La de horas que habre(mos) perdido en compatibilizar cosas tan chorra como un desplazamiento de 3 pixeles que tenia el uno con respecto al otro (por nombrar alguna)

Como he dicho antes, me gusta que haya variedad para elegir (en la variedad esta el gusto) pero no me importaria nada que IE desapareciese (aunque solo sea por las veces que lo he llegado a maldecir), ya lo digo ahora. Y no me estoy decantando por ninguno aqui

Si me tengo que decantar por alguno lo hare por firefox por la sencilla razon que me gusta el concepto: un navegador construido a partir del mismo motor (que gran leccion de minimalismo) Otra cosa es que luego, tecnicamente, safari sea mas rapido u opera sea mas pijo, que si, que firefox se podria mejorar pero igual que safari, opera, konkeror, etc, etc todo es mejorable

La rabia no la tengo aqui, insisto, la tengo en trabajar 2 veces (con lo poco que me gusta trabajar, a ti si te gusta?)

Ivan:
Para mi SilverLight es completamente disinto a Flash, desde el momento que aprovecha los recursos del navegador para acelerar la ejecucion de codigo.

Las pruebas que vi aumentaban las operaciones por segundo que el navegador era capaz de realizar comparandolo con javascript por ejemplo.
Lo veo mas para programadores, y creo que aportara cosas interesantes a la hora de llevar aplicaciones ricas a entornos web, cosa que Flash no ha conseguido hacer.
Flash se ha quedado como un recurso para hacer juegos online “chorras” o webs muy bonitas, pero claro, es mi opinion, espero poder poner algunos ejemplos practicos como uno de Hard Rock Cafe que vi el otro dia para que veas la diferencia.

P.D.- No soy nada objetivo, trabaje en Microsoft :)

@Ivan: yo en mi casa hago lo que me da la gana y le REGALO lo que me da la gana a quien me da la gana, no faltaria mas
Y tu diras que no quieres imponerme nada pero intentarlo lo intentas con tu comentario
Si quieres bajarte la musica deja, ni que sea por un momento, el exploter aparcado y prueba un navegador como dios manda, igual no vuelves atras y te tienes que tragar tus palabras
Eres un poco violento para no conocerme de nada, chico, me vas a permitir el comentario, ya que estamos
Si no te gusta como hago las cosas me parece bien pero que te pongas a patalear y hacer rabietillas me provoca risa

Como esta conversacion no es tal y tu la comenzaste me voy a permitir el lujo de acabarla hasta que no haya que charlar de algo verdaderamente util

@Ismael: para que no se diga que solo le veo faltas a Ivan creo que tengo que estar deacuerdo con el en cuanto a que no aporta nada nuevo
Personalmente creo que flash es una pasada para crear pequeñas (o no tan pequeñas) animaciones pero no para crear entornos de usuario (a la vista esta que nadie o casi nadie hace ya webs completamente en flash, almenos no webs serias)
En el momento en que HTML5 empiece a despuntar YouTube o similares no necesitaran el flash para nada, para que deberiamos crear mas tecnologias inutiles?
Microsoft esta mas acabado que los Pecos y suerte tiene que tiene muchisimo dinero porque eso alargara su agonia para acabar convirtiendose en la proxima IBM (que ironico, no?) Es ley de vida y mas cuando se han hecho las cosas como se han (y se estan) haciendo durante tanto tiempo y abusando tanto (y es que la simpatia hacia una empresa es crucial)
A mi, personalmente, me da igual lo que haga Microsoft ya que hace mucho tiempo que no da ni una en el clavo y yo ya me desligue de esta empresa por completo pero sigo reiterando mi enfado

@Ivan:

Cito: Garito, solo te falta hacer las web en catalan… :) el paso siguiente a eso es hacer cuartillas y distribuir esa importantisma informacion solo entre tu secta, ups, perdon, tu gente…

Me llamas sectario? Muy amistoso, si…

Cito: no soy yo el que censura a nadie :)
Muy amistoso, si, ahora o me dejo hacer lo que le de la gana a los demas o soy un censor del regimen

De todos modos no tiene mucha importancia, la verdad, cada uno con lo suyo y listos, total mas se perdio en la guerra ademas de estar saliendonos de tema

Zanjamos ya, vale?

Saludos