Sí, en el Instituto de Empresa discutirán mucho con sus alumnos (a 30.000 Euritos el año de “estudios”) los casos de software libre, pero luego el uso a nivel de IT interna en el centro, de profesores y alumnos, TODO software propietario (Windows XP, Office 2003, etc.). A ver si influye más, oh gurú de la web 2.0, en su Decano de Tecnologías IT y éste a su vez en la dirección de IT para dar ejemplo, y poner en sus PCs de profesores y laboratorios y aulas Linux con OpenOFfice (por ejemplo).
Bueno, a no ser que Mac OS X sea considerado opensource (por aquello de “estar basado” en Unix).
Cuanta hipocresia… tiempo que no pasaba por aquí, pero este patio sigue igual (no cambia tras las elecciones, siga ejemplo del Sr. Rajoy).

Digo yo que el Instituto de Empresa es libre de cobrar el añito a como le de la gana… Por otra parte suelo abogar por el Open Source en mis clases (aunque me resisto a quitar mi XP con uñas y dientes del portátil)… He intentado enriquecer brevemente el post de E. Dans aquí:
http://reflexionesenelearning.blogspot.com/2008/04/el-software-libre-ya-se-estudia-en.html

Lo comenté más de una vez por aquí, es una buena noticia, pero se predica con el ejemplo y no todos lo hacen, ¿no?

P.D. El único Windows que queda, es este, el de mi oficina y porque no me queda otra pero hay que dar ejemplo coño.

#2 El Instituto de Empresa a nivel de TI tiene alrededor del 50% de sus sistemas corriendo sobre software libre y ese porcentaje cada vez está siendo mayor. El TI del Instituto de Empresa es mucho más que los PCs de las aulas.

Por otro lado ya se están haciendo los primeros pilotos para ofrecer a los alumnos arranques duales en sus equipos.

La ignorancia es muy atrevida.

10# Me parece bostonita que no estoy de acuerdo contigo. Y además como vivi todo el proceso estando trabajando en una multinacional fabricante de hierro creo que me conozco un poco la historia. El OpenSource existió mucho antes de que alguién pensara en hacer negocio con él. La gente que no es tonta empezó a sustituir sistemas operativos (fundamentalmente SCO Unix) por distribuciones gratuítas de Linux, ya que veían que corrían sus aplicativos y no había que pagar ni chapa de licencia. Cuando en el low-end de servidores se dieron cuenta los fabricantes de hierro que no vdisminuían sus ventas de equipospo (fundamentalmente workstations) decidieron primeramente dar gratis el Sistema operativo o abaratarlo. Finalmente decidieron unirse al enemigo y comprarse el jodio PINGUINO.
Así que no estoy de acuerdo, primero fue el trabajo de mucha gente de manera desinteresada y luego fue la creación de empresas asociado a Open Source.

#10, kiki: con mi comentario lo que pretendía es insistir en que tiene mucho sentido que se estudie software libre en un MBA.

Por un lado cuando una empresa decide desarrollar software libre, o emplear software libre, debe tomar la decisión en base a parámetros ecónomicos: qué le va a reportar mayores beneficios. Precisamente por eso tiene sentido que se estudie en un MBA.

En segundo lugar es cierto que primero existió el software libre, sobre todo con contribuciones desinteresadas de gente que simplemente quería un buen producto que se adecuara a sus necesidades. Pero enseguida empezaron a surgir empresas que hacían negocio con ello: los revendedores de distribuciones, páginas web que alojaban fórums y que ganaban dinero con publicidad, las empresas que daban soporte a las distribuciones, empresas que desarrollaban una aplicación o un driver específico para cada cliente, etc. Sin todas estas empresas el software libre no habría pasado de ser un hobby de un montón de geeks.

Y de nuevo, precisamente por estar presente en tantas empresas, el software libre debe ser estudiado en un MBA.

Al fin !! es necesario que sea objeto de estudio.