De lo poco de que se de Bernat Soria no me me gusta nada, pero parece que hayas entrado en campaña, sinceramente aunque este en parte relacionado con la temática de tu blog, ya que tiene su curriculum colgado en internet, apenas se relaciona, como el tema de la energía nuclear. De veras me encanta tu blog, pero algunos de tus últimos posts los veo muy oportunistas.

Enrique: Con todo el respeto del mundo. Analiza lo que escribes, cuando lo escribes y dónde lo escribes. No hace falta ser muy listo. (Apesta a PP)

Una denuncia anónima… ¿das credibilidad a una denuncia anónima?

¿Mezclas Roldán en tu post con este investigador y actual Ministro?.

Mencionas como fuente a Arcadi Espada, uno de los fundadores de Ciutadans.

Enrique, es tu blog, haz lo que quieras pero como antes se ha indicado, apesta…apesta a PP.

En el pasado has defendido la honestidad, yo personalmente he compartido ese punto de vista. Pero si me lo permites deberías poner este disclaimer en tu blog: SOY EL BLOGERO OFICIAL DEL PARTIDO POPULAR

Un saludo.

Vaya, así que un ministro debe defenderse de una denuncia anónima en el blog de un político (contrario a él), aparecida en un diario claramente contrario al gobierno del que dicho ministro es parte.

Lo que creo yo que precisa comprobación es la carta anónima que hace la denuncia, sin fuentes, citas, enlaces ni nada parecido. Si quieres denunciar algo usa tu nombre y aporta pruebas, en caso contratio esto no será más que FUD.

Curioso también que este asunto aparezca en la portada de Libertad Digital.

@Polo, en el caso Cortell se vió claramente que las universidades donde decía haber estudiado eran degree mills donde venden Masters y PhDs a tanto el kilo, pero aquí lo que hay es una carta donde no se dice más que mentira, mentira, mentira, sin aportar nada.

Un extracto de la denuncia:

El inicio de mis investigaciones con células madre provocó una reacción negativa del entonces Gobierno del PP, que llegó a abrirme un expediente. Esto hizo que tuviera que autoexiliarme a Singapur para continuar con mis trabajos de investigación. (Es mentira. Nunca ocupó ningun puesto en Singapur ni estuvo alli como científico contratado, incorporado oficialmente a algún laboratorio. Colaboró con un grupo de investigadores en Singapur por periodos de tiempo de no mas de un par de semanas y durante unas vacaciones con su familia. No ha publicado nada desde entonces como resultado de ese supuesto trabajo.)

Perdiendo un poco el tiempo en Google:
*Web de la Universidad de Singapore donde le mencionan como profesor adjunto en la facultad de medicina.
* Resultados al buscar “Bernat Soria” + Singapore: 1,2,3

Algo así es lo que uno se esperaría al ver una denuncia así. Por cierto, hay más enlaces en el post de Menéame.

La noticia es un Fud en toda regla, por lo que aporta Lucas en su comment #9

De acuerdo, si esas búsquedas en Google y esos enlaces demuestran que el currículum de Bernat Soria es correcto, pues entonces vale, un olé para el ministro.
Pero no está mal dar simplemente la noticia de la acusación gravísima de esa persona, puesto que si hubiera sido cierto estaríamos ante un caso importantísimo de falsedad en un currículo.
Y en cuanto a las respuestas de “apesta a PP”, pues, como dice #4, si hubiera sido Trillo a esa gente posiblemente le parecería bien.

#14 ¿Opiniones basadas en falsedades?

En este mismo blog se comentó hace poco sobre CV. Si Bernat tiene el suyo online y encima es un alto cargo en España….pues digo yo que estará en la temática del blog.

Enrique, un consejo, deberias tener varios blog :)

http://www.enriquedans.com/anti-microsoft
http://www.enriquedans.com/pro-microsoft
http://www.enriquedans.com/politica-al-gusto-del-troll-que-escribe
.
.
.
.etc

Aissss vaya gente, siempre con reproches.

Un dato más de la falsedad de la “acusación”.
http://www.nus.edu.sg/intro/story_stemcell.shtml

uffffff como huele esto a chamusquina. Estoy contigo Enrique, más análisis y menos color político, pero como bien dices son muchas cosas para ser meras coincidencias. Entre “yo trabajo en un organismo” y “pongo tapas en la cafetería de un organismo” hay un buen trecho!

Enrique Dans, uno de los blogers mas influyentes y reconocidos del panorama internet español, posteando “el amigo de un amigo me ha dicho”, y ademas uno de los amigos, no se sabe si existe, no es amigo, o que leches es y dejandolas caer entre medio.

Que si, que al final luego resulta que es verdad, pero de momento apesta a propaganda electoralista.

Un saludo.

No he entrado en si eres imparcial o no en tu post, aunque nadie sea totalmente imparcial, incluso no me gusta tu blog porque seas completamente imparcial sobre lo que hablas, pero el asunto (denunciable si es como lo presentas) no entra en la temática de tu blog, y nunca has hablado de temas tan políticos como éste hasta estas elecciones, o por lo menos que yo recuerde.
Sinceramente paso de comentar sobre los políticos aqui, de ver una discusión en la que más que nada nos van a guiar nuestros amores y odios. Sinceramente, me gustaría mucho más leerte en temas en los que tu estes relacionado, aunque sean también políticos, como la educación.

Esto no es serio. ¿Que el ministro tiene que demostrar que son falsas…? ¿De qué?

#2: ¿”iguales dudas sobre que sea verdad y el ministro sea un mentiroso”?

Yo voto por una nota de desmentido de este tipo.

Cada uno puede escribir en su blog lo que quiera, solo que muchos lectores de este lo leemos porque en “teoría” es sobre: “Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de información” [como dice el titulo de este blog]

Esperaremos que pasen las elecciones para poder regresar a este y otros blogs… Aunque realmente no esperaba un post de algo que podría ser un bulo con altas conotaciones políticas en el blog de Enrique y justo antes de las elecciones (la casualidad es muy alta y sospechosa y da que pensar que esto apesta a politica…) Parece que la ideologías tiran mas que la objetividad en este mundo…

Saludos a todos (y que acabe pronto este circo de las elecciones).

Vamos a ver, Enrique no ha “acusado a nadie basándose en falsedades”, como dicen por ahí. Enrique, en cada frase, ha añadido “si fuera verdad”, “de ser cierto” y “según el autor del artículo”. Ha dicho lo que pensaría si acaso la acusación se confirmara, pero no la ha dado por buena, ni por mala. No ha vulnerado, por tanto, la presunción de inocencia de nadie.

Cómo están los nervios con las elecciones…

#31: De acuerdo, no acusa a nadie, pero se hace eco de un -de momento – bulo. Personalmente, preferiría que los que generan información no publicaran cosas hasta que no se asegura una mínima fiabildad de la fuente. Pero igual soy yo el raro.

No es el único. En cuatro años cinco importantes figuras del PSOE y del PSC fueron cuestionados por sus curriculums, incluyendo a Carmen Chacón, que se sospecha que se “dibujó” un doctorado, Joan Saura, José Montilla y la esposa de José Zaragoza.

Como no voy a hacer copiar-pegar, dejo un link con un resumen de esta historia: http://tinyurl.com/2jjo9u

A propósito: a aquellos que dicen que “apesta a PP” les diría que el PP no redactó estos currículums sospechados.

Después de haber leído treinta y pico de comentarios veo que aquí la consigna es “maten al mensajero”.

Enrique, al contrario que muchos de los que opinan, creo que como académico tenías la obligación moral de publicar esta cuestión. Felicitaciones.

Podeis verlo como querais. Yo veo que esto es una técnica que se usa en muchos medios de comunicación.

El artículo en realidad no acusa de nada directamente, pero levanta la sospecha, pone la foto de un ministro al lado de la palabra mentira en el titular … y estamos a una semana de eleciones generales.

En realidad Enrique seguramente no quiera buscar ese punto en la interpretación que hagamos los lectores, pero no nos engañemos, al final el 90% de la gente no profundizará más en el tema (muchas de las acusaciones se desbaratan en estos mismos comentarios, ó con una busqueda en google), y se quedará con la idea general de que bernat soria es un mentiroso al igual que su malvado jefe ZP.

“A partir de ahí, me limito a recoger lo que dice Arcadi, sin manifestar ningún tipo de sesgo acerca de si es cierto o no”

Y lo de ¿impresionantes revelaciones?

#41 Disculpa Enrique pero no estoy de acuerdo. Has puesto en marcha una práctica que tiene nombre, FUD.
http://es.wikipedia.org/wiki/FUD

Ya te comenté antes que es tu blog y válgame el cielo que sea yo o quien sea, el que te digamos lo que tienes o no que escribir, no es mi caso, pero si criticarlo cuando no aciertas y más si tenemos en cuenta de lo que estás divulgando tu y Arcadi Espada en la Red es falso.

Pero este post no es nuevo.

Primero con la LISI, más tarde con la Web del PSOE “La Mirada Positiva” en la que te invité a que nos comentases tus impresiones sobre las que realizaban otros Partidos, (cosa que por cierto no hiciste ni a estas alturas harás) después con el tema del Canon y la Z de ZGAE, luego llamaste mentiroso al Ministro de Cultura…ahora esto.

Yo soy vehemente, es un defecto personal y lo reconozco, por lo tanto pido disculpas por ello si te sientes ofendido. Pero mi opinión de que oficiosamente eres el “Blogger del Partido Popular” no ha variado un ápice.

Pero en esta ocasión lo has “bordado”, te haces eco de un post de un blogger sensacionalista, sobre una noticia falsa, en un medio “El Mundo” devaluado, con unas prácticas con sus redactores y profesionales muy cuestionables, y que en mi opinión, a 7 días vista de las elecciones creo que es tendencioso por tu parte. Y si se trata de hacer ejercicios de honestidad en la blogosfera, el uso del disclaimer político siempre está bien.

Si formases parte de la denominada por mi “blogocosa política” se podría entender, pero no de un blogger al que consideraba relevante, por sus opiniones sobre “Las Tecnologías de la Información”. Sinceramente, ese es tu terreno pero el político francamente metes la pata hasta el fondo.

@Enrique Castro.
“te haces eco de un post de un blogger sensacionalista, sobre una noticia falsa, en un medio “El Mundo” devaluado, con unas prácticas con sus redactores y profesionales muy cuestionables”
Sobre credibilidad de medios y bloggers sensacionalistas habría mucho que discutir. ¿La devaluación del “El Mundo” será porque no te gusta lo que dice? La mala práctica es la de falsear currículums, cuyo caso más famoso fue Roldán.
Y hasta aquí puedo leer.

#47 y se me olvidaba…”hasta aquí puedo leer” por que no tienes nada que escribir al respecto, con pruebas.

Cosa que yo si he realizado en los comments de este infumable post.

#50 pues yo a la de Aznar. ¿Qué le parece?

Y ya me gustaría a mi la cara que se le pondría a usted, si le llamasen mentiroso.

¡De chiste!

Alguien se ha molestado en comprobar si el CV es falso o no ??
Si el CV contiene falsedades o está descaradamente “hinchado”, me parece muy bien que se divulgue la impostura.

#41 Enrique, en el artículo escribiste cosas tales como “el ministro habría mentido en prácticamente todos los puntos de su afamado currículo”.

En realidad, si te miran uno por uno los puntos del currículo, la acusación de mentir tan sólo se hace con respecto a unos pocos. Las anotaciones del denunciante anónimo (a día de hoy lo es, dado que no conocemos su identidad) son sólo 9, mientras que el currículum de Bernat Soria es bastante extenso y consiste en mucho más que 9 puntos. Además, no se le acusa de mentir en todos los puntos.

Puede ser interesante hacer una enumeración de tales anotaciones:

1- Es “probablemente falso” (así lo dice el acusador) que trabajase como médico en Cullera durante 3 años. Según el acusador, fueron 2 meses. Para el que no lo sepa, Cullera es un pueblo de Valencia, así que Bernat fue médico de pueblo (o 2 meses, o 3 años).

2- Bernat Soria no trabajó con Erwin Neher y Bert Sakmann.

3- Soria no fue decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Alicante.

4- La Universidad Miguel Hernández no es de Alicante, sino de Elche (menuda acusación). Luego habla del dedo de Zaplana y bla, bla, bla pero el pecado de Soria aquí habría sido aceptar un trabajo supuestamente “maligno”, todo lo cual no tiene nada que ver con la falsedad de un currículum.

5- La investigación en Singapur. Los enlaces que se han puesto demuestran claramente que aquí el acusador anónimo ha metido la zarpa hasta el fondo.

6- No cita la universidad al decir que es catedrático de Medicina Regenerativa. Esto no es una mentira, sino una omisión, de la misma manera que lo de Elche es un error tonto.

7- No ha recibido determinada medalla, sino otro premio de menor rango.

8- El premio Galien es de una revista llamada Jano. Nuevamente tenemos otro punto en el que no se le acusa de mentir.

9- El sueldo del cargo de director era una pasta gansa, y bla, bla, bla. Otro punto más en el que no se le acusa de mentir.

En definitiva, los puntos 4, 6, 8, y 9 no son acusaciones de mentir en el currículum, y el punto 1 no pasa de ser “probablemente falso” según el propio acusador, y es una ridiculez (¿de verdad un ministro va a mentir sobre el tiempo que fue médico de pueblo?).

Nos quedan los puntos 2, 3, 5, y 7. Nótese, Enrique, el resultado que llevamos hasta ahora: donde tú dijiste que “el ministro habría mentido en prácticamente todos los puntos de su afamado currículo”, resulta que tenemos sólo 4 puntos en los que verdaderamente se le estaría acusando de mentir (y un patético “probablemente falso”). Lo que viene a continuación tampoco te deja en buen lugar.

Uno se esos puntos (el 5) ha quedado sobradamente rebatido con los enlaces a la propia web de la Universidad Nacional de Singapur, donde le califican de profesor adjunto y colaborador en una investigación sobre células madre. La gente encontró enseguida esa web, no te costaba nada hacer un poquito de investigación antes de publicar tu artículo, sobre todo porque tú mismo resaltaste la extrema gravedad de las acusaciones. ¿No podías haber “perdido” (invertido) un poquito de tiempo en hacer alguna comprobación?

Quedan los puntos 2, 3, y 7. Con respecto al punto 2, lo que pone Soria en su currículum es esto:

“En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann”

Es decir, que el acusador habla de “trabajar”, mientras que Soria habla de “comenzar su formación investigadora”. Qué quieres que te diga, a mí me suena a que Soria en aquella época era estudiante de post-grado, o becario, o algo parecido

Quedan los puntos 3 y 7. El punto 3 no estoy en condiciones de rebatirlo, ni idea de si es cierto. Me limitaré a recordarte que en el currículum aparecen otros cargos importantes que el acusador no niega que Soria tuviera. Y en cuanto al punto 7, de ser cierto es simplemente que recibió un premio menor en lugar de una medalla.

Te han vendido humo, Enrique, y lo has comprado. Y encima te lo han vendido a pocos días de unas elecciones generales. ¿No se te ocurrió pensar en eso?

No creo que hayas sido justo, hablando de “Bernatgate” y de Roldán. Para que haya un Bernatgate primero tiene que haber pruebas (a día de hoy ninguna), y el currículum de Soria, descontadas 4 supuestas mentiras que ya han sido rebatidas en parte, no tiene nada que ver con el de Roldán.

Con lo que te escribí en #18 (presunción de inocencia) te debería haber bastado, pero el orgullo te puede. A ver si después de leer este mensaje recapacitas, que falta te hace.

“Si los comentarios, a las que el ministro deberá proporcionar alguna explicación plausible, resultan ser ciertos”

“En términos generales, las acusaciones son tan sumamente graves, que obligan a una investigación de oficio”

“Ante la duda, foto inmediata de la página de dicha biografía, y a pasar a comprobarla punto por punto”

Enrique, creo que la “investigación de oficio” deberían hacérsela a quien acusa, en primer lugar. Creo que sigue en vigor eso de que hay que demostrar la culpabilidad, no al revés. Habrá que ver si el ministro se querella contra el periodista o contra el periódico que ha publicado eso, y habrá que ver qué pruebas, que soporten esas afirmaciones, presenta el periodista.

Si yo siembro la “duda” de que tu currículum es falso, por ejemplo, (y ya se que tu no eres ministro), tendré que ser yo a demostrar que es falso, no tu a demostrar que es verdadero.

Saludos

Y lo que más me jxxx es que en el Blog de Arcadi Espada no publican los comentarios que no le gustan al autor.

Aún estoy esperando que publique el mío…donde le llamo MENTIROSO…por supuesto.

#60 “Quien siembra dudas, recoge tempestades” Y sobretodo “Cree el ladrón que todos son de su condición”.

Soy amigo del siempre sabio refranero español.

Por cierto, el comentario número #37 dice “creo que como académico tenías la obligación moral de publicar esta cuestión. Felicitaciones.”

Pues el currículo de Enrique Dans, en ningún momento dice que sea “académico” de nada.

Mucha demagógia, muchas mentiras y palabrería. Mientras que no se haga una rectificación pública de un post que es mentira, aquí no hay credibilidad posible.

Que es lo que al fin y al cabo cierra Enrique Dans con su post.

Es curioso que todos los que han saltado a la yugular de Enrique Dans no lo hicieran cuando habló bastante bien de cierta persona, cercana a cierto presidente, que se presentaba a la Alcaldía de Madrid. ¿Entonces este blog no apestaba a PSOE? Ah, es que era distinto…

#63 cuando a Enrique Dans lo pusieron “verde” por participar en unas Jornadas del PP, (de esto hace casi 3 años) ¿sabes quien lo defendió? ¿sabes quien le invitó a participar a unas Jornadas sobre Blogs Socialistas? (Que por cierto, fueron las primeras)

Yo puedo hablar con cierta autoridad. Ni tampoco hago “leña del arbol caído”.

Aquí lo que se está comentando o conversando es que este post es infumable, por que la fuente del mismo está intoxicada, no es fiable, miente de forma descarada y digo más, en estos casos la “honestidad del blogger” es más que necesaria.

Muy mal por Arcadi.

Si se suelta una cosa así, se suelta con pruebas. Los datos no parecen difícilmente comprobables (basta con un par de desajustes para inferir que el resto del CV es inventado).

Ahora, si se tira sin pruebas, parece que se tira la piedra para que la gente se lo trague sin más. Y parece que ha funcionado con unos cuantos.

Pruebas ya, pero no es Bernat Soria quien tiene que aportarlas, sino Arcadi (y su “anónimo”). ¿O es que se nos ha olvidado la presunción de inocencia?.

Por supuesto, si es cierto, dimisión ya. Pero si no lo es, a ver si llegamos a ver las disculpas de Arcadi.

Por cierto, hablando de Piratería Musical:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Manu/Chao/denunciara/PP/utilizar/canciones/permiso/elpepucul/20080302elpepucul_3/Tes

Estimado Enrique Castro:

que Carmen Chacon dé clases en la Unuversitat de Girona no la convierte en doctora. El CV de Montilla que enlazas es de un cutre surrealista. Si miras bien al enlazar a mis artículos de El Periòdic d’Andorra (Grupo Zeta) veras que el post en mi blog es, digamos, un “upgrade” de la denuncia de e-noticies del CV de la Chacón, y los medios que tu cuestionas son El Mundo, E-Noticies o La Vanguardia. Es que acaso todos deberíamos leer “Púbico”, tu diario de referencia?

Pero como dice el tal Vaquero, no tienes nada que temer: desde el lunes que viene ya tendras curro “púbico” por 4 años mas.

A #70 y #71

No…a mi no me van a pagar ni me pagan. La cuestión (no nos desviemos) es que Enrique Dans y Arcadi Espada llaman mentiroso a un gran investigador y al tiempo ministro de sanidad, y se quedan tan anchos.

¿Por qué estoy comentando tanto? Por que a Enrique Dans la vanidad le ha podido. Por que se ha creído demasiado esto de la blogosfera y del gurísmo. Por que se ha creído de forma cuasi compulsiva un post de alguien que sin contrastar las fuentes pone de vuelta y media a un gran investigador. Por que Enrique Dans se ha creído que por ser el mismo es impune.

Por que creo que a Enrique Dans se le ha terminado su credibilidad.

Lo fácil es que ahora a mi me acusen de lo que ustedes quieran…me da lo mismo, pero lo que no es de recibo es que una actitud tan anti PSOE como la de Enrique Dans y Arcadi Espada, basada en la mentira, la calumnia y la difamación quede “de rositas”.

Ya han sido muchas las veces.

Es absolutamente acojonante y miedo me da la situación actual de España. Esto señores es su ejemplo. Una puta mierda. No hay debate ni respeto ni dialogo ni nada solamente acusar a una persona de ser del PP.

España es una mierda. Adelanto que soy liberal con todo lo que significa (para los ignorantes que lo estudien bien antes de hablar) y me parece una mierda que un partido de extrema derecha (totalmente opuesto a mi) no pueda por ejemplo sacar la exbandera española con el aguila por ser anticonstitucional y un partido que se llama democrático (Izquierda Unida) saque en su anuncio una bandera también antidemocrática y no pasa nada.

Reflejo de la mierda de pais que tenemos.

Enrique es libre de decir y hacer lo quiera en su blog, faltaría más, y no me parece que poner el comentario que ha puesto le descalifique, ni para los de izquierdas ni para los de derechas ni centro ni na de na

#75 El escudo de España con el águila de San Juan no es anticonstitucional. Estuvo vigente en los primeros años de la Constitución, hasta que el reglamento de 1981 estableció el escudo actual. En todo caso es antirreglamentario, pero ni “anticonstitucional” ni “preconstitucional”.
Exactamente lo mismo le pasa a la bandera tricolor de España, que no es exactamente republicana (se definió durante la II República, en la primera se mantuvo la bicolor) ni antidemocrática (el gobierno de aquel tiempo era totalmente democrático) ni anticonstitucional: simplemente ahora no es la reglamentaria.

“Hablamos de un ministro de España, me alegraré mucho si puedo poner una actualización a esta entrada vinculando a una respuesta que demuestre punto por punto y de manera inequívoca sus datos biográficos.”

Puedes empezar por este enlace, en el que el propio periódico elmundo.es habla del exilio de Bernat Soria en Singapur. Y luego, con el enlace del Financial Times, donde Gabriel Elorriaga, en un alarde de sinceridad, afirma que “Nuestra estrategia [la del PP] se centra en sembrar dudas en los votantes socialistas [...] si logramos crear suficientes dudas sobre la economía, la inmigración y los nacionalismos, quizás se queden en casa”, como la gran apuesta de su partido por la democracia.

Lo dicho, tú difama que algo queda. Dedícate a la tecnología, que como político disimulas muy mal.

Lástima que no hay link para contactar contigo, enriqueg, porque pienso exactamente igual a ti en lo referente a que mientras la extrema derecha en España está “prohibida” (abstenerse los que digan que el PP es extrema derecha porque no lo es) la extrema izquierda, tendencia política con millones de muertos en su haber (Revolucion Cultural China, stalinismo, Khmer Rouge, castrismo, etc, etc, etc), puede pasearse a sus anchas.

Debe ser que tambien me siento liberal, con todo lo que ello significa.

Desde que los progres (que no digo la izquierda progresista, digo los progres) han tomado los medios de comunicación, el debate político se ha pauperizado.

Si yo fuera el ministro escanearía pruebas y las colgaría en mi blog.
Si como parece, se aclara que la denuncia es un infundio crecerá el conocimiento y prestigio de Bernat Soria.
Cuando se destituyó a Bernat Soria yo me disgusté porque me parece muy importante ese tipo de investigación. Desde luego no estoy de acuerdo con esa postura que adoptó el Gobierno Popular, aunque fuera legal.
Cuando informaron de la noticia del exilio a Singapur yo me alegré de que hubiera encontrado tan pronto otro laboratorio donde investigar, aunque me entristeciera que no lo hiciera en la UMH de Elche.
Esas exclamaciones descalificadoras como “apesta” si que me parecen partidistas. De hecho aplicando su propia terminología se podría decir que hieden a sectarias. Comprendo y acepto que no se esté de acuerdo con el trasfondo del artículo, pero me parece intolerable la descalificación. Yo debo ser muy antiguo porque creía que las personas de izquierdas debíamos ser más tolerantes con el derecho a existir de otras opciones políticas. Ahora se habla por parte de muchos como si ser pepero o votante del PP fuera un delito de lesa humanidad. Eso es muy triste. Yo conozco gente del PP en mi ciudad que me parecen excelentes personas. También tengo familiares que votan PP. ¿Qué tengo que hacer, pelearme con todos ellos?
Enrique Castro. Creo que un poco más de tolerancia de tu parte no estaría mal. ¿O es que la tolerancia solo es una palabra para aplicarla a los demás hipócritamente?
Blackadder. En España, desde la ley de violencia de género los hombres somos culpables hasta que se demuestre lo contrario. Más te vale que tu pareja no te denuncie por agresiones o amenazas, por muy infundadas que éstas sean. Verás donde duermes esa noche y las siguientes.
No se si el cambio en el nombre de la Universidad se puede deber a que la Facultad de Medicina pertenecía a la Universidad de Alicante hasta que se creó la Universidad de Elche y pasó a ésta.

Vaya tela.

Si es cierto es muy grave, si no lo es también.

Pero todos sabemos que los rumores y las mentiras son iguales de eficaces que la verdad y el daño está hecho. Creo también que replicar esas noticias sin contrastarlas es ayudar a engordar la bola de nieve. Se supone que los periodistas han de contrastar informaciones antes de publicarlas. Claro que la realidad no siempre es tan atractiva como la mentira.
Yo creo que el que acusa debe aportar pruebas, tirar la piedra y no esconder la mano. Y si es cierto, que a este señor le caiga el peso fe la “justicia”. Claro que la justicia es política…

Arcadi Espada ha respondido a las críticas en su blog.

#89 gracias por avisar.

Punto por punto:
“1.- 1. El ministro no ha sido decano de la Facultad de Medicina de Alicante….
…En 1990 Bernat perdió frente a Alfonso Panchón. Después de la victoria de éste, Bernat presentó un recurso contencioso administrativo, que cuatro años después se falló a su favor declarando que las elecciones habían sido irregulares…”

Si Bernat Soria, consideró que su puesto como decano lo habían “interrumpido” de forma ilegal, y los Tribunales de Justicia le dieron la razón, es NORMAL que se considere lo que en Justicia le pertenece. MENTIRA E INTOXICACIÓN NÚMERO 1 DE ARCADI ESPADA.

“…2. El ministro no se autoexilió en Singapur, ni él ni su pleonasmo…En efecto. Fue profesor visitante de la National University of Singapore y colaboró durante cortos períodos de tiempo, como ya se decía en la carta, con algunos investigadores, entre ellos, Sir Roy Calne de la Universidad de Cambridge…Es cierto que hay dos papers firmados por Bernat Soria con la diabetes como asunto, y donde él utiliza su credencial de profesor de Singapur, pero todos sus colaboradores son españoles. En ningún momento, Bernat Soria dejó su puesto en la Universidad Miguel Hernández, lo único que justificaría el uso de su apasionada expresión “autoexilio”.”

Una forma muy particular de “interpretar” una forma que realizó la administración Aznar, rodeada y amparada por “Guerrilleros de Cristo Rey” y destacados miembros del OPUS DEI como el Ministro “hondureño” Federíco Trillo. A Bernat Soria le obligaron a finalizar la investigación en células madre, y tuvo que exiliar todo su equipo, base de conocimiento, etc a Singapur. Cosa que ARCADI ESPADA vuelve a mentir de forma descarada.

Por cierto, supongo que verían los enlaces en este post números: #9, #19 y #38

” 3. No hay rastros de su trabajo con Erwin Neher y Bert Sakmann”

Desde luego por Internet no hay. Y si tenemos en cuenta que su colaboración data de 1976, que es cuando deja su puesto de médico en Cullera y va a realizar el post doctorado en el Instituto Max Plank de Química y Biofísica de Göttemberg. Si miráis en la bio del Ministro apunta dicha “colaboración” como: “En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann (Premio Nobel de Medicina en 1991).” Pues creo que el MInistro no miente, si su participación con estos dos eminentes profesores fue como alumno.

Una vez más Arcadi Espada MIENTE de forma compulsiva.

“4.-4. No ha recibido la medalla de oro de la Real Academia de Medicina….Existen los académicos numerarios. No está Bernat Soria entre ellos. En 1988 sí fue nombrado académico (correspondiente) de la Real Academia….No existe la Medalla de Oro de la Real Academia de la Medicina”.

¿Cómo dice? ¿Qué no existe tal Medalla?
http://www.vacunas.org/index.php?option=com_content&task=view&id=3055&Itemid=358

O en la Wikipedia: “Las medallas académicas ostentan una alegoría de una matrona simbolizando la Medicina y la leyenda Ars cum natura ad salutem conspirant.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Real_Academia_Nacional_de_Medicina

Manipulación, mentiras, tergiversaciones, engaños.

Para terminar, Bernat Soria no quiere replicar, por que defiende su derecho a la presunción de inocencia. Pues bien, yo tampoco lo hago por él. Este comentario lo he realizado buscando por Internet, por que he querido, por que me ha dado la real gana y por que no decirlo…por que estoy en La Campaña Electoral.com les guste o no a los/as apócrifos representantes del PP. y de la Iglesia que no quiere que se investige con células madre.

Muy própio del Opus Dei…¿Verdad Tocayo?

A ver, Enrique Castro y demás sociatas de guardia, tratando de desprestigiar cualquier cosa que sea una razonable (y beneficiosa siempre) crítica al PSOE:
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/arcadi_espada/curriculo/curriculum/soria/kw/noticia_1276325034.html
Ya podéis in inventando alguna otra excusa, porque parece que no era una denuncia anónima y era falso todo lo que Soria decía de sí mismo. ¿Dirá F. González también que este pájaro es un “imbécil”?.
Lo que más me llama la atención es esta numantina defensa de posiciones del PSOE “como sea”. ¿Tanto le debéis al PSOE para comportaros así?. Sí, ya se que fuera del presupuesto se vive mal, pero hombre, hay también una cosa que son los principios …
Saludos,

@Enrique Castro dijo:
“Aquí lo que estamos debatiendo es la veracidad de un post que se ha demostrado FALSO. No es la primera vez que le suplico a Enrique Dans que rectifique con sus errores. Callada por respuesta. ¿Acaso se debe de actuar con tolerancia ante la mentira?”
Pregunta una vez demostrado que el cv de Bernat Soria es falso:
¿Será consecuente Enrique Castro con lo dicho en #86?
Por favor, las risas que no suenen muy altas, gracias.
Salu2

Perdon…errata quería poner ORO.

i’m sorry.

Enrique Castro, ganar unas elecciones para Decano y ejercer como Decano son dos cosas distintas.
Y lo de que Aznar estuviera rodeado de miembros del Opus Dei o de los Guerrilleros de Cristo Rey no es ningún apoyo para afirmar que el currículum de Bernat Soria es correcto. Vamos, con argumentos así vas a convencer a mucha gente.

#99 Pero ganó un contencioso administrativo en un Tribunal de Justicia, donde se proclamó ilegítimo el nombramiento de Panchón, y nombrando legal su nombramiento y candidatura.

Lo que sucede es que en Derecho, en este país no tiene efectos retroactivos, pero sí de Título. Que precisamente era el objeto del contencioso.

Por lo tanto es lícito que en su CV ponga que ha sido Decano, por que en Justicia así se lo han reconocido.

#92 Diego:

por que se está mintiendo…así de simple. ¿Qué te parece?

#104 no lo dudo…es lo que he podido extractar de las contradicciones de Arcadi Espada en su réplica.

No obstante, si tienes o dispones de datos documentales, por favor…

#106 cierto. Totalmente de acuerdo contigo.

Copio del blog de Arcadi un comentario que creo que contesta de plano los tres primeros puntos de la entrada de su blog de hoy:

“Estimado Arcadi,
varias matizaciones:
Cita:
1. El ministro no ha sido decano de la Facultad de Medicina de Alicante.

Ser decano en funciones es ser decano. Igual que ser presidente en funciones es presidente. Lo que seria incorrecto es decir que fue “elegido decano”, cosa que no dice.
Acaso no fue John Tyler el 10 presidente de los Estados Unidos de America? y eso que en la epoca solo fue “acting president”.
Cita:
2. El ministro no se autoexilió en Singapur, ni él ni su pleonasmo
En efecto. Fue profesor visitante de la National University of Singapore y colaboró durante cortos períodos de tiempo, como ya se decía en la carta…

Bromas y matizaciones semanticas aparte, en la carta se decia:
Cita:
. (Es mentira. Nunca ocupó ningun puesto en Singapur ni estuvo alli como científico contratado, incorporado oficialmente a algún laboratorio. Colaboró con un grupo de investigadores en Singapur por periodos de tiempo de no mas de un par de semanas y durante unas vacaciones con su familia. No ha publicado nada desde entonces como resultado de ese supuesto trabajo.)

Usted no ha probado que sus colaboraciones fueran durante unas vacaciones, como se dice en la carta. Lo mas probable es que el Dr. Soria si que fuera a Singapur varias veces para trabajar. Trabajar en ciencia es muchas veces discutir con otros individuos, de dichas discusiones pueden salir trabajos de investigacion directamente o no.

Cita:

3. No hay rastros de su trabajo con Erwin Neher y Bert Sakmann

Me sorprende como tergiversa usted lo que dice el Dr. Soria de si mismo, que es lo siguiente:
Cita:
“En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann (Premio Nobel de Medicina en 1991). ”

En efecto, no dice que trabajara con ellos, dice que comenzo su formacion cientifica junto a ellos, que es muy distinto y no implica mas que el que compartio con ellos quiza seminarios, quiza charlas, quiza cafes, quiza sencillamente los escucho discutir con sus colaboradores sobre sus problemas de la epoca. La importancia de dicho detalle en su carrera cientifica solo Soria la conoce. Lo que no hace es mentir, como usted insinua o dice abiertamente. “

#104 Sí, es lo mismo.
Es que no sustituye temporalmente al decano titular. Berzosa dimitió y Bernat le sustituyó hasta que hubo nuevas elecciones. El ejemplo presidencial sería Calvo Sotelo.

#111: Pues entonces no digáis que fue en funciones, lo fue de pleno derecho. Y entonces uno en funciones no es lo mismo que un titular. ¿O me equivoco?

#111 ¡Entonces fue decano de pleno derecho! con recurso contencioso administrativo o no.

#114 como si hubiera sido un becario…

La cuestión es que el Ministro dice en su currículo: “En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann (Premio Nobel de Medicina en 1991).”

Pero de esto a lo que dice Arcadi Espada: “3. No hay rastros de su trabajo con Erwin Neher y Bert Sakmann”

Pues aquí tienen uno. (Comentario #112)

#114 Y estudié en la Facultad de Derecho de la Universidad de Santiago de Compostela.

Y por cierto…en ningún momento del CV de Bernat Soria dice “trabajé con…” sino “…comencé mi formación investigadora”.

Es distinto.

#122 está claro macho que lo tuyo es sin duda ser “Editor en Jefe”…de Libertad Digital.

Muy creíble. ¡Enhorabuena!

#124 de nada…pásale la factura a Fede.

#126 Faloco, aquí la única exageración documentada es la del CV del Dr. Soria. Si ser un “exagerado” incapacita para ser Ministro es lo que aquí se debate.

Por cierto, en el #91 Enrique Castro deja caer “comme en passant” un relación del Opus Dei con todo este “affaire”.

Castro, artista, peazo de abogado defensor, ¿estás sugiriendo que Dans es miembro del Opus, o algo así?

Como yo también se usar el Google, he visto que andas por ahí diciendo lo mismo en otros blogs a cuenta de la carta abierta al futuro Presidente.

#130. Faloco, acepto tu punto de partida: en las culturas latino-mediterráneas inflar el CV no incapacita para nada puesto que todos lo hemos hecho. Por esa razón justamente cuando pasados los años, y en cargos responsabilidad, recibimos un CV, lo dividimos todo rápidamente por un factor de 15, más o menos.

Aplicado este procedimiento al documento que nos ocupa, ¿que nos queda? Que el Dr. Soria fue Decano unos días de su Facultad mientras arreglaban un desaguisado administrativo; que cuando comenzó su carrera estuvo en el laboratorio dirigido por Naher con otros 500 becarios más y tuvo ocasión de saludarle en la copa de Navidad; y que como consecuencia de una campaña en su contra, su último trabajo conocido lo pudo publicar gracias a que unos amigos de la NSU le prestaron el membrete.

De acuerdo, nada serio. Supóngase ahora que yo no tengo ni la menor idea de la valía investigadora de D. Bernat, ¡¿pero es que este buen hombre no tiene nada más que decirnos de su carrera científica?! A parte de lo de las filaes de Onil, ¿es que no tiene otra cosa que alegar a su favor?

#131 Editor en Jefe.
Insisto, estais/amos perdiendo el tiempo. Se habla de lo mal que está la educación, que lo está (soy profesor), el PP habla de méritos, esfuerzo, dar prestigio a los profesores y a la investigación… ¿De este modo?
Y ahora llega el Editor Jefe a cuestionar un currículum extenso por 4 tonterías presuntamente inciertas o malinterpretadas. ¿Nos puede explicar que exige usted para ser ministro o doctor? ¿Que sea de derechas? ¿Que tenga un master en alguna escuela privada o haya estudiado en el CEU? Tiene muy poco mérito el cv del señor Soria, ¿no?
Supongo que pensará que todo habrá sido enchufe, amiguismos, etc. Dejen de sesgar la información y ser objetivos. Te puede gustar más un perfil político u otro, pero yo prefiero a alguien en el gobierno, de izquierdas o derechas, que esté preparado y conozca a fondo la problemática de su ministerio, a no alguien que ha sido 30 años militante del partido del gobierno y vaya cambiando de ministerio en ministerio porque al presidente le convenga y no lo quiera quitar.

#134 El honor es mútuo.

La cuestión es simple…declaro que en algunas ocasiones se me “tilda” como una especie de “fanboy” acérrimo, recalcitrante etc…de la “causa socialista”. Argumento muy utilizado en los comentarios de la cola de spam que están “in secula seculorum” en mi blog ( van alrededor de 17.000)

Es normal…como decía Belinda Cannone sobre el “Yo digital” algunas personas ante un teclado utilizan un “avatar” amparándose en el anonimato para soltar toda la bilis que llevan dentro.

Yo voy de cara…yo soy yo, digital u analógicamente. Podré gustar o no…y me equivoco todos los días, sin duda.

Pero desde luego lo que no hago es “astroturfing” como presupongo que hacen por aquí para comentar “algunos”.

Por lo demás ya lo has dicho todo, y estoy francamente de acuerdo ( el gif de Endesa y demás)

Es así…ojalá el clima de crispación que se respira fuese otro. Pero con post como este, uno ( es mi actitud, tan respetable como cualquier otra) no para hasta que se sepa la verdad.

Y hasta la fecha, algunos comentaristas y yo mismo hemos aportado, links, pruebas, evidencias sobre las mentiras que se están profiriendo a un gran investigador, científico y Ministro del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

Lo de Roldán…vamos, eso es ….infumable.

Ante tanta confusión, y demás dislates semánticos, ¿Sería mucho pedir una aclaración de la opinión y postura de E.Dans despues de todo lo que aquí se ha leido, y ANTES de las elecciones?. No sé si serviría para aclarar algo ó para liar y enrevesarlo más todo, pero creo que es una petición justa….

Saludos.

#135 Enrique Castro, parece que te estés justificando de algo, déjalo, da igual, no lo tomes como nada personal, tampoco hace falta darle al f5 todo el dia, jeje. Dos no se pelean si uno no quiere, y sin querer estás cayendo en la crispación y retroalimentándola. El Dr Soria ya se defenderá si lo cree necesario.
A mi la política no me interesa demasiado, pero en este caso me da un poco de rabia las campañas de los medios para desprestigiar a científicos e investigadores, en lugar de apoyarles.
Si nos ponemos a mirar con lupa el currículum de todos los políticos y cargos públicos, ministros o no, rodarían cabezas en todos los frentes. Pero insisto, eso da igual, los ministros están donde están por los votos y la complicidad del gobierno, no por sus méritos académicos. Y el currículum del sr Soria debería de ser una noticia positiva para el resto de mortales que no somos políticos. El señor Rodrigo Rato considero que ha sido un buen ministro de Economía, tenía y tiene un buen currículum (en la empresa privada) y para nada lanzaría nunca especulaciones sobre su validez o su incapacidad, y seguro que tendrá puntos negros. Es curioso que en ningún momento se haya hablado de la validez del Dr Soria, de lo que ha hecho bien o mal, de si es un buen investigador o no, o incluso un buen ministro o no, sólo de estupideces. Y después de todo, pienso…. pero por qué se está lanzando esta campaña? Pues seguramente por ser del PSOE y por investigar sobre las células madre anti-clericales. Señores, Revísenle el currículum a Pedro Duque (Bueno, ahora que es un untado igual lo hacen) o a Lamela.
Insisto, la investigación es buena.

Enrique Castro, cariño, dejate de tanta chachara y vuelve a casa. Hace 14827 comentarios que no te veo.

Numerosos comentarios, liderados por nuestro admirable Castro, recalcando que “no vamos a invalidar un extenso CV por cuatro exageraciones”. Prueba de que no se han leído el CV. Si entran en el blog de D. Bernat, verán que, aparte de los datos familiares y de su vinculación con los Moros y Cristianos de su pueblo adoptivo, de lo único que habla es de las “cuatro exageraciones”. ¿Eso es un CV extenso?
¿Qué líneas de investigación ha abierto? No sabemos.
¿Cuál es su aportación más destacada a la ciencia? No sabemos.
¿En qué revistas de primera línea (exceptuando el programa de fiestas de su pueblo, claro) ha publicado? No sabemos.
¿Qué sabemos, PORQUE EL LO RESALTA? Sus enormes honores y la importancia de los cargos administrativos desempeñados.
Así que ¿quién está preocupado por la trascendencia de sus trabajos científicos y quién por la farfolla y el faroleo para epatar a licenciados en Derecho fácilmente impresionables?

#143 y #144 seguir…seguir diciéndo lo mismo sin aportar prueba ninguna.

Difama que algo queda…

Bueno Editor en Jefe, la prueba del algodón. ¿ Serías capaz de reconocer que estás mintiendo o no?

Como ya es de noche y no hay mucha gente por aquí, se sincero, por favor.

titotitoti… y dalee, y dalee
¿No os dais cuenta? Lo del Currículum da igual, aunque algo fuera falso (o cuestionable) no invalida el resto de méritos o puntos del currículum. Sólo pueden cuestionarle aquellos que quieren hundirle o despretigiarle, insisto, por su ideología opuesta y/o por… envidia?
Es como cuestionarnos si LD o su editor jefe mienten o no. DA IGUAL. La información que proporciona es la que muchos quieren oir, guste o no, y sea verdad o mentira. Y por eso se han constituido como un medio con bastantes seguidores radicales desencantados con la moderación.

Sí es que tu no te expresas, amor. Lo tenía “tirao” Faloco …

Faloco, ya sabemos que a ti te da igual que haya cuatro o cinco datos inflados, porque eso no invalida el resto del CV.
Como siempre, totalmente de acuerdo contigo, así que es hora de analizar “el resto del CV”

Descontemos los datos sometidos a escrutinio en esta polémica. ¿Qué nos queda de la tarjeta con la que se presenta el propio D. Bernat?
Que es de Carlet.
Que es Doctor en Medicina y ejerció como tal durante dos años en la S.S. de Cullera.
Que le pirran los Moros y Cristianos de Onil.
Que Chaves le proporcionó amparo en su batalla personal contra el PP.

¿Esos son los méritos de D. Bernat? ¿Es que no tiene más? ¿A eso le llamas tú brillante trayectoria? No digo que no la tenga. Lo que digo es que nos la tendrá que contar en otra tarjeta de visita porque lo que es en ésta …

“Ad hominen” dice el lumbrera. El mismo que lleva todo el día que sí el Opus, que sí LD, que sí el bastardo de Arcadí, que sí el fud de Dans, que sí la conjura religioso-derechista …
“Ad primatem”, hombre, “Ad primatem”.

O mejor dicho, que ya es tarde, “al granum”: a ti, el “name dropping”, el carguismo accidental, los autoexilios virtuales, etc. ¿te parecen aceptables o no?

Bueno, perdón, lo estará leyendo en la Black, jeje
Ciaooo, al sobrum a dormir

A ver si se puede comentar…

El problema, E.Dans, es la hipérbole con que realzas la supuesta “mentira”, además de la concurrencia con el periodo electoral.

Creo, por ejemplo, que hubo algún dirigente de “Ciutadans” al que se le descolgó de su currículum su pasado de militancia de extrema derecha…., por ejemplo.

Admito que el Sr. Ministro debería haber sido más cuidadoso en esto. Me dá la impresión de que el curriculum de su blog se parece más al de un novato, que desea hinchar ciertas cosas pero sin llegar a la mentira, que a una persona con su prestigio, pero, tanto cómo compararlo con un Roldángate/Soriagate, es excesivo…., salvo que sea por el periodo electoral, ¿no?.

Entiendo tambien la vehemencia de la defensa que le está realizando E. castro, así como la misma por parte de quienes lo atacan, pero, ¿Serían ambas, defensa y ataque, iguales fuera de la semana electoral?. Me sorprende esta extraña vinculación entre un tema política de tercera ó cuarta categoría (Aunque sea referido a un Ministro), y un blog de tecnología de primera fila, como éste….

Saludos.

#162 Me levanto y aqui tenemos a Castro, azote de criptoderechistas …

Por lo menos su último post nos revela (con mayor claridad que los anteriores) que:

1. No tiene ni pajolera idea de lo qué es un libro de artículos científicos, de cuál es el papel del editor y de qué relación guarda con los autores publicados. Ya fue advertido hace muchos post, pero no ha hecho los deberes y sigue sin aprenderlo.

2. No tiene ni pajolera idea de qué siginifica publicar un artículo remitiendo a una dirección de una universidad donde trabaja un colega que le presta el membrete. Ya fue advertido hace muchos post, pero no ha hecho los deberes y sigue sin aprenderlo.

3. No tiene ni pajolera idea de la diferencia entre recibir la Medalla de Oro de una Academia o recibir un premio de la misma cuya recompensa material consiste en medalla y diploma. Ya fue advertido hace muchos post, pero no ha hecho los deberes y sigue sin aprenderlo.

Qué prodigioso ejemplo de lo que pasa cuando un sabe teclear “google” en un buscador (“Mira, mama, solito! ¡y sin manos!”) pero no tiene pajolera idea de casi nada (al menos en el ámbito de la investigación científica).

Tú sigue dándole al google, que seguro que encuentras petroleo.

#161 Enrique Dans aquí al único que han pillado mintiendo es a tí.

Eres un mentiroso.

Demostremoslo:

1. En primer lugar lo que dices ahora no se parece en nada a lo que dices en el mensaje original. Es de primero de troll. Al pillarte en la mentira intentas cambiar los argumentos. No cuela

a) El ministro nunca afirmó haber trabajado con ellos. Es la falacia del hombre de paja. Es ridículo. Tienes que demostrar que Bernat no “inició su carrera investigadora junto a ellos”. Ni siquiera lo has intentado.
b) Leete los enlaces. El premio juvenil tiene la consideración de medalla de oro. Está en las bases de los premios de la RAM. Está en los PDF. El ministro sí que recibió un premio con consideración de medalla de oro.
c) Arcadi acusó al ministro de no haber ocupado un puesto en la Universidad de Singapur. Eso era completamente falso. Era mentira. Inventarse ahora que el argumento que se ponía en duda era el autoexilio es deplorable. En la primera carta que ni siquiera se menciona ese término:
“(Es mentira. Nunca ocupó ningun puesto en Singapur ni estuvo alli como científico contratado, incorporado oficialmente a algún laboratorio. Colaboró con un grupo de investigadores en Singapur por periodos de tiempo de no mas de un par de semanas y durante unas vacaciones con su familia. No ha publicado nada desde entonces como resultado de ese supuesto trabajo.)”
Toda la frase es totalmente falsa. Es mentira. Mentisteis.
d) Obvias conscientemente en este mensaje que sí que fue decano en 1986. Fue decano. Fue decano.

Esperamos vuestras disculpas: ha sido muy fácil pillaros y demostraros con datos vuestras mentiras. ¿A quien se le ocurre soltar esas trolas hoy en día?. En la era de Internet el viejo truco de la difamación sectaria y anónima es peligroso. La cagada de Arcadi ha sido y de los que lo habéis copiado acríticamente ha sido de antología. Aunque desgraciadamente habéis conseguido influir (no se en qué medida) en el proceso democrático haciendo daño con mentiras a una determinada opción política. Que pena.

Sí que tengo que reconocer a Castro et al. que el D. Bernat es un genio en la redacción de CV. Se maneja como un maestro en esa peligrosa línea entre la mentira y la “exageración”, sin que le puedan aplicar ningún artículo del Código Penal. Me descubro.

La verdad es que el D. Bernat ha demostrado en su corta carrera como Ministro cualidades, a mi modesto entender, prodigiosas:

- Es un genio del “Arte de hacer la pelota a tu jefe y que lo note”.

- Es un genio del “Arte de escribir CV sin que te puedan acusar de falsedad documental”.

- Es un genio del “Arte de conseguir vías de financiación para proyectos de dudosa utilidad y que te las renueven”.

- Es un genio del “Arte del autoexilio de tus adversarios políticos sin moverte un milímetro de tu casa”

Si no sigue como Ministro siempre podrá ganarse la vida escribiendo libros de autoayuda (de venta exclusiva en kioskos de aeropuerto). ¡El nuevo Paulo Coelho de la burocracia hispánica! Arrasaría.

Insisto, mienten.

Me voy de viaje a Madrid… ¡ Qué ustedes lo pasen bien!

:-D

Vergonzoso lo del ministro. Y vergonzosas las opiniones de algunos de los participantes. Enrique, me parece genial que recojas aqui si un ministro (no olvideis que este tipo nos gobierna…) nos está mintiendo. Debería estar recogido en todos los periódicos, blogs y medios de cualquier tipo, ya que el responsable de una parte de la gestión de un país está mintiendo en su CV. En qué mas cosas no mentirá.

Enrique, el año pasado fui a Boston a ver a un amigo y visite la Harvard Business School. ¿Puedo por tanto incluirla en mi CV?

Pues no se cómo estará de “posibles” Arcadi Espada, pero me huele que le va a caer una bonita querella por difamación pasadas las elecciones (ya suenan nombres) … y no se yo si también caerá algo por aquí, ya que Dans no sólo cita a Arcadi sino que también pone de su propia cosecha comparando con Roldán y demás … Enrique siempre te he seguido a través de RSS porque algunos de tus comentarios sobre nuevas tecnologías son interesantes para contrastar con los de otras personas pero después de este chapapote pepero que has montado no se si te borraré de mi lector … te dejaré un tiempo mas para comprobar cómo termina esto y por curiosidad para ver cómo sales del lío …
Que un profesor como tu de éste tipo de ejemplos de qué no debe hacerse sin pruebas no creo que sea muy beneficioso para tus alumnos, en cualquier caso espero que no te tengan por gurú y tengan bien amueblada la sesera.

Por lo que veo la vida sigue igual aquí… seguimos con la difamación.

Quique, por que para mi siempre has sido Quique, no Enrique Dans. Ese es tu padre.
Estoy sorprendido y algo triste al ver en que te has convertido.
De vez en cuando (pocas veces, lo reconozco) me dejo caer por tu página para ver como te va.
Algunas veces me sorprendian tus comentarios, casi siempre relacionados con el canon digital, pero pensaba que los arboles no te dejeban ver el bosque.
Hoy te veo de otra forma. No voy a comentar nada mas sobre este tema. Solo indicar que no leo El Mundo ya que no puedo tomarme en serio un periódico cuya linea editorial la marca una persona que paga a una prostituta para que le meen en la cara.

Es triste Quique ver con quien te has alineado

Después de haber leído tu entrada original y la actualización, creo que tu has cometido una “falsedad por hinchazón” mucho mayor, y moralmente más grave.
Si las fuertes acusaciones iniciales se quedan en dos exageraciones (relativas, ninguna de las dos se puede considerar estrictamente falsedad) en un curriculum bien abundante, los comentarios, calificaciones y comparaciones injuriosas de tu entrada original son tan hinchadas que, lamento decirlo, resultan falsas.
Dicho sea a partir de tus propios datos, sin haberme leído más que los primeros comentarios, y sin haber leído tampoco a Arcadi Espada.
Todo el mundo mete la pata de vez en cuando. Creo que esta vez la has metido tú más a fondo que Bernat Soria (que algo la ha metido también, pero bastante menos).
Dicho sea sin mala leche (o con poca).

Enriqueeeeeeeeeeeeee he estado viendo tus comentarios y respuestas.
PERO COMO SE PUEDE PERDER EL TIEMPO DE ESTA FORMA.
Ni caso, 183 comentarios para no decir nada. A quién le importa que un ministro mienta, a nadie.
Es una estupidez, da igual, mienten constantemente, una mentira más que más da.

Que sea la última vez que pierdes el tiempo dando coba a la gente sobre asuntos de este tipo que ni enriquecen ni aportan nada.

Tiempo precioso tiempo perdido.

PD: disculpa por tomarme esa libertad de aconsejarte que no pierdas el tiempo.

En mi opinión, después de leer los comentarios:

http://www.enriquedans.com/2008/03/curriculos-blogs-cartas-y-mentiras.html#comment-69210

y

http://www.elblogdebernat.es/?p=36#comment-849

creo que hay lugar a una nueva Actualización de este post siempre y cuando tu intención sea escribir una noticia contrastada con pruebas. Ahora, si lo que quieres es escribir una columna en un diario impreso, vas por el buen camino dejándolo como esta. (sin ánimo de ofender, en serio).
Yo como lector de blogs de tecnología acabo de borrar el tuyo de la sección de IT y ya veré si lo añado a la sección de política algún día.

O sea, que sí que fue decano y sí que recibió ese premio. Gracias Prime por #167 y #174, y también gracias a todos los que habéis aportado información sobre este asunto. Cuando escribí #55, había 2 acusaciones que no estaban todavía refutadas, ahora ya lo están todas.

Enrique, que digas que Arcadi ha respondido aportando pruebas denota un extraño concepto de lo que entiendes por pruebas. Dado que tu enlace está mal (apunta a la portada del blog de Arcadi, no al artículo concreto), pongo aquí el enlace a la respuesta de Arcadi para que todo el mundo pueda juzgar por sí mismo:

http://blogs.elmundo.es/elmundo/2008/03/04/elmundopordentro/1204633203.html

A día de hoy, que yo sepa, el anónimo denunciante sigue siendo anónimo, dado que no conocemos su identidad porque él así lo ha querido. Es fácil acusar desde el anonimato y sin pruebas, es fácil y es una vileza.

EDans no censura , Varsavski SI censura.

Te felicito EDans porque no censuras los comentarios negativos a DIFERENCIA DE MARTIN VARSAVSKI que si lo hace. Me explico, en su blog, eliminó una entrada mía, en la que le criticaba, sin insultos, y donde solo indicaba que la ideologia de los empresarios, es la de sus intereses, como, en mi opinion ocurre con el Sr. Varsavski, por otra parte legítimos. Que se censure, algo asi me parece poco ético por su parte, pero bueno, él es libre de no publicar mis comentarios, como yo soy libre de no leerle. Lo cierto es que soy cliente de ya.com y de Fon, pero este detalle por parte del creador de FON, me hace replantearme algunas ideas sobre los verdaderos objetivos y peligros de FON.
Gracias.

Iba a volver a mirar los enlaces que tienes en la entrada al blog del ministro, pero ya no existe…

En cualquier caso, habría sido más cauto esperar a las pruebas para extender la noticia.

Bernat, ¿dónde te has metido?

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/14/catalejo/1205520779.html

Quo vadis…. El blog ha sido cerrado y eliminado.

Para CV el de la nueva Ministra de Igualdad.

¡¡¡Muy normalito, escaso y tirando para cutre, pero 100% real!!!