Sin entrar a discutir si una bibilioteca de música tiene o no criterios de búsqueda mejores que el alfabético, me parece una frivolidad proponer que simplemente se olvide todo lo que pueda hacer un ordenador. No sé si hace falta que entre en detalles, a mí me parece muy obvio. Todavía no somos cerebros flotando en una solución salina, por lo que podemos estar expuestos a una variedad muy amplia de contingencias. Y esta gama de situaciones no siempre incluye un ordenador y la energia necesaria para hacerlo funcionar. Sería irresponsable crear una generación de humanos incapaces, por ejemplo, de hacer una multiplicación a mano (por mencionar una operación de esas que la computadora cumple tan fácilmente). No creo que necesite argumentar más allá para dar a entender cuál es mi punto de vista.
Saludos y felicidades por el blog

Enrique, una pregunta. Si en tu opinión lo del orden alfabético está tan anticuado, ¿por qué tu lista de enlaces recomendados y tus tags de Technorati están ordenados alfabéticamente? :o)

Como anécdota a pensar por la revolución de lo digital, no está mal, pero el asunto del afabeto llega mucho más allá de la influencia de las máquinas y las nuevas tendencias en los hábitos sociales.

Empezando por nuestros esquemas mentales, la cultura occidental, nuestro lenguaje y la vida social, en todos ellos se encontrarán ejemplos en los que es necesario una organización ordenada por un sistema de clasificación. Ya sea el alfabeto, el sistema de numeración decimal, el código de circulación, etc,etc.

En fin, sugerir la posibilidad de prescindir del alfabeto porque los sistemas informáticos nos permitan búsquedas abiertas o clasificaciones más subjetivas, es similar a proponer la eliminación de la tabla de sumar y restar , porque eso ya lo hacen las calculadoras.

Sí es obvio, que con los conceptos novedosos que añade la tecnología, podemos clasificar los objetos por criterios que antes ni se nos ocurriría. Se trata pues de aprovecharlos.
Por ejemplo, los criterios de selección musical basados en el “genoma” de Pandora, o el “sense me” de los nuevos moviles de Sony Ericsson que te clasifican la música según el ánimo con que agites el cacharrito.

Realmente no creo que se trata de anular el orden alfabetico, sino de buscar alguna manera diferente de dar significado a las formas de presentar el resultado de las busquedas. se trata de que busquemos metodos algernos, diferentes a lo tradicional, de presentar o de “Ordenar” los contenidos de las busquedas.

Antonio #7, con lo de los enteros no puedo estar de acuerdo: no son una convención, sino que tienen un significado muy preciso y no son intercambiables. Y lo mismo ocurre con la tabla periódica: las clasificación no es caprichosa. Creo que toca pensar otros ejemplos ;-)

Sí que estoy de acuerdo con lo de la ordenación para soportes como el papel. Y cuando intentan hacer clasificaciones ligeramente más coplejas tienen mala solución (estaba pensando en las listas de los colegios electorales… tuve que leerme 4 hasta que me encontré ;-)

Coincido con Enrique en que la ordenación por nombre en un ordenador es obsosleta y nos lleva a comportamientos heredados que no resultan eficientes.

Y yo iría un poco más allá: ni siquiera la clasificación jerárquica estricta es útil para los ficheros. Un gran avance en los sistemas operativos sería cambiar de una vez las unidades y carpetas por categorías, para poder clasificar un archivo criterios diferentes, en más de una categoría, empleando etiquetas (tags) como en los recursos de la web.

Por ejemplo, desde que tengo el iMac (2 meses) y uso quicksilver no he vuelto a moverme por la estructura de directorios de la forma “tradicional”: se parece más a un buscador que a otra cosa. Encuentro antes los documentos y no pierdo tanto tiempo.

Vale Enrique, reconozco que en Internet puede cuestionarse el uso del la ordenación alfabética, yo misma uso mucho el diccionario online de la RAE, pero todavía utilizo enciclopedias y diccionarios en papel. Tengo la Espasa, una de las mejores, y si no fuera por el orden alfabético…

Antonio #7 Sí, creo que te has precipitado. El número dos está entre el uno y el cuatro porque es la mitad de cuatro. Un tanto lo mismo con la tabla periódica.

wft? reducir el uso del orden alfabético a su ‘no aplicación’ en las búsquedas por internet… ¡por Dios! ánimo Enrique…

Me parece una propuesta hecha desde la ignorancia.

La ignorancia de saber por ejemplo, que en lenguaje C (ese en el que se construye vuestras preciosas “cajas de búsqueda que se convierten en las interfaces universales”) a>b es una expresión evaluada inmediatamente.

La ignorancia de saber, por ejemplo que es (int) a – 32;

Porque lo importante es en qué lugar del iTunes aparece ZZTop. De las 7 capas de referencia OSI, te quedaste en de aplicación y dijiste: “la ordenación alfabética no sirve”.

“Cuando el sabio señala al cielo, el tonto mira el dedo”.

Y además de lo que ya han dicho, aunque priorizases cualquier otro criterio de búsqueda al final siempre te quedaría resultados que seguir ordenando por un criterio secundario y ese es, por mero estándar y por costumbre, el orden alfabético (páginas visitadas en el día de hoy + orden alfabético)

En la farmacia actual hay dos opciones claras: cajoneras en orden alfabético o robot que reparte ordena las medicinas aleatoriamente con el objetivo de la optimización del espacio del robot…¿parecido no?

Pues ala, vamos a dejar también de enseñar a los niños a escribir y a sumar…

Cada vez que me dejan las Páginas Amarillas (y las Blancas) en casa, arranco el mapa y el tocho va directamente al punto de reciclaje. Cualquier cosa que pueda encontrar ahí, la encontraré más rápidamente con un par de clics y seguro que puedo afinar más la búsqueda metiendo palabras clave y restricciones. Ese tipo de cosas hacen que tenga sentido replantearse el orden alfabético urgentemente.

Pero hay un problema: escoger criterios únicos de etiquetado que no lleven a redundancias en las listas mejor ordenadas. Por ejemplo, cuando meto algo en mi carpeta de “marcadores”, a veces me encuentro con la duda de si incluirlo en una categoría o en otra, porque ambas son igual de válidas. Entonces, o lo meto en las dos (ineficiente?), o sólo en una, corriendo el riesgo de que cuando lo busque no lo encuentre si miro la que no es. Antes de quitar el orden alfabético hay que encontrar uno mejor, y asegurarse de que soluciona más problemas de los que crea. Lo veo necesario pero complidado

Miguel Rebollo #10 y Natxo #14. No creo haberme precipitado y me explico:
- La tabla periódica de los elementos los clasifica por su peso atómico. También se podrían clasificar por la valencia o por periodos, o alfabéticamente por sus símbolos. Vamos, que la tabla tal y como la conocemos es la que “pintó” Mendeleyev, aunque se puede dar de más maneras.
- Nosotros representamos gráficamente los números enteros como una sucesión de elementos equidistantes que va de menos infinito a más infinito. Si el elemento a continuación del cero se representa con un gráfico “1″, es por que los árabes así se lo inventaron y así lo difundieron por Europa a través de España.
- El alfabeto como nosotros lo conocemos es la simplificación de las escrituras pictográficas de la antiguedad. Ya desde el fenicio se sigue una cierta convención en la colocación de los elementos y esta convención se ha seguido respetando en los alfabetos que surgieron a posteriori, como el griego, el latino, el cirílico, etc.

Siendo esta la forma más básica de representar nuestro habla, es lógico que la ordenación de las palabras se base en la convención que ya tenemos, al igual que si numeramos los pisos de un edificio damos el cero a la planta baja, los negativos para plantas inferiores y los positivos para las superiores. Simplemente usamos las convenciones que tenemos más a mano.

Por esto digo que la ordenación alfabética no se perderá nunca, pero sí que irá desapareciendo la recuperación de la información según el orden alfabético, al igual que desparecieron en informática los archivos de acceso secuencial que tenían todo el sentido en la época de las cintas magnéticas, ya que el medio imponía sus restricciones. Esta transformación la estamos viviendo al dejar de catalogar la información mediante Tesauros (listas ordenadas de palabras con una cierta capacidad de relación) y al comenzar a usar las Ontologías (representación conceptual del conocimiento).

Por cierto Natxo, entre el 1 y el 4 también está el 3 y no es la mitad de cuatro ;-)

Los documentalistas llevamos organizando el mundo unos cuantos miles de años. ¿Quién necesita el orden alfabético en un mundo progresivamente digitalizado? Pues todos. Las búsquedas pueden ser guiadas o no. Un ejemplo de búsqueda guiada, el directorio de Yahoo o las facetas de Idealista. Una de no guiada cualquiera escrita en Google. Las facetas son un buen sistema de clasificación, permiten presentar la información desde cualquier punto de vista que le interese al documentalista o al propio usuario en el caso de las folksonomías. El alfabeto es otro sistema imprescindible y totalmente necesario.

¿Y si el algoritmo de búsqueda no responde a las expectativas de los usuarios? A mí se me antoja que el de Google es algo más que endogámico y muy pero que muy pobre para algo más que no sean búsqueda puntuales. Para una investigación profunda o un estudio de campo los resultados obtenidos en base a una o dos palabras claves se quedan muy pero que muy cortos porque, entre otras cosas, en la World Wide Web no está, ni mucho menos, aunque se empeñen en hacernos creer lo contrario, todo la información del mundo.

Por otra parte no hay que confundir facilidad de acceso con clasificación y organización de la información. Son dos temas distintos. En cuanto al primero la hipertextualidad y la información digital ofrecen una serie de ventajas que no son replicables mediando productos impresos e interfaces físicas como los libros. Los átomos no son maleables. Y en cuanto al segundo, lo dicho, para algo existe Biblioteconomía y Documentación. Google y por extensión cualquier otro motor de búsqueda indexan, ni organizan, ni clasifican, en todo caso eso lo hacen los usuarios coordinando los términos de búsqueda en el momento de la consulta y precisamente, el valor añadido que supone la organización y la clasificación es aquello que ninguna empresa privada ni ningún algoritmo automático hasta el advenimiento de la Web semántica (si algún día llega a hacerse realidad :-) puede acometer a nivel mundial por razón de costes. La Web es un sistema que hasta cierto punto se autoclasifica (si la entendemos como un ente abstracto y no una suma de las interacciones de los millones de individuos que la sustentan) y en el mundo físico, el sistema bibliotecario mundial, es el que aporta un poco de orden a nuestro mundo cotidiano.