No podría esperar otra cosa del mayor Troll de Internet…estaría bien que reeditara su famoso anuncio de Windows pero con Yahoo! como objeto de deseo o una nueva edicion de su conocidísima arenga Developers, developers, developers!, en este caso sería:

Robbers, robbers, robbers!!

Surge un inmenso terror en que a la larga Yahoo! termine por aflojar o por cerrar luego de una probable batalla interminable con Microsoft. Esto, a la larga, redundaría en beneficio para Google. Por mas que nos cae ligeramente simpatica, no quiero que el ya inmenso dedo que tiene esta cía sobre la carotida de la Red se convierta en monopólico y asfixiante.

Suena un poco a amenaza..

[ integración cultural ===== | ===== Microsoft ]

[ tocino ===== | ===== velocidad ]

Cuando hablamos de descapitalización intelectual, ¿nos referimos a los despidos que iba a hacer Yahoo! en breve o estamos hablando de otra cosa? Lo mismo a estas personas les resulta hasta interesante que alguien saneado económicamente se haga cargo de la empresa que les iba a poner en la calle.

Lo mismo a los accionistas que han visto como sus valores perdían buena parte de su valor, les atrae la idea de que una empresa como Microsoft, que no tiene mala pinta económicamente hablando (a pesar de que algunos señores 2.0 apuntaban que con Vista sería el principio del fin), absorba a la empresa que tantos quebraderos de cabeza les da últimamente.

Pero vamos, que probablemente me equivoque y lo único en lo que piense esta gente es en cómo quitarse de encima al malvado gigante monopolista, y cómo evitar que Flickr se vuelva feucho…

Parece que Microsoft ha reflexionado sobre el tema y ve que tener yahoo es la única forma de poder plantar cara a google en internet.

¿ Os suena la frase “voy a hacerle una oferta que no podrá rechazar…” ? pues eso se ha encontrado yahoo y en eso se han convertido los de Microsoft.

Por cierto, hay quienes ante esta jugada han comenzado a vender sus acciones de Microsoft ya que la consideran un tremendo error estratégico:

Cambiar Investors is one Microsoft shareholder that liquidated its holdings after the Yahoo buyout bid news.
http://news.zdnet.com/2100-9588_22-6229990.html?tag=nl.e550
“We…liquidated on the news,” said Brian Barish, Cambiar president. “Microsoft knows even less about the Internet than Yahoo. I can’t see how they can make the business better.”

Y además cabe cuestionarse acerca de los métodos de Microsoft para “convencer a los inversores” de que apoyen sus intenciones de absorción hostil:

http://boycottnovell.com/2008/02/12/gnulinux-spreads-extortion-yahoo/#comments

“What is more fascinating is the fact that Microsoft is quite likely bribing (it would call it something else like “providing incentives”) shareholders to have many guns on pointed at the board. It loosely relates to Novell’s entanglements with Microsoft and some other cases (Linspire comes to mind) where pressure and intimidation took their toll. ”

Y luego tenemos el factor gubernamental: La vuelta de una administración demócrata al gobierno podría truncar la operación: Recordemos que el famoso juicio antimonopolio del juez Jackson fué bajo la admon. Clinton, cuando Microsoft estuvo a punto de ser dividida en dos debido a sus prácticas contrarias a la competencia y de abuso de posición dominante… pero gracias a sus generosas donaciones, la administración republicana hizo que todo quedase en agua de borrajas…

Bueno, el significado de “objetivo” es muy subjetivo, y opinar sobre qué es o no objetivo se usa enseguida para descalificar las opiniones que no nos gustan.
De todas formas, has utilizado la falacia de descalificar al mensajero para descalificar el mensaje.
Que hay empresas que van a vender sus acciones ante la penúltima metedura de pata de Ballmer es un hecho, y lo publica Ziff Davis, no boycottnovell. Aqui no hay nada que opinar.
¿Acaso las declaraciones que el equipo de prensa de Microsoft y sus ejecutivos de marketing haceb resonar por toda la prensa tecnológica te parecen objetivas?
Tal vez lo mejor es leer con atención ambas cosas, pensar en qué beneficia a unos y a otros lanzar dichas informaciones y sacar nuestras propias conclusiones y dejar que cada uno saque las suyas, que ya somos todos mayorcitos.
Por otro lado me sorprende la facilidad con la que relativizamos la ética de los comportamientos de las empresas cuando hay dinero de por medio. “Es lo normal”, “es una OPA”.
Pues muy bien. Pero no por eso debe de parecernos bien, ni gustarnos, ni estar conforme con que este tipo de comportamientos puedan ser legales. Ni tiene por qué ser bueno para el mercado. A ver si aplicamos el liberalismo para todo y clamamos por la libre competencia tambien cuando se atenta contra ella desde la concentración empresarial y el oligopolio y no solo cuando el estado intenta introducir regulaciones.
Especialmente cuando vienen de una empresa convicta y confesa de monopolio.
Y por mucho que les guste a muchos del bando de Microsoft de acusar de lo mismo a Google (y mira que me gusta a mi poco que tamaña cantidad de información y servicios de Internet dependan de una sola empresa), aun no se ha celebrado ningún juicio equivalente contra ella, de modo que la presunciónd e inocencia le beneficia. A Microsoft no.

Pongamos las cosas en su sitio. No estaba descalificando tus opiniones, sino que me parecía que la fuente no era demasiado objetiva. Acepto que el argumento no era correcto, aunque me sigue pareciendo exactamente lo mismo.

Por supuesto, estoy de acuerdo en que las declaraciones de Microsoft tampoco son objetivas. No espero otra cosa de ellos. Ni de Google, Yahoo, Endesa o Telefónica. Y añado que ni las tuyas, ni las mias ni las de Enrique Dans. Tampoco he pretendido imponerte mis conclusiones ni mis opiniones, y ya sé que somos todos mayorcitos, así que no veo la razón para tanto alboroto.

Por otro lado, yo no estaba relativizando ningún comportamiento ni apoyando ninguna práctica empresarial, ni tampoco rompiendo una lanza a favor del liberalismo encarnizado, algo que da la sensación de que te has tomado personalmente. Las OPAs tienen este tipo de prácticas, y más cuando son o comienzan a ser hostiles, y punto. Eso, por cierto, tampoco es una opinión, es un hecho. Yo soy el primero que está a favor de un relativo intervencionismo en la economía, así que creo que de tu acusación de liberalismo, más bien poco.

Lo único que yo estaba diciendo es que se están utilizando argumentos quasi diabólicos en contra de Microsoft por querer comprar Yahoo, cuando este tipo de situaciones se dan en las OPAs de muchos otros campos empresariales y a nadie se le ocurre tildar al comprador de poco menos que satánico. Que dichas prácticas estén bien o mal, es algo en lo que no entro, porque el problema no es la OPA o sus prácticas sino que surge de las raíces del actual sistema capitalista, y creo que no vamos a discutir eso aquí.

Finalmente, sí, no se ha celebrado ningún juicio contra Google por monopolio (asumo que de alguna forma, ya te has formado tu opinión y me identificas con aquellos pro-Microsoft), pero a mi ya me da bastante más miedo Google que Microsoft. Y eso es sólo una opinión, por si crees que necesito matizarlo.

El monopolio no es ilegal. Lo que es ilegal es el abuso de poder monopolista.

Decir que microsoft es convicta de monopolio es como decir que yo soy convicto de respirar.

Microsoft abusó de su poder monopolístico en el desktop para apartar a un competidor (Netscape y luego otros). Google de momento no parece abusar de su poder monopolístico, cuando lo haga, veremos que sucede.

El comportamiento de MS en este tema de la OPA es el de cualquier empresa, y el de Yahoo también. El problema como siempre son las filias y fobias personales que distorsionan las percepciones.

Tienes razón, yo sólo quería destacar que la compra de Yahoo por parte de Google o Microsoft no tendría porqué tener un resultado diferente para muchos trabajadores de Yahoo.

Me han gustado mucho los comentarios de Subsónica, los suscribo punto por punto…ojalá todos razonasemos con la misma lógica impecable.

A m, me entristece ver como muchos justifican comportamientos mafiosos e inmorales (los amantes de lo políticamente correcto que sustituyan los anteriores adjetivos por “feroces” y “capitalismo extremo”) simplemente escudándose en que todos lo hacen, el capitalismo es así, siempre ha ocurrido, es un hecho, etc, etc,etc,….

El capitalismo en muchos casos apesta, suele ser el instrumento perfecto para destruir (o privatizar) buenas ideas y coartar libertades, yo tengo conciencia, aspiro a que la sociedad mejore su ética poco a poco y no me conformo con que sea práctica común o haya pasado siempre. Así que este tipo de rapiñas, para mí carentes de ética, siempre se encontrarán con mi crítica igual de feroz que los comportamientos que observo.

El que desee tacharme por ello de intransigente o colgarme alguna fobia, adelante, para mí simplemente significará que la persona que hace ese tipo de comentarios no es capaz de asumir que existen formas de pensar diferentes a la suya (Con el agravante de que en muchos casos el pensamiento único que defienden con pasión no es de cosecha propia si no que es fiel reflejo de lo que han escuchado a la mayoría o a las figuras de autoridad que cada uno tenga, el famoso “Doctores tiene la Santa Madre Iglesia” de antes)

Pues ya ves tú, JavierH, siguen vigentes hoy en día y entiendo que a tí te cueste creer que alguién haya sido capaz de escribir lo que tu llamas “parrafada” por sí mismo, pero sí, lo he escrito yo solito de mi puño y letra, y es más, no me ha costado ni dos minutos redactarlo.

Benceno, yo no he intentado justificar nada, aunque a alguno se lo parezca. Pero no estoy aquí para discutir sobre teorías económicas, ni sobre cómo ni porqué unas empresas se compran a otras, ni de si eso debería estar permitido o debería estar más regulado de lo que lo está, ni de si creo en el mercado libre o no (te lo adelanto: no, no creo en el mercado libre ni en la libre competencia).

Como he dicho antes, personalmente abogo por el intervencionismo estatal en la economía, por la simple razón de que ésta interviene de manera sustancial en la política. Pero me parece que hacer de la OPA de Microsoft a Yahoo un caso contra el capitalismo radical es pasarse un poco.

Acabo. Lo único que yo he afirmado es que la OPA de M$ a Yahoo sigue los cauces y las tácticas habituales, y que M$ no es ni mejor ni peor que, por ejemplo, e-ON. Si lo que se está hablando es de OPAs en general, de tácticas empresariales y de cuestiones políticas y económicas desde un punto empresarial, olvidémonos de Microsoft y entonces si queréis, hablamos.

Inserté mal el link anterior, aquí lo tenéis:

The Corporation. Instituciones o Psicópatas

Estimado “m”, no pretendía acusarte a tí particularmente de nada. Tampoco creo que haya insinuado que seas un shill de
Microsoft (aunque los haya). Solo me “cabrea” la facilidad con la que se asumen los puntos de vista políticamente correctos hacia el estado de las cosas aunque estas no sean de recibo, y todo lo que se sale
de ese marco rápidamente es atacado por los defensores del “framing” como “no objetivo”, “son tus fobias/filias”, “eres un extremista/talibán” un “anti/Microsoft” un “comunista” (mira, esa también la usó Ballmer) etc…

Vamos a ver: Que los comportamientos depredadores entre empresas se dan. De acuerdo. Que en caso de OPAS hostiles, estos comportamientos se exacerban.
Correcto. Que es lo que hay. Pues sí. Pero que como es lo que hay, y como “todo el mundo lo hace” (no todo) y no hay nada que podemos hacer para evitarlo tampoco hay que quejarse:(al menos denunciarlo y no interiorizar la misma lógica con la que actuan los ejecutivos de esas empresas,¿no creeis?)
POR AHÍ NO PASO: Si a mi me parece mal yo lo digo, argumentándolo de la forma que me parece precisa. Fatal porque al final se van a perjudicar a los
usuarios finales, como llevan viendose perjudicados desde hace años -que no desde el principio- con Microsoft.

¿Por qué? porque resulta que los usuarios de Microsoft YA NO SOMOS SUS CLIENTES: Sus clientes son los grandes
ensambladores (a través de los cuales nos “endosan”el Vista), las grandes empresas y las administraciones públicas.

http://subsonica.blogsome.com/2006/10/14/el-usuario-es-el-producto/
(disculpa la autoreferencia, Enrique)

Tampoco creo que muchos empleados de Yahoo! (y de Microsoft) vayan a salir bien parados de esto. Eso de que solo van a despedir al jefe de recursos humanos y a unificar el almacén no se lo cree nadie: No estamos hablando de dos PYMES: Mirad lo que supuso la fusión de HP y Compaq para haceros a la idea de por dónde van a ir los tiros.

La adquisición de Yahoo! supone la admisión implícita del fracaso de la división de servicios de internet de Microsoft, y mucha gente va a sobrar. Del mismo modo que muchos ingenieros de Yahoo! no creo que soporten la cultura de Microsoft que al parecer se ha vuelto excesivamente burocrática y jerarquizada, haciendo que la moral de los empleados ande bastante baja.

Por último creo que Microsoft va a “canibalizar” aquellos servicios que entren en competencia con sus productos y se perderá una valiosa “biodiversidad” tecnológica (¿alguien cree que mantendrán con vida por ejemplo el servidor de correo Zimbra que entra en conflicto directamente con una de las principales cash-cows y herramientas de lock-in de la compañía como es ExchangeServer?)

Por otro lado la estrategia de Microsoft siempre ha sido la de corromper los estándares y hacer Embrace Extend Extinguish, con los consabidos problemas de páginas web que solo se ven bien en explorer y windows, etc, y creo que esos problemas solo empeorarán si Microsoft aumenta su capacidad de controlar lo que se publica en internet mediante la adquisición de Yahoo!, de modo que a mi me preocupa el efecto que puede tener una “microsoftización” de las tecnologías estándar en la red:

http://www.betanews.com/article/ECIS_Accuses_Microsoft_of_Plotting_HTML_Hijack/1169824569
http://www.daniweb.com/blogs/entry1418.html

¿Google me perjudica en algo para endosarme productos que no quiero o para mantenerme atado a ellos -excepto la google toolbar, que por cierto se te cuela a lla mínima de cambio en explorer pero no en firefox-? “De momento” no, es totalmente criticable por algunas cosas, como prestarse a la censura en China (de la que también fueron partícipes Microsoft, Yahoo! y Cisco, por ejemplo) pero de momento y en general, Google es menos pernicioso para el usuario final que Microsoft. Aunque su tamaño la convierte en potencialmente peligrosa y
también debemos vigilar lo que hace.
Como digo me parece mucho más sano un entorno tecnológico con un tercero en discordia como Yahoo! que oferte servicios alternativos y permita una opción más allá que limitarnos a elegir entre el menor de dos males en un mercado completamente oligopolizado (a los amigos de lo políticamente correcto les gustará más la palabra “consolidado”)

Por cierto al que dice “Bienvenido a la Unión Soviética” yo le diría que mejor que el modelo americano del Laissez Faire radical (que sus defensores más acérrimos rápidamente abandonan cuando hay que socializar pérdidas) deberíamos por ejemplo mirarnos en el espejo del modelo escandinavo, en que el bienestar social es muy alto sin dejar de ser una economía de mercado.

Un gran saludo a todos los comentaristas (este o no de acuerdo con sus ideas), sin tensión, es divertido el debate y perdón por la parrafada…

Curioso que la entrada de Rosa García denominada “Vámonos de compras” de su blog (http://elventanalderosa.spaces.live.com/) en la que contaba las bondades de la unión, la ha borrado, con todos sus comentarios. Estos sí que son 2.0. Además borran o censuran comentarios tan insultantes como decirles que su plataforma esta de spaces parece de broma al lado de los blogger y demás o que la última versión de explorer es una mala copia del firefox de hace dos años.

No están preparados para escuchar a los usuarios, de ahí que se hayan quedado donde se han quedado en internet.

Estoy decepcionado con Rosa García porque cuando la he escuchado (por ejemplo en la conferencia de a.a. del ie) me pareció espectacular personal y profesionalmente.

Curioso que la entrada de Rosa García denominada “Vámonos de compras” de su blog (http://elventanalderosa.spaces.live.com/) en la que contaba las bondades de la unión, la ha borrado, con todos sus comentarios. Estos sí que son 2.0

Pues nada, a consultar la caché de google (toma ironía cósmica) -en cosas como esta es donde se ve de qué pe cojea cada empresa, que no digo que Google sea trigo limpio, pero lo de microsoft ya es de traca- :
http://216.239.59.104/search?q=cache:MEcBTpUEgyIJ:elventanalderosa.spaces.live.com/Blog/cns!F4D34257FAE2DF16!1277.entry+el+ventanal+de+rosa+vamos+de+compras&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es&client=firefox-a

Aqui os dejo otra de un empleado de Yahoo!, que explica por que al menos 1 de cada 10 empleados de Yahoo! se va a negar a trabajar para Microsoft:
http://www.techyouruniverse.com/technology/yahoos-wont-work-for-microsoft