Totalmente de acuerdo, el poder de los lobbies es más grande que el de los ciudadanos. Estas empresas que presionan para que se aprueven estas leyes deberían dar la cara y justificar sus acciones. Se esconden detrás de un lobby para defender su negocio, como bién dices más les valdría invertir este dinero en innovar y no en cargarse lo que la sociedad ha innovado

Poderoso caballero es don dinero

Estupidez o no, los carriers tendrán que tomar medidas para adaptarse a ésta ley y aquí está el problema: aunque parece “restringido” a las redes de acceso, de Reino Unido salen varios cables submarinos que comunican Europa y EE.UU.

Si obligan a los carriers internacionales que están en puntos neutros como el LINX de londres a cumplir ésta normativa, se irán de Reino Unido a cualquier otro punto de interconexión donde no tengan que hacer inversiones imposibles.

1+1 ya son 2 … a ver si se siguen sumando otros países y, quizás, dentro de poco tenga que declararse:
“el año en que Internet quedó desierta”

Porque ese es el peligro que realmente se corre, que quieran controlarla tanto para meter ahí sus escaparates y sus comercios bien seguros, que lleguemos a estar hasta las pelotas de tanto buitre y decidamos volver al tam-tam y al correo ordinario.
Yo, viendo lo visto, creo que seré uno de los primeros en fabricarme un tam-tam y que les den morcillas, porque ya resultan cansinos en exceso,
Boicot total !!!.

La industria y los políticos siguen sin entender que no se pueden poner puertas al campo, En el mejor de los casos, podrán incluso evitar el intercambio de ficheros por Internet, (aunque lo dudo), pero lo que no podrán impedir, es que los ciudadanos dupliquen sus ficheros y se los entreven a otros, en CDs, en pensdriver, en discos duros,y enviados por Internet, por email, o por correo físico o simplemente intercambiados en mano.

¿Cómo se les puede haber olvidado que la piratería es muy anterior a Internet?, Con mi primer ordenador me llegaron los programas piratas, y mis hijos cambiaban videojuegos en los colegios años antes de que estuviera un modem ¡No ha llovido desde entonces!.

A ver si se enteran, ¡ No necesitamos Internet para piratear canciones! ¡ ¡ ¡ ¡ ES QUE NO APRENDEN ! ! ! !

Lo más preocupante es que pretenden dejar al margen a los tribunales, y declarar culpables e imponer castigos sin que intervenga un juez, al más puro estilo de una dictadura.

#6 Depende de si hablamos de un p2p público (como la mula) o de uno privado (como AllPeers). En la mula sí es posible saber lo que estás descargando porque tu propio ordenador se lo dice a todo el mundo. Con AllPeers no es posible porque va encriptado, y sólo compartes con los que están en tu lista de contactos (gente a la que conoces personalmente).

#10 El único que asume eso eres tu.
Monitoreando todas las conversaciones no es la forma de detener la pornografía infantil. Tampoco prohibiendo la encriptación.

Para detener esas redes es cuestión de detener al proveedor mismo. ¿Que es dificil? Claro que si. Pero eso no justifica un estado policial.

Como en China. Allí te envían un mensaje diciéndote que si continúas accediendo a webs de contenidos no permitidos y que aún no ha cerrado el gobierno chino pues que te cortarán la conexión.
A muchos sitios no puedes acceder directamente (prensa extranjera y demás) porque ya se han encargado de cerrarlos.
Respecto a la conexión, en algunas regiones de China los isp´s no pueden ofrecer wifi porque no está permitido pero tampoco te dejan conectar más de un ordenador a tu línea. Si lo quieres hacer tienes que pagar aproximadamente 30 o 40 euros más al año por equipo.
Ese es el nivel de libertades que nos acabarán poniendo para poder utilizar la red si las cosas siguen así.

Si lo del canon ya es jodido, estas medidas nauseabundas para proteger la validez del mismo y que la gente siga pagando las copias y no utilice la red van a tener consecuencias mucho mayores….
No se, si la ley sale como parece, mientras esté vigente me veo a los isps negociando con los de los contenidos para poner un precio muy alto a un tipo de conexión a través de la cual te puedas descargar muchos bits y pagarle parte de estos ingresos a los de la música porque se presupone que va a realizar descargas “ilícitas”. Es aberrante. Si tienes dinero y pagas podrás descargar. Dónde está la apuesta de los gobiernos por las TIC? ¿La Sociedad de la Información? ¿etc?
A ver como acaba todo esto y que hacen los isps al respecto ya que por otra parte las descargas de internet empujan la contratación de conexiones de banda ancha.

¿Y cómo van a vender conexiones de mucho ancho de banda únicamente para leer el periódico y ver YouTube?

La inquisición, “tuvo su razón de ser” … y lo que está ocurriendo, también la tiene.
Sin entrar a discutir si es acertada la comparación, no cabe duda de que todo lo que sucede o ha sucedido tiene (o tuvo) una razón de ser … otra cosa diferente es que dicha “razón” sea o no aceptable.

Voy a cederle mi comentario a los artículos pertinentes de la Constitución Española:

Artículo 18

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
4. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.

Artículo 20

1. Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

c) A la libertad de cátedra.

d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2.El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3.La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4.Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5.Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Artículo 53

1.Los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo segundo del presente Título vinculan a todos los poderes públicos. Sólo por ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades, que se tutelarán de acuerdo con lo previsto en el artículo 161, 1, a).

2. Cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el artículo 14 y la Sección primera del Capítulo segundo ante los Tribunales ordinarios por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a través del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este último recurso será aplicable a la objeción de conciencia reconocida en el artículo 30.
3. El reconocimiento, el respeto y la protección de los principios reconocidos en el Capítulo tercero informarán la legislación positiva, la práctica judicial y la actuación de los poderes públicos. Sólo podrán ser alegados ante la Jurisdicción ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las leyes que los desarrollen.

Es evidente que cualquier ley que se pretenda promulgar en España en la línea de lo que se quiere hacer en Inglaterra y Francia será declarada Inconstitucional tras el pertinente recurso de amparo.

A mí me hace ser cada vez más pesimista. Esto era un reino de libertad… y mirad adónde vamos. africa_vm@hotmail.com

El modelo de negocio debería de ir orientado a que de alguna forma los operadores de telecom pagasen algo del pato. ¿Si no hay contenidos en Internet, para que quiero banda ancha?. Si pago 50 eurazos o mas al mes, ¿eso no da para que los operadores “contribuyan” de alguna manera a que los generadores de contenidos vivan?. Seguro que mucha gente no se gastaba de media 50 eurazos o mas al mes en DVD’s, libros y demás antes de todo esto, sin embargo parece que hay mucha gente q está dispuesta a pagar esto en una especie de “tarifa plana de lo que te pilles por Intenet”. Y sres..50 eurazos de cada uno por mes da pa mucho…

Y dale con las descargas ilegales con confundir la propiedad privada con la propiedad intelectual, las churras con las merinas, la pederastia con el intercambio de archivos, el tocino con la velocidad,….

Sinceramente, esos comentarios, además de carecer de toda base legal…apestan.

Lo que sí queda claro es que ahora las sociedades de Gestión en su infinita codicia, van a por las telecos…ahora lo de “unos céntimos miserables” se les viene a ellas encima.

Aaayyyy papa, damialgo que tu ganas 50 € por conexionnn! damialgo pa’l artista que no tiene nada qui cumer en su chalet de miami.

Tienen que estar contentísmas las telecos, ahora van a ser unos patriotas como ya somos el resto de los Españolitos.

Del post no voy a comentar nada porque estoy de acuerdo en todo, pero me gustaría comentar la imagen, me parece genial, yo creía que esto ya lo tenían más superado, es impresionante ;-)

#26 Según eso, no deberías leer a Homero ni a Cervantes, ni oír música de Mozart ni de Beethoven, ni ver ninguna peli basada en obras de Shakespeare, ni de los hermanos Grimm (adiós a la mitad de las pelis de Walt Disney), dado que no cuentas con el permiso de estos autores ni de sus herederos.

Algunos ponéis el carro delante del caballo, el dinero por delante de la cultura, pero la realidad es justo al revés, los derechos de autor existen porque esas obras son cultura, no porque sean una estupenda manera de forrarse sin trabajar apenas.

La próxima vez que vayas a ver La Sirenita, recuerda que eres un miserable pirata que está disfrutando sin permiso de la obra de Andersen por obra y gracia de un mantero llamado Disney.

Ains, qué ciegos son algunos…

#31 Como sabes los autores en España y en muchos otros países pierden al cabo de 50 años los derechos sobre sus obras, puedes estar de acuerdo o no, estas obras pasan a ser de dominio público. Es el caso de Homero, Beethoven, etc de tu ejemplo. También de Andersen.
No nos engañemos, aquí hablamos de la producción de artístas, compañías y organizaciones actuales, que en muchos casos ya que están todo el día realizando esta actividad pretenden obtener algo a cambio, simplemente por haber realizado un trabajo con talento y aceptando el riesgo del fracaso. Adicionalmente creando cultura.
Eso del chalet en Miami y lo de forrarse sin trabajar, que es la imagen que se lanza, es otra escusa mas para jusificar la apropiación indebida del trabajo de un tercero. No a todos los creadores les cuesta poco crear, ni todos acaban en Miami, palabra.
Seamos francos, al final pagas el café porque sino viene la polícia, vas a ochenta por los radares y dejarás de descargarte musica, software y pelis por lo mismo. A mi me disgusta, pero está claro que es la naturaleza humana.

Eso de la propiedad intelectual es la mentira del siglo. El que gana con eso no es el autor, sino alguien con la pasta para comprar los derechos, que es bien distinto. Por ejemplo, casi todas las canciones de los Beatles son propiedad de Michael Jackson… o sea que cuando compras un disco de los gloriosos Beatles, no le estas pagando el colegio al nieto de John Lennon, que descanse en paz, síno que le estás pagando la pierna de la jirafa que tiene Maicol en su Zoológico para niños cariñosos… Aún lo de Maicol, podemos perdonarlo, porque también es un artista, y los Beatles, ya no necesitan los derechos de todas sus canciones, que les sobra con lo juntado, y que ya quedan dos. Pero hay señores que no se les ha caído una idea de la cabeza en toda su vida, pero que tienen todas las pelillas, y se han dedicado a comprar “propiedades intelectuales” (como quien compra casas) a artistas muertos de hambre… esos son los que vienen a decirme a mí que soy pirata!!!!
¡habráse visto semejante desvegüenza!

Enrique soy un gran fan de tus escritos y te agradezco abordar el tema. Este debate está sumamente vigente e interesante. Y es necesario. Entre otras razones, porque las autoridades están muy desinformadas, y en el mejor de los casos están informadas por la industria que les hace lobby, para perpetuar un modelo insustentable.

Haciendo un poco de futurología, pienso que necesitamos:

(1) Que los proveedores de conectividad IP se responsabilicen de su lucro y paguen a los realizadores de los contenidos culturales que revenden. Eso no tendría por qué aumentar el precio de las conexiones, ya que no sería mucho dinero por usuario.

(2) Para que no paguen justos por “pecadores”, los proveedores tendrían que diferenciar tipos de tráfico y cobrar proporcionalmente (ya diferencian tráfico para efectos de asignación de prioridad y ancho de banda, son 5 minutos programando un router).

(3) Para evitar distorsiones en los cobros y dificultades en la planificación de infraestructura, los proveedores tendrían que pasarse a esquemas de tarifa variable, como las compañías telefónicas. Al menos para tipos de tráfico de gran ancho de banda.

(4) Con una legislación que permita esto, nos aseguraríamos de que: (4.1) el proveedor no lucre con lo que no le pertenece, (4.2) los usuarios sigan pudiendo acceder a toda la música, pero legalmente, y (4.3) los creadores sigan pudiendo crear, sustentablemente, al ser compensados por el acceso de los suaurios y el negocio de las empresas de ‘net.

(5) Lo curioso es que un esquema así se parece a Totalmusic. El problema es que Totalmusic -creado por EMI y apoyado por otros grandes sellos- sería el gato cuidando la carnicería. Esto no puede quedar en manos de los sellos, que ejercen su control oligopólico para perpetuar su dominación del mercado. Para centralizar sanamente un sistema así, se tendría que implementar entidades públcias, ni siquiera se lo confiaría a representantes gremiales como la SCD, la SGAE, ni menos la RIAA.

El tema da para mucho más. Pero en vez de seguir secuestrando este thread, invito a visitar mis desvaríos al respecto en canal.cl. Salu2.

Totalmente de acuerdo con Enrique.

Hay que darles caña en este tema. Mirad con lo del canon: al final, a fuerza de insistir, hasta hay algún partido que promete quitarlo. Somos nosotros quienes debemos plantar cara, no podemos dormirnos.

#40 De su reparto de ingresos o beneficios no sé, pero de su entramado societario hace tiempo leí esto.

Pa mear y no echar gota:

http://www.publico.es/dinero/008605/sgae/punta/iceberg/entramado/societario

los músicos están en posición de inclinar la balanza, en favor del público que consume música, o en favor de las discográficas que facturan millones (y les tiran unas sobras), y hablo de los grandes, y más en Inglaterra, que tienen más músicos que gente, y sin embargo ninguno se la juega, eso está claro, cuando su influencia y su apoyo al mp3 serían determinantes… y hablo de los grandes, de los que venden mucho, que ya están forrados y les ha llegado la oportunidad para hacer algo para cambiar el mundo, que han venido facturando con ese temita más de 40 años, y cuando hay que poner la cara, nada. Tendrán sus compromisos firmados, pero no le echan ni medio huevo a la causa. A ver si al final, voy a dejar de escuchar música porque va a resultar que eran todos unos mentirosos o cobardes.

Nos pueden decir que es para preservar la creatividad. ¿Es que el ingeniero por haber cobrado el puente no se va a esforzar al proyectar el próximo? Tan poco creen en ellos mismos los “artistas” que no son capaces de crear una buena obra si no es con las condiciones ventajistas que tienen. Todos los días los profesionales liberales tienen que poner precio a su trabajo, y no van a quejarse al Gobierno de turno para que les siga conservando los privilegios.

Nos echamos las manos a la cabeza, pero yo tengo que llamar cada seis meses a mi operador para decirle que deje de caparme el bittorrent y aguantar que me diga que es ilegal. Un apunte también hay cosas gratis (sin derechos o con derechos de libre uso) que se descargan por esos protocolos.

Pienso que si alguien no le gustan las condiciones que propone un determinado artista no lo consuma, tampoco lo tome prestado.
¿Porqué no es licito que alguien mantenga la propiedad y pueda explotar sus ideas y creaciones durante los años venideros ? Empresas e individuos patentan ideas, invierten tiempo y dinero en ello y esperan un retorno, lo entendemos todos, no ?

Porque no descargamos sólo musica con creative commons o libre ?

Al final conseguimos con esto que España tenga la tarifa de adsl mas cara de Europa, y que esto influya en nuestro nivel de desarrollo. Sobre este coste nadie se queja.

Hola, soy mujer de músico y compositor. Mi marido se levanta muy pronto y se acuesta muy tarde intentando “crear” música para que luego sea oida. Nadie os obliga a comprarlo ni a que os guste pero……, que pasa que esto es gratis. Ya está bien de cargar contra ellos. Hasta cuando?? Porque no se carga contra Adobe por cobrar por un CS3 1.500 €? Porque no se carga contra Microsoft?.

Simplemente nos hemos acostumbrado a que esto sea gratis. Estoy HARTA de recibir mails tipo “todoscontraelcanon.com” y DESEO recibir mails del tipo “todoscontralasubidadelaleche.com”, “todoscontralasubidadelagasolina.com”. Esto si es un artículo de primera necesidad y del que nadie se queja.

Como debo ser tonta, me gustaría que alguno me explicase porque a nadie le molesta que las televisiones hayan generado 71 millones de euros por ingresos de SMS. Esos euritos no nos molesta pagarlos? Por favor, alguien me lo explica??

#53 Ainara, yo me levantaba muy pronto y me acostaba muy tarde porque quería ser poeta y escribir, sabes cuanto se paga por una poesía? y mi madre me dijo: – saraina, los poetas se mueren de hambre, búscate otra cosa.
Y la siguiente cita es de Alberto Blanco ” Hablar de poesía y pobreza es hablar, en realidad, de muchos tópicos relacionados, diferenciados, y hasta independientes. ¿Por qué? Porque al hablar de este tema tal vez lo primero que muchos podrían pensar sería en la relación bastante común y persistente que se puede observar, aquí y en todas partes, entre un enorme número de poetas y su más que evidente falta de medios, ya no digamos para prosperar mediante el desempeño de esta actividad, o para vivir dignamente de su “producto”, sino para sobrevivir. ” – http://www.poemas-del-alma.com/blog/especiales/la-poesia-y-la-pobreza

Creo que estás en lo cierto con el envío de “todoscontralasubidadelaleche.com”, “todoscontralasubidadelagasolina.com”. Pero también creo que tu marido debería de dejar el tema de componer música a lo que se denomina una afición y empezar a buscarse otro empleo. Suena duro, pero hay que acostumbrarse a los tiempos, y aunque mi padre fue despedido de ensidesa y a su edad ya no servía para otra cosa, fue sustituído por Automociones y maquinaria francesa más potente y efectiva que sus manos. La vida es así y la evolución también. La música puede ser tomada como artesanía y quizás deba ser conservada a través de fundaciones, ayudas estatales o ayudas de la SGAE que para eso han vivido de ellos muuuuuuuuuuuuuuchos años. Enviaremos un “todosafavordelajubilaciónanticipadapagadaporfundacionautor.com”

#53 La venta de politonos también ha demostrado ser un excelente negocio. Eso es lo que tenéis que buscar, cosas por las que el cliente esté dispuesto a pagar, ¿tan difícil es de entender?

Las canciones, en sí mismas, siempre han sido gratis. Podías oír gratis la canción en la radio, o en una verbena, o que la canta un amigo o un artista callejero. Lo que no era gratis era la copia de la canción (vinilo o CD), pero ahora sí lo es (mp3).

Es tan sencillo como eso, busca algo que le interese al cliente, y este lo comprará.

Las cosas como son.

La mayor parte de la música que la mayoría de la gente escucha en su casa está hecha y/o tocada por profesionales. Que el modelo de negocio esté cambiando y haya que buscar otro, pase.

Pero de ahí a decir, como dice Sarai, que componer música va a pasar a ser una “afición”, hay mucho trecho. Y si es así, me parece sinceramente que musicalmente vamos a ir a peor.

#59 Me gustan los extremos cuando escribo en blogs ajenos y propios :P.

Antes diseñábamos páginas webs, pero ahora los usuarios de Internet se autoabastecen a si mismos desde plataformas informatizadas con mejores servicios, y ya la mitad de los diseñadores o han emigrado a la gráfica o han cambiado de negocio o sector, por poner un ejemplo al MKTG.

Con software de pago o libre como FINALE, te creas tus propias composiciones desde MIDI y para salvar al formato que quieras en “cerocoma”, y que rebonitos que son los pentagramas que te deja.
Los software de diseño tienen tantísimas librerías y es tan fácil su uso que cualquiera puede diseñar su propio logo en vectorial y no oigo a ningún artista del “pantonín” quejarse.
Cubase, Sound Forge y otros tantos softwares de creación de música terminan siendo pasto de los autodidactas y la simplificación en el proceso de creación hace más asequible a cada usuario interesado en ahorrarse 2 duros, la obtención de su propio elemento (canción, logotipo,etc) o necesidad, con el añadido de que además lo hacen a su gusto y no marean a ningún diseñador, compositor u artista.
Ídem para la edición de video, que si antes necesitabas una “Sala-sauna” analógica de estas de 10 m2 para cortar las declaraciones de la Pantoja, ahora te lo haces online desde el videolog de turno.
Éstas discusiones ya las he oído por activa y por pasiva cuando apareció la era digital en fotografía y al final los que seguían usando la cámara reflex con carrete se quedaron en ser los puristas que se negaron al cambio y la evolución y ahora se dedican a la fotografía por afición. Sólo quería decir que todo aquello que es susceptible de ser digitalizado o tratado digitalmente desde un software o Internet, es susceptible de acabar generalizado de tal forma que cada usuario sea autosuficiente para sus necesidades. Lo que yo veo es que en estos temas la evolución está yendo a la inversa, antes la autosuficiencia y el autoabastecimiento de las familias o de una persona venía por el cultivo, recolección y consumo de sus propios víveres. Ahora el cultivo es digital, cultural y audiovisual y cada uno puede ir autoabasteciéndose. Forma parte del proceso de accesibilidad y de absorción de los medios en materia tecnológica, creo yo :-s

Observad los casos como Páginas amarillas y su peazo formato de listín telefónico, ha cambiado de negocio en la forma verdad?

No quiero decir que se vaya a acabar con las profesiones para que terminen siendo aficiones, pero unas se resienten más que otras. Yo por el momento me he apuntado a un curso de cocina :P (que no os falte el humor, por favor)

Si los ciudadanos no nos oponemos, con todas nuestras fuerzas, a estas imposiciones arbitrarias nos irá mal en el futuro. Monsanto está registrando semillas naturales para cobrarles a los agricultores por lo que la Naturaleza nos ha proporcionado a todos; y gozan del apoyo de la Administración de USA.
Desde luego yo sería uno de los que dejaría de pagar los 50 € al proveedor, para leer el correo y visitar alguna página web. :-)
Como dice alguien: Siempre ha habido pirateo, antes de Internet. Los programas se pasaban en disquetes de 5 ¼ “. La música se grababa de la radio o de magnetófonos, etc. Las películas se pueden alquilar a 1 € en el videoclub y grabar en un DVD que cuesta 30 cms. Si es por coste sale más barata la copia fuera de las descargas de Internet.
La SGAE y similares me parecen unos intermediarios sanguijuelas que no aportan valor añadido alguno y solo quieren vivir del cuento.
Ainara, estoy de acuerdo con parte de tu planteamiento. Si yo fuera tu marido cuando vendiera mi creación negociaría como obtener beneficios teniendo en cuenta las circunstancias actuales. Eso sí, si pide mucho es posible que no se lo den. Como nos pasa a todos cuando vendemos nuestro trabajo y cuando el albañil acepta un precio no viene pidiendo después cobrar por el disfrute diario del que gozan los vecinos del inmueble gracias a su trabajo.
Krigan lo expresa muy bien.

Benceno, yo ya estoy vestida de Obispo, jajaja!! me dice un amigo que juntes las dos primeras casillitas y que pasen el cepillo los domingos en sustitución del canon… jajaja

Totalmente de acuerdo contigo Enrique, creo que es una estupidez intentar difundir este tipo de ideas.

Salu2

#61 Mira esto:

http://www5f.biglobe.ne.jp/~mcs/emc.html

Gracias a tu mensaje he podido descubrir esta pequeña maravilla.

#68 Me gustaría llamarte por tu nombre pero es más fácil cargar contra alguien desde el anónimato. No voy a responder una por una a tus frases porque no tienen desperdicio y no tengo tiempo que perder.

Alguien sabe lo que son las patentes? http://es.wikipedia.org/wiki/MP3. Y si en vez de llamarlo Derechos de Autor lo llamáramos “patentes”?
mmmm, osea, que cada vez que compramos un aparato que reproduce MP3 estamos pagando al que lo inventó ( esto es solo un ejemplo, podría poner miles y miles). Me parece que con esto queda claro el asunto. El que no lo quiera ver es otra cosa. Porque MUEREN miles de niños al día en Africa? porque las farmaceúticas no liberan las patentes? Esto si que merece miles de post y no las chorradas en las que invertís miles de horas.

#71″Me gustaría llamarte por tu nombre pero es más fácil cargar contra alguien desde el anónimato.”
Claro, llegar y poner Ainara como nombre y ya estás más identificada ¿no?. En vez de valorar argumentos valoras nombrecitos …

#71″No voy a responder …”

¿Entonces para que me aludes?

#71Y si en vez de llamarlo Derechos de Autor lo llamáramos “patentes”?

Pues estarías mintiendo por que no son lo mismo.Por cierto la interrogación de apertura también existe-> “?”

#71″…osea…”

Es “o sea”, pero tampoco te vamos a pedir tanto.

#71″cada vez que compramos un aparato que reproduce MP3 estamos pagando al que lo inventó”

Seguramente, pero es un porcentaje muy pequeño frente al precio final (no son 40 ctms de canon sobre 15 que vale el producto, para que me entiendas). Y ese tio es el que lo inventó. No el que hizo una canción que A LO MEJOR se guarda en ese mp3 O NO, en un formato QUE LA INDUSTRIA NO VENDE. Una sutil diferencia de porque no me jode pagar a uno y al otro si.

#71″Porque MUEREN miles de niños al día en Africa?”
Porque tienen unos gobernantes que son unos hijosdeputa, pero que ni me importa ni me preocupa y no tiene nada que ver con el tema, el del negocio obsoleto que se va al carajo.

#71″porque las farmaceúticas no liberan las patentes?”
Pues muy bien que hacen, pero Brasil ya se las esta ciscando. Y a los autores nadie les ha pedido que renuncien a sus derechos, pero mira como pasamos de los autores y de sus problemas.

#74″A partir de este comentario tuyo……., no tengo nada más que decir”

Lo que hace la falta de argumentos…

Benceno, puedo ser borde pero ¿donde he faltado al respeto?

#71 Con respecto a las patentes:

Algunos estamos en contra de las patentes (son un monopolio que frena la innovación), y yo mismo he escrito varios mensajes criticando que las patentes médicas se estén aplicando en el Tercer Mundo (por lo que no pueden comprar medicamentos que son muy baratos de fabricar, pero cuyo derecho de patente es tan elevado que no pueden pagarlo). Sin ir más lejos, el sida en África está siendo una carnicería más grave que el genocidio nazi precisamente por ese motivo, por el interés económico de un puñado de farmacéuticas.

Otra cosa más, la duración del derecho de autor es de 70 años contados desde su muerte, la duración de una patente es de 20 años desde el registro. Es decir, los autores reciben mayores privilegios que los propietarios de patentes. Si los derechos de autor durasen sólo 20 años (como las patentes), cualquiera podría distribuir por web (incluso con ánimo de lucro) cualquier película, canción o libro anterior a 1988.

Las patentes sobre el mp3 no son aplicables en casi ningún país del mundo (por ser patentes de soft), y casi ninguna empresa está pagando por ellas. Nada de tu dinero ha ido a los creadores del mp3, dado que esas patentes no son válidas en España. Como puedes ver, no siempre que alguien crea algo recibe dinero por ello.

De hecho, con independencia de que crees algo o no, lo normal es cobrar el salario de un mes por el trabajo de un mes, y si al mes siguiente quieres más dinero, te toca seguir trabajando. Esta regla se aplica también a los ingenieros y científicos a sueldo (la posible patente se la queda el que les tiene contratados), pero no a los autores en el caso del canon, ni en otras extorsiones varias de la SGAE.

#78 “Si tenemos razón y tenemos argumentos de sobra…”

Totalmente cierto.

#78″Simplemente creo que hay que ser más transigente…”

No, todo lo contrario. Precisamente porque ellos no son nada transigentes no debemos aceptar ni la más mínima argumentación estúpida. No quita que pueda decir lo mismo cuidando las maneras.

#78 “Perdóname si te parece que me meto donde no me llaman, pero me pareció un poco agresivo el comentario y tenía que decirlo.”

No hay nada que perdonar.

#82 No, lo que pasa es que Benceno se equivocó de nombre (él quiso decir Ainara, que no está de acuerdo con “esta persona llamada Ainara”).

Nada Oh! disculpas aceptadas, faltaría más :)

Si es que la culpa la tienen los padres que nos… llaman como quieren jejeje ;)

Salu2

Que estupidez. Fíjense un dato contrario: Marvel Comics ofrece un servicio de subscripción por unos pocos dólares que te da acceso a una base de datos con miles de comics escaneados para leer online. Los tipos se dan cuenta que la gente cada vez descarga mas, que es inevitable luchar contra eso, y buscan una manera de ir CON la corriente y no contra ella.