buenooooooooo……

No voy a ser yo quien apoye el canon o a la SGAE, pero tu postura simplista lejos de ayudar a la causa la enfanga dando argumentos al enemigo. Con un argumento tan pobre como que al duplicar la información el que la tenía no la pierde das a entender que verías bien que alguien consiguiese, de alguna manera que no te rompiese físicamente nada, tus documentos personales y/o laborales, los copiase y los distribuyese. Total, son solo bits y tú no pierdes nada.

Ciertamente, esos vídeos que ponen en los DVD antes de arrancar el menú resultan un poco bastante largos y como muy alarmantes, ahí con la música más alta de lo normal y su estética videoclipera.

No sé, los derechos del los autores deben protegerse, pero de ahí a considerar a todo bicho viviente como un delincuente creo que hay un buen trecho.

Saludos.

Pasaba por aquí (#3): al contrario. Son tus argumentos los que son simplistas. Estás extrapolando hasta límites irracionales, intentando utilizar un argumento de hombre de paja. No, hijo, no.

Tu argumento equivale a que yo diga que no hay nada ilícito en tirar una botella vacia al contenedor de vidrio, y tú respondas que si la tiro muy fuerte y hay una persona en medio, es ilícito, porque puedo lesionar a esa persona.

En tu ejemplo de copiar los datos personales de alguien, dicha actividad puede ser ilícita por atentar contra tu privacidad, pero no porque el hecho de copiar en sí esté mal. Pero esto no es aplicable a copiar un CD de música, porque los datos del CD ya son públicos: cualquiera los puede oir. Lo que se quiere ilegalizar es el copiado en sí, y es esto lo que considera absurdo Enrique.

Desde mi punto de vista, la situación es muy simple: nos están cobrando por algo (copia y redistribución de música o películas) que podemos hacer nosotros mismos. Se nos coarta el derecho a hacerlo por un coste marginal (p.e. el de un CD virgen, o el del ancho de banda), para que quienes lo hacen por un precio absolutamente arbitrario nos puedan seguir cobrando ese precio arbitrario a cambio de un servicio que no necesitamos.

Mucho ha cambiado el capitalismo si es acorde con el libre mercado el que ciertas personas cobren abusivamente por servicios que los clientes no necesitan. Eso me suena a actividades mafiosas, más bien. A “ofertas que no puedes rechazar”.

Miguel (#6): estoy de acuerdo contigo. Es más, yo iría más allá y diría que quien se baja material con copyright de Internet le está haciendo un flaco favor a la cultura libre.

Yo nunca me bajaré música comerial, porque prefiero apoyar a los artistas que publican bajo Creative Commons. Me bajo mucha música de Jamendo, y dono unos 10 euros mensuales a artistas cuya música me bajo de allí (lo cual significa que aún me bajo una mayoría de álbumes gratis). No me bajo música comercial porque no quiero apoyar a esa música comercial. Y en los contados casos en los que quiero, me compro el CD.

En cuanto al ejemplo del Porsche copiado gratis… la pregunta sería: ¿es lícito que una compañía cobre por un producto que se puede duplicar gratis? Me dirán que el coste de producción es solo una parte del precio de un bien, y que otra parte es el coste de desarrollo, por ejemplo. Y yo digo: y una mierda. Si te cuesta millones el “inventar” un 911, y tienes que vender muchos para recuperar la inversión (aún siendo gratis duplicarlos), pues NO LO HAGAS. No te preocupes, no desarrolles coches. Deja que la comunidad desarrolle lo que necesite, y ya verás cómo lo hace, ya que el coste de producción es cero.

Es lo que pasa con el software. Su duplicado es gratis, y solo cuesta esfuerzo el desarrollarlo. Pues bien, nos quieren hacer creer que los “pobrecitos” desarrolladores tienen que ganarse el sueldo por trabajar “creando” dicho software, cuando hay software libre equivalente o mejor. Y ¿por qué lo hay? Porque si la producción de algo es gratuita, y solo cuesta el desarrollo, siempre habrá entusiastas que se dediquen a desarrollar. Y, de hecho, ese debería ser el futuro de toda sociedad avanzada: entusiastas desarrollando, y producción de coste marginal.

#5″Ciertamente, esos vídeos que ponen en los DVD antes de arrancar el menú resultan un poco bastante largos y como muy alarmantes, ahí con la música más alta de lo normal y su estética videoclipera”

Simplemente son un motivo más para preferir una de esas copias que andan por el emule a un original donde pierdes tu libertad de decidir lo que ves o no ves.

Iñaki (9). Hay algo que soy incapaz de entender, escoges la música a escuchar, la música que te gusta, por su licencia?
Yo reconozco que soy incapaz y pago más que gustoso los 10€ por un CD o un DVD, es más en algunos casos, por todo lo que me ha dado, pagaría bastante más.

Por otra parte, estoy un poco cansado de los defensores a ultranza del open source. Soy informático, desde la facultad que utilizo unix/linux, programo con RoR, mis servidores son linux, he colaborado en proyectos open source, alguna vez he estado tendato de empezar un proyecto y tengo cierta simpatia por el open source, pero no creo que sea la panacea, ni que sea uno de los focos de innovación del mundo, de hecho, los grandes proyectos de open source que han triumfado son, básicamente copias de software propietario (linux, mysql, firefox, gimp…), hacer un sistema operativo es una tarea complicadisima, pero es mucho más facil si ya te han abierto el camino y han dicho como han de ser llamadas al sistema o cómo ha de ser el sistema de ficheros. Te recomiendo que leas Bertrand Meyer – The Ethics of Free Software.

De hecho, considero que, en cierta manera, el modelo de negocio del open source no fomenta la innovación, ya que es un modelo donde se paga por el servicio que hay alredor del producto, no por el producto en si, si nadie paga por hacer un sistema operativo, quien lo hará? Tenemos unix, y por lo tanto linux, porque ATT pagó a unos tios para que lo hicieran.

A mi me gustaria que se valorara la creación, el componer música, el escribir un libro o el desarrollar un sistema operativo deberia ser algo fundamental y deberia ser premiado económicamente (aunque estoy deacuerdo que el motivo primario por el cual la gente crea no es el dinero).

Copiar es bueno y no es ningún delito

Con esto queda dicho todo, se pueden poner como les de la gana pero mejor sería que se fuesen buscando otra fuente de ingresos porque por las bravas no van a sacar nada (Salvo quizás que en los procesos judiciales pasen de demandantes a demandados)

#14,#16 no hace falta irse a un porsche, ¿es ilegal ver en Ikea como esta ensamblada una estantería y comprarte tú un tablón y hacertela en casa?

YYo siento soltar este rollo, y sé que se me tachará de simplista, no soy gurú, ni informático, ni trabajo en el sector tecnológico, creo que nadie ve el P2P malo como sistema para compartir información… (excepto el servicio técnico de ONO que siempre que llamo, cualquier problema, hasta en la tele, es del P2P) la verdad es que como sistema es un poco caótico, y como ejemplo, podéis poner: la palabra “Nomina” y encontraréis, muchas personas que han compartido (mi duda es si de forma voluntariamente o simplemente han compartido carpetas privadas sin saberlo), modelos de nóminas o archivos personales, con NIF, números de la seguridad social y residencias, de las personas físicas titulares de dicho documento, por lo tanto, sería bastante terrible, pensar que porque la secretaria de una empresa, esté bajando canciones por EMULE, el uso no correcto del mismo, esté haciendo que todos podamos acceder a modelos de contrato y nóminas reales, al mismo tiempo, que a sus propias descargas, que son otra vez, ofrecidas a la red generando más fuentes de descarga.

Si yo por ejemplo, después de crear una carpeta con modelos tipo de contrato, recopilados después de años de trabajo, hago una Web, o simplemente, los cedo a la red por medio de un sistema de búsqueda, esto es una cosa bien distinta.

Pero un porcentaje muy alto de lo que la gente baja de Internet, son películas actuales, o no, en calidad DVD o no, con la intención de no pagar por su visionado, lo mismo, con copias fidedignamente completas, de un CD de música, un DVD infantil, un vídeo juego para consola u ordenador, hacer uso, privado, del mismo, sin pagar por él ninguna contrapartida.

La música la meten en un reproductor mp3, un teléfono móvil, un CD o un DVD, y se lo llevan a su salón, su dormitorio, el coche, o por la calle cuando van a correr o de viaje, o al trabajo yl as películas, las pasan a dispositivos varios, con el fin de verlas, en una serie muy amplia de periféricos y lugares.

Yo tenía una novia, a la que le decía que teníamos discusiones “mar”, es decir, anchas, en las que se mezcla todo, y así todo es confuso y no se puede discutir realmente de forma profesional, mientras que yo prefería, discusiones “rio”, es decir, ahora se habla de si es bueno compartir, ahora se habla de si es bueno encontrar una copia digital NO AUTORIZADA de una película o un Cd musical, disponer de la misma y hacer uso de la misma, más tarde hablamos de qué es el CANON y si el mismo legaliza o no estas actividades y de esta forma, todo es más claro y se puede estar o no de acuerdo con una persona en cada una de estas materias ya que su opinión será clara en cada una de ellas. sin embargo, con exposiciones en las que todo se mezcla, es muy difícil estar, totalmente de acuerdo, o en disparidad aboluta.

Podemos claramente encontrar lógico que una persona que ha comprado un DVD en la tienda, pueda hacer una versión digital del mismo, para guardarlo en su ordenador, y de esta forma, cuando su hijo se lo coja y lo use de patín, pueda volver a crear un DVD y de esta forma, no perder la calidad del primer día ni su gasto original, puedo entender, que ese DVD que compré a 0,20 euros, me cueste 0,60 pues, voy a realizar una copia privada del mismo e igualmente me fastidia, cuando el DVD es para hacer una copia de seguridad del proyecto que estoy haciendo, pagar igualmente esa cantidad, ya que ese DVD no va a contener nada duplicado, sino sólo información privada, discriminar, que copias son destinadas a una cosa o a otra, es imposible, en mi oficina, un bloque completo de DVD serán sólo para copias, y muchas personas que veo por la calle con una bobina de DVD en una bolsa, sé que claramente, no llenarán esa cantidad de información tal vez en toda su vida, por lo tanto, presiento, pero claro esto es sólo internamente, que el uso será un poco diverso.

Si damos esa actividad por legal, buena y justa, porque el padre ha pagado y comprado un DVD, el siguiente paso, será discutir, sobre, si, de forma consciente o no, publica en la red esa carpeta, donde está la copia digital del DVD, legalmente comprado, es verdad que el software permite, diferenciar, carpetas y hasta ficheros, para publicarlos o no, pero, me he dado cuenta que las personas muchas veces, comparten discos completos o carpetas enteras, por lo tanto, supongamos que no han aprendido a diferenciar bien, la capacidad de discriminar un directorio, y ponen su disco duro, entero en línea, a través de uno de estos programas, y por lo tanto, yo puedo copiarme esa copia, de un DVD, que fue hecha de forma privada, para preservar la calidad, pero ahora la tengo yo en mi ordenador, y finalmente termina en el salón de casa, y los dos niños, están viendo a Pocoyó, uno en una copia que su padre sacó del DVD original, y en otra y el otro, en esa misma copia, tras grabarle su papa un DVD atendiendo a la búsqueda de la cadena “POCOYO .iso” en un programa P2P.

Misma reflexión sería factible para el CD musical…los niños patinan igual de bien sobre DVD que sobre CD de audio.

Un poco distinta, sería comentar el caso de una película, que es COPIA de un DVD promocional que las productoras generan para la prensa (y que vemos claramente, porque en un rincón de la pantalla aparece un mensaje de que es una COPIA para usos promocionales) y que un hábil ciudadano, termina de completar, sustituyendo el audio en inglés, con un audio, grabado en una sala comercial española con un micrófono estéreo, generando una copia, de una película que lleva dos días estrenada en España, que permite, claramente, emular la calidad de una sala comercial, más en la imagen que en el audio, pero donde, el argumento de la copia privada y la posible compartición de la misma, no puede ser aplicado, ya que la copia, fue generada no de una copia adquirida legalmente, sino de una creada con otro fin (alguno me dirá que es el personal de las propias productoras el que hace esto, y que nosotros no hemos sido los culpables de la copia) y que luego, lo que hemos hecho los demás, es descargarla, y ofrecernos simultáneamente o no como fuentes, para que otros la puedan igualmente descargar y disfrutar en el calor de sus casas.

Curiosamente, llegamos a que puedo tener en mi ordenador, la nómina de una persona a la que desconozco, o tú puedes tener mi nómina, porque la secretaría, publico todo su disco duro, y además, por no saber configurar bien el equipo, abrió la posibilidad de ver sus ficheros a los demás, y al mismo tiempo, una copia de una película, obtenida de un DVD promocional que una productora de buena fe, ofreció a un medio de comunicación, y que gracias a alguien que claramente ha violado el origen para el que fue creada dicha copia en su ORIGEN, y a un señor con un micro, nos permite, hablar de ella a la mañana siguiente, con una persona, que ha ido al cine, a verla, pagando el precio de entrada.

No voy a criticar, ni sancionar, ni a opinar sobre todo ello, si cuento esto, es porque el ejemplo de la secretaria, me ha pasado en primera persona a mi mismo, y es por ello, que he pensado mucho a cerca, de, si realmente eso de bajarse un fichero por P2P es algo tan inocuo, tal legal, tan libre, y que compartir cualquier cosa, sea cual sea el origen de la misma, es absolutamente legal y bueno, permisible, y que sólo aporta cosas buenas en nuestra sociedad…

Os he pegado un mail de estos que recibes de amigos y que creo que expresa perfectamente el sentimiento generalizado

#20 Un master en demagogia es lo que ha hecho el que ha escrito este texto. Lo de “abusos sociales, como la caña de cerveza a 2 Euros.” es de risa, no se como puede pretender alguien defender nada argumentando así, ¿desde cuando la caña de cerveza es un producto de primera necesidad?

Buenos días,

a mi me parece triste, yo creo que primero habría que enseñar a la gente en que consiste y que diferencias existen entre figuras afines, como robo o hurto, ya que el concepto jurídico de los delitos patrimoniales suele distanciarse bastante de la noción vulgar y social de la misma, lo que suele llevar a entornos dialécticos confusos, como es este. ¿Que la gente no tiene ni idea sobre propiedad intelectual?¿que no tiene ni idea de la regulación legal de las figuras de hurto, robo y demás delitos contra el patrimonio?, pues claro, de que os asombráis. El vídeo es un panfleto adoctrinador, igual de triste que la campaña española “anti-piratería”, que expone puntos bastante discutibles, es triste, que los lideres de una sociedad apuesten por el adoctrinamiento en vez de por la educación, pero ha sido, es y sera siempre asi. Los intentos de imponer una visión son despreciables por ambos lados, mas si se realizan de formas tan poco afortunadas, si Joseph Goebbels levantara la cabeza.

Señalar, que me pareció siempre bonita la asociación entre el concepto de piratería usado por las entidades de gestión y el gobierno en sus campañas adoctrinadoras, y el concepto clásico de piratería, por la bella analogía entre el vacío legal de las aguas internacionales e Internet, y derivando, siempre me pregunte sobre el fenomeno paralelo a esta, la patente de corso, ¿donde quedan las intromisiones estatales en aguas internacionales?, ¿echelon?, en fin perdón por el divagar.
Perdón por las faltas y la redacción.

Saludos.

No sé, los derechos del los autores deben protegerse, pero de ahí a considerar a todo bicho viviente como un delincuente creo que hay un buen trecho.

estoy de acuerdo con eduo
la libre copia es algo un poco descarado
pero también que claro es que el actual modelo no funciona
y quizás la mejor arma para cambiarlo sea precisamente la piratería, por que hasta ahora la industria no se había molestado en lo mas mínimo en cambiar sus esquemas

Yo creo que algunos además de defender lo indefendible (un presunto derecho que va contra lo opinión de la mayoría y que para poner en práctica hay que pasar por encima de los derechos de los demás) Os negáis a ver la realidad. Y lo cierto, es que os estáis quedando solos en esa defensa a ultranza de los derechos de autor. Porque ya ni los señores a los que servís lo tienen tan claro:

Proponen suprimir los derechos de autor

Y parece que han entendido, por fin, que hay que dejar de llorar y buscar el negocio por otro lado (Que lo hay y mucho)
Yahoo quiere ofrecer música gratuita por internet

Justo lo que yo he propuesto que deberían hacer los artistas en muchos hilos. Si siguen llorando y esperando a que papa Estado les saque las castañas del fuego con su sopa boba se van a quedar sin su parte del pastel, porque son muchos ya los que se apuntan al lucrativo negocio de ofrecer contenidos gratuitos soportados por la publicidad:

Last.fm firma con las grandes discográficas para ofrecer música gratis
Al menos en el caso de Last.fm los artistas si se beneficiarán aunque no hayan hecho mucho por propiciar esta buena idea de negocio.

Por otra parte a los mafiosos de las Sociedades de gestión con su afán de criminalizar a los ciudadanos ya les empiezan a cortar las alas:

La RIAA podría desaparecer y yo le diría a la SGAE & Company…cuando las barbas de tú vecino veas pelar….

Y es que lo de convertir la cultura en negocio a privatizar para luego avasallar los legítimos derechos de los ciudadanos en los tribunales tiene un inconveniente, los abogados también son ciudadanos y algunos son honestos y tienen valores aparte del dinero:

¿Teme la RIAA a los estudiantes de Harvard?

Bueno, espero haberos abierto los ojos y que por fin sepáis por donde van los tiros.

Un saludo.

Lo gracioso es que todavía quede gente que piensa que copiar canciones o pelis está mal. Seamos serios, todo el fondo de este asunto es el siguiente: ¿se me debe prohibir a mí hacer algo que deseo hacer (copiar pelis) para que me vea forzado a comprar las pelis a quien las hace al precio que marca este?

A mí eso me parece una burrada como una catedral, el capitalismo nunca ha funcionado así. El capitalismo funciona de la siguiente manera: tú sacas un producto, y si ese producto tiene éxito, tus competidores lo van a copiar. Si además es fácil y barato hacer ese producto en casa, también te lo van a copiar los propios consumidores (yo me ensamblé mi propio ordenador en el año 96, otros se hacen sus propias instalaciones eléctricas, otros cultivan sus propios tomates, etc).

Los derechos de autor son una excepción a las reglas más básicas de funcionamiento del capitalismo, son un monopolio sobre la obra impuesto por ley sobre un mercado que debiera ser libre, y esa excepción ha resultado ser insostenible con la tecnología actual. Mal que les pese a algunos, los derechos de autor, tal y como los conocemos, se están yendo al carajo, y ni toda la represión legal del mundo va a poder cambiar este hecho.

Y sigues con lo mismo Enrique ? me extraña que seas profesor….

Compartir es justo ? ¿ para quien ? Para el creador o creadores que son los que se lo han currado ? ¿ que visión de futuro tienes tu para crear cultura en este país ?

¿ Que roben a quienes se curran las cosas ?

En España deberíamos a empezar a valorar el trabajo AJENO Ya sea autónomo o no. El trabajo ajeno no asalariado tiene tanto valor como el autónomo.

Empecemos por RESPETAR el trabajo AJENO de los DEMÁS.

y no siendo tan EGOÍSTAS.

Descargar un videojuego, Peli, CD, Libro etc y compartir no es JUSTO para los que se lo han currado.

Punto y final.

#35 ¿Y sigues con lo mismo? no me extraña que seas un troll sgaesiano.
Bla, bla,bla…

Descargar una Peli, CD, Libro etc y compartir es LEGAL.

Punto y final

bueno, la lógica del clip en cuestion es muy curiosa, a ver:

“las multinacionales (del entertainment) explotan a los artistas y presionan para conseguir leyes a su medida”

pero, a la vez, dice que:

“yo no robaria un coche”
“yo no robaria una TV”
“yo no robaria un bolso”

articulos que, como todos sabemos, no los hacen multinacionales sino artesanos del proyecto “comercio justo” ya sabeis: alberto volkswagen, felix samsung, angel louis vuitton, toshiro nike y gente corriente de ese estilo, que NO hacen presion de lobby para que las leyes se hagan a su medida, no fabrican en el sudeste asiatico pagando sueldos de m.. a seudoesclavos, no deslocalizan la produccion buscando legislaciones laborales “relajadas”, en fin entes ejemplares.

luego aseguran “compartir es justo”, con lo cual yo podria incluso estar de acuerdo, si se diera una premisa básica, en fin una naderia, una chorradilla: QUE COMPARTAS LO QUE ES TUYO, no lo que has conseguido ilegamente.

saludos. punchin

Gracias por el articulo