Un análisis muy cercano a la realidad, muy bueno. Internet nos ha dado tantos disgustos que ya hay que andarse con pies de plomo al respeto de las expectativas.

Comparto tu vision, Enrique, y para mi tambien Facebook es un servicio social mas, muy por debajo del rendimiento que tiene Linkedin, por ejemplo.

http://www.enriqueburgos.com

En mi opinión el valor de Facebook no se centra sólo en la posible publicidad, sino en la atención de millones de personas para las que es gran parte de su vida online. Facebook puede ser un impulso tremendo para cualquier otro proyecto, como su intento de crear otra especie de MySpace de música, o en otros campos para los que, con una buena estrategia, podrían llevarse gran parte del mercado. Facebook sólo sería el centro de otra serie de redes temáticas en las que la gente puede que si tenga predisposición a la publicidad.

Pues yo tengo una opinión ligeramente contraria. Cierto que Facebook es una red donde vas sobre todo a socializar pero también es cierto que medio en broma medio en serio van recogiendo cada vez más información y más precisa sobre tí. Y no es una información generalista, sino sumamente detallada.
El otro día sin ir más lejos instalé en mi perfil una aplicación que me permitía valorar, según mis gustos, una serie de películas y comparar la compatibilidad “cinéfila” con todos mis amigos.
Una de las opciones que me presentaba ese juguete-aplicación es marcarla como un “i want to see it”.
Saben qué películas quiero ver, qué música me gusta e incluso ahora con el Facebook Beacon, si yo lo consiento, sabrán el título del próximo libro que adquiera en Amazon, el autor, la temática y la editorial.
Puede que vayan un poco más allá del simple banner y les de por adoptar otros formatos publicitarios menos convencionales… un boletín o un RSS recopilatorio de todo lo relacionado con nuestros gustos no estaría nada mal.

Welcome to Irrational Exuberance 2.0.

Ebay paid for Skype a few billion, only to find out one year later, that it was not worth it.

If you can not put the business case numbers and need to justify them with abstract synergies, beware…

Potential synergies are being over valued,
…just like in the old times of late nineties.

Creo que se está creando una segunda burbuja, con negocios pensados desde su inicio para su venta pero jamás para alcanzar rentabilidad por si mismos, cosa que al menos debería contemplarse como plan B :-)
El tema es como monetizar el tráfico, y muchas esperan no tener que hacerlo, siendo absorbida antes por una de las grandes, en fin, como soy del sector de creación de tecnología, asisto bastante alucinado a las valoraciones de este tipo de empresas y que puede concretarse en infinito o en cero.

Me llama mucho la atención que en el post anterior alabas la inversión recibida por MyStrands (que bien parece burbuja 2.0) y sin embargo en este haces eco de las criticas hacia facebook (que ya es un proyecto consolidado)

El planteamiento es correcto, la implementación incorrecta.

La publicidad dirigida moverá mucho más dinero que la publicidad tradicional, y conceptos como el CPM se irán diluyendo paulatinamente.

Ahora bien, para eso hace falta gente que entienda como se genera y se alimenta un perfil extendido de cliente, y coincido contigo en que de manera estructurada, Facebook crea un perfil más que mediocre.

Pero a mystrands le ocurre algo parecido: Su objetivo real es conseguir convencer a los anunciantes de que al mismo tiempo que generan un perfil de cliente para recomendarle un contenido, son capaces de obtener un perfil relevante para el anunciante, y por ende vender menos publicidad, pero más dirigida y a más precio.

El problema es que los atributos necesarios para determinar tu preferencia por un contenido determinado pueden (de hecho, así es normalmente) no ser los mismos que determinan si eres proclive al consumo de un producto determinado.

Acabo de publicar algo al respecto en nuestro blog del ICEMD y en breve tendremos el libro sobre el tema en la calle.

Personalmente creo que la inversion de MSFT en Facebook ha sido sobrevalorada y se le ha dado una importancia absoluta cuando en relidad tiene un valor relativo.

El acuerdo entre Facebook y MSFT es primariamente un acuerdo publicitario, en donde se comparte parte de las redes y de las experiencias de ambas empresas.
Lo mas probable es que el acuerdo financiero haya sido un “sine qua non” impuesto por el board de Facebook para cerrar ese acuerdo, y que ademas permite a Facebook (que NO tiene ingresos reales!) financiar la expansion tecnologica necesaria para poner en acto el acuerdo entre ambas empresas.
Asi que considero bastante esteril la discusion sobre la valoracion de Facebook, a menos que no hablemos de un buy out total o de la participacion de algun fondo de riesgo que lo unico que aporte es capital.

Yo creo que la información sobre los usuarios (o posibles consumidores 7 clientes) es valiosísima.

Vale, las segmentaciones que se pueden hacer si los metadatos no están currados son pobres, pero se puede invertir recursos en depurarlas si el resultado es rentable. Y seguro que lo será. Creo que si se hace bien, el usuario podría entender como un “buen servicio” el hecho de que Facebook, Google, Myspace o quiensea, “filtre” toda esa publicidad para que le llegue la que le sea realmente interesante. Estoy seguro de que es el futuro y que llegará el momento en el que me ofrezcan solo los libros, la musica y los viajes que me sean afines (o que hayan comprado usuarios afines a mi). En 2015 Llegaré a un escaparate, pondré mi huella digital y el escaparate se adaptará a mi perfil.

Ya no será suficiente con medir el Coste por Click, habra que hacer los click relativos a las compras efectivas, esto valorará la calidad del targeting.

Leyendo el post, creo que es muy interesante lo que usted plantea acerca de la valorización de Facebook. Pero me gustaría acotar dos aspecto que considero pertinentes.

En primer lugar, acerca del tema de la base de datos de los usuarios que ingresan al sistema. Ahora con la nueva política de que Facebook sea un sistema absolutamente abierto, en donde un requisito fundante es el poseer un correo electrónico. Pero destáquese solamente el hecho de poseer una cuenta de correo electrónico, por consiguiente el poseedor de esa cuenta, no necesariamente será el que la utilice a diario.

Todo esto último partiendo del supuesto que cada usuario online tiene un determinado número de correos electrónicos. Bajo esa lógica, sería pertinente conectarlo a lo que usted propuso acerca de si los datos que allí se expresan en cada usuario de Facebook son realmente los verídicos. Y en esto estoy completamente de acuerdo, no sabemos si aquellos datos son exactos, debido a que en muchas opciones hay una obligación de dirigirnos entre una opción o aquella, que no va a ser exactamente la que sea de nuestra preferencia.

El segundo radica en el hecho que no sabemos cuál es el techo de Facebook hasta nuestros días. Dar una respuesta exacta acerca de ese tema es una quimera en nuestros días. Debido a que al hacer un análisis serio acerca del alcance de Facebook, hay que tomar en cuenta varios factores y sumarlos a este fenónemo para poder cuantificar cuál es el límite que me va a permitir como empresa, valorar a Facebook como una buena fuente de información en donde pueda realizar de forma segura y con la mayor eficiencia mis asuntos comerciales.