Lo que está claro es que calificar de anti-democrático una Votación en la Cámara Alta. denota cierta arrogancia…y pocos conocimientos de qué es una democracia…

Lo de los derechos de autor de la sicofonía están claros:
a. el que los haya grabado y tenga el copyright.
b. los herederos del muerto :).
c. si el muerto en la sicofonía canta alguna canción no original suya habrá que hacerle pagar derechos al propio muerto o a sus herederos
d.seguramente si el muerto está muerto desde hace más de 50 años lo que diga o haga será de dominio público, así que no habrá que pagar derechos.
e. lo que no está claro es si el muerto tiene derecho a emitir la sicofonía, pues se supone que está utilizando algún tipo de recurso de dominio público (entiendo que dominio radioeléctrico), puede ser que en este caso, dependiendo de las frecuencias que utilice el muerto para comunicarse esté al margen de la legalidad en este caso la Dirección General de Telecomunicaciones podría incoar un expediente al muerto y precintarle el equipo de transmisión.

En fin, que se vayan todos a la mierda….a la mierda como decía F.F.G.

Enrique

Lo mejor de tu blog es que queda todo por escrito con fechas y todo. Tu ya desde hace tiempo vienes estudiando que en este sector esta cambiando el modelo de negocio como ha pasado en otros muchos debido a cambios IT. Muchos son los que dicen que te equivocas pero el tiempo te pondra en tu sitio y lo mejor, las personas que estan en ese negocio y lo entiendan pronto empezaran a ganar dinero de otra forma, es decir se adaptarán al cambio. Yo que te sigo desde hace tiempo ya te he visto predecir otros aciertos, y este tiene total pinta de llegar a lo mismo

Toda idea pasa por tres fases
1. Es ridicula
2. Es peligrosa
3. Todos los sabían…

saludos

El canon tenía que caer por su propio peso. Eso sí qué es antidemocrático: un impuesto cuyos beneficiados únicamente son un pequeño grupo de la sociedad y que ni siquiera administra el estado.
Y mira que lo han hecho mal los ‘autores’. En vez de defender su derecho a proteger su propiedad intelectual (muy legítimo) se han dedicado a buscar el camino fácil. En vez de buscar otras formas de negocio lo que quieren es seguir manteniendo su status quo a costa del resto de la sociedad.
Me alegro por todos aquellos artistas en el cine o la música que no pueden entrar en el selecto grupo de los culturetas afines al poder, porque si tienen ingenio y aprovechan las nuevas tecnologías serán ellos los que hagan negocio y no los de siempre.

Enrique, Enrique…..cuanta demagogia en tan pocas líneas.

“democracia es el derecho de unos a sentirse superiores a los demás, y decidir subvencionar sus actividades gracias al bolsillo de éstos”. Lo siento pero ni Federico Jimenez Losantos diría algo tan profundamente demagogico. ¿ superiores? porqué…Subvencionar…. yo creia que las subvenciones vienen de los fondos públicos no de los particulares… pero en cualquier caso pedir que la ley proteja a quien no puede defenderse porque la propia le ha expropiado el derecho a decidir como vender su trabajo lo veo lejos de un sentido de superioridad.

En todo caso, al menos supongo que habra derecho a criticar el oportunismo de una clase política que por vots hace lo que sea, por incoherente que esto sea. Mira en julio de 2006 el PP voto la reforma de la Ley que contemplaba el canon… claro que quedaba un añito largo para las elecciones.

Porque los autores roban en tu bolsillo y no es igualmente reprochable ( la menos moralmente) que tu copies su trabajo, que es lo que venden, de forma gratuita y encima pretendas que la compensación que la Ley da a los autores para permitir hacer esto sea eliminada. Esto sinceramente es cinico, manipulador..

La cultura está en crísis y hay que subvencionarla con nuestro dinero!!. La cultura no esta en crísis afortunadamente, solo unas productoras que deben cambiar su modelo de negocio. No se que tiene que ver eso con la copia privada y la compensación por le derecho a copiar de forma gratuita la obra a la que se accede legalmente. Pero aun siguiendo esa retórica… y las ayudas de la UE a la agricultura, a la pesca, a la industria….!! que las quiten y que se ganen el pan con el sudor de su frente!!! … No Enrique las cosas no son blancas o negras, tienen muchos grises y matices…

Es preciso que el tema se aborde menos panfletariamente, más profundamente y no con descalificaciones o llamadas a filas…

Es lo mínimo.

Saluditos.

Estoy harto de que haya Guapos y Feos…ciudadanos de primera y de segunda por el mezquino motivo de tener más dinero y por tanto más influencias que los demás. Todo esto me asquea. Me asquea que el único valor en esta sociedad sea YO TENGO MÁS DINERO QUE TÚ Y TE CALLAS. pues NO! No nos pensamos callar y como se consagre que unos pocos (Los más favorecidos) tengan derechos que se le nieguen al resto va a arder troya. Juro que como los políticos se vendan una vez más no sólo no los voy a votar, sino que haré todo lo posible para remover a la clase política de su pedestal. Cambiar las leyes electorales y formar partidos políticos de los ciudadanos, no de los ricos ni de los poderosos. Lo juro!!

Y no hago responsable a este fascista de Teddy Bautista que debería ser investigado hasta que se conozcan todos los desmanes que ha cometido. Este Facha puede decir lo que quiera. Pero nuestros políticos….tienen la obligación de representarnos a TODOS. Voy a estar muy atento a lo que ocurra en esa reunión del Partido Popular y a la votación del jueves. Como prevariquen y nos traicionen, lo juro, no descansaré hasta desalojarlos a todos.

Y que no me venga nadie con el discurso facilón de que esto es un tema menor como ha dicho el amoral este de Teddy bautista (Cómo si a él le importase un pito la vivienda y temas similares)

SI LOS POLÍTICOS NOS TRAICIONAN Y NOS ENGAÑAN EN ESTO, ES QUE NOS ENGAÑAN EN TODO LO DEMÁS.

Quién se la juega aquí no es la Sgae, que tarde o temprano caerá…se la juega toda nuestra clase política.

Cuando dentro de un par de años exista un partido de la ciudadanía que los borre del mapa por corruptos y prevaricadores, se acordarán de este momento como la Industria discográfica se esta acordando de su arrogancia con los precios de los CDs, el DRM y la persecución a sus propios clientes.

Aún pueden aprender de los errores de esta gentuza, pero cómo se equivoquen…van a lamentar ese día.

Gracias por el enlace, Enrique. Por cierto, un apunte: cuando publiqué esa entrada en mi blog, el “No al canon digital” era la cuarta idea más votada por los usuarios de la web electoral del PSOE. Ahora mismo ya ocupa el segundo lugar, a punto de convertirse ya en la más votada. El grupo parlamentario socialista tendrá que explicarle a sus bases por qué adoptan una postura diametralmente opuesta a la que le reclaman sus votantes.

@Carlos:

Tu comparación con los bienes materiales no sirve. Hasta hoy nadie ha conseguido meter una vaca en internet y que apretando una tecla en mi hogar ó mi trabajo obtenga leche ó queso listo para consumir. (Si esto se hace algún dia, sería una buena solución para el problema del hambre, vamos).
Los bienes culturales se pueden meter en la red, y de hecho es lo que está haciendo, indefectiblemente, ya. Es la naturaleza distinta lo que provoca que dichos bienes no sean comparables. Por lo tanto, es tu comparación la que resulta totalmente demagógica, amén de absurda.
Saludos.

@ Carlos: Te contesto aquí, a algunas cosas de las que dices en el otro hilo.

Dices que “me parece que entonces volvera la epoca dorada de los productores como cuando el CD a 30€ era la unica forma de acceder a soportes de calidad”. Pero,
1.- ¿De verdad crees que la gente se lanzaría comprar cds ó lo que sea a ese precio? Que esto no es “regreso al pasado”!!!!!
2.- Lo de Soportes de calidad me ha llamado la atención. ( venga, te doy ideas, pa que luego no digas…). Una cosa que me ha dejado perplejo en más de una ocasión, es la idea de la industria de que la venta tenía que ser en UN soporte ( UN = UNICO). Lo que se observa es justo lo contrario, la gente quiere variedad de soportes y de formatos, y por lo tanto de calidades: para móviles, para mp3, y porqué no, para melómanos. La industria nunca ha cogido este guante: producir a diferentes calidades adaptadas a diferentes usuarios. Porque, por ejemplo, ¿Porqué he de pagar 60€ por una película, en Blu-Ray, si la voy a ver. como mucho 4 veces en mi monitor de 19″ ?. El formato superaudio-cd, estaba muy bien, pero… tenías que gastarte ( hace años) 500000 de las antiguas pts en un buen equipo para disfrutarlo. Una posible salida, adaptarse a los gustos de los clientes, no que los clientes se adapten a los gustos de la industria.

Saludos.

Yo, es que sigo alucinando con el ministro Molina … según elMundo, ha dicho:

“Molina ha insistido en que el apoyo del PP “ha sido reconocido como un error”, y ha advertido de la necesidad de tener “mucho cuidado” con esta cuestión, al considerar que “es un tema bastante grave”. Asimismo, ha asegurado que es obligación del Ministerio defender a los artistas y a la industria a la que representan.”

Me pregunto:
¿A qué industria pertenecen los pintores, escultores, fotógrafos, etc., etc.?
¿A qué industria pertenecemos los miles de autores que licenciamos C.C. o Copyleft?
¿Qué pasa … que todos esos no cuentan para el ministerio de cultura y solo cuentan los afiliados a SGAE y cía. ?
¿A quien coño representa entonces el ministerio de cultura?

(Nótese que “ministerio de cultura” va en minúsculas porque ni es Ministerio ni es de Cultura cuando no representa más que a sectores convenientemente definidos).

También me gustaría mucho saber en que sustenta su afirmación sobre esa OBLIGACIÓN de defensa ministerial … ya que según muestra Constitución, la obligación es la de PROMOVER EL ACCESO a la cultura para todos los ciudadanos y no elucubraciones ministeriales.

En lo único que coincido con él es en que “es un tema bastante grave” … efectivamente, el tema del canon es sangrante y, por lo tanto, grave … pero para la ciudadanía (aunque seguro que no iba por ahí su discurso).

Hay artistas de derechas y artistas de izquierdas, así que los partidos defenderán a sus artistas, faltaría más.

Lo del tema del canón, una jodienda más. Si empezamos a rascar hay muchos canones. Por que cojones con mi dinero tengo que subvencionar los bodrios de cine español?, el que quiera hacer cine, que lo haga y que se lo pague su papá y su mamá.
Los partidos prometen prometen hasta que la meten, luego se olvidan de sus promesas. Los políticos son lo peor, sean de izquierdas o sean de derechas, yo no me fio de ninguno.

Se empieza haciendo de la cultura un negocio y se termina con una sanidad privatizada como pasa en EEUU.

Que los artistas vendan sus creaciones SI. Que se institucionalice una industria a su alrededor y se privatice todo lo que huele a cultura NO.

¿De qué vivirán los pobrecitos de los artistas? de lo que han vivido toda la vida, de dar conciertos de hacer exposiciones de aparecer en los medios de comunicación etc…

Pero para mí desde el momento en que algo se hace público debería ser, como la propia acción indica, de Dominio Público. Que se acabe de una vez eso de ponerle puertas al campo.

Con el timo de la estampita y el atraco por el método del butrón ya tenemos suficiente, creo yo.

Y la cultura según reza el articulo 44 de la Constitución Española:

Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que TODOS TIENEN DERECHO.

menuda panda de ladrones mas grande por dios

la propiedad privada estará limitada por su utilidad pública y supeditada al interés social:

Artículo 33

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

(No lo digo yo, lo dice la Constitución)

Una obviedad: el derecho de autor evita, por ejemplo, que si yo escribo, diseño, invento o compongo algo, cualquiera que pase por ahí pueda apropiárselo. Es el fruto de mi esfuerzo, lo publico y espero obtener remuneración por ello. En definitiva: vendo un producto y quien quiere lo compra. No es de dominio público. Los textos clásicos son de dominio público. Los cuadros de los grandes maestros son de dominio público. Pero el fruto de mi esfuerzo profesional no es de dominio público. Sólo será de dominio público si yo, sin que nadie me lo imponga, lo decido así. Muchos músicos y escritores toman ese camino del copyleft. Perfecto. Otros no lo desean. ¿Por qué no respetarlo?
Por supuesto que el canon se puede discutir razonadamente, como cualquier otro recargo fiscal. Faltaría más.
Pero, por mal que muchos lo entiendan, la cultura también significa mercado y significa una forma de vida profesional. Olvidar esto me parece preocupante. De hecho, eso carga de razones a quienes pretenden una cultura subvencionada, hiperprotegida y dependiente (obediente) del poder político.

A ver si alguien me puede explicar una cosa, que ando un poco perdido. Dice el investigador que el PP no apoya el canon digital. ¿Alguien me puede refrescar la memoria y decirme quién estaba en el Gobierno cuando se empezó a aplicar el canon sobre CDs y DVDs vírgenes, origen de todo este follón? ¿Y qué opinaba el Gobierno de aquello?

¡¡Qué poca memoria tenemos!!

Jose, ¿donde está la contradicción? Nadie te prohibe copiar nada…

Recuerda: Wann wir lesen, denkt ein anderer für uns.

Ostia, me he equivocado, nos van a recomendar el año que viene comer topillo en Navidad. Así matamos dos pájaros de un tiro

Enrique, contundente y claro. No puedo sino suscribir tus palabras para incidir en lo que muchos pensamos y sentimos a este respecto.

Ya hay respuesta por parte del stablishment pro-sgae:

Casi un centenar de artistas firma manifiesto a favor del canon:

“Entre los firmantes figuran los actores Imanol Arias, Pilar Bardem, Leonor Watling o Juan Echanove; los productores Andrés Vicente Gómez, Agustín Almodóvar, Enrique Cerezo o Pedro Pérez; los músicos Miguel Bosé, Luis Cobos, Ana Belén, Raphael, Marta Sánchez, Sergio Rivero, José María Cano, Ana Torroja, Paloma San Basilio y Joaquín Sabina, y cineastas como Fernando Trueba, Martínez-Lazaro, Berlanga, Iciar Bollaín o Ventura Pons, entre otros muchos.”

http://www.20minutos.es/noticia/321272/0/artistas/manifiesto/canon/

En fin. Van aclarando posturas…

SALUDOS.

Despues de ver esa lista se me han inflado los iguales. Que dejen de subvencionar al cine español ya. Que se financien como todos, si la gente lo ve, hay dinero, sino, estás jodido.
Ya está bien de pagarles con nuestro dinero a estos cabrones y que encima se nos levanten, y nos hagan manifiestos pidiendo más.

Harpo: Se te colgará el PC, deberia, porque lo que has escrito es una mentira enorme, y ademas, las neuronas las tienes bastante atascadas. La SGAE no es dueña de nada ni cobra por cosas que no son suyas, representa autores y cobra por el uso de sus obras. Cuando suena una cancion en la radio o en una discoteca, cobra y luego paga al autor. Cuando se representa una obra de teatro o se proyecta una pelicula, cobra y luego le da al autor su dinero ¿Lo entiendes? Es bastante simple y absolutamente justo. Hace falta carecer de sentido comun o de logica para discutirlo. Ademas de la SGAE, otras muchas sociedades de gestion cobran del canon: ALMA, EGEDA; etc.

Siempre ha sido asi, desde el siglo 19, en que se reconocieron los derechos de autor.

Es lógico que los que ganan dinero con la obra de otros les paguen. ¿O no te lo parece?

La SGAE, contra lo que dices, no cobra por productos, sino por derechos de autor. El problema es que la tecnologia permite hacer copias y la ley reconoce la posibilidad de hacerlas siempre que se compense al autor. Es lo que se llama “copia privada” y para compensarla existe el canon, que ni compensa las copias piratas ni da derecho a copiar algo que no hayas comprado. En otros paises ni siquiera existe esa excepcion y copiar material protegido es un delito tipificado en el código penal. Es facil de entender, deberia serlo incluso para esa panda de descerebrados que cuelga miles de comentarios de odio a la SGAE sin nada mas que insultos cada vez que sale el tema.

Como no hay forma de establecer un sistema que discrimine por uso, es decir, que prmitiera pagar al usuario solo por el repertorio que copia, se establece uno indiscriminado. Cierto que es una chapuza y que no es perfecto, pero no se me ocurre nada mejor y seguro que a ti tampoco, porque nadie ha sido capaz.
Si la gente fuese honrada, seria mas fácil, pero es dificil encontrar tiendas que cobren el canon, siendo una obligacion legal, o sea que si no lo fuera, imagina.

¿Lo has entendido? ¿Serias capaz de argumentar algo razonado y lucido en contra de estos argumentos? ¿No? Me lo temia. No te preocupes, no es una incapacidad tuya, es que no hay nada que argumentar contra la esencia del asunto, solo en contra de los defectos de la solucion propuesta (el canon indiscriminado) y me temo que a nadie se le ha ocurrido una solucion mejor. Quiza reformar la LPI, tipificar como delito el P2P, la copia provada, etc. y perseguirla como se hace en otros paises. Seria mucho peor, ¿no te parece?

El texto de Enrique Dans es una memez de campeonato, de la primera a la ultima palabra, un exabrupto que le define como alguien mas bien ignorante en la materia, siento ser tan rotundo, porque lo que esta en discusion no es lo que el maneja, y eso se llama demagogia. Estoy de acuerdo con él en que los artistas deben trabajar, lo que no parece entender es que ya lo hacen y, en parte, su remuneracion es el canon. Lo que propone es directamente el robo de la obra de los autores, y que se busquen la vida de otra manera. Y lo mas patetico es que mencione las tonterias que está diciendo el PP sin recordar quien apobó la ley que introdujo el canon.

other, lo siento, pero si que hay para argumentar contra lo que tú llamas la esencia del asunto.
La esencia consiste en que los autores, los editores, los promotores y las discográficas, os habeis arrogado un presunto derecho, no sólo a defender la obra propia de cada uno, sino a extender esa defensa en el tiempo de forma excesiva, a comerciar con ella, y a mutarla y transformarla en lo que os venga en gana, para seguir, sencillamente, viviendo de la sopa boba, a costa de los demás. (Paso de dar ejemplos, los conoceis de sobra; y si no visita la páginade david Bravo).
Los avances tecnológicos , o progreso os han pillado con el pie cambiado y la billetera abierta, y os habeis lanzado cuchillo en mano contra todo el/lo que ose tocar vuestros tejemanejes. Os habeis aliado con los políticos. De hecho la lista de más arriba de firmantes pro-canon es de gente muy próxima, no sólo al psoe, incluso más si cabe a zp. Es un mensaje a Moncloa. Con las exiguas mayorias que obtienen los dos partidos, saben que están jugando en terreno que puede ser cabreante. Allá vosotros, y allá ellos.
¿De verdad creeis que la solución es cobrar a todo bicho viviente?Creo que es la estrategia más horrenda desde las termopilas. Haceis enemigos en lo que podrían ser clientes. Encabronais a la gente de manera absurda e innecesaria.

Lo que es imperfecto no es el canon, no. Lo que es absolutamente imperfecto, e innecesario es un sistema de derechos que no tiene sentido, ni en los objetos que intenta defender, ni en el alcance temporal.

Esa es la esencia. Ese es vuestro fin. Ese será el epitafio de la industria, de esta industria ( Surgirá otra, por progreso, por evolución ó como lo querais decir.)

Bye.

Pues nó, no lo entiendo, perdona pero es que soy de ciencias. Contéstame simplemente a estas preguntas:
- ¿Cuántos cedés, deuvedés, discos duros, móviles, etc. fabrica la SGAE o cualquier otra sociedad de “derechos de autor”? Conozco marcas como Verbatín, Sony, Nokia…
- ¿Qué derechos de autor tiene un cedé virgen?
En cuanto a lo de las neuronas atascadas, lo siento pero las mías funcionan muy bien, por eso voy al grano del asunto, no me dedico a marear al personal con palabrería hueca.
Hay que tener cara para acudir a la lógica en una cosa que no la tiene. ¿Canon indiscriminado? Pues empecemos a hablar de multas indiscriminadas, impuestos indiscriminados, penas de cárce indiscriminada.
El día que la SGAE tenga marcas de tecnología, yo me pensaré si pago por ellas o no, hasta entonces no me jodas. Cuando compro un sistema de almacenamiento digital me gusta pagar al que me lo vende, no una sociedad que dice que a lo mejor se me ocurre grabar una canción de un tío que dice que canta y que no le pagan lo suficiente porque la gente en vez de comprar sus discos los lleva en un mp3.
Cuando me pillen con un cedé grabado del Bisbal (te aseguro que eso no ocurrirá en vida, antes me como mi bocina), que el juez decida la multa o la pena por copiar una obra con derechos de autor, hasta entonces seguiré diciendo NO AL CANON Y NO LA LOS CARADURAS DE LA SGAE

“Soy el portavoz de la asociación de cocineros. Es una auténtica vergüenza antidemocrática que nuestras recetas, producidas con nuestro esfuerzo y de las cuales vivimos, se distribuyan de manera rampante por internet de la manera indiscriminada que se hace.

La industria, la cultura!! de la cocina, corre gran peligro por esto. Está a punto de desaparecer!!! Como todo el mundo nos roba las recetas y las replica en su casa sin darnos el correspondiente diezmo, pronto dejará de haber cocineros en España.

A tal efecto, y para corregir los tremendos errores de la economía de mercado en la que nos ha sumido la crisis post-modernista que vivimos, efectivo hoy, la Sociedad General de Cocineros y Pinches (SGCP) aprueba unilateralmente la imposición de un canon culinario a todos los alimentos de primera necesidad, así como una “tarifa recetaria” a los restaurantes que elaboren platos.

He dicho.”

Una operación de corazón puede copiarse y distribuirse?
Es decir, si yo doctor X opero al paciente Y, puede esta operacion digitalizarse y distribuirse indiscriminadamente?

por que lo de meter la vaca por internet vale, y esto otro no?

mucha demagogia, poco analisis y mucho exabrupto se lee por aquí.

Definitivamente Harpo, eres muuuuuy limitado. La gente no necesita fabricar nada para cobrar, ¿no has ido nunca a un medico? De hecho eres tan ¿�?¬[{$? que te imaginas que Bisbal se inventa las canciones a medida que canta y que es él el que cobra derechos de autor y canon compensatorio. Es lo malo de escribir gilipolleces, dejas por escrito la medida de tu ignorancia. Y diciendo que vas al grano etc., dejas ademas la medida de tu arrogancia.

El que cobra es el que escribe la canción. Cuando Bisbal la canta, el autor recibe un dinero por el uso. Y cuando la canción se emite por radio o se graba en un CD tambien, y cuando se usa en una tienda para aumentar las ventas o en un bar para que sea mas agradable y vaya mas gente, igual.

Cuando compras un coche, por poner un ejemplo, mucha gente que no lo ha fabricado cobra por las patentes de los sistemas que incluye, los fabricantes le pagan. Es simple, facil de entender y si eres incapaz tienes un problema. Incluso tu ejemplo es estupido: Cuando compras un sistema de almacenamiento digital estas pagando royalties al tipo que lo inventó.

Supongo que eres un caso perdido, como Enrique Dans, que no entiende que el canon no tiene nada que ver con modelos de negocio o industrias culturales, sino con derechos de autor. Y mira que es una idea simple.

Por lo menos lo he intentado.

Para Joaquin, la comparación, mas que un argumento es un chiste, pero por si no lo sabes, hay procedimientos culinarios y recetas protegidas por la ley y que no se pueden copiar. La propiedad intelectual existe, y es fundamental.

Perdón, se me ha lenguado la traba :-)

El penúltimo párrafo debería decir:

�?«Clamar por un estado de cosas injusto y no hacer otra cosa que defender el anterior, ya obsoleto, en vez de buscar un tercer camino -que es la verdadera forma de ir adelante, si lo que hay no nos gusta- es la mejor manera de cavarse la propia tumba.�?»

Hola enrique, he tardado un poco en ver entender la complejidad del nuevo entorno de los derechos de autor, pero lo cierto es que tu postura esta más cerca de la libertad de derechos del consumdior y por tanto no me cabe duda de que estas en lo cierto. Un saludo desde la soleada Buenos Aires.

Perdona Dans, pero mi “tono chulesco” esta inspirado en las acusaciones chulescas que sostienes en tu texto, del que nace la disputa. Existen formas de decir las cosas, pero acusar de meter la mano en tu bolsillo, de robar, de sentirse superiores a los demás, de vivir de la sopa boba etc. a los autores no te cualifica precisamente para señalar la mala educación de los demas. En fin, lo de la viga, la paja y el ojo.

Sospecho que tu reaccion tiene que ver con otras cosas, ademas de con mis “descalificaciones”. Lo digo porque todo el hilo esta lleno de insultos, groserias y descalificaciones dedicadas a los artistas, a los autores, a la SGAE, y no veo que reacciones de la misma manera con ellos.

La copia privada esta reconocida por la ley, claro que si. El canon se llama canon compensatorio porque compensa precisamente ese derecho. El uso de material protegido con animo de lucro es un delito tipificado en el codigo penal, en el que la SGAE no entra, o si acaso lo hace en la medida en que perjudica a los autores o como perito en la materia. Lo persiguen la policia y los jueces, y es totalmente ajeno al canon, a la copia privada. Lamento que estes tan confuso en un tema tan simple. O a lo mejor es que yo no se nada del tema, puede ser.

@ Joaquin, me alegro de saber que la propiedad intelectual no existe, se lo haré llegar a todos los abogados, tribunales, juristas, agencias de la propiedad intelectual, registros de patentes, a la Organizacion Mundial de la Propiedad Intelectual, etc. Que cierren mañana mismo.

Y respecto al resto de tu texto intento aclararte:

- los derechos que paga el emisor no tienen nada que ver con los que utiliza el receptor. Si tu ves la tele en casa, es un uso. Si la pones en un bar para atraer clientes tienes que pagar por los contenidos que utilizas. A mi me parece facil de entender.

- Respecto a por que tienes que pagar por cosas que no usas, es una pregunta interesante y dificil de contestar. En general, como principio, pagar solo por lo que usas esta bien, pero acabaria con el sistema: Si los habitantes de Cuenca tuvieran que pagar por el AVE o las carreteras ellos solos, nunca se harian. O sea que pagar por lo que no usas es algo que haces todo el rato, con tasas, impuestos, recargos en la tarifa electrica, tasas municipales, etc. En el caso del canon, hay un acuerdo general en la obligatoriedad de compensar a los autores y propietarios del material protegido (que no son los mismos, hay guionistas y productores) por la copia privada. Por ejemplo, si ves la pelicula en la tele, no debes compensar a nadie. Si la grabas en tu VHS o tu DVD, te estas haciendo una copia por la que debes pagar. Como no hay forma de tasar lo que hace cada uno, se llegó al acuerdo de gravar los soportes vírgenes. El sistema es malo, pero la alternativa sería poner un policia al lado de cada aparato grabador/reproductor (fotocopiadora, ordenador, DVD, etc. ) que hiciera el cálculo y te pasara la factura. No está claro que sea posible.

- Respecto a tu segunda pregunta, de qué vivan los artistas (para estas cosas es mejor hablar de autores) es una preocupacion totalmente ajena al asunto. Lo que esta claro es que tienen derecho a cobrar por lo que producen, ¿no te parece? Salvo que esten dispuestos a regalar su produccion, algunos lo están. El cambio en el modelo de negocio afecta a las disqueras, a los distribuidores de cine y video, pero los autores siguen trabajando como siempre. Lo que cambia es la remuneración, aumenta con la aparicion de nuevos soportes y canales. La esencia del asunto, los derechos de propiedad intelectual, sigue siendo la misma.

Lo mas parecido al tercer camino del que hablas es el canon, del que por cierto, se benefician muchas mas entidades de gestion que la SGAE, y que, contra lo que afirma Dans, no subvenciona injustamente ninguna industria obsoleta que se resiste a reciclarse. La alternativa legal mas evidente (y aun mas dañina) es la prohibicion absoluta de la copia, la penalizacion del uso de materiales protegidos y la conversion en delincuentes de todos los usuarios. Lo que proponen en estos sitios los anti-canon, normalmente, es la abolicion de la propiedad intelectual y la liberalizacion absoluta de la copia y la descarga gratuita. Un delirio, vamos, que todos los artistas, productores, los Spielbergs y los Springsteens y hasta las orquestas sinfonicas que te gustan, te regalen su trabajo porque si. Y nadie propone un sistema de remuneración alternativo mas eficiente y mas justo ¿Será porque no es posible inventarlo?

@ Harpo.
Las mismas preguntas suelen tener las mismas respuestas, es un hecho conocido… Paso de hacerte un corta y pega, sube la página y releete la respuesta que te he escrito antes las veces que te hagan falta hasta que entiendas que no compras nada a la SGAE y como va el sistema. Puede que entender una cosa tan simple esté mas alla de tu capacidad intelectual, aunque sospecho que mas bien es un problema de ceguera interesada que tiene cura. Si no lo consigues por tus propios medios, buscate asesoramiento profesional, un abogado que te explique el asunto mejor que yo, o un guionista o un musico o un escritor de cualquier tipo. Si todo eso falla, ya hay que buscar remedios mas drásticos: Necesitarias un maestro, educador o analista para encontrar remedio, trollete.

Other, ¿eres SGAIANO? … es que utilizas sus mismas “argumentaciones”.

Dices:
“Es lo que se llama “copia privada” y para compensarla existe el canon, que ni compensa las copias piratas ni da derecho a copiar algo que no hayas comprado.”

Cierto que no compensa las copias piratas, pero eso del “derecho a copiar algo que hayas comparado” pertenece al ámbito de la copia DE SEGURIDAD (aplicable sólo al software) y no al de la copia privada.

El derecho a copiar cualquier cosa (la compraras o no y si no obtienes lucro con ella) es un derecho reflejado en LPI y no requiere ningún permiso del autor ni de los explotadores de sus derechos.
O sea, que ese derecho EXISTE en la ley, independientemente de que eso guste o no a la SGAE y cía o a sus simpatizantes.

También dices:
“La SGAE no es dueña de nada ni cobra por cosas que no son suyas”.

Lo cual es una falacia ya que lo cierto es que cobra por muchas cosas que NO son suyas.
En un CD o DVD virgen, no hay absolutamente nada de SGAE (ni de nadie en concreto ya que está vacío).
En una impresora, grabadora, cámara de vídeo, memoria flash, etc., etc. NO hay absolutamente nada de SGAE cuando los compras y, sin embargo, te están metiendo mano a la cartera.

Continúas:
“Si la gente fuese honrada, seria mas fácil, pero es dificil encontrar tiendas que cobren el canon, siendo una obligacion legal, o sea que si no lo fuera, imagina.”

Curioso que con el IBA no existe ningún problema y se refleja en todas partes … sin embargo, lo del canon, es un misterio y existe una tendencia sospecha a evitar expecificarlo en las facturas. ¿Por qué será?

Sigues:
“Como no hay forma de establecer un sistema que discrimine por uso, es decir, que prmitiera pagar al usuario solo por el repertorio que copia, se establece uno indiscriminado.”

Si no hubiera un sistema mejor que cortarles las manos o reprogramar los cerebros a los “piratas”, seguro que también estarías de acuerdo porque, según tu, el fin siempre justifica los medios, ¿verdad?.

Y re-sigues:
“Estoy de acuerdo con él en que los artistas deben trabajar, lo que no parece entender es que ya lo hacen y, en parte, su remuneracion es el canon.”

Para nada el canon es la remuneración de los artistas (sería más correcto decir “de los autores”) … ¿puedes ponerme un solo ejemplo de un autor o un artista que sobreviva únicamente con el canon?
Y … sobre lo de que ya trabajan … en fin. Sólo hay que ver la panda de artistas que firman el manifiesto a favor del canon … la mayoría de ellos viven de rentas y no producen nada nuevo (más que refritos) desde hace siglos y quieren seguir viviendo de 2 o 4 cositas que un día colocaron medianamente bien.
Eso, ni es presentable, ni es aceptable.

¿Necesitas todavía más argumentos?
(Los tengo, que te conste).

Después de todo esto, a mi lo que realmente me extraña es que “esta panda de descerebrados” (como tu los etiquetas) pongan solamente miles de comentarios de “odio a la sgae” y no millones de ellos, porque sobran razones para que fuera así.

Resumiendo, lo que la industria junto con la sgae y demás entidades de gestión, pretenden, es:

1.- Que su derecho a cobrar el canon prevalezca sobre el nuestro a la copia privada.
2.- Que sólo sea copia privada de lo que previamente has pagado.
3.- Que tengas que tragarte OBLIGATORIAMENTE una medidas de protección, que te impidan ejercer tu derecho a la copia privada, aunque hayas pagado por tener TU original.
4.- Que el canon compensatorio por una copia privada harto dificil, además te lo puedan cobrar en varias cosas, aún por el mismo concepto: los cds, la grabadora, y si pudieran, el ordenador, el monitor, la adsl, las fundas de los cds, el rotulador para escribir en el cd.
5.- Que les reconozcamos que esto es un pago justo, sin insultarles, y que les sonriamos y seamos amables con ellos.
6.- Que el precio de los cds sea fijado tomando como base lo que puedan pagar por él los que salen en la lista de las 100 mayores fortunas del mundo.
7.- Que los cds incluyan fecha de caducidad, estén ligados a una sola máquina, y si es posible que incluyan derecho de pernada.
8.- Que les paguemos unas jornadas de convivencia, conveniencia y connivencia con los partidos políticos.
9.- Que cada cd lleve un micrófono y una conexión inhalámbrica, por si se nos ocurre tararear las canciones mientras lo escuchamos, para que nos puedan cobrar por uso de nuestras cuerdas vocales, dado que la canción no es nuestra.

¿COMO CREEN QUE SE LLAMA A ESTO EN LA CALLE?….

(NO DOY SALUDOS. ESTOY CABREADO, COMO DIRIA F.F.G… “A LA MIEEERDA!!!!!”).

Hablando de cabreos … quizás esto le dé alguna luz a Other que no entiende el cabreo generalizado contra sgae y cía:
http://www.filmica.com/arturo_quirantes/archivos/006854.html

¿De donde nacen estas servidumbres políticas tan acentuadas y tan fuertes?

Que los señores de la SGAE sigan defendiendo su cortijo no me extraña lo que si me extraña es que los partidos no les hagan frente.. o quizás es que nuestros votos no merecen la pena y ya es res iucata.

@ Harpo: Parece mentira que no entiendas que la SGAE no cobra por el cd, mira que e lo he explicado con detalle, pero eres incapaz. Si compras alguna vez un cd en una tienda legal, te daran una factura en la que figura el coste del CD, y ademas el importe del canon, Asi sabes lo que pagas por el cd y lo que pagas por el privilegio de usarlo para copiar cosas que estan sujetas a la ley de propiedad intelectual. Que por cierto no lo cobra la SGAE, sino los autores y propietarios de las obras representados por diversas entidades de gestión: SGAE, EGEDA, AGICOA, ASCAP, ADAM, etc.

@PPPerez: No puedo pasar de la primera linea del texto que sugueres. Un tipo que dice que es lo mismo un autor que escribe una cancion que un agricultor que produce un tomate no merece ni un segundo de mi tiempo. Hablando en propiedad, es un ignorante o un tonto.

@Jincho: Supongo que sabes por que la industria insiste en el DRM y que tambien sabes que la nueva ley lo prohibe. La industria no quiere que la roben y es normal. En España, la copia privada es legal y por tanto impedirla, no. Por cierto les cuento estas cosas a mis amigos extranjeros y flipan. No les cuesta nada pagar por descargar en Itunes, usar solo los programas que compran, etc.

No soy SGAIANO ni autor ni nada parecido. Mis relaciones con la SGAE me pillan del otro lado, les pago por usar su repertorio. No me hace nada de gracia, pero tambien creo que las acusaciones son bastante exageradas.

Pero me irritan las injusticias, las interpretaciones infantiles de asuntos complejos las acusaciones infundadas y sobre todo el argumentario ese de “son unos ladrones, sobornan a los jueces, son malos malisimos, tenemos derecho a copiar sin pagar, la cultura debe ser gratis etc.” sobre todo por unos cuantos centimos y por un canon que existe desde hace 20 años (ya gravaba las cassettes y los VHS) y que me parece una solucion razonable pr encima de sus defectos. De hecho, cuando pides una solucion mas eficiente, a nadie se le ocurre, ni siquiera Dans.
En este pais pasan cosas muchisimo mas graves que afectan a los jovenes mucho mas. Por poner un ejemplo, hay una oligarquia compuesta de una veintena de familias que esta hipotecando a una genercion, especulando con el suelo, controlando los precios de los pisos y inventando sistemas para arrancarles sus ingresos duante 30 o 40 años, con esas estupendas “hipotecas jóvenes”. Construir una casa cuesta alrededor de 700 euros el m2. Calcula la diferencia con el precio de mercado y ahi tienes un buen canon, contra el que si conviene protestar, que si que es un atraco y contra el que no veo la misma efervescencia.

No, other, no. No lo entiendo. Lo siento, pero no puedo comprender porqué el pretendido derecho de la industria a que “no le roben”(según tu versión), es más importante y prevalece sobre el mio a la copia privada.
Dos ejemplos, a ver si captas: supongamos que compro un cd de música y en el supuesto más usual para la copia privada decido que quiero hacer una copia de MI cd para llevarla en MI coche, y tener MI original junto a MI cadena de música. Sin embargo, other ha sido usual que la industria decidiera que YO no tengo ese derecho con MI cd, y decidieron implantar “medidas anticopia”.

Supongamos que voy a una biblioteca pública ó a un videoclub, y que con MI carnet, saco en préstamo completamente legal, una película que andaba buscando y que YA está descatalogada. Supongamos que esa película en concreto lleva protección anticopia. Lo mismo. ¿porqué no puedo ejercer mi derehco de copia privada, ó es que acaso noes legal acceder a una biblioteca?. Y, ¿ Que me dices de las obras huérfanas?, por ejemplo en literatura, obras ya descatalogadas, pero aún dentro del criminal periodo de 70 años de presuntos derechos….

En fín, que me dan ganas de denunciaros por ello, porque repito, no veo que el derecho de la industria a defenderse( no se de qué, por cierto), tenga que ser más importante que el mio como usuario y como ciudadano.

slds.

Pues parece que no todo el mundo esta de acuerdo, sin ir mas lejos, esta chica de aqui defiende el canon diciendo que nos lo hemos ganado, que ahora no nos quejemos, y mezclando conceptos que no tienen nada que ver con el ambito al que apunta este canon de la sgae.
http://bellsoffreedom.net/uncategorized/el-impuesto-de-los-cd/

Muy poco acertada ella, pero bueno, que se le va a hacer.

Me recuerda cuando eramos pequeños y un balonazo rompía el cristal de una ventano. Todos decíamos “Yo No he sidom, ha sido otro”.

Podías aprovechar la ronda para preguntar a los políticos su opinión sobre el Canon. A lo mejor decian “yo voté que no”