Actualización: http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/canon-digital-no-se-va.html

Otra cosa Enrique, la palabra ‘lobbies’ está correctamente escrita? ¿es una adaptación española de lobbyist? Porque hasta donde sé es así que se escribe.

Buenas noticias!! Esperemos que lo de que el PP voto por error, sea solo un bulo.

En España tenemos un problema de falta de respeto a las leyes.
Nuestras leyes son en general voluntaristas, y nacen ya teniendo en cuenta que no se haran cumplir:
- el limite en las autopistas de 120km/h,
- la ley de banderas, la ley de Partidos… que se aplican un dia si otro no, y que los polititicos son los primeros en incumplirlas
- a los graffiteros se les llama artistas urbanos en lugar de meterlos en la carcel por atentar contra la propiedad privada ajena

Y como los politicos creen que todos son de su condicion, para ellos es obvio que todos los españoles inclumplimos la Ley de la Propiedad Intelectual, y por tanto canon para todos.

En la misma linea, como todos los españoles nos saltamos el limite de 120 km/h, por que no un canon anual, donde a todos se nos multe por exceso de velocidad de forma preventiva?

Y otro canon por los graffities? Por un lado para sufragar entre todos la limpieza, y por otro para compensar a los graffiteros, que tambien tendran derechos de autor… ojo SGAE!

Hola,
dejando de un lado el aspecto político de la cuestión, ¿a los juristas de ambas cámaras no les da vergüenza aprobar algunas leyes? El canon es a mi juicio un impuesto ilegal, un impuesto especial como el que se puede aplicar al tabaco o al alcohol, tiene que estar justificado. ¿Qué justifica un canon digital? ¿El supuesto peligro para la producción cultural? ¿Compensación por la copia privada?. ¿Compensación por el ejercicio de un derecho? Perdón, por el supuesto ejercicio de un derecho, que ademas rompe totalmente la presunción de inocencia, y que para rematar la ridícula y en mi parecer ilegal medida, subvenciona con ese impuesto indirecto a sociedades privadas de representación, lo que aparte de sonar a aberración jurídica, lo es. ¿Qué controles exige el estado a la SGAE, como supuesta organización sin animo de lucro? ¿Cómo se conjuga el ser una ONG sin animo de lucro y tener como fin práctico la recaudación monetaria? ¿Cómo se puede justificar técnicamente que el estado subvencione directamente, mediante un impuesto indirecto muy discutible, a una organización privada? Muy fácil: no teniendo vergüenza.

Saludos.

Lo proximo es perseguir a quien se descargue contenidos de la red…¡seguro que si¡…todo antes que trabajar. ¡SGAE¡

Tiene razón Kiki, por muy arbitrario e irracional que nos parezca, ese tipo de impuesto no es exclusivo de España.
En todo este debate, además, se ha generalizado un tópico que tiene su trasfondo político, y es que la cultura española se reduce a los afiliados a la SGAE, y que los creadores culturales se corresponden con un determinado grupo que se significa pidiendo el voto en periodo electoral.
A la hora de la verdad, parece que el mundo de la cultura sólo importa para eso: para que se convierta en una correa de transmisión ideológica.
En lugar del canon o de ciertas subvenciones que funcionan como premios sectarios, es hora de establecer unas reglas de juego que permitan a los creadores ganar dinero en la medida en que éstos sepan llegar al público. Hace falta un mercado cultural dinámico, moderno, sensato, que fomente la divulgación y la profesionalización, y simplemente, evite el plagio con consecuencias económicas.
A mi modo de ver, las subvenciones directas y la financiación vía presupuestos debieran limitarse a un puñado de instituciones (Patrimonio Nacional, Compañía Nacional de Teatro Clásico, Orquesta Nacional de España, etc.). Lo demás, simple y llanamente, es industria cultural, regulada por la oferta y la demanda.
Es más, si las leyes de propiedad intelectual estuviesen bien fundamentadas, sin lagunas, no harían falta las sociedades de gestión de derechos, y a nadie se le ocurriría solicitar un canon.

@ 12 — Guzmán Urrero.

Por partes:

1.- ¿El canon es un impuesto?, si lo es, quiero que la sgae responda de él donde toca, en el parlamento.
2.- La cultura, efectivamente se mezcla con la política, y me temo que no es por ideología, es por interese económicos.
3.- La suvbvenciones y premios son sólo elementos de promoción, que la mayoría de las veces sólo sirven para hacer llegar al público las basuras producidas por entidades de gestion de ingresos ( ¡Uy!, perdón, hay quien las llama de gestión de derechos….).
4.- “…si las leyes de propiedad intelectual…”. Niego la mayor. NO RECONOZCO NINGUN DERECHO A QUE EXISTA LA PROPIEDAD INTELECTUAL. Lo siento, pero ya me he cansado. Lo que muchos llaman “derecho de propiedad intelectual”, es simple y llanamente pernada para vivir de la sopa boba.
5.- lo de “…si las leyes de propiedad intelectual estuviesen bien fundamentadas, sin lagunas…”. ¡Uy!, ¡uy!. ¿ Cuales son esas lagunas?. ¿te refieres a prohibir EXPLICITAMENTE las redes p2p, las descargas, ó el prestar una canción de los lunnies en mp3 al sobrino de mi vecina?. …Huele a chamusquina….
6.- “Hace falta un mercado cultural dinámico, moderno, sensato, que fomente la divulgación y la profesionalización, y simplemente, evite el plagio con consecuencias económicas”. Mira, en esto estoy de acuerdo. Es más pienso que el único elemento distorsionador de dicho mercado ha sido el empecinamiento de las empresas productoras de contenidos en pretender cobrarnos los bits a precio del envoltorio. Que se jodan. Igual es que lo que les ha pasado lo tienen merecido. Y el resto de industrias, que aprendan la lección.

Saludos.

Vamos a ver, con las copias de los libros y las fotocopias finalmente todo el mundo se ha enterado que fotocopiar libros es un delito, y se paga canon. Todavía no he visto una sola opinión al respecto del canon que se paga por las fotocopias y las fotocopiadoras. Claro que cada día usamos menos fotocopiadoras y los libros los consideramos más dignos que la música.

“Estamos destinados a desaparecer pero no importa. Aún habrá un par de generaciones que comprarán sus libros en tiendas como la mía. Luego… Mira lo rápido que ha sido con la música. La gente ya sólo se la baja de Internet. Con los libros pasará lo mismo. Nadie usará el soporte tradicional, sólo los románticos” (Fred Bass, dueño de la librería Strand en NY).
Entrevista completa en:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/28/kilometros/libros/anos/independencia/elpepucul/20071210elpepicul_2/Tes

Saludos.

Jincho, al final, todo lo que el contribuyente costea de su bolsillo viene a ser un impuesto. Y yo estoy a favor que de los impuestos se reduzcan. Creo en el mercado, y la cultura forma parte de él.
La cultura se mezcla con la política por motivos electorales. Es una cuestión de poder. Para obtener rentabilidad económica hay otras vías mucho más eficaces.
A mí me parece que costear el mantenimiento y restauración de nuestras catedrales entra, sin duda alguna, dentro de lo subvencionable. Lo mismo te diría de entidades culturales tan básicas como las que menciono.
¿Subvencionar el cine actual? Pues no. Sólo subvencionaría las actividades de la Filmoteca Nacional (que consisten en conservar y restaurar el centenario patrimonio audiovisual español). Lo que sí plantearía es un régimen fiscal que beneficiase a los productores. ¿Piensan los políticos en eso?
Y por favor, no imagines lo que no digo, porque no estoy hablando de las redes P2P. Hablo de plagio con consecuencias económicas. Creo que eso es un concepto claro.
Si no existe la propiedad intelectual, tampoco existirán las patentes, y ya puestos, nos cargamos todos los baremos que regulan el mercado. Vía libre a la copia pública (no hablo de la privada). ¿Qué consecuencias tendría eso? ¿Volvemos al siglo XVII?
Lo de vivir de la sopa boba se lo dirás a todos los que se matan a escribir para cobrar (…o no, depende de la honradez del editor) un triste diez por ciento por libro vendido. Y se lo dirás también a los investigadores académicos (desde arqueólogos a musicólogos) que rezan porque, un año de estos, les llegue el monto de su beca o subvención y no tengan que cambiar de oficio.
Creo haber dejado claro que la SGAE o los artistas que salen por la tele no representan a todo el mundo cultural. Ni muchísimo menos. Y créeme, también hay muchos profesionales de la cultura fuera de las grandes corporaciones y de los grupos de presión. Y no tienen por qué joderse.
A ver, si alguien escribe un libro, yo no tengo derecho a copiarlo en mi web, o a plagiarlo en una nueva edición, y menos aún a explotarlo sin permiso. Los derechos de ese libro corresponden a su autor. Lo que yo sí puedo pedir es un máximo de facilidades para acceder a ese libro, y en su caso, obtener las copias privadas que me venga en gana.
¿Lagunas? Es obvio que el razonamiento de la SGAE se basa en ellas. Es obvio que seguimos hablando de sentencias judiciales que marcan jurisprudencia. Y me refiero, por ejemplo, a temas como el plagio, cuyo tratamiento legal en España es, como poco, cuestionable.

qué te ha pasado, Enrique?? Nos hemos quedado con la miel en los labios. Parece que ni el titular se corresponde con la noticia ni hay coherencia dentro del texto. Al canon no le ha pasado nada (lamentablemente), solamente a ti y tu inmensa bocaza.

Esta claro que el apoyo que tuvo la izquierda para llegar al poder de los artistas ( acordarse del no a la guerra) , tienen que pagarselo de alguna manera.

Jincho, en el fondo, estamos de acuerdo en lo esencial: 1) conviene que las empresas imaginen nuevos modelos para rentabilizar sus productos, y 2) el derecho de autor debe hacer honor a su nombre, y beneficiar a quienes realmente son creadores, y no a mil intermediarios.
En cuanto a lo del modelo alternativo de explotación, yo no sé si alguien tiene respuesta. Imaginemos que, en Internet, una obra se comercializa a través de una web. Esa web tendría que tener una cierta garantía de exclusividad, porque si muchas otras webs copian su contenido, le quitarían el tráfico que necesita para justificar ingresos. ¿O quizá estoy equivocado?

La mejor información sobre todo esto bajo mi punto de vista la ofrece la Asociación de Internautas.

Un saludo

Offtopic.
sobre lo que escribe kiki, n 9, aqui teneis una escenificacion muy cachonda del asunto, por cortesia de El sentido de la vida.

Mientras las elecciones tengan el apoyo de los “artístas” poco o nada podremos hacer con la mayoria socialista.
Lo que ya no sé es porque seguimos tragando que esos “artístas” representan a la cultura.
El poder de, por ejemplo, Barden es directamente proporcional a la cara dura de hacer caja en un país libre al que no quiere equipararnos porque toca ser “progre” de la nada

Un ejemplo:
http://weblogs.clarin.com/ensayo-y-error/archives/2007/11/el_libro_mas_vendido_es_gratis.html

Adrian Paenza ha escrito una serie de libros, titulados “Matemática, ¿Estás ahí?”, que, además de estar a la venta en papel, están disponibles gratis en internet en montones de sitios, POR EXPRESO DESEO DEL AUTOR, y con la complacencia de su editorial, Siglo XXI. La sorpresa, es que está siendo un éxito de ventas ( Alrededor de 500000 ejemplares en total entre los tres libros editados hasta ahora) comparable a los de, por ejemplo, S. Hawkings… No sé si este será un modelo de negocio alternativo válido para un futuro a medio y largo plazo, pero, a día de hoy demuestra que no es incompatible la disposición libre y el pago…
Saludos.

@ 34 genial el link, me parece sin duda un modelo muy interesante del que se podría ver esa experiencia tan interesante en otros entornos editoriales. Entiendo que por ahí también google estaba avanzando con la partición parcial del libro de manera gratuita y si quería el resto debías pagar. Aunque el enlace que pasas me parece una buena referencia

Desde luego el problema más importante en este país es el Canon. Las hipotecas, la inmigración, los sueldos bajos, el terrorismo, la educación, la sanidad, el terrorismo,, etc, no son nada importantes.

Nuevamente, kiki, haces trampa en el argumento ( y van…..).
El canon, no es DIRECTAMENTE el problema más importante de este país. Pero, de forma indirecta, puede ser un lastre importantísimo para el paupérrimo y lento desarrollo de la tecnología del país, de la implantación de lineas de alta velocidad, etc.
Por supuesto, sabemos que lo sabes, y por ello, te agradecemos enormemente, que continues poniendo pegas, kiki. Nos permites con ello reiterar una vez más nuestra disconformidad con esos planteamientos que tú indicas. ;-).

Saludos.

Una reflexión sobre el “argumentario” del pp que indica #33 Nacho:
Ultimamente está de moda que, lo que antes se llamaban genericamente “globos sonda”, ha mutado en “argumentarios” supuestamente secretos, pero que en la práctica, son convenientemente filtrados. Al principio pensé “que buenos son los del partido A infiltrándose en el partido B, para hacer público este ó aquel documento secreto”. Pero no. No es así. Forma parte del juego electoral y del juego político en general, la filtración a conveniencia de esos argumentarios.
Realmente, me parece patético que un partido ( El que sea, me da igual) necesite dotarse de estos “argumentos”. Antes creía que tenían la ideología. Sus argumentos se incardinaban dentro de la ideología. Pero, si es cierto que necesitan esos panfletos, mal, muy mal. Porque ó bien son tontos, tanto cómo para necesitar saber ¡QUE DECIR, LUEGO QUE PENSAR! en cada momento, ó es que nos toman por memos a la ciudadanía.

El político ha mutado en un ser SIN ideología, que necesita que le digan lo que ha de argumentar. Y lo peor es que intentan trasladar la ausencia de pensamiento crítico, y si cabe, incluso de pensamiento, sin más, al resto de la sociedad.

Por supuesto, este argumentario concreto del pp no aclara nada su postura, es más, es antiguo, habla de la “ministra de cultura”. Creo que el actual ministrO del ramo no se ha cambiado de sexo ni de género, ¿no?. Este argumentario concreto, sólo demuestra que necesitan un argumentario interno para aprender a interpretar sus propios argumentarios.

Las declaraciones de hoy, de los “pocos” miembros del pp que han hablado, y la posterior difusión del necio argumentario, demuestra que han disparado cómo lo haría el ejército de Pancho Villa, cada uno para un lado.
No creo que este/estos argumentarios vayan dirigidos a la lucha entre partidos. Al fin y al cabo, los verdaderos argumentarios internos, de nivel estratégico, suelen adaptarse más a la Teoría de Juegos, en la que ocultar información al adversario es algo básico y fundamental.

Más bien parecen dirigidos a la ciudadanía, y parafraseando a Moratín, es el “arte de las Putas”, es decir el arte de marear la perdiz, ahora, porque no me cabe la menor duda de que cuando pasen las elecciones volverán a votar todos “al ritmo que les marque la sgae” ( Y encima, si dicho ritmo es de un socio de la sgae, les debería cobrar a sus señorías)…

No creo que el PP aclare nada su postura sobre el tema. Puede que en el Congreso, incluso voten “de verdad” en contra. Pero es que en año electoral un puñado de votos bien merecen un buen lio “argumentario”.

@ Enrique Dans, si le pides al PP una explicación por escrito sospecho que te enviarían un argumentario de estos ( Espero que actualizado al Sr. MinistrO.). Si pides lo mismo al Psoe-subsede.sgae, te mandarán el texto de la ley.

Lo demás, los argumentos en uno y otro sentido, expuestos en los comentarios que me preceden, son en el fondo, lo mismo de siempre, una versión actualizada de “cambiarlo todo para que todo siga igual”

Saludos, Bona nit, y perdón por el ladrillo…

Vaya, te cita hasta Enjuto Mojamuto por la tele…

edans… en enjuto mojamuto :D

A mí me queda la duda de si ha dicho “edans” o “edance” :) habrá que ver si este último tiene más followers que enjuto, si no los tiene entonces no hay duda, sería “edans”

xD de cualquier forma me he reído mucho, ¡vaya tela con la Muchachada!

Ya que usted (don Carlos), en el comentario 49 expone muy claramente su versión le contaré también mi historia.
- Antes de la aplicación del canon a los consumibles (CD – DVD) era propietario de una pequeña pero próspera empresa dedicada a la distribución de estos consumibles.
- Como sabrá usted, la entrada en el mercado de este gravamen nos perjudicó claramente, teniendo que reducir plantilla, ya que desde ese momento nuestros clientes dejaron de comprarnos, porque sólo vendíamos consumibles con canon.
- Practicamente todo el volumen de negocio de este tipo de consumibles pasó al mercado B (o dinero negro) —>>> tiendas en internet con domicilio fiscal en paises como Panama, Portugal, Reino Unido, Irlanda (que como usted sabe no tienen canon) y tiendas fisicas de chinos y demás…
- La cifra que ha dejado de ingresar el estado por el fraude y la pérdida de mercado en estos productos es muy superior al canon que ustedes recaudan.
- En definitiva es claramente perjudicial para el conjunto de la nación y para el bien de todos sería positiva su eliminación.
- Mi empresa ha tenido que cerrar. En España se han perdido cientos de empleos directos que generaba este sector.
- La culpa del cierre de mi empresa no la tienen ustedes, de eso estoy seguro, pero sepa que cuando se acabe su actual modelo de negocio y recaudación, la culpa no la tendremos nosotros sino ustedes por no haber sabido reconvertir su modelo a los tiempos actuales.
- La conclusión final la sabemos todos. El canon sólo tiene un camino que es el que encontrará tarde o temprano: desaparecer.