Cierto y Linux es libre, tb. Así que ha competir y dejar de quejarese porque alguien llega primero.

Pues el mensaje (en contra de tus razonamientos habituales) es claro, a igualdad de precio (pirata o no) y de disponibilidad, la gente elige Windows en el desktop. Será que es más fácil, funcional, cercano… aunque no puedas leer el código fuente.

Y me temo que lo mismo se aplica a la ofimática, francamente, creo que OpenOffice no está al mismo nivel de funcionalidad de Office, y mucho menos que Office 2007.

1# fjtamames

Siempre empleas el mismo argumento, como si fuera la panacea y una ley universal.

Pero dejame decirte que el Australopithecus también llego primero, pero evoluciona a homo erectus y con el tiempo aún había de llegar el homo sapiens… y ya no hablemos de los dinosaurios…

Y si alguien sabe de éxito o fracaso, esa sin duda es la naturaleza y la evolución.

De todas maneras, Ms no llegó primero, fue IBM quien lo hizo. MS solo fue un daño colateral (como podría haber sido perfectamente el DR-DOS).

Saludos

Gracias joe
Lo bueno y barato se impone siempre solo.
Si no lo hace, ni es bueno, ni es barato.
Lo demás son discusiones enroscadas y, muchas de ellas, elevadas a posiciones religiosas, de fe en no sé que sociedad que MS y las demás empresas, evitan con la rapacidad que se le supone a las multinacionales.
Y uso el mismo argumento porque Linux sólo avanza por apoyos de las administraciones, las mejores especialistas en sacar dinero y en malgastarlo.

Que linux solo avanza por apoyos de las administraciones?

uffffff… *NIX siempre ha estado ahí… siempre… y lleva mucho tiempo migrandose de *NIX propietarios a Linux, y no solo precisamente en las administraciones.

Red Hat no vive precisamente de las administraciones y no es precisamente una empresa pequeña.

Conozco muchas empresas que trabajan con servidores *NIX/Linux, aunque luego muchas tengan escritorios y redes con Windows… y muchas de ellas incluso son PYMES…

Sabes cuantos SAP y Oracle hay corriendo bajo Linux en algunas de las mejores empresas? Y muchas de ellas en España…

Sabes la cantidad de dispositivos embebidos que trabajan con Linux?

La informática no es solo el escritorio… como quieren hacernos creer algunos… y ya no hablemos de mainframes o supercomputación, donde MS no tiene nada que decir…

En fin…. que si quieres creer eso, tú mismo…

Saludos

la guerra de servidores es vieja y MS tiene desde siempre avances más lentos
esto va de otra cosa

Como muy bien dice Alejandro Perez, existe un serio problema con Linux. Y es que no hay “un” Linux, hay tropecientos. Mandriva, Ubuntu, Suse… eso en cuanto a distribucinoes. En cuanto a escritorios, otros cuantos. Incluso gestores de efectos, unificados ahora bajo compiz fusion. Y la lista sigue hasta hacerse interminable…

Hasta que no se está en un entorno empresarial, medianamente complejo, no se conoce la situación tan exasperante que puede producir Linux. Cientos de miles de cuatrillones de versiones distíntas de una y varias aplicaciones que dicen hacer algo, pero que al final no hacen nada.

Hay cientos de gestores de imágenes, o decenas, cada uno hace una cosa bien. Igual sucede con gestores de correo, suites ofimáticas, entornos de programación, navegadores… y ningún sentido común.

Si tanto se os llena la boca de palabras como “comunidad”, “open source”, y todas esas pamplinas (porque hasta ahora habeis demostrado que de comunidad, leches, que aquí todos buscais ser superstars de la programación), ¿por qué no haceis uso de esa ventaja? ¿Por qué no se lanza UNA sola versión de Linux y unís fuerzas para que ESA ÚNICA versión sea la más estable y compatible con todo, en lugar de sacar cuatrocientas chorrocientas mil? Hay un sólo Windows XP, con distíntos add-ons, pero uno sólo. Un sólo Mac OS X, un sólo Solaris. Una sóla palabra: ESTABILIDAD. Sistemas UNIFICADOS, ESTABLES (y no me refiero a cuelgues), y no por ello lentos a la hora de adoptar nuevas tecnologías (ahí teneis MAC OS X, a años luz de cualquier S.O. en cuanto a usabilidad y otras cosas).

Tanta versión no aporta absolutamente nada, si no es acumulativa con la anterior. Qué tengo, ¿que instalarme 300 linux distíntos porque cada uno tiene una característica que el otro no tiene? Ya habeis jugueteado mucho con el sistema, creo que es el momento de que vosotros, “la comunidad”, dejeis de miraros el ombligo, y os tomeis en serio vuestro Linux. De lo contrario, seguirá pasando lo que ahora. Celebrareis las pequeñas victorias, que no son más que cuatro empresas que se aprovechan del trabajo gratuito de los demás, pero nunca se tomará en serio la plataforma, excepto en los casos mencionados.

Me contareis chorradas del kernel, y cien mil historias que diréctamente consideraré de fanboys (o talibanes) de Linux. LLevo muchos años batallando con Linux, desde las primeras versiones de Mandrake, y la realidad es esa: nadie conoce linux, y quien lo conoce lo usa un poco por probar, por curiosidad, pero para lo importante, vuelve con su windows, o con su Mac OS X (y, por favor, que no quiero reirme a carcajadas, no me digais que es que todas las empresas de software sacan versiones sólo para windows, porque eso es una tontería como un templo: las empresas van donde está el mercado potencial, si linux se construlle una base SERIA, ESTABLE, y CRECE LO SUFUCIENTE, veremos los adobe photoshops caer como agua de mayo, que esto se trata al fin y al cabo de DINERO).

Nadie lo ha dicho pero Windows es _la_ plataforma gamer, eso tira mucho.

Ya lo dicen, tiran más dos videojuegos que dos carretas.

La mejor manera de crear nuevos clientes era y es en muchos casos regalar “artículos de prueba”. Lo vemos a diario en las (presuntas) “promociones” de la ya escasa prensa en papel.

La mejor manera de fidelizar clientes es hacerles ver que el coste de cambiarse es mucho mayor que el coste de quedarse. ( Incluso muchas mafias funcionan así). El ser humano es perezoso por naturaleza.

Microsoft ha hecho exactamente eso, y no ahora, sino desde Wind.95. No regala el Sistema, pero tampoco llega a los extremos persecutorios de las Sgaes del mundo mundial con los que se lo piratean. Además, mientras mantenga cierta compatibilidad hacia atrás (aunque no toda como en Vista), se asegura un buén caudal de fieles seguidores a los que el coste de cambiar superaría el coste de mantenerse.

Además, como han puesto más arriba, la alternativa más plausible(ubuntu, quizás?), no está aún lo suficientemente madura(Y esto lo se por mi propia experiencia también).
Esto no hace sin embargo a Micro$soft culpable; sólo que son más listos a la hora de plantearlo, y sospecho que aún no se vislumbra un contrincante serio para los güindous…

Saludos.

El principal problema es que la mayoría del parque informático está en manos de gañanes, que francamente, les da igual tener un sistema operativo que otro, porque cuando se jode algo siempre le preguntan al vecino. No me imagino la pesadilla que podría llegar a ser si mis vecinos y amigos tuvieran Linux en lugar del Windows, una vez conocí a un gañán que tenía mucho dinero pero como usuario era nulo, pagaba en vino el soporte informático y cuando se le jodia el sistema operativo llamaba y decia que se la había roto el “Windsor”…

Bastante lamentables los comentarios. Windows es gratis entonces, Bill Gates es mi amigo y le regala caramelos a los niños.
Cuesta lo mismo bajarse una ISO de Vista que una de Linux, pero Vista es mejor porque ya te trae todos los virus del momento, una pantalla azul que mola y DRMs para todos los gustos.
¿Qué es más difícil, configurar un punto de montaje para las particiones o instalar antivirus, antispyware, y crackear 10 o 20 programas de uso frecuente? Me parece que cuestan lo mismo… los que piratean Windows se autoengañan, creyendo que tienen lo mejor gratis cuando en realidad no tienen soporte y tienen que instalar actualizaciones “por izquierda” para que no salte el WGA.

Concuerdo en mucho con #13, bien puestos los puntos.

Hay un detalle que considero importante incluir en las variables: la exigencia de las empresas sobre selección de personal de oficina: si no “dominas” (ja) win, no tienes trabajo.
Claro, todavía sigo pensando que será “dominar win” en la cabeza de alguien que solo va a teclear algunos .xls y .doc y en el tarado que redactó el perfil para el puesto.

La diferencia real es que cada vez se tiene más claro lo que nos dice #13 y eso ha sido el gran avance entre tanta expectativa defraudada.

La verdad es que leyéndoos cuesta creer que aún haya empresas serias, muy, muy serias trabajando aun con terminales tirando contra un mainframe. La verdad, no sé como no pueden vivir sin windows.

A ver si lo de la bolsa de Nueva York tiene que ver con AIX y la reciente migración de ciertos servicios a Linux… está claro, la caída de la bolsa tiene que ver con que no usan MS… ays, que ineptos ellos, pero que incautos… si es que sin MS, no se puede vivir… y nadie ha avisado aún a Peugeot o a BMW? corran que se van a pasar a Linux y se van a ir al garete… no permitáis eso, por dios…

en fin…

Saludos

28# Menos confianzas, que esa falta de respeto no se la consiento ni a mi madre.
Una cosa es discutir con argumentos y con vehemencia, y otra muy distinta el perder los papeles y la educación.

30# argumentum ad vericundiam vanus est

#Joe

No puedes pedir respeto a los demás cuando tú eres el primero en faltar al respeto con esa actitud de “no tenéis de idea de Linux porque no pensáis como yo”. Parece que has venido a evangelizarnos o algo así. Mira que hace poco me pasé por unas charlas de Linux impartidos por una asociación universitaria linuxera y no vi a nadie tan “talibanizado” como tú (bueno, sí, a un estudiante de filosofía ¿?).

Como ya te ha dicho alguien antes, tómatelo con calma que por mucho que intentes ponerte por encima del resto, vamos a seguir teniendo opinión y muy probablemente, para tu indignación, distinta a la tuya.

Supongo que este pos debe ser algo de réplica de este post, que remite a zdnet:
http://tlug.jp/articles/Windows_Is_Free

#Joe

Frases como:
“25# otro que habla de oídas en todo lo que se refiere a Linux…”

“Pues el comentario #13 ni siquiera me parece medianamente serio.”

Y, por último, la impagable “argumentum ad vericundiam vanus est” que, además de ser de una pedantería impagable, no sé si realmente sabías lo que querías decir cuando lo escribiste, pues tras una búsqueda en Google (reconozco que no conocía la expresión, soy así de iletrado), resulta que viene a significa que un argumento es verdadero o falso en función de la persona que se ha tomado como referencia en el mismo y su experiencia en el campo. Ya me dirás cómo casa eso con el comentario 30.

Este tipo de frases no te van a ayudar a ganarte el respeto del resto. Tienes que aprender (además de mucho Linux, mucho Windows y mucho Office) a que los demás pueden opinar distinto que tú. Si alguien te dice que le parece que la existencia de múltiples versiones de Linux es una desventaja con respecto a Windows, que sólo tiene “una”, en lugar de calificarle como “comentario no serio” te puedes plantear que en su dominio, esto puede ser un problema mientras que en el tuyo puede ser una solución. Así de fácil, ampliar un poco las miras y dar cabida a pensamientos contrarios.

Y no deberías confundir discutir los argumentos de los demás con invalidarlos o calificarlos despectivamente como has hecho tú en varias ocasiones recientes. Ten en cuenta que el resto podemos pensar de tus argumentos que están tan equivocados como tú piensas de los de los demás, pero ahí está la educación para ceñirse a contestarlos.

Mientras no lo hagas, tu talibanización (al menos a nivel tecnológico) seguirá siendo bastante clara, aunque no dudo que en el resto de facetas de tu personalidad seas un encanto (y aquí iría otro de esos latinajos que te gustan tanto).

El de la anterior entrada era yo, evidentemente.

Por cierto, y saliendo del tema, el Joe al que se refiere Enrique en su twitter, no soy yo, puesto que no nos conocemos de nada.

Saludos

Yo creo que hay algo muy importante donde Dave Gutteridge se equivoca, y es en la comparación de Windows/Linux con comprar un coche de una u otra marca.

Tú puedes comprar un coche más barato (o hasta gratis) y usar la misma gasolina, mismas ruedas…. que otros coches, por lo que no pierdes compatibilidad; pero eso no pasa con los SOs. Los programas Windows no funcionan en Linux, los juegos tampoco, algunos dispositivos (webcam, cámara de fotos) tampoco… ¿qué usuario medio está dispuesto a perder todo eso?

Hoy en día si cambias a Linux pierdes compatibilidad con el 95% de la gente. Si sabes bastante de informática puedes encontrar alternativas y solucionarlo, pero no es el caso de la mayoria.

Si a un usuario le dices que Linux le saldrá gratis pero no podrá jugar a sus videojuegos, su cámara de fotos y su webcam es posible que no funcionen, tendrá que olvidarse de sus programas favoritos… ¿no estaría dispuesto a pagar esos 200 euros por Windows?

El de antes (#42) también era yo.

Saludos

“Claro, y ¿sabes porqué es eso? Porque un servidor Linux es GRATIS y una empresa no se puede permitir el lujo de andar jugando con licencias piratas.”
Buen argumento, sino fuera por la ingente cantidad gastada en licencias para escritorio. Lo cual desmonta todo tu argumento.
Resumiendo, que segun tu dicen…”Vamos a gastarnos una pasta en licencias, pero el servidor lo metemos en unix/linux no por ser mas seguro sino por no pagar UNA licencia mas.”
Me has saltado lagrimas y todo de la risa, buen chiste. XD

“Por tanto, ponen un debian o cualquier otra cosa y un informático a pegarse con él y tenerlo a puntito, en lugar de pagar la licencia de un 2003 Server. ¿Sabes lo que pasa después?”
Y si no se estaria pegando con un 2003, cada ciertot iempo sin tener en cuenta la necesidad de disponibilidad del sistema.

“Que echan cuentas y se imaginan el horror y el dineral que perderán como metan eso también en los escritorios de su personal, así que ahí sí prefieren rascarse el bolsillo y pagar un Windows, porque les va a salir más rentable.”
Dinero que recuperan con el gasto en licencias al no requerir posterior formacion de su personal.
Win 150-200€
M$office 600-1000€
Tiempo de fallos del sistema X€
El no tener que pagar mas licencias, solo necesitar formar una vez a tus empleados y contratar una empresa local que te de un servicio personalizado no tiene precio. ^^

“En la lista Fortune 1000 de sitios web, Microsoft acapara el 55% de la cuota, por encima de Linux y otras soluciones. Aquí el enlace.”
Esa lista no es muy de fiar y ya la conocia. Una lista creada por alguien que pone “partner microsoft”… ejem Ã?¬Ã?¬
Por otra parte, de los 50 servidores de internet que mas tiempo llevan sin caidas solo 13 son win.
De los 50 con mas accesos solo 3 son win, pero hay que reconocer que el primero es uno de ellos seguido de cerca por un unix.
El sobre el 52% de los servidores son maquinas unix, sobre el 32% maquinas win. el resto se reparten entre distintos servidores sobre unix.
Personalmente, un win que no reinicie durante mucho tiempo no me resulta de confianza, ya que lo requieres para actualizar el sistema. En unix solo lo necesitas para actualizar el nucleo.

“Viendo tus comentarios de esta entrada, me hace aún más gracia que me reclamaras imparcialidad en la anterior.”
Viendo el enlace que has puesto me haria gracia que tu reclamaras imparcialidad. :)

Vaya, acabo de ver que ayer si se inserto el mensaje… Lo siento.

bmrpeal:
“Como muy bien dice Alejandro Perez, existe un serio problema con Linux. Y es que no hay “un” Linux, hay tropecientos. Mandriva, Ubuntu, Suse… eso en cuanto a distribucinoes. En cuanto a escritorios, otros cuantos. Incluso gestores de efectos, unificados ahora bajo compiz fusion. Y la lista sigue hasta hacerse interminabl”
Pero resulta que una aplicacion funciona en todos ellos sin problemas. Por lo tanto, ¿que importa que hayan 40 distribuciones si las aplicaciones de una funcionan en las otras(lo cual incluye los escritorios), si basicamente se administran igual excepto que utilices la aplicacion que lleve esa distribucion para hacerlo?

“Hasta que no se está en un entorno empresarial, medianamente complejo, no se conoce la situación tan exasperante que puede producir Linux. Cientos de miles de cuatrillones de versiones distíntas de una y varias aplicaciones que dicen hacer algo, pero que al final no hacen nada.”
Eso es remarcar lo anterior que carece de todo sentido. Ademas de que es tan complejo que el 52% de los servidores son unix/linux. Si va a resultar que no es tan “complejo”.

“Hay cientos de gestores de imágenes, o decenas, cada uno hace una cosa bien. Igual sucede con gestores de correo, suites ofimáticas, entornos de programación, navegadores… y ningún sentido común.”
Esto no lo termino de entender, ¿es malo que exista mas de una aplicación para algo?

Si tanto se os llena la boca de palabras como “comunidad”, “open source”, y todas esas pamplinas (porque hasta ahora habeis demostrado que de comunidad, leches, que aquí todos buscais ser superstars de la programación), ¿por qué no haceis uso de esa ventaja?
Si, venga, ¡¡¡yo soy el poseedor de la unica verdad, solo yo se como es el escritorio perfecto para TODAS las necesidades, como debe ser el visor de imagenes sublime, como es el gestor de correo milagroso…!!!
Y luego nos llaman cerrados de mente… :)
Despierta, cada usuario tiene unas necesidades. Yo trabajo mejor con windowmaker, tu tal vez no. Pero no lo cambiaria por un kde/gnome/loquesea ni en broma.

“¿Por qué no se lanza UNA sola versión de Linux y unís fuerzas para que ESA ÚNICA versión sea la más estable y compatible con todo, en lugar de sacar cuatrocientas chorrocientas mil?”
Porque esas chorrocientasmil cubriran necesidades distintas.
Asi a bote pronto se me ocurre musix, que esta equipada con lo necesario para musicos.
Pero todas ellas se basan en otra version y heredan su configuracion y particularidades, por lo que si conoces al padre conoces al hijo.

“Hay un sólo Windows XP, con distíntos add-ons, pero uno sólo. Un sólo Mac OS X, un sólo Solaris. Una sóla palabra: ESTABILIDAD. Sistemas UNIFICADOS, ESTABLES (y no me refiero a cuelgues), y no por ello lentos a la hora de adoptar nuevas tecnologías (ahí teneis MAC OS X, a años luz de cualquier S.O. en cuanto a usabilidad y otras cosas).”
Veamos…
Hay 4 windows XP(home,prof., server, advserver, etc..), pero si lo recortamos a windows solo hay…¿cuantos?¿contamos juntos?
¿Hablando de estabilidad, tu no has intentado utilizar aplicaciones diseñadas para versiones anteriores de windos verdad? No, no todas funcionan o funcionan de forma deficiente(cierres inesperados, cuelgues, etc..) ¿decias estabilidad?¿si antes funcionaban porque ahora no?¿no dices que es estable entre versiones?
Hay un solo mac… pues no, mac es unix, y solaris es unix, y irix es unix, y…
Pero resulta que las aplicaciones para GNU/linux muchas funcionan en mac y en solaris y en irix, porque aunque se llame GNU(de GNU No es Unix) son muy similares y la portabilidad es factible, facil y real.

“Tanta versión no aporta absolutamente nada, si no es acumulativa con la anterior.”
¿Acumulativa como en windows que las aplicaciones dejan de funcionar al cabmiar de version o meter un service pack? ^^

“Qué tengo, ¿que instalarme 300 linux distíntos porque cada uno tiene una característica que el otro no tiene?”
No, instalas el que cubre tus necesidades, o uno mas generico y lo adaptas(instalas lo necesario) para ellas.

“Ya habeis jugueteado mucho con el sistema, creo que es el momento de que vosotros, “la comunidad”, dejeis de miraros el ombligo, y os tomeis en serio vuestro Linux.”
Si, y los unix tambien, que hay unos cuantos. Irix, AIX, solaris, macOS, bsd, freebsd, netbsd, minix, etc…
Pero el “y tu mas” no es una escusa, da igual que sean distintas distribuciones, al final solo hay unas pocas y las demas son una particularización de otras. Una ubuntu la puedes convertir en una debian, una vidalinux en una gentoo y esta en una ututo…
Y las aplicaciones que corren en una de ellas corren en las demas, porque aunque se llamen de distinta forma, se administren de forma distinta(si no quieres editar ficheros de /etc) son lo mismo.
Lo que si seria importante es que se ajustaran mas al lsb. ^^

“Me contareis chorradas del kernel, y cien mil historias que diréctamente consideraré de fanboys (o talibanes) de Linux.”
Me contareis monton de chorradas sobre win y cien mil historias que directamente considerare de fanboys de windows…

“LLevo muchos años batallando con Linux, desde las primeras versiones de Mandrake, y la realidad es esa: nadie conoce linux, y quien lo conoce lo usa un poco por probar, por curiosidad, pero para lo importante, vuelve con su windows, o con su Mac OS X”
Llevo muchos con linux sin batallar con el, el me traba bien, yo lo mimo. ^^
Y cada vez que todo un windows echo de menos caracteristicas y cosas de mi sistema de las cuales carece windows y sin las cuales mi vida se vuelve complicada. Lo echo de menos y lo necesito, por lo cual no utilizo un win excepto por fuerza mayor(vamos que no es mi equipo y no tiene gnu/linux).
Desarrollo sobre gnu, realizo todo sobre gnu, tanto jugar como trabajar. No echo de menos el windows encambio echo de menos gnu cuando salgo de el.
Y como yo muchos.
Mi portatil tiene una licencia de win que me encajaron por narices, la cual llegue por curiosidad a la licencia, la lei y no acepte. Se reinicio, meti el cd de gentoo y ocupe todo el disco con mi sistema.

“y, por favor, que no quiero reirme a carcajadas, no me digais que es que todas las empresas de software sacan versiones sólo para windows, porque eso es una tontería como un templo: las empresas van donde está el mercado potencial, si linux se construlle una base SERIA, ESTABLE, y CRECE LO SUFUCIENTE, veremos los adobe photoshops caer como agua de mayo, que esto se trata al fin y al cabo de DINERO).”
No todas, unreal, idsoftware, sap, oracle, etc…
Tambien hay juegos, pero en general si son de win puedes probar con wine, muchos funcionan.
Pero para algo con sentido que dices diria que tienes toda la razon ahi en general. ^^

Benjamin:
“Los programas Windows no funcionan en Linux, los juegos tampoco, algunos dispositivos (webcam, cámara de fotos) tampoco… ¿qué usuario medio está dispuesto a perder todo eso?”
La respuesta es ninguno, pero tampoco los usuarios de otros sistemas. Compras hardware compatible y listo.
Veamos mi portatil(LG S1P333)…
1.-Grafica atix1600 – Funciona
2.-Grabadora LG – Funciona
3.-Lector de hueyas digitales – Funciona
4.-Touchpad – Funciona
5.-Usb – Funciona
6.-Targeta red Agere Gigaethernet – Funciona
7.-Wireles centrino – Funciona
8.-Firewire – Funciona
9.-Mando a distancia – Funciona
10.-sata/pata – Funciona
11.-Bluetooth – Funciona
12.-salida vga – Funciona
13.-salida supervideo – Funciona
14.-pcmcia – Funciona
15.-Tarjeta sonido(hda-intel) – Funciona
16.-Modem – Ni me he molestado en probarlo.(¿hace años que no lo utilizo?)
15 sobre 16 son 93.75% Porque no me he molestado en configurar el modem o seria 100% de funcionalidad.

Hoy en día si cambias a Linux pierdes compatibilidad con el 95% de la gente.
Lo vamos a ver desde mi punto de vista, hoy en dia si utilizas win, pierdes el 99% de compatibilidad con el resto.
Solo puedes acceder a sistemas fat/ntfs.
El servidor exchange pervierte el smtp haciendolo incompatible con el estandar.
El IE no entiende bien el html(se supone que ie7 si).
M$Office no crea documentos odf porque M$ no lo desea.
Etc… Como ves es algo muy subjetivo. ^^

Si sabes bastante de informática puedes encontrar alternativas y solucionarlo, pero no es el caso de la mayoria.
busca alternativas libres y te saldran un monton.
Miras el gestor de paquetes y te dejara sin aliento(y sin hd) si pretendes probar todas las aplicaciones
Preguntas al buscador, que no cuesta nada.

Si a un usuario le dices que Linux le saldrá gratis pero no podrá jugar a sus videojuegos
Yo juego a videojuegos, preferiblemente nativos, para otros casos wine puede servir. Para el resto si tanto lo necesitas pide a la empresa versiones nativas y deja una partición de win. Pero recuerda instalarlo primero, ya que es incompatible con sistemas no M$ por lo que te dejara sin el arranque para nada que no sea de ellos.

“su cámara de fotos”
La mia se conecta perfectamente y si no utilizaria el lector de tarjetas.

“webcam es posible que no funcionen”
Y yo te puedo conseguir webcams que no funcionan en windows. ¿Eso es culpa del windows verdad?¿No deberia ser culpa del fabricante que no creó el driver?

“tendrá que olvidarse de sus programas favoritos…”
Pero encontrará otros que cubriran esas necesidades.
Para todo lo demas como dicen… el “vino” mejora con el tiempo. :P

“¿no estaría dispuesto a pagar esos 200 euros por Windows?”
Esta claro que si a un usuario le dices que su hardware no va a funcionar no utilizará ese SO, pero lo mismo sucede con windows.
Yo te aseguro que en mi equipo no instalas un windows sin unos conocimientos bastante avanzados.
Pero cualquiera sin conocimientos instala una distro gnu.
Por lo tanto, nadie que tenga este equipo estaria dispuesto a utilizar windows ¿verdad?¿es culpa de windows?

En cualquier parte del mundo, los usuarios primerizos compran máquinas prefabricadas (hp, dell, vaio, etc.) las cuales en su inmensa mayoría tienen windows pre-instalado. Es por eso que muchos de estos usuarios tienen la idea de que “les regalan windows” con su computadora. Por la misma razón, dificilmente conocen otras alternativas sin importar si son mejores, peores o más aptas a sus necesidades.

#50
“Una computadora no es un electrodoméstico, si quieres jugar te compras una consola.”

Y como una persona mayor que nunca habia tocado un ordenador descarga las fotos de su camara, como navega, como chatea, como envia email….

Con una consola no, con un PC. Y hasta que no llegue un linux que no haya que tocar cosas “raras”.

Ese perfil es la gran mayoria de gente. El resto son informáticos o que le gusta el tema y aprenden.

Y a mi no me tienes que convencer de linux, ya lo estoy.

Es solo un análisis de lo que hay. A partir de ahí habría que tomar soluciones para que linux llegara a más gente.

Por ejemplo, a Ubuntu le veo que le falta un hervor, en el momento que lo tenga puede empezar algo como el firefox con explorer. Algo significativo en n�º de equipos instalados.

Son los detalles que linux no despega y no le echeis la culpa al usuario porque no se involucra. Hay que darselo estilo playstation:

Meta el cd, dele al botón start….. jajajaja

Me lo direis a mi que tengo 50 usuarios que el más hacker de ellos a lo más que sabe de pc’s es CTRL+ALT+DELETE.

Así siguiendo el tema, a igual precio (cero €) la gente se pone Win.

Si hubiera que pagar en cada pc que no tuviera licencia original, la gente diria, “cheee, instaláme el ordenador ese que es gratis que no quiero pagar”.

Somos así.

No hablaba de firefox en concreto, era el ejemplo que algo fuera de M$ puede conseguir atraer al gran público y quitar mercado al monopolio. Solo hay que saber publicitarlo y remar en una dirección.

Así que veo una tonteria seguir hablando de lo mejor de cada sistema operativo que para eso ya existen mil foros con discusiones. Esto trata de porque Win consigue más gente (gracias a que lo puedes conseguir gratis muy facilmente) y hay que ver los problemas para ponerle soluciones. Si no, seguiremos en el reinado de un sistema operativo del año 2001 con un añadido que fue el SP2.

A mi entender Microsoft ha conseguido algo que solo los visionarios pueden llegar a hacer: “Hacernos creer que Windows es el unico camino para que todo funcione bien”. El marketing y la sicologia de Microsoft ha conseguido meter Windows en nuestras casas, y en nuestros ordenadores. Yo no digo que Windows a estas alturas no sea funcional, que sea fácil para los usurios. Pero en realidad no ha aparecido un sistema operativo que realmente nos haga dudar y apetecer probar el cambio. Ha todos los freeware, a todos los Linux, a todos los aplicativos OpenSource, les falta algo que Microsoft tiene…. Unidad. No puedes pretender un “divide y venceras”, cuando nunca has sido uno solo.

“Hacernos creer que Windows es el unico camino para que todo funcione bien”

En realidad eso no es de visionarios, porque de vision tienen la misma que un ciego. Es de marquetin y practicas monopolisticas.

“Yo no digo que Windows a estas alturas no sea funcional, que sea fácil para los usurios.”
Pues yo si creo que no lo es. Si lo es ¿porque me vienen preguntando problemas de windows a mi la gente?
¿no es facil? Pues no preguntes, hazlo tu solito.
No hay que confundir ser facil con hacerselo facil. Windows no es facil, se lo hacemos facil.

“les falta algo que Microsoft tiene…. Unidad.”
Si por unidad entendemos 20 versiones de windows… si tiene unidad.
Si por unidad entendemos que las aplicaciones dejen de funcionar al cambiar de windows… si tiene unidad.

Prefiero no tener esa unidad y que mis aplicaciones puedan funcionar tan bien en una suse, como en red hat, debian o gentoo.
Trabajar en cualquier sistema gnu es igual en todos ellos. Administrarlos puede cambiar segun lo hagas.
Eso y que el sistema no se estropee el solito porque el lo vale. Todo eso habiendo apagado bien el equipo y sin utilizar un administrador.

Puede que a un winuser le desconcierte y le parezcan distintos pero no lo son. Yo utilizo gentoo y puedo hacer lo mismo en mi distro, en una debian o en una redhat. Sin problemas.

Encambio no puedo decir lo mismo de las distintas versiones de windows.

Lo que me llama poderosamente la atención es que alguno no le haya echado en cara aún a #harto de linux la exquisita educación y formas que ha empleado. Quizás porque defiende a Windows? o es que solo le incomodan determinados argumentos en contra y solo en esa ocasión lo paga con el mensajero?

Saludos

La costumbre y la vía rápida es más poderosa que la curiosidad y mucha gente prefiere usar algo peor simplemente por evitar un cambio.

Windows tiene una base de usuarios piratillas bastante importante, de hecho es el sistema ideal para instalar de todo sin pagar mucho más facilmente que con Linux o mac. Ya no solo se trata de piratear el sistema operativo, sino de conseguir photoshop, dreamweaver y todo lo que se pueda sin pagar, aunque tenga que exponerme a spyware seguro, intentos de estafa, troyanos, etc.
Mac no es más caro aunque como excusa a primera vista puede servir, de hecho sale más barato a la larga porque no hay que andar instalando de todo, ni antivirus ni renovar el ordenador cada 3 años, pero implica un pequeño cambio que la gente sin demasiadas inquietudes informáticas evita, al igual que sucede con el cambio a linux, un cambio aún no demasiado fácil para usuarios totalmente inexpertos aunque nos empeñemos en creer lo contrario, porque para mucha gente el simple hecho de andar descargando y grabando un cd ya es “díficil”.
El problema es que Windows es la vía mala pero fácil, no requiere apenas de curiosidad, de hecho hay mucha gente que JAMAS usa el botón de ayuda, y como Windows es “lo que tiene todo el mundo”, aquello a lo que estamos acostumbrados, la vía fácil aunque sea la peor en cuanto a seguridad, precio y funcionamiento, creo que es normal que la gente a la que los ordenadores le dan un poco igual tienda a usar Windows aunque sea lo más inestable, lo más lento, lo peor diseñado, el mayor enemigo del software legitimo y lo menos seguro que existe ahora mismo.

Mi primer comentario es para drizzt: no hace falta que te metas con mi madre, por que yo no me he metido con la tuya.

Por otro lado, no intento defender a Windows, y mucho menos crear una guerra de Sistemas Operativos, o de comparacion de nuestros miembros.
Es mas, estoy plenamente de acuerdo con que hay que romper ese monolopio que hay con Microsoft, pero para ello (pienso , sin meterme con ninguna madre), hay que pensar primero en el usuario de a pie, mas que en los usuarios avanzados, programadores, analistas, etc… que muchos o todos ya han probado nuevos sistemas.

Cesar_myway:

¿Donde me metí con tu madre?
¿En que mensaje me metí con la madre de alguien?

Porque lo unico que dije es que “ni tu madre te reconocería” cosa que personalmente solo significa que “ni dios te reconocería”. Pero esto ni siquiera te lo dije a ti.

Para usuarios normales hay distribuciones faciles.

Telesférico

Porque todos los que os quejais de gnu, decis ¿no era gratis?
Pues no, es libre no gratis, lo cual significa que puedes usarlo mientras cumplas la licencia y esto es usarlo siempre para lo que sea, como sea, cuando sea.

“Vaya, comienzan a llegar las facturas de lo que llaman software; montar servidores, versiónes actualizadas, “parches de seguridad” … ¡Leñe!, ¿no era esto lo más seguro? pero …¿No era gratis?”
¿Vamos, que te cobran por un servicio, instalar y configurar tus equipos y aun te quejas?
Pues para tu información los windows tambien se configuran asi que ademas del servicio habrias pagado la licencia.

“Caramba, además me tiene que hacer unas cosas que se llaman “desarrollos” y que cuestan un güevo.”
Venga, ¿vas y pides software personalizado pero no lo quieres pagar?
Claro, los coches personalizados tambien cuestan lo mismo que uno de fabrica…

“Hablo con otros colegas y están igual o peor, sus softwares son inmensamente diferentes al mio”
Necesidades diferentes aplicación diferente. Lo cual no significa que su aplicación no funcione en tu servidor.

“están enganchados económicamente a más desarrollos”
Hombre, si no dejais de pedir ampliaciones sera que la aplicación os gusta. Si no te gusta… buscas a otra empresa o no la amplias.

“actualizaciones y “parches de seguridad”"
¿Prefieres no arreglar los fallos?
La ventaja es que se arreglan antes, no que no puedan existir. Ademas de que se descubren mas facilmente.

“Encima, conozco a uno que ha montado su historia con un sistema Windows y está más feliz que el pupa, ni siquiera le importa pagar las licencias que sean.”
Si querias aplicaciones estandar haberlas utilizado, no haber buscado una personalizada.
Estara contento hasta que le pete el equipo, le pidan 1000€ por la proxima version del M$Office, 300€ por la proxima del windows, sqlserver, etc… Entonces se mentara a la madre de quien se lo recomendo y te envidiará. ^^

Vamos, que te has quedado a gusto con la sara de gilipolleces, estupideces y tonterias que has sontado ¿verdad chaval?

drizzt

“Lo vamos a ver desde mi punto de vista, hoy en dia si utilizas win, pierdes el 99% de compatibilidad con el resto.”
No estamos hablando de estándares, ni de IE ni de Exchange sino de Windows. Si el 95% de la gente utiliza Windows y tu pasas a Linux está claro que perderás compatibilidad con ellos, los SO son completamente distintos. Los numeros son objetivos.
Lo de la interpretación que Microsoft hace de los estándares es otra historia, en la que si que estoy de acuerdo contigo.

“Miras el gestor de paquetes y te dejara sin aliento(y sin hd) si pretendes probar todas las aplicaciones”
He tenido Linux y he conocido las aplicaciones, además he comprobado lo fácil que es ahora instalar algunas aplicaciones en comparación con antes, en eso ha mejorado mucho.

“Yo juego a videojuegos, preferiblemente nativos, para otros casos wine puede servir. Para el resto si tanto lo necesitas pide a la empresa versiones nativas y deja una partición de win.”
¿De verdad crees que la gente va a ir a una empresa a pedir una versión nativa de un juego, y luego montará una partición de Windows? Pregúntaselo a cualquiera que no sea informático y verás que cara te pone.

“¿No deberia ser culpa del fabricante que no creó el driver?”
Sí, lo es. Pero de momento es lo que hay: algunos dispositivos no funcionan en Linux. Y la verdad es que eso sería fácil de solucionar porque si se incrementaran los usuarios de Linux las empresas se molestarían en hacer los drivers.

“Esta claro que si a un usuario le dices que su hardware no va a funcionar no utilizará ese SO, pero lo mismo sucede con windows.”
No es sólo el hardware o la instalación. Aunque Linux sea un buen SO Windows tiene el monopolio en ordenadores domésticos, y por eso es difícil hacer cambiar de idea a la gente para que vaya a un SO diferente. No podemos verlo ni desde el tuyo ni desde el mio sino desde la perspectiva de un usuarios medio: hacer una partición del disco, buscar drivers compatibles, dejar de jugar a los juegos que te gustan porque sólo funcionan en Windows… no es tan sencillo como parece.

Yo no digo que Linux no sea un buen SO. En realidad la mayoría de los servidores de Internet funcionan con sistemas Unix más que Windows, y eso es por algo.

Pero ¿cómo convencer al 95% de los usuarios domésticos para que pasaran a Linux? (se aceptan sugerencias) creo que ese es el punto más complicado de responder, lo demás se puede solucionar.

Saludos

El argumento del señor Dans y de muchos de los comentarios posteriores siguen el más digno ejemplo del método denominado “arrimar el ascua a mi sardina”.

A ver, alma de cántaro. No ves que si Linux es gratis y windows también lo es, a igualdad de precio, priman los aspectos de uso diario y facilidad.

Por eso domina windows, no porque sea gratis, que linux tambien lo es.

Joder, es tan evidente que duele los ojos leer semejante tonteria.