Me recuerda a los métodos de Lombroso para detectar a criminales natos. De modo que si me suda la nariz y miro al suelo, en vista de eso voy a poner una bomba. ¡Están locos estos Romanos!

Tienes toda la razón. Se están pasando.
Ya basta de tanta bobada.

El otro día un familiar casi pierde un vuelo y gracias a un policia inteligente, que hizo una excepción a las normas, pudo saltarse el largo proceso de facturación. Es decir, mi familiar pasó con un maletón gigantesco directita al avión.

Me encanta cuando te cruzas con gente que no se limita a seguir las instrucciones exactamente al pie de la letra (en plan garrulo funcionario).

Encontrarse, de vez en cuando, con gente que ve más allá de sus narices es una delicia. Un placer.

Es una lástima que cada vez quede menos gente así. Una desgracia.

Hombrelobo, el tema no es gracioso, y por si te sirve de algo, a mí una vez me pusieron el cartoncito rojo en el pasaporte – vamos, que lo del cartoncito no lo sé porque me lo hayan contado. Y eso que yo entro a los EEUU con pasaporte americano y seguro que tienen un enorme historial mío (y bien decente) ahí en sus ordenadores.

Es preocupante, pero también te digo que hace ya varias semanas estuve hablando con uno que trabaja para la TSA y para hacer la historia corta, su trabajo no es nada fácil, y te lo creas o no, la TSA, aunque aparte de las técnicas de observación, también siguen otros criterios para prestar más o menos atención, y entre esos criterios está el origen étnico, saben que un albino llamado Tomás Perez puede ser tan terrorista como el que más. Pero como decía, son muchos los criterios que siguen, y el origen étnico suma puntos, y no creo que haya que explicar por qué. Es lamentable pero es así.

Otra cosa es que yo aproveche para decirle a eDans que tiene cara de terrorista, tampoco seamos tan puntillosos.

Yo creo que en EEUU están enfermos. Su paranoia esquizofrénica les va a lleva algún día a sospechar de sí mismos y serán capaces de auto-recluirse en un Guantánamo para defenderse de lo que más odian: a todos los que son como ellos.

Menos mal que no se me ha perdido nada por allí

La única forma de que la seguridad aeroportuaria sea efectiva es: 1) hacer que sea totalmente impredecible (como registros aleatorios) y 2) utilizar personal cualificado (que sea capaz de pensar y actuar profesionalmente). Cualquier otra medida es en vano.

La completa predictibilidad de las normas de seguridad no sólo no hacen que viajar sea más seguro, sino todo lo contrario: lo único que tiene que hacer alguien que quiera violar dichas normas es estudiarlas cuidadosamente. ¿Alguien recuerda esas películas en los que los atracadores de un banco estudian cúando se hacen los cambios de guardia? ¿Alguien recuerda las películas en las que la ruta del coche del presidente es decidida en el último momento?

Ahí queda eso.

Sólo hace falta que se me pierda la maleta, y que la chocolatina se quede enganchada en la expendedora para que me salga el Mr. Hyde y me vaya de cabeza a Guantánamo…

nota mental: no viajar con ardor de estómago.

No cabe duda que la Administración EEUU tiene que echarle imaginación al asunto para seguir justificando unos megalíticos presupuestos en Defensa y continuar concienciando a sus ciudadanos de lo terríblemente amenazado que está su país.

Lo que me lleva a la conclusión de que las noticias aparecidas hace unas fechas sobre que sus expertos de Inteligencia leían a autores como Tom Clancy para inspirarse, al final van a ser ciertas: les ha quedado muy currado el rollito Pre-crimen.

Os recomiendo la lectura de Freakconomist de Levit y Dubner : el análisis racional de patrones supuestamente inocuos desenvoca en conclusiones que explican la realidad tanto en fenómenos macroeconómicos como sociológicos , etc, etc . De hecho estos autores investigan ahora mismo para el Gobierno de USA .

¿ Alguien lo ha leído?.

Buenos días:
El otro día vi un articulo sobre un robot de combate que van a mandar a Irak: Aunque sobre el papel todo es perfecto, quisiera ver que efecto tiene frente a gente con lanzagranadas…
Lo que me lleva a pensar que gran parte de estos “chirimbolos” de alta tecnología no están destinados a su fin ultimo, sino a vaciar (todos son carísimos) las cuentas del gobierno estadounidense, que por otro lado, está dejando de gastar en mantenimiento de infraestructuras y sanidad para invertir en “chirimbolos” de dudosa utilidad.
Esto es, dinero para los ricos quitado a los pobres.
Saludos.

Por cierto, Fernando, ¿tú cuando eras crío jugabas a los estadounidenses y los indios ? :-) Y mejor no entremos ahora con la palabra ‘indio’ porque si no, la liamos…

Vaya un debate que me has sacado, macho… :-P

Muy bueno el final : “el verdadero terrorismo ya no es el que mata a cientos de personas en un atentado, sino el que impide la vida normal de las personas pacíficas…”

@ 20; @E.Dans. Pués sí. La frase es muy desafortunada. Aunque sé que es tu casa, Enrique, y sabes que, en general, no me gusta polemizar, me gustaría que considerases como una sugerencia más. el modficar, digamos la frase original :
” En el fondo, el verdadero terrorismo ya no es el que mata a cientos de personas en un atentado, sino el que impide la vida normal de las personas pacíficas con procedimientos capaces de desesperar a cualquiera, convirtiendo un simple viaje casi en un deporte de riesgo”,
por algo así como:
” En el fondo terrorismo ya no es SOLO el que mata a cientos de personas en un atentado, sino el que impide la vida normal de las personas pacíficas con procedimientos capaces de desesperar a cualquiera, convirtiendo un simple viaje casi en un deporte de riesgo”.
Hubiera quedado mejor. Al menos, así es como yo expresaría la(creo) misma idea.

Sin ánimus puñetandi…. ;). Saludos

No es tan simple como lo pinta Enrique. El proceso que describe intuyo que está relacionado con la “Bayesian Inference”. La técnica que se usa para detectar el SPAM o calcular el coste de los seguros. Y como la usa Google, Enrique no puede criticar la técnica :-P

Un par de palabras no hace que un mail pase por falso positivo, es todo el conjunto de palabras lo que hace saltar la alarma.

Ni los americanos son tan tontos ni nosotros tan listos.

Gorki, es que llamar “americano” a un estadounidense no es incorrecto. Pensaba que mi “error” era por mi uso prolongado del inglés, pero según la misma RAE:

Americano, na:

1. adj. Natural de América.
2. adj. Perteneciente o relativo a esta parte del mundo.
3. adj. indiano (â�?�? que vuelve rico de América).
4. adj. estadounidense. Aplicado a personas.
5. f. Chaqueta de tela, con solapas y botones, que llega por debajo de la cadera.

Es otra cosa buena de este blog. A veces aprendemos a usar nuestro propio idioma :-)

Estoy en una réplica de comentarios con wilh, y debo opinar:

En primer lugar, me he dado cuenta, que uno debe ser crítico con el pasado e incluso con el presente, pero no en modo alguno con el futuro, porque no avanzamos con miedos o prejucios (primero vamos a ver que tal el invento)

Segundo, algo nada novedoso, no quiero saber la bondad innata de los hombres, sin normas culturales, costumbres, leyes civiles, inspectores que controlen (en sociedad me parece que solo podemos ser sociedad), ningun temor a un seguimiento sensorial si eso ayuda. No me suelo enfadar (mentira a medias), si me pongo tensa, pero supongo que se harán inteligentes para diferenciar, de hecho estamos ya fiscalizados en la vida urbana.

Tercero, la ciencia ficción me mola un montonazo :D, si quieren voluntarios yo me apunto a seguir el nuevo sistema en los aeropuetos, me encanta la libertad, pero en ese espacio me parece que tengo poca, creo que es una buena medida en las masificaciones. En una playa decides si te bañas, si te echas crema, si haces topless, si te echas en una hamaca, si te lo montas con tu pareja en el agua… en un aeropuerto, debes someterte a un ritual con poco margen para la decisión personal, no te corresponde ejercer tu libre albredio: facturas cuando te dicen, llevas los kilos de ropa que te permiten, te abrochas el cinturón cuando debes, estás allí arriba tanto tiempo como la situación atmóferica lo permita. En fin que veo a un aeropuerto no como un espacio de ejercer la libertad individual sino como todos los transportes de masas, un ámbito que funciona por asumirnos como colectivo.

Tercero, desde que estoy en wordpress.com, veo que opinar aquí me lleva visitas a mi página (no muchas)

Cuarto, desde que dije que duermo bien en este blog, llevo tres días que no pego ojo: los vecinos, el terremoto y a noche pensando que no se debe abrir la boca cuando las cosas van bien para invocar lo que los chinos llaman “espíritus envidiosos” Osea, espero conjurarlo con: “duermo fatal” jajaj

30
Esa es tu opinión. La mía es que confundir gente que mata a otra gente con gente que molesta para que entre otras cosas no ocurra eso si es desafortunado.
En cuanto al tono ya me dirás que te molesta. He sido correcto y consciente de que lo más probable es que este comentario acabe como otros muchos tirado por venir de quien esto escribe.

Esta última frase es digna de un post. Digna de ser enmarcada.

Las personas que viajamos a menudo, incluso las que lo hacen esporádicamente se están empezando a cansar de tanto procedimiento y estupidez. Sabemos de sobra que si quieren montar un pollo, lo harán: con o sin gadgets.

Una lástima que por culpa de unos pocos, muy pocos, tengan a medio mundo en tela de juicio…. Además, pagando. Por que ya conocemos el percal.

En realidad, programas como éste lo que probablemente harán si se hacen bien es reducir las incomodidades. Siguen la estela de lo que ha hecho Israel en el Ben Gurion, que tan buenos resultados ha dado, buscando no “cosas malas” sino “personas malas”. Evidentemente, necesitarán de tiempo y, sobre todo, de personas cualificadas y entrenadas.

Y estoy de acuerdo con Marcelino, y lamento tener que decirlo, la frase de marras me parece completamente desafortunada y un desprecio tanto a las víctimas reales del terrorismo como a las personas que lo intentan evitar, que se ven equiparadas a los criminales. Entiendo, eso sí, tras la aclaración de Enrique, que es lo que quería decir. Lamentablemente, no creo que sea lo que dice realmente. Otra cosa es que se deba a que lo ha escrito mal, no a que “piense mal”, por así decir.

Y yo pregunto una pregunta: Todas estas hipótesis y suposiciones las estudiaran un tiempo, para que no lleve a error en la detención de posibles delincuentes. Si no tendran que ir pensando en construir más carceles, o bien pueden extraer la idea de “apilarlos”, como se nos muestra en la pelicula ( Minority Report).

Claro que para arrestar a un posible delincuente, deben esperar a que cometa un crimen o sino en que concepto lo arrestaran, “por que el hombre estaba nervioso”, a no ser que cambien las leyes y en EE.UU sea delito estar estresado o nervioso.

Esto es broma, o no. Yo que se ……..

Me parece, siguiendo el hilo de los comentarios que este sistema y las medidas de seguridad actuales ”chorras” que tenemos en los aeropuertos son un gasto inutil de tiempo y dinero. No me hace falta comprobar datos para saber que mas gente se mata en el dasplazamientos hacia los aeropuertos que en los aviones. Esto me recuerda las ultimas medidas impuestas en los aeropuertos europeos acerca de los liquidos, corta-uñas y demas…. pero bueno no me explico aun como se puede secuestrar un avion con un cortauñas… Mueren cada dia miles de personas en el mundo por causas mucho mas faciles de atajar (hambre, enfermedades…). Todo esto esta hecho para infundir miedo y mantenernos acojonados mientras los ”poderosos” hacen lo que les apetece…

hola como te va espero que super bien no sabias que eras m uy guuapo en tus portadas eres un mango guuuuuapisimo
eres lindo digo yo a y por sierto soy maria y angela

Esto me huele a una sociedad como la de 1984…
Me se de un escritor que si se levantara de la tumba se volvería a meter en ella.

Suerte que nunca voy en avión, porque con lo nervioso que me pongo ya haría tiempo que me habrían asado en la silla eléctrica. Además, al ser adolescente es peor, por que eres un terrorista potencial….con tu música punk, tu pelo revuelto, tus planos para construir una bomba nuclear…..