La BBC ha sido el sitio de referencia para entretenimiento en el Reino Unido desde hace más de dos años, con un crecimiento suave pero constante que le proporcionaba una cuota, la semana pasada, del 0.82% de todas las visitas producidas en el Reino Unido. YouTube, en cambio, atraía a menos del 0.2% de las visitas hace un año, pero su crecimiento desde entonces ha totalizado un 669%, y 140% en los últimos seis meses, hasta situarse en un 0.81% y amenazar de manera inminente la supremacía de la histórica BBC. Lo cuenta Heather Hopkins, de Hitwise. A la vista de estos datos, que no son especialmente aislados ni específicos del Reino Unido… ¿nos seguimos preguntando por qué Google pagó mil seiscientos millones de dólares por YouTube?
Si Google acaba resolviendo positivamente los litigios abiertos con determinados propietarios de contenidos (p.e. Viacom) se saldrá -literalmente- de la tabla. Otra vez.
Y para reclamar no hay que hacer mucho papeleo: la mejora de cómo se presentan los contenidos visuales, su actualización de interfaz y otros elementos, le ofrecen ventaja bastante competitiva en comparación a lo que actualmente ofrece la BBC para los ingleses.
Creo que la mayoría no nos seguimos preguntando por qué los pago sino cómo los recuperará.
Y ojo: sólo nos lo preguntamos, no es que nos preocupemos. Primero porque el negocio no es nuestro :-P así que han de preocuparse ellos, y segundo porque ellos son Larry Page y Serge Brin y nosotros no ;-) con lo cual no hay que preocuparse, sólo esperar.
¿Algún ejemplo, Enrique (u otro), de una web 2.0 tipo YouTube que se haya convertido en una maquina de hacer dinero (no cuenta haber sido comprado)?
Yo nunca me lo pregunté. Y más que lo van a ver.
El día que YouTube meta publicidad dentro de esos videos que tanta gente embebeis en vuestros blogs, dejareis haceros tantas preguntas.
La pregunta realmente importante es esta:
¿O es que acaso vais a dejar utilizar su ancho de banda y su codificador el día que lo haga? Las estadisticas que pusiste un dia en el blog dicen que si: yo digo que no.
A mi parecer una cosa es la cantidad de las visitas y otra es la calidad de las mismas. Yo personalmente soy un gran usuario de youtube pero no se hasta que punto soy un usuario de calidad…
Desde luego lo que está claro es que el día que ser resuelva el tema de los derechos mediante un esquema de «revenue sharing» será un buen negocio, aunque desde el punto de vista de calidad la pantallica cada día es más dificil de ver..
Google solo tiene dos máqinas de hacer dinero Adwords y Adsense, el resto desede el afamado buscador a Youtube, y de Blogger a Gmail, pasando por Google Maps, son en el mejor de los casos, tapias para pegar los anuncios de Adwords y Adsense, que podía ser de otros y utilizarlas como utiliza los blogs que no son de Blogger.
No veo gran utilidad en poseer más tapias si tiene ya muchas propias sin cubrir y siempre puede buscar acuerdos para cubrir las de otros, Como dice Greg » Creo que la mayoría no nos seguimos preguntando por qué los pago, sino cómo los recuperará». Me apunto a esa frase.
Desconozco las cuentas de YouTube y los costes que implica su mantenimiento
Hace unos meses leía que los costes en ancho de banda era de unos 400000 euros diarios, que supongo que en estos momentos serán superiores
Con respecto a cómo los recuperará, supongo que a través de diferentes modelos de negocio publicitarios: adwords, patrocinios… y más nuevos modelos que estarán desarrollando
El gran problema, las demandas de muchas empresas del sector.
La gran oportunidad y necesidad que veo, seguir estableciendo acuerdos con las que ahora le demandan que le permitan mejorar los contenidos y categorizar de manera más adecuada
Al final, supongo que la manera de conseguir que YouTube sea rentable es hacer ganar dinero a todos los que ahora se quejan y le denuncian
Con respecto a los 1600 millones de dolares que pagó, decir ue Antena 3 vale 3300 millones de euros…más del doble de lo ue pago Google por YouTube y el modelo de negocio de los medios tradicionales a medio/largo plazo yo no lo veo nada claro
saludos
Aun arriesgándome a parecer un pedante (o talibán ortográfico, como dicen en Barrapunto), me gustaría advertirte de que has puesto «0.82%», «0.2%», etc., donde supongo que te referías a «0,82%», «0,2%», etc.
Tranquilo, imagino que será un desliz al estar la noticia del tal Heather Hopkins originariamente en inglés.
Recuperan el dinero más pronto de lo que muchos piensan.
Impresionante lo de youtube, el fenomeno de cogar videos y poder compartirlos con los colegas es una maravilla.