De acuerdo, pero añadiria, constancia, aun en periodos vacacionales.

Erguido en su cátedra se dedica a perorar sobre las Tecnologías de la Información y toda esa sarta de sandeces.

Esa es mi opinión. Espero no crispar a nadie por el mero hecho de disentir de lo políticamente correcto, o lo que es lo mismo, el peloteo de los incondicionales de Dans.

Daniel, lo que hace Dans es mucho más que eso.

El día que descubrí esa MEGA-FOTO-POSTER en la que aparecía posando cual santo de la Iglesia, perdió todos mis respetos.

Está muy bien darse importancia, pero… ¿tanta? Ni que fuera el número uno en su especialidad.

No estoy demasiado de acuerdo, no porque no sea verdad sino porque es muy común.
Creo que no se han de dar noticias: hay medio mejor preparados. Creo que la opinión es la parte insustituible del fenómeno blog.
Escribir los fines de semana es algo que se hace con asiduidad, hay más tiempo, sin embargo los lectores son mucho menos y la colaboración de estos pequeña.
Escribir entradas intemporales, totalmente de acuerdo, Subirse demasiado sl zeitgeist da como resultado un tráfico que representado en el tiempo es una delta de Dirac.
No vender, la verdad es que estoy de acuerdo pero entendido de manera amplica. El concepto de dar, compartir, enseñar, colegir y discutir de manera desinteresada, independientemente que se tenga adsense o se venda un producto.
Fomentar la conversación, aunque se cae en el riesgo de no poder seguirla y, además, controlarla. Es uno de los puntales claves de los blogs.

Saludos y enhorabuena

Presumir no es elegante, en absoluto.

6. indica tus fuentes, un buen blog debe siempre citar sus fuentes mediante enlaces directos al site en cuestión. este punto, creo, es muy importante.

Ser consecuentes, la añado a la lista.
Sin embargo, un cierto grado de incoherencia es aceptable, sobre un tema uno toma una postura concreta. Pero las cosas no son blancas o negras.

Por ejemplo, aqui se está a favor de la “pirateria privada”, pero en contra de que la ministra de cultura lleve un bolso pirata de Vuitón.

Quien defiende ambas opiniones, es incosecuente, pero tiene razones válidas para hacerlo.

Oye se ve que algunos de tus lectores te quieren (cortar el rollo) mogollón. A los 5 puntos, yo añadiría escribir sobre un tema especializado a más no poder, si puede ser relacionado con internet, los blogs,la tecnológía de la información, la actualidad política, el sexo (vende), o los cotilleos televisivos. Saludos.

Gorki, no es incoherencia, sino un recurso simple del tipo que en filosofía se suele denominar “redutio ad absurdem”, o sea, “reducción al absurdo”. En ningún momento he dicho que me parezca bien o mal el que la ministra lleve ese bolso, auque podría hacerlo, pero entiendo que no viene al caso. Lo que hago, simplemente, es contrastar el absurdo existente entre su posición con respecto a la (mal llamada) piratería de bits y la evidente piratería de átomos. ¿Dónde está el absurdo? La ministra no ve en absoluto preocupante pasearse con un bolso de un fabricante que ha copiado un diseño y un logotipo de otro que invirtió mucho dinero en su creación, sin pagarle por ello licencia alguna y obteniendo un beneficio económico de su venta, mientras que ve terrible y casi merecedor de excomunión el que una serie de ciudadanos intercambien archivos sin ánimo de lucro ni obtención de beneficio económico alguno.

La diferencia, Gorki, está desde mi punto de vista en la existencia de una transacción económica, por tanto susceptible de ser controlada con mayor o menor dificultad. Yo me puedo bajar toda la música que quiera, que mientras no la venda o no genere un lucro, eso será dificilmente perseguible. Pero si me pongo a fabricar bolsos, el flujo económico generado será localizable en algún momento. En cualquier caso, estoy de acuerdo contigo en cuanto a que un cierto nivel de uso indebido es completamente estructural e imposible de evitar.

Trato, (por una vez, y sin que sirva de precedebte), de mantrener el punto de vista de los Ramnoncines.

A ellos les da lo mismo que un chino en el poligono Polvaranca haga 10000 copias de su canción y las venda en 500 aceras de 500 ciudades, como que 100000 españolitos de 500 ciudades, copien su canción solo una vez y no la vendan.

Es claro que el resultado económico para los Ramoncines es el mismo en cualquier caso. cero euros. Otra cosa, es el derecho intelectual, perjucio moral, la defensa de la cultura, el derecho a la copia privada y otras zarandajas parecidas que inventemos unos y otros, para defender nuestras respectivas posiciones.

Lo que deben aceptarlos Ramoncines, de una vez por todas es que eso, es inevitable, lo del chino y lo de los 100000 españolitos, las dos cosas a la vez. Asi que a espabilar y encontrar otras fuentes de ingresos, o a volver al andamio, lo que prefieran.

Gorki, ejem, me parece que en tu supuesto nos olvidamos lo de los flujos económicos lucrativos con transacciones gravadas por impuestos que sostienen un sistema social de mayor alcance que el basado en la “creación” de bits o átomos…, ¿o me estoy colando? [Por cierto, que lo de los "derechos económicos de creación" me suenan a religión y a "diseños super inteligentes"].

No, si yo entiendo lo que razonas, y lo comparto. Yo ahora intercambio canciones al igual que lo hacía con los cromos cuando era chico.
Lo que veo es que los mercadillos callejeros forman parte de un sistema de flujos económicos regulados (al menos pagan tasas municipales), y creo que ello introduce un cierto a considerar, como creo que opinaba Enrique.

Enriquecerse con una actividad ilicita, es parecido a decir que la prostitucion es buena porque los hoteles pagan licencia, se pagan tasas de alcohol …

Y la trata de blancas.

No es lo mismo que algunas personas a titulo personal intercambien parejas, aunque no paguen impuestos, que la mafia de la prostitucion.

Por mucho que una o otra cosa la vea algun sector de manera hipocrita como moral.

Creo que el ejemplo es una reduccion al absurdo, como el bolso de la ministra.