Microsoft se ha dedicado a extender sus tentáculos por todo aquel nicho de oportunidad, más allá de en lo que es verdaderamente fuerte (SO y Office para mí) que ha visto y cuando los especialistas en cada uno de ellos se han posicionado es cuando ha surgido el avance. Competir contra empresas dedicadas específicamente a cada uno de los campos (consolas, servidores, buscadores, etc.) por un gigante se hace complicado, aunque sólo sea por la inercia.

Siendo realistas, es verdad que empieza a haber alternativas (OpenOffice.org, Firefox, GNU/Linux, etc.), pero hoy por hoy la cuota de mercado que han podido captar es muy pequeña (en cuanto a sistemas operativos, me refiero al escritorio de usuario, no a servidores), aunque lo importante es que sigan creciendo.

Respecto a Google Office, el problema es el de siempre: ante estándares cerrados y propietarios es muy difícil conseguir la compatibilidad 100%, veo poco camino que andar.

Conclusión: la competencia es buena, hace avanzar. Imaginad por un momento que hubiera competencia real en el sector de las telecomunicaciones en España… Ale, ya está, ha sido un bonito sueño.

Desde mi punto de vista, Microsoft ha cometido dos pecados capitales. En primer lugar, en el ámbito tecnológico no puedes quedarte dormido, debes innovar. Por otro lado, ha mostrado una clara miopía al no anticiparse y ver dónde empezaban a surgir otros negocios, como por ejemplo los buscadores (Google) o la música (Apple). No te puedes limitar a intentar borrar del mapa a tus enemigos, comprándolos o excluyéndolos del mercado gracias a tu posición de privilegio.

Microsoft se ha conformado con su gran parte del pastel (S.O., I.E., Office) y se ha olvidado de otras suculentas tartas. El tiempo dirá si se ha equivocado.

Respecto al anterior comentario, creo que cabría preguntarnos….¿¿Qué es Microsoft?? Una empresa de software seguramente responderíamos pero ahi tenemos la Xbox, sus perifericos (ratones, teclados…)y su servicio de de venta de música online por poner algunos ejemplos. En mi opinión la clave sería….¿era realmente necesario para Microsoft meterse en “estos jardines”?

Financieramente creo que todos convendríamos que no, cuando sus dos productos estrellas no tienen competencia real (al menos hasta ahora)y su rentabilidad siempre ha sido altísima.

Buscar nuevos mercados dirán algunos, pero pensemos..¿realmente habia una acuaciante necesidad para la empresa del Sr Gates? ¿Se lo exigían sus accionistas? ¿Cuál es la misión de Microsoft, su visión? La de Google la tenemos todos claro porque ellos se han encargado de cacarearlo cada vez que han podido…y en cierto modo podemos intuir por donde pueden ir…pero ¿Microsoft? Una empresa que pasa de un SO a software para coches, de una consola de videojuegos a la venta de canciones, o de un buscador a bases de datos para empresas….¿quien sabe hacia donde va Microsoft aparte de sus cabezas pensantes? ¿Será el objetivo de Gates dominar el mundo como dicen los conspiracionistas en la red?

Miremos compañías como Oracle,Intel o Cisco, empresas con un estado saludable, líderes en sus campos respectivos y que se han mantenido en ellos durante años y todos esperamos que sigan así…¿o alguien espera que Intel empiece mañana a vender teclados y ratones, que Oracle empiece a regalar cuentas de correo de 2 gigas o que Cisco lance un procesador de texto?

La estrategia de Microsoft ha sido extender su ambito a cada vez mayores segmentos intentado atarnos y “obligarnos” a usar sus productos en otro segmento mediante un efecto cadena…este programa mío que usas ahora funciona mejor, o sólo incluso, si usas este periférico mío o con este otro programa también mío por supuesto. Pero parece que el usuario empieza a rebelarse desde hace tiempo contra esto, porque en general a nadie le gusta que le marquen constantemente el camino a seguir y menos si sabemos que hay otros mejores a nuestro alcance.

El lema de Microsoft era hasta hace no mucho…”¿Hasta donde quieres llegar hoy?” creo que ahora podriamos preguntar, ya hemos visto hasta donde has llegado hoy, pero…¿hasta dónde quieres llegar mañana, Microsoft?

Un saludo.

Nadow, Microsoft tiene bastantes marketineros :))

En un comentario que he hallado empíricamente demostrado, un antiguo profesor mío, Juan Vindel, decía que la diversificación es un fenómeno que se produce por el simple hecho de que a una compañía le sobra el cash y no sabe qué hacer con él. Si tu empresa está en esta situación, y el CEO fue domador de leones, lo más probable es que se invierta en circos.

Si el negocio principal de tu empresa es el software, y resulta que esto te da MUCHO cash y encima tienes un presidente geek, lo más lógico es que empieces a hacer extensiones de línea, luego extensiones de categoría, y luego acabes intentando “dominar el mundo”.

Al fin y al cabo, Microsoft se ha convertido en una marca, no en simplemente una compañía de software (y lo mismo le sucede a Google, casi en mayor medida). Por poder ir hoy, o mañana, pueden ir a cualquier parte. Ahora bien, si el razonamiento para tomar un camino viene a ser la pataleta en lugar del profitability, se corre efectivamente el riesgo de acabar en el sendero equivocado.

Salvo, según Ries y Trout, en el caso de productos comoditizados (ratones y teclados?) y crowded markets (software?), y teniendo en cuenta que ellos se refieren a la utilización de la marca como paraguas y no a la diversificación como compañía.

Lo que sí es verdad es que también tengo ese presentimiento de desaparición a plazo fijo… :)

Quien domine tu escritorio, te dominará. Y el mundo no está preparado todavía para entornos informáticos sin escritorio, area donde quizas Google esté intentando crear algo.

No tengo mucho más que añadir, y conste que yo de Microsoft realmente uso su SO y poco más. Miro ahora mismo mi barra de programas abiertos y no veo una sola aplicación de MS. Pero a MS con eso le basta. Claro que sobre Google, pues yo los uso para buscar cosas (y no siempre me limito a Google) pero nada más. Si MS va a por Google (¿y Google a por MS?), un fallo de MS no le dejará incapacitado (muchos ha tenido y ahi sigue), pero una castaña de Google, y adios muy buenas.

¿Nunca no te parece demasiado tiempo? ;-)

Google posee mayor velocidad y reflejos pero Microsoft cuenta con la expriencia y colocación en el mercado.Con la progresión actual, el gigante parece destinado a la extinción,no por falta de medios o capacidad sino que está viciado de arrogancia,cuando no se respeta a los rivales,suceden cosas de este estilo.Además Microsoft sigue empecinado en programas pesados,complejos y no por ello menos vulnerables,de hecho Longhorn tiene toda la pinta de ser un dinosaurio de mucho cuidado.

La estrategia del lema olímpico (citius,altius,fortius)con que se vende Microsoft hace aguas por todos lados,les vendría mejor seguir el principio de Occam y reinventarse.

Pues efectivamente, los programas de microsoft son muy pesados. Hasta el nuevo Messenger 7 tarda en abrirse.

Repensandolo todo. Google vs. Microsoft es un error de concepto. MS vs. G tal vez… pero no al revés. Microsoft es ambiciosa y se ha dado cuenta de que puede sacar tajada de las búsquedas, de ahí su MSN Search y las últimas declaraciones. En cambio Google lleva tiempo en el negocio de la búsqueda y quiere seguir ahí, es cierto que ha desarrollado Google Desktop pero sólo la prensa ve en éso una competición con MS. Tan solo tratan de meter cicaña.

MS es ambiciosa, todos lo sabemos, pero por ahora los caminos de Google solo se cruzan con Yahoo!, Microsoft juega a otra partida en la que Google es sólo un pedazo del pastel.

lLa verdad es que microsoft si tiene que tener miedo (en todo el sentido de la palabra ) de google, pues microsoft no ha podido superar las eespctativas de susu clientes, y aunque google solo sea un buscador tine gran importancia en el mundo de “sofwares” con -verdaderamente -mejores herramientas que microsoft, el MS no es competencia con google, pues hasta la pagina de l ms tarda bastante en abrir.
Otra amenaza de microsoft es apple con sus “i” -tunes, pod, fon etc. que se arrobado, no… se a GANADO la popularidad entre los reproductores y demas multimedia.
Linux es la amenaza más general para microsoft, pues los sistemsa operativos de win. no se comparan con los de linnux. Hasta gratis es linux…