Si haces clic en este enlace, estarás viendo la primera página de esta publicación generada utilizando AMP, Accelerated Mobile Pages de Google, presentadas como proyecto de código abierto en octubre de 2015, lanzadas en febrero de 2016, y que no había tenido oportunidad de probar hasta ahora.
La página, que mi amigo Fernando Serer, de Blogestudio, propuso como ejercicio práctico en un taller que impartió ayer sábado en Valencia, valida bien y carga en un instante. En realidad, podréis obtener la versión AMP de cualquiera de mis páginas con que simplemente añadáis /amp al final de cualquiera de mis URL. Con ello obtendréis una versión radicalmente minimalista de la página, que se carga de manera prácticamente instantánea, y que da acceso a texto, enlaces, botones de compartir en la línea inferior, y un pequeño menú de información en la esquina superior derecha. Para desarrollar la versión AMP en mi página, creada con WordPress, se han utilizado dos plugins, el desarrollado por Automattic, y este otro, AMP for WP.
Como en el caso de Apple News o de Facebook Instant Articles, AMP es la alternativa planteada por Google para tratar de proporcionar una experiencia de navegación más rápida a cambio de simplificar dramáticamente el formato de las páginas. Los resultados de casi un año de funcionamiento son sumamente concluyentes, con un nivel de adopción que parece evolucionar de manera muy rápida. La clave está, lógicamente, en las ventajas que Google ofrece a nivel de indexación en su buscador y de herramientas como Google News a las páginas que tienen tiempos de carga más rápidos.
El proyecto AMP no está exento de ciertas críticas, entre otras la de tener una orientación fundamentalmente pensada para optimizar el negocio publicitario de la compañía. Los comentarios por parte de grandes editores web han sido mixtos, con algunos afirmando que la tracción que AMP está obteniendo es, en realidad, una coacción basada en los problemas que aquellos que no lo adopten pueden tener para mantener su visibilidad. Por parte de los usuarios, muchos se han preguntado qué hacían esas páginas con un pequeño logo de un rayo en sus páginas de resultados de búsqueda, y cómo desactivar la opción para poder acceder a la página en su formato original no-AMP, lo que ha llevado a Google a publicar soluciones para este tema y a tratar de simplificar la forma de hacerlo. En mi caso, una página sin publicidad con un acceso de alrededor del 45% desde dispositivos móviles, en la que su única finalidad es que pueda ser leída fácil y cómodamente desde cuantos más sitios posibles, creo que proporcionar el formato AMP como una posibilidad puede tener bastante sentido, pero quedo a la espera de vuestros comentarios al respecto.
Sí que carga más rapido, pero prefiero con mucho el formato de la web original. Además, no conserva los saltos de línea en los comentarios, por lo que estos se convierten en un tocho que dificulta su lectura.
Como opción para el que lo quiera me parece bien, pero Google no debería «forzar» a usarlo, ni a los usuarios, ni a los webmasters.
Creo que Google fuerza el uso de AMP de manera muy sutil, sin pedirlo siquiera. Tengo entendido que el contenido que usa AMP es promovido por ellos en una especie de ‘carrusel’. Entonces, si no usas AMP, no te promueven.
Un formato más limpio, que en tu caso, que no eres especialmente barroco, no supone gran cambio, Si hubieras decidido cambiar a «amp» sin avisar, hubiera tardado en darme cuenta . Lo que no se, es si en otros casos mas «floreados» se note más el cambio.
Lo que me parece mal, (aunque lo comprendo, la pela es la pela), son los manejos de Google para conseguir mas dinero por publicidad, En mi caso concreto, la circulación del blog se ha reducido en 2/3, Puede que haya perdido audiencia por ser mas «plumbeo» que antes, la audiencia que haya perdido por mis «méritos» la desconozco, pero lo que he perdido, es visitas directamte llegadfas a partir de Google, es decir personas que en principio no saben si a donde van es interesante o no. y ello es debido a que si antes, pera muchas consultas estaba en primer lugar, ahora estoy en el sexto puesto y si antes aparecía en sexto, caigo ahora en la segunda página, porque delante de mi, han colocado una serie de anuncios patrocinados.
No me voy a quejar, porque comprendo el interés que hay en ello y lo poco que contribuye mi blog a las cuentas de Google , pero recuerdo, que es es el camino que emprendieron Yahoo y los otros buscadores antes de que les sacaran de Internet a patadas. Creo que Google con todos esos tejemanejes, está vendiendo «las joyas de la abuela,» su fama de honradez en las búsquedas sólo movidas por dar al usuario lo mas interesante de la red. Veremos en el futuro que pasa.
Va siendo hora que el navegador, igual que pone un filtro AdBlok a la publicidad, ponga un filtro a todos los anuncios patrocinados de Google en las búsquedas..
A mi me parece insufrible.
Cantidad de veces la versión AMP se carga los comentarios, no funcionan lls traductores web, etc…
Es buscar algo y las búsquedas son AMP, sin comentarios y si entras en un idioma que no dominas los traductores web no van (hablo usando Safari en iOS).
Yo con el navegador Chrome no me encuentro esos problemas, quizá porque también es de Google, Aparecen los comentarios igual, pero lo que si es cierto, que si mandas traducir la pagina «amp» al ingles, en el traductor de Google que es el que yo utilizo habitualmente, sale traducida la página original no la «amp» .
Off Topic. Y sin relación con los comentarios.
–
Solo porque me parece interesante, y comenté acerca del tema en este mismo blog saco el tema a colación; mañana se van hacer públicas las conclusiones de la investigación acerca de la causa del fallo de las baterías de Samsung, y me gustaría subir la apuesta. ;-)
En serio, lo cierto es que, incluso más interesante que la causa del fallo, es el cómo se difundió el bulo que atribuía a la curvatura de la pantalla y el tamaño de la batería, que supuestamente se veía oprimida en el espacio que la alojaba.
Es una Fake news de manual, y de la que se hizo eco hasta el Wall Street Journal en su momento, lo que no deja de ser notable.
Bien, por lo que he podido averiguar, esa interpretación se debió a unas fotografías Fake también, que a saber de donde procedían, porque no hubo ninguna fuente que las acreditara como auténticas o su origen (supuestamente una publicación coreana).
Unas fotografías manipuladas mediante ‘auténtico’ photoshop en las se mostraba como la curvatura de la pantalla plegaba los bordes de la batería.
Cualquiera, se podía imaginar que eran un montaje, y era fácilmente comprobable acudiendo a cualquier fotografía del interior del Note 7 en Ifixit u otras páginas dedicadas al interior de los dispositivos.
Y sin embargo, la explicación más difundida y reproducida por los medios de comunicación, fue el supuesto diseño curvo y que había oprimido la batería en un espacio ‘muy reducido’.
Mañana va a ser un día muy emocionante para esos medios, que van a tener que difundir los resultados de la investigación oficial de un Live Streaming. :-)
Como ya adelante en ‘primicia’ la causa más probable es la electromigración del material del ánodo de Litio, que acabaría por perforar la membrana de separación de la batería, produciendo un bucle térmico (Thermal runaway) al entrar en contacto con el cátodo.
Apurando un poco más, probablemente Samsung atribuya a la contaminación o impurezas del electrolito el proceso acelerado de migración del material, que puede incluso producirse en tan solo 15 horas de tiempo de carga de la batería.
Una bomba de relojería, que justificaría su retirada fulminante; es solo cuestión de tiempo que se produzca ese deterioro.
La única versión alternativa, y que puede ser conveniente por su sencillez, es que aludan a un fallo de fabricación de la bolsa (pouch) de la batería, que dañaría el interior de la misma.
Pero resulta improbable que esa sea la causa, ya que no pasaría ningún test de calidad y probablemente el móvil ni siquiera podría funcionar.
La ‘primicia’, por supuesto, aquí hace unos meses. ;-)
Aquí dejo el enlace corregido de las imágenes del Photoshop, conocidas como “people familiar with the matter” y un enlace a la conferencia de prensa. En 5 horas. (KST) :-)
–
http://www.samsung.com/global/galaxy/
Me corrijo, en 2 horas y media, las 02:00am en la peninsula. (El jet lag)
Es un genuino espectáculo de la naturaleza, ver al departamento de comunicación de una empresa tan grande, intentar escurrir el bulto culpando a una soldadura de alta frecuencia mal realizada que no pasó las pruebas de calidad más elementales. ;-)
Solo Groucho puede describirlo;
«¿A quién va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?
A ver si más tarde puedo poner enlaces y extenderme, pero después de la explicación de Samsung, y el affaire del plegado de las ‘Tabs’ en materiales de micrones de espesor ( las ‘Tabs’ son aislantes), sospecho que la causa reside en el punto que hace referencia al TVOC (Total Volatile Organic Compound) utilizado en el gel que actúa como electrolito, y que probablemente carecía de los aditivos que impiden su combustión.
Estos aditivos son un mecanismo de seguridad ante las altas temperaturas, y evitan el ‘Thermal Runaway’ pero hacen hacen que la batería tarde más tiempo en cargar.
Por eso, se ha sustituido el electrolito tratado con estos aditivos en las baterías de Samsung por un gel orgánico, mucho más volátil.
Probablemente, la modificación de la composición de los materiales de la batería y su línea de producción, es la causa última del retraso del nuevo modelo S8.
Evidentemente, si se punza la membrana de separación durante la fabricación de la batería, esta deja de funcionar antes de salir de la línea de manufactura.
(Están culpando al fabricante de las maquinas de soldadura de alta frecuencia.)
Lo de Samsung, con los sobornos y demás, es un culebrón de palomitas. ;-)
A mi con Firefox y Windows 10 me carga rápido la versión amp y se ven bien los comentarios. He traducido del español al inglés con el traductor de Google, para probar, sin problemas: la carga de la página traducida ha sido rápida.
He probado también con el móvil, un Wiko Sunny, con Chrome, y la carga ha sido bastante más rápida que con la versión normal. Luego le di a compartir en Twitter, y sin problemas.
Hola Enrique,
A mí me parece magnifico, yo suelo leer tus artículos desde el correo por lo mismo, porque solamente está el texto, así que por mí, puedes utilizar amp siempre para la versión móvil.
Saludos!
Hola Enrique.
Yo tengo una duda: cuando accedes a una página web hecha con AMP, la URL comienza con «https://www.google.es/amp». Por ejemplo: https://www.google.es/amp/www.abc.es/espana/abci-iglesias-y-errejon-quieren-limitarse-mutuamente-poder-201701280209_noticia_amp.html
¿No estaríamos «regalando» las URLs a Google? Es decir, mucha gente va a compartir esa dirección con otras personas, lo va a enlazar así en redes sociales y quizá en sus páginas web. ¿Qué ocurre si un día Google decide ser «evil» y no redireccionar hacia tu sitio web original?
Personalmente lo probé hace un año y al final le he acabado quitando. No le he acabado de ver valor alguno.
¿Podrías comentar las conclusiones y/o experiencia que has tenido durante su uso?
Puse un plugin muy sencillo que habilitaba el AMP, y realmente Google lo indexa todo, como se muestra en https://www.google.com/webmasters/tools/sitemap-list
Pero a nivel de usuario todavía no conozco a nadie que me haya mencionado que usa el AMP.
Por lo que he podido leer respecto a AMP, -la verdad no he profundizado demasiado- se trata de una manera para que los dispositivos móviles puedan acceder a la web de forma rápida. (Todo esto con unas reglas puestas por Google).
¿Si tienes una web responsive que cumple con los estándares, merece la pena aplicar AMP? ¿Cúales podrían ser las razones de dejar de utilizar estándares abiertos en webs responsive para pasar a utilizar AMP?