El Blog de Enrique Dans

Sobre Facebook y su número de usuarios

Escrito a las 12:32 pm
24

Es uno de esos temas que surge de manera recurrente cuando mencionas las cifras de crecimiento de Facebook: el escéptico que dice eso de “bah, seguro que más de la mitad son cuentas falsas y duplicadas”. Pues bien, una de las cosas que tiene el que Facebook sea ahora una empresa cotizada es la obligación de reportar periódicamente cifras auditadas de todas sus variables fundamentales.

Así, en su primer – y hasta el momento, último – informe de resultados, hemos podido ver la magnitud de esas cifras, y hacer frente al comentario escéptico de turno con los datos en la mano. La primera impresión es la que todos los que llevamos años siguiendo a la compañía ya teníamos: una notable transparencia. En un entorno en el que las cifras siempre tienen posibilidades de cierta manipulación, Facebook reporta claramente los llamados MAU (Monthly Active Users, usuarios activos mensuales o personas que han accedido a su Facebook durante el último mes), que constituyen la conocida cifra de 955 millones (con un 81% de ellos situados fuera de los Estados Unidos o Canadá) que se prevé alcance los mil millones en breve, y los diferencia de los usuarios que se conectan a diario o DAU (Daily Active Users), un número no menos impresionante que alcanza los 552 millones. Una de las variables más críticas para la compañía, el número de usuarios a través de aplicaciones móviles, muestra un valor igualmente elevado: 543 millones de personas utilizaron la red social a través de un dispositivo móvil, de las que 102 millones lo hicieron exclusivamente a través de dichos dispositivos.

Pero vamos con las cifras de los escépticos: “seguro que la mitad de las cuentas son falsas”… bueno, no exactamente. En efecto, como no podía ser de otra manera, hay una cierta cantidad de cuentas falsas, pero ¿cuántas exactamente? Las cifras de la compañía estiman que un 8.7%, de las cuales un 4.8% corresponden a cuentas duplicadas, un 2.4% son cuentas mal clasificadas (empresas, organizaciones, mascotas u otras entidades no correspondientes a personas usando un perfil personal), y un 1.5% de cuentas de las denominadas “indeseables” (destinadas a propósitos como el spam). Sobre la inmensa base de usuarios de Facebook, los números no dejan de ser impresionantes: algo más de 83 millones de cuentas falsas. Pero indudablemente, muy lejos de las suposiciones de los escépticos, perfectamente dentro de lo razonable para un servicio como una red social, y en ningún caso un problema terrible o algún tipo de burbuja cuidadosamente encubierta, como afirmaban fervientemente algunos aficionados a la conspiranoia.

De Facebook se pueden decir muchas cosas, y la fundamental, desde mi punto de vista, es que no tiene fácil convencer a sus anunciantes de cuál es su propuesta de valor real de una manera que sea suficientemente convincente (no que no exista, sino que es difícil convencer de ello a quienes han vivido toda su experiencia profesional en un entorno rabiosamente unidireccional). Pero no que engañen a nadie o que no sean el fenómeno de adopción masiva a nivel mundial que obviamente sí son. Con usuarios falsos, con cuentas duplicadas, con spammers, con cuentas falsas de agencias que venden Likes, y con todo lo que dé de sí la naturaleza humana; pero cifras impresionantes al fin y al cabo. Cifras que hasta el momento, ningún otro competidor ha sido capaz de conseguir. Lo mejor contra el escepticismo son… los datos en la mano.

24 comentarios

001
Iskhendar
02.08.2012 a las 13:16 Permalink

Totalmente de acuerdo, hay que fiarse de los datos de una empresa porque no hay ningún caso en el que una empresa haya publicado datos falsos sobre sus números.

Ahora sarcasmo a parte, si no nos fiamos de los datos que publica una empresa ¿de qué nos fiamos? Nos tocaría invertir o confiar en la misma a ciegas. En cualquier caso creo que habría que ver estudios al respecto de terceros aunque, de nuevo, los estudios de auditorías externas o agencias de calificación tampoco sean fiables como se ha demostrado en España.

002
Eduardo de aquihaydominios
02.08.2012 a las 13:16 Permalink

Hola,

no hay duda de que los números de Facebook son impresionantes. Pero en mi opinión no hay duda también que este tipo de datos facilitados por la compañía de alguna u otra forma se inflan. Al igual que antes de su salida a bolsa con los datos económicos, que después cuando se fueron descubriendo datos reales hizo que bajara estrepitosamente.

En resumen y en mi opinión, no hay duda de que Facebook está muy por encima de toda competencia en cuanto a número de usuarios, pero aún así creo que los datos publicados siempre serán cuestionados.

Saludos.

003
Iván Leske
02.08.2012 a las 14:02 Permalink

Facebook me resulta feo visualmente, y personalmente tengo mi perfil sólo x temas laborales, sí uso activamente (mucho) G+, también twt y hasta IG. Pero preferencias aparte las cifras de Fbk son soberbias. Yo como usuario de otras redes lo celebro, la competencia feroz no hace más que forzar a las compañías en riña a mejorar constantemente sus productos. El resultado; ganamos siempre los usuarios, aún de la red q pareciera estar perdiendo la pelea.

Saludos!

004
Jaime
02.08.2012 a las 14:09 Permalink

Enrique, por favorcísimo te lo pido (y sigo tu blog diariamente): las cifras que tengas que publicar no las escribas en palabra… te agradecería que pusieras los números.

Si no te gusta poner solo el número, estaría bien que lo pusieras en paréntisis. Así tendríamos los dos.

… Referente al artículo, totalmente de acuerdo contigo.

005
Sonsoles
02.08.2012 a las 14:24 Permalink

totalmente de acuerdo, he leido un articulo de la BBC sobre las cuentas falsas y he pensado: pero realmente alguien se sorprende? lo que nadie le puede quitar a Facebook es su poder como red social para llegar a millones de consumidores de todo el mundo, tenga las cuentas falsas que tenga… O es que Twitter no tiene tambien cuentas spam?
Las cifras impresionantes, pero estoy de acuerdo con Jaime, por favor en numeros!! :)

006
Enrique Dans
02.08.2012 a las 14:31 Permalink

#004, #005: Vale, las pongo en número. O al menos, en número de millones.

007
Krigan
02.08.2012 a las 16:52 Permalink

Más de la mitad de los usuarios activos mensuales de Facebook lo usan parcial o exclusivamente con el móvil. Más de un 10% exclusivamente. Está claro que la era post-PC avanza a toda máquina.

008
Arturo G. Mac Dowell
02.08.2012 a las 17:17 Permalink

Para mi cualquier dato proporcionado por una compañía nacida de un robo y que mantiene al ladrón a la cabeza debe ser tomado con cierta dosis de escepticismo.

Lo cual no es incompatible con el hecho de que las cifras sean impresionantes incluso en el supuesto de que la mitad de las cuentas fueran falsas.

009
Dr Zoiberg
02.08.2012 a las 17:28 Permalink

Todos esos usuarios no impiden que las acciones de Facebook caigan en picado mes tras mes. Una de dos: o las acciones estaban sobrevaloradas cuando la empresa se estrenó en Wall Street (todos esos operadores de hedge funds a los que se les hacía la boca agua pensando que volvían los buenos tiempos de la burbuja punto.com, y que con compras masivas empujaron el precio al alza los primeros días, seguro que tuvieron algo que ver), o el efecto ‘gafas de color de rosa’ que rodeaba las perspectivas de negocio relacionadas con la red social se está empezando a desvanecer (muchos culos sentados delante del ordenador o la tablet no se traducen necesariamente en más compras, y ya se está corriendo la voz entre la manada corporativa)…

010
Santiago
02.08.2012 a las 18:45 Permalink

Enrique, y ¿qué opinas de esa startup (Limited Run) que ha decidido cerrar su página de Facebook después de descubrir que el 80% de los clicks en sus anuncios en la red social eran realizados por bots?
Y no es un caso único. En Wired (UK) ya puedes ver un artículo de compañías quejándose de sospechosos analytics con una tasa de conversión mucho más baja de lo que anuncian los números que da la red social. Esto puede ser un escándalo si no lo atajan a tiempo. Si se resquebraja la confianza de los anunciantes adiós modelo de negocio.
Quizá (y no sólo por eso) han salido corriendo Katie Mitic y Ethan Beard (lo cuenta esta semana BusinessWeek)… Algo huele mal.
En tu post hablas de la sólida base instalada. Perfecto. Ahora, no son ellos los que pagan la fiesta y parece que la tarta más grande era de cartón-piedra.

011
Manuel Álvarez
02.08.2012 a las 18:50 Permalink

Yo tengo dos cuentas, cada una con un correo electrónico distinto. Una es pública y la otra sólo para los amigos.

012
Gorki
02.08.2012 a las 21:20 Permalink

Para mí, es un lugar donde están TODOS, salvo los refractarios al PC.

Lo que me importa a mí, que no pienso poner publicidad en FB, es si están mis amigos y los amigos de mis amigos, y he comprobado que de forma generalizada están. Claro está que hay muchos millones más de personas en FB, (aunque no tengo ni idea de si son los que dice Fb, la mitad o el doble), pero los desconocidos que haya, sean españoles, filandeses, nigerianos, o nepalíes, tanto me da que estén como que falten.

Puedo atestiguar que quienes me importan, o están en FB o son totalmente refractario al PC, (que aun quedan algunos, tanto de mi generación de sesentones, como personas mucho más jóvenes), que en cifro a ojo en un 5% de mi entorno, y no solo eso, participa con cierta regularidad de modo que me vale para seguirles la pista. Por tanto el efecto que me produce es que están TODOS, (los que me interesan), pero no se si los anunciantes se conforman con eso no.

Desde luego PARA MI (no me atrevo a generalizar), hoy un simple banner en Facebook, aun pasándome desapercibido, tiene más efecto que un anuncio en la televisión, (que ya hace años que no veo), o una valla en la calle que generalmente tampoco me fijo y además tiene la posibilidad de la interacción bidireccional algo que no tiene los demás medios fuera de Internet.

013
Mario
03.08.2012 a las 07:31 Permalink

mmmm facebook y sus números en bolsa, con los datos en la mano.

http://buzz.money.cnn.com/2012/08/02/facebook-stock-fidelity/

Por debajo de los $19 dólares la acción pero eso no interesa …

014
Enrique Dans
03.08.2012 a las 09:28 Permalink

#013: Pues para no interesar… está la noticia destacada a la derecha, en la zona de “Mis fuentes diarias”, desde varias horas antes de que escribieses el comentario :-)

015
Gorki
03.08.2012 a las 11:23 Permalink

No llego a entender por qué personas que ni tiene acciones de FB, ni las piensan tener, les preocupa lo más mínimo a lo que se cotiza una acción de FB en la Bolsa de Nueva York. A mi entender, lo único que nos debería importar a la gran masa de visitantes de este blog, es si FB es útil para sus usuarios.

Como usuario particular comprendo las preocupaciones que para algunos tiene la privacidad de los usuarios en FB o la cesión de derechos intelectuales que supone poner ahí contenidos.

Si pusiera anuncios, comprendo que me interesará saber si es efectiva o no, o si resulta cara o barata, una campaña en FB comparada con una campaña, en televisión, periódicos, vallas o radio. Pero lo que no comprendo es la preocupación por el precio de sus acciones.

¿Alguien se preocupa por el precio de las acciones de PRISA?

016
Carlos (econ)
03.08.2012 a las 14:55 Permalink

Hola Gorki, hasta cierto punto es muy importante para los aquí presentes la cotización de la acción.

Somos liberales, gente técnica que cree en la búsqueda del conocimiento, en ser objetivo, en ser racionales. El precio de una acción, según el neoclasicismo, representa la síntesis liberal. Si un precio sube o baja, se preguntan ¿por qué?, asumen que todo movimiento de precios responde a un comportamiento racional y que si no sabemos porque sube o baja es culpa nuestra, que no tenemos todos los datos.

Ahora bien, podemos pensar que esas ideas neoclásicas no se sostienen empíricamente y que los mercados representan el caos de una manada humana, que de repente se pone en marcha y o se paran… Si el precio sube o baja, puede que la única conclusión que debamos sacar es: “están locos estos inversores”.

Yo soy del bando que piensa que el liberalismo, la racionalidad, no es dominante en el mercado. Me atrevo a decir que Enrique esta cautivado por la belleza de los planteamientos neoclásicos, la teoría de expectativas racionales.

Personalmente, creo que dentro de 200 años llegara un economista capaz de casar el racionalismo con el irracionalismo, como Einstein hizo con la luz, que es partícula y onda al mismo tiempo…

Mientras tanto, la cotización, los precios, nos aportan una cantidad de información que si no comentamos, seriamos como políticos que ignoran las encuestas.

La sociedad de los próximos 100 años dependerá de cómo nos enfrentamos al dilema de los mercados… Esta crisis es el resultado directo de pensar que los mercados son justos y que en España todo iba bien porque nos lo merecíamos…

017
D. Roca
03.08.2012 a las 16:20 Permalink

Hola enrique y compañia,
Sí, las cifras son importantes, pero, para los que pagamos por clic en nuestros anuncios eb FBK, informaciones difundidas públicamente como ha hecho una empresa (Limited Run)que hizo su propia auditoria, llegando a la conclusión que el 80% de los clic que sus anuncios recibían provenían de bots, te pone el miedo en el cuerpo.
Información recibida vía https://plus.google.com/113117251731252114390/posts/FtvmE7xGyTA
Salud!

018
Gorki
03.08.2012 a las 16:40 Permalink

El precio de una accion es el punto de equilibrio entre los que quieren comprar y los que quieren vender. Es evidente que cuando las acciones salieron a la venta había muchos mas dispuestos a conprar que hoy, razón por la cual la accion ha bajado.

Es difícil explicar las razones del comportamiento de las masas pues quien las componen tienen diferentes formas de pensar. En mi opinión, muchos pensaron que las acciones iban a subir en los días siguientes a su entrada en bolsa y compraban para obtener beneficios a corto plazo.

Se confundieron y las acciones en vez de subir, bajaron y quieren salir de ahí cuanto antes, sin que encuentren personas con intención de conseguir beneficios a largo plazo, en consecuencia caen y caen las acciones.

Desconozco cual es el precio lógico de la acción pues ni siquiera se cuantas acciones hay en circulación, ( repito que lo que valgan las acciones me trae al fresco, pues ni las tengo ni las pienso comprar), pero digo yo que algo deben valer cuando Facebok es la 11 empresa por facturación de Internet, con unos ingresos de 38680 millones de euros, algo que pocas empresas dentro o fuera de Internet son capaces de igualar.

Por otra oarte, cuando leo los comentarios en contra de la valoración de Facebook, siento latir entre lineas, eso tan ibérico que es la cochina envidia. A mucha gente le molesta que su dueño haya ganado tanto millones, con algo que si se no hubiera ocurrido a nosotros, podríamos igualmente haberlo ganado, porque hay que reconocer, que técnicamente, no presenta excesiva dificultad el montarlo, como en general no lo presentan la mayoría de los grades negocios de Internet, que suelen ser sobre todo una idea oportuna en el momento adecuado y una cierta dosis de suerte.

019
Carlos (econ)
03.08.2012 a las 18:00 Permalink

Hola Gorki,

Lo que dices de la “cochina envidia” me recuerda un comentario que hablaba que en España no hay envidia… sino DESPRECIO.

¿Cuál es el precio lógico de un apartamento? ¿Cuánto se pago y cuanto se pagará dentro de unos años? Por debajo del coste… seguro.

Decía John Maynard Keynes “los mercados pueden mantenerse irracionales mas tiempo que tu solvencia”.

He estado mirando y parece que le has puesto un 0 de mas a los ingresos de facebook. Según wikipedia, en 2011 fueron 4270millones de USD y los beneficios 1000 millones USD

Por lo visto la valoración de la OPA fue de 100,000 millones USD, por lo que el PER (price earning ratio) es de 100… UNA BARBARIDAD… Apple tiene 15 y Google algo más.

Esto es como si alquilamos un apartamento por 1000€ al mes, queremos comprarlo y nos dicen que 1,2millones de €… VAMOS A VER… ¿como un apartamento del que pago 12000€ de alquiler al año puede costar 100 veces mas? ¿Si yo lo alquilo por 12000€ al año, necesitaría 100 años para recuperar la inversión?

¿Quien hace inversiones 100 años vista?

¿Por cuanto comprarías la casa? Si pagas 1000 de alquiler podrías ofrece 240,000€, el alquiler de 20 años.

Si a facebook le aplicamos un PER de 20, según el 2011, si los ingresos fueron 1000 millones, facebook vale 20,000millones, y si la acción salió a 35 con una valoración de 100,000 millones, entonces compraría facebook si baja de 7USD.

Hoy está a 20USD.

De 7USD a 20USD, lo único que hay es la esperanza que los ingresos continúen con su vertiginoso ascenso.

020
Gorki
03.08.2012 a las 22:05 Permalink

019 Carlos (econ)T

En cuanto a la facturación tienes toda la razón la tomé del ABC http://www.abc.es/20120803/economia/abci-atlantic-lista-empresas-201208021157.html pero la transcribí mal, son 3680 millones de euros, lo cual no es poco digo yo.

Respecto de los cálculos que haces, pues que quieres que te diga, también los debieron hacer todos los que compraron las acciones de FB y si lo hicieron, o es que son tontos, cosa que es posible en una cierta proporción de compradores, o es que compraban expectativas, algo que es lo que hacen todos los que quieren obtener dinero fácil y hablando de esas expectativa los PER no tiene sentido, pues ¿cuál es el valor a que puedo comprar una acción si dentro de 5 años FB ha multiplicado sus ingresos por 100? ¿Y si lo hace por 1000? – ¿Que dices que es imposible? – ¿Cuanto facturaba FB hace 5 años?

De todas formas, creo que tienes razón, pero constato que muchos creyeron que hacían un buen negocio comprando las acciones de FB al precio de salida y que se confundieron, pero exactamente igual que quienes or poner un ejemplo próximo compraron acciones del Banco de Santander hace un año, y no me parece una mala compañía. Son cosas que pasan en la Bolsa desde que esta existe.

Sobre las casas, se mucho más y ahí te puedo asegurar, que la mayoría de los que compraron casas hace dos o tres años, lo hicieron al precio que fuera en la seguridad, (absurda vista al día de hoy), de que los pisos “no podían bajar de precio”. (Puedes leer foros de Idealista al respecto http://www.idealista.com/news/archivo/2009/12/10/0120955-fin-reedita-pelea-burbujistas-nuncabajistas de hace un par de años que son clarificadores de este punto).

Por tanto independientemente de su precio y de lo que pudieras pedir de alquiler por ellas, las consideraban un buen negocio puesto que pensaban que vendiéndolas, (algo que daban por supuesto que siempre sería posible), tenían una plusvalía asegurada.

Exactamente lo mismo pensaban los que compraron acciones de Facebook que también pensaban que por caras que fueran “no podían bajar de precio” y que tenían asegurada su venta a mayor precio.

Por supuesto unos y otros se confundieron y terminaron echando la culpa al constructor de las viviendas y de FB, como si alguien les hubiera obligado a comprar a precios elevados. Te reto a que calcules cuantos años tiene que pasar para veraneando un mes en una segunda vivienda en la playa, se amortice el precio de la segunda vivienda. Después de hacer ese cálculo, estudia cuantas personas de tu entorno, familiares compañeros de trbajo, amigos, etc. tienen una segunda vivienda y comenzarás a pensar que llamar al hombre animal racional, no esta en absoluto justificado y que mucho más adecuado es llamarlo, como tu lo llamas mas arriba, “animal de manada”, con movimientos imprevisibles, tanto a la hora de comprar, como de vender, como a la hora de hacer turismo, la hora de ver a la selección española, como a la hora de votar, o a la hora de hacer turismo y por que no a la hora de hacer la revolución.

Lamento la sucedido, siento que muchos pierdan en estas operaciones, de compra en Bolsa, inmobliaria, de coches y de “cruceritos” sus ahorros y más aun, que se hipotecan por años para pagar el error cometido en un solo día, pero así es la cosa. A ver si nos vale de lección para que meditemos más que hacemos cuando compra un bien y más aun, si no lo hace con ahorros, sino con hipotéticos ingresos futuros, pero así funciona el mundo.

·

021
Fernando
05.08.2012 a las 20:23 Permalink

Creo que facebook ya ha alcanzado la cúspide de lo que podía ser. A pesar de haber generado unas necesidades en muchas personas, creo que llegará el momento en el que pase la moda y pasará a ser una aplicación que se utilizará solo en momentos determinados, no diariamente. El tiempo lo dirá.

022
Carlos (econ)
06.08.2012 a las 15:53 Permalink

020 Efectivamente Gorki. La economía conductiva está observando y estudiando:
1. que basamos nuestras expectativas en la primera experiencia,
2. que nuestra felicidad depende de con quién nos comparamos,
3. que tenemos aversión a la perdida y el no ganar.

Por ejemplo, en 1998 compras un piso y tu sorpresa que le ganas dinero en el 99, en el 2000…. En el 2001 te lanzas y compras un segundo piso. Tu cuñado pensó que eras tonto por meter tu dinero en un piso, pero ahora es infeliz porque estas ganando más dinero que él. En el 2001 piensa que el tonto es él que ha estado perdiendo dinero por no hacerte caso.

Estos comportamientos nacen en la evolución social, son fruto de la selección, ¡no son irracionales!

El neoclasicismo sustenta el neoliberalismo, la idea que los mercados “racionales” no se equivocan, por lo que en vez de cuestionar nuestro comportamiento social, lo sustentó con la idea de que había una nueva economía y que todo había cambiado…

FB estaba en torno a los 24USD hasta que dieron el 26 de Julio las cuentas del segundo trimestre de 2012 donde han tenido 750millones $ en perdidas, cayendo a 20-21USD. Por lo visto se han gastado 1000millones $ en primas a empleados por la “exitosa” salida a bolsa…
Todo apesta y si hay alguien que tiene que rendir cuentas es Wall Street y sus estupideces, que recientemente necesitaron un millón de millones $… Si alguien tiene acciones de FB, le recomiendo que las venda hasta que se calmen las aguas.
Los beneficios de FB hace tiempo que no crecen al ritmo necesario. Puede que si los dos próximos trimestres siguen siendo desesperanzadores, que la acción termine por hundirse a los 5-7$ con una relación entre valor y beneficios comparable a la de Apple (14,50) o Google (18,97). Veremos si el estomago de los accionistas aguanta un tercer trimestre.

023
Gorki
06.08.2012 a las 18:31 Permalink

019 Carlos (econ)
Y vuelvo a lo que dije en el punto #15: y a los que no somos accionistas ni pensamos serlo, ¿qué nos importa? No veo por qué este tema levanta pasiones. Tambien las acciones de General Motors suben y bajan y al público los no accionistas tan solo les interesan los nuevos modelos de coche que sacan al mercado.

Como usuario de Facebook, lo que me importa y preocupa es si su uso me es gratificante, porque es un medio por el que recibes noticias de una serie de personas, (parientes, amigos, y conocidos cuyas aportaciones a FB nos interesan), razón por las cual les seguimos. En tanto FB sea un buen canal de comunicación que cubra esos deseos, (en mi caso, seguir la vida de un puñado de personas y escuchar lo que dicen otro puñado de personas), estaremos contentos de que exista Facebook,

Si eso ademas reporta ingresos a una serie de personas que han apostado por adquirir acciones de FB, ¡pues encantado!, pero desde luego el que ellos no ganen lo que tenían previsto, no me quita el sueño. ¿Que más me da lo que pase en la Bolsa de NY?.

024
Carlos (econ)
06.08.2012 a las 18:59 Permalink

#023, Gorki, disculpa que salte entre ideas aparentemente inconexas.

Me preocupa que hay paralelismos entre la cotización de FB y la gestión de España, la burbuja inmobiliaria, o el calentamiento global: me asusta pensar que cuando nos demos por enterados sea demasiado tarde para evitar la catástrofe.

¿Somos un virus como dice el Agente Smith en Matrix? Un saludo

Comentarios cerrados

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens