El Blog de Enrique Dans

La aplicación de la ley Sinde va contra la ley… y contra el sentido común

Escrito a las 10:02 am
50

Un claro y contundente artículo de David Bravo en El Diario, titulado “Llega el primer caso a la Comisión Sinde: por qué es más peligrosa de lo que parecía“, demuestra uno de los puntos en los que llevamos ya varios años insistiendo: que la ley Sinde-Wert es un engendro jurídico en su diseño, que su aplicación contraviene la ley, y que genera una evidente indefensión jurídica.

Es la logica consecuencia de crear leyes al dictado de quienes únicamente pretenden defender sus intereses comerciales, al margen de toda lógica jurídica. El primer procedimiento emprendido contra una página española, Bajui.com, en virtud de la citada ley, resulta que en realidad lo que hace es denunciar a una página extranjera, y que la página española en cuestión se encuentra con que, al no ser objeto de la denuncia, carece de la posibilidad de hacer alegación alguna, y se encuentra expuesta a multas de entre 150.000 y 600.000 euros y a la obligación de vigilar constantemente y a futuro todo enlace que aparezca en su página, algo que contraviene claramente la ley.

Que los casos contra la página en cuestión fuesen previamente desestimados por la justicia española y multada expresamente la SGAE, instigadora de los mismos, por mala fe procesal es algo que, a efectos de la nueva ley, carece de toda importancia. En España se puede tomar un delito ya juzgado, volverlo a juzgar mediante una comisión administrativa, y condenar a una página en régimen de indefensión total mediante un procedimiento que reduce a los jueces a ser meras marionetas sin capacidad de impartir justicia. Algo que, además, no es nuevo: llevamos avisándolo desde que esta ley absurda inició su andadura. Ahora, a pesar de todos los avisos, ese engendro está aprobado y actúa.

Esa es la ley que Jose Ignacio Wert y el gobierno del Partido Popular se dieron tanta prisa en aprobar nada más llegar al poder: un engendro jurídico, que coloca al denunciado en situación de indefensión, que infringe normas e instancias de rango superior, y que puede ser utilizada para cerrar absolutamente cualquier página web, convirtiéndose de facto en una herramienta ideal de censura en manos de un gobierno. Todo ello por pretender arreglar un supuesto problema que, en realidad, generaron los propios que protestan contra el mismo.

La estupidez, como decía Albert Camus, insiste siempre.

4 trackbacks

[...] y bloguero Enrique Dans asegura que esta ley, creada por el PSOE y aprobada por el PP, “es un engendro jurídico en su diseño, que su aplicación contraviene la ley y que genera una evidente indefensión [...]

[...] y bloguero Enrique Dans asegura que esta ley, creada por el PSOE y aprobada por el PP, “es un engendro jurídico en su diseño, que su aplicación contraviene la ley y que genera una evidente indefensión [...]

[...] y bloguero Enrique Dans asegura que esta ley, creada por el PSOE y aprobada por el PP, “es un engendro jurídico en su diseño, que su aplicación contraviene la ley y que genera una evidente indefensión [...]

[...] Aunque yo personalmente opino lo mismo que Enrique Dans; La aplicación de la ley Sinde va contra la ley… y contra el sentido común. [...]

46 comentarios

001
Angeloso
18.06.2012 a las 10:32 Permalink

-”Que divertido, que alboroto… otro perrito piloto.”
Enrique, es ahora cuando salgo con el tambor y el soplillo o luego?
-”Ahhh… que ya no hace falta?, que ya se rien suficiente de nosotros?, Ok, pues me callo y dejo a los ministros que lo saquen”

@Angeloso69

002
Liborio
18.06.2012 a las 10:36 Permalink

Enrique… Una curiosidad…

¿ Podrías poner algún enlace a papel o documento en la que aparezcan las personas, persona, u organismo de la Comisión Sinde, o lo que sea, ?

¿ Algún papel en el que aparezca alguna FIRMA, ¿y DNI?, debajo del nombre de las personas encargadas de ejecutar esta aplicación concreta de la Ley Sinde+Wert.?

Será curioso verlo…

Saludos.

PD.
Me temo que, al final, la firma y la culpa de todo va a ser del boligrafo con que se firmó, o de una persona que casualmente pasaba por la acera de enfrente de donte esta esta Comisión Sinde.
¡Arriba, abajo, pá dentro.!
¡Ya lo decía Ana Obregón: Comisión… Comisión… !

003
Observador
18.06.2012 a las 11:00 Permalink

Es la logica consecuencia de crear leyes al dictado de quienes únicamente pretenden defender sus intereses comerciales, al margen de toda lógica jurídica.

Vamos a ver. ¿El margen de “toda lógica jurídica” se supone que es poder usar unos productos que no son tuyos para lucrarte sin haber invertido ni tiempo ni dinero para que los mismos existan?

La página a la que aludes tiene 4 banners absolutamente dispuestos para el lucro personal que probablemente le estén generando un buen sueldo al señor webmaster. Que yo sepa, el señor webmaster no está haciendo las películas que pone a disposición de otros, cosa que no hace por amor al arte (nunca mejor dicho), sino por MERO LUCRO. De hecho, es bastante posible, que el señor webmaster no esté declarando esos ingresos en ningún lado. Ya no es cuestión de enlaces o alojamientos, es cuestión de que éticamente no se puede admitir que alguien se lucre afectando al lucro lícito, independientemente de si enlaza o aloja.

Si acaso el señor webmaster hubiera colocado esa web para “compartir” sin ningún ánimo de lucro se podría discutir el “margen de toda lógica jurídica”, pero es evidente que no es el caso, cuando además esa web pertenece a un grupo de webs, denominado GrupoET, el cual, vaya casualidad, se dedica a todo tipo de descargas CON TOTAL ÁNIMO DE LUCRO.

¿En esto consiste el nuevo modelo digital? ¿En apropiarse de las inversiones ajenas generando un sistema parasitario del cual chupar del bote a costa de saber que a todo el mundo le va a interesar ver películas sin tener que pagar? No, no soy productor de cine, pero creo que ese modelo es bastante peligroso porque puede dar puerta a muchos otros que acaben por limitar inversiones. Vamos, que ese tipo de webs no son lo que yo entendía por emprendimientos tecnológicos…

Las cotas de cinismo a las que llegáis algunos dan nauseas (por lo de Camus, ya sabes… Ah, no, que fue Sartre. Bueno, que más da, la cuestión es usar un autor reconocido para dar refuerzo a nuestras afirmaciones).

Por cierto, aún estoy esperando que David Bravo no cobre por alguno de sus trabajos y que tú nos dejes un día el coche para dar una vuelta, Dans. Ya que la propiedad intelectual os la pasáis por el forro, cualquier proceso en el que el señor Bravo utilice su intelecto debería ser gratuito (por pura lógica con sus argumentos).

Si la queja es que el tema se trata administrativamente en vez de por otras vías, habrá que revisar jurídicamente por qué la Justicia desestima este tipo de casos cuando a todas luces existe un enriquecimiento injusto. Pero vamos, que por Justicia material todos (al menos los que no tenemos nada que ver) sabemos lo que ocurre. Otra cosa es que nos interese decir una u otra cosa, o ir de Robin Hood porque la mayoría vaya a estar de acuerdo.

004
Enrique Dans
18.06.2012 a las 11:35 Permalink

#003: Observador, tú no haces las leyes ni estás encargado de su aplicación (y nunca podré dar suficientes gracias al cielo por ello). A ver, repetimos: un juez español recibió ese caso, lo desestimó por ausencia de delito, y multó a la parte denunciante por mala fe procesal. Eso es lo que hay. Lo que a ti te parezca no es relevante, son simplemente tus impresiones. Y lo de montar una comisión administrativa, pasarse lo que dijo el juez por el forro, volver a enjuiciar irregularmente un caso ya juzgado y condenar sin posibilidad de defensa a alguien es de auténtica república bananera. Te pongas como te pongas, y ya sabemos cómo te sueles poner :-)

La página podrá hacer lo que le dé la gana, y si un juez dice que es delito, lo será, y habrá que acatarlo, aunque no se comparta la opinión. Pero no es el caso, y de hecho, el caso es el contrario. Que tú te rasgues las vestiduras con lo que hace la página no constituye ley ni jurisprudencia (de nuevo, gracias al cielo). A ver si aprendes a diferenciar entre la ley y los jueces, y tus simples opiniones al respecto.

005
Gorki
18.06.2012 a las 12:12 Permalink

Uno se pregunta por la capacidad juridica de la famosa “Comisión Sinde”, no si son legales o no, sino si sus conponentes tiene suficiente formación jurídica .

Para el primer caso que tratan, que necesariamente va a atraer la atención de todos, eligen un caso desestimado por un verdadero tribunal. ¿Pretenden como primera medida, enmendar la plana a los jueces o demostrar que ellos están “por encima de la Ley”? – No entiendo como se pueden meter por su propìa voluntad en semejante avispero.

006
Jose
18.06.2012 a las 12:22 Permalink

Enrique,

estás demasiado condescendiente… Mira que llamar opiniones a simples troleadas.

007
Jesus Raro
18.06.2012 a las 13:35 Permalink

Mas de lo mismo, gente que gana dinero con el trabajo ajeno, y gente que gana dinero justificándolos…

008
JB
18.06.2012 a las 13:44 Permalink

#003 Hay una cosa llamada servidor y otra dominio que hay que pagar mensualmente (y no son baratos precisamente). Los banners a penas dan lucro a página ninguna, como mucho permiten ir pagando el servidor. Sino prueba a hacer tu propia web. Cuéntanos el resultado.

009
Enrique Dans
18.06.2012 a las 14:03 Permalink

#007: Algún día, Jesús, se te pasará el síndrome de Estocolmo y entenderás que los que se aprovechan de tu trabajo no son esos, sino otros…

010
Observador
18.06.2012 a las 14:38 Permalink

#006 Jose, me da que tú también eres un “creador” webmaster. Lo siento por ti, chato. Ya veremos dónde quedan las “troleadas”.

#008 sé perfectamente como funciona una página, el por qué existen tantas de ese tipo y te aseguro que, en el 95% de los casos, no tiene nada que ver con lo de “vamos a compartir por amor al arte”. Es bastante paradójico que se critique que alguien se lucre con un producto para después hacer él lo mismo. El dominio se paga ANUALMENTE, y el servidor tiene un coste RIDÍCULO en comparación con lo que puede dejar varios banners con X miles impresiones y clicks (ya no te cuento cuando empezó el tema, ahora la oferta ha diversificado las ganancias).

Dans, los dos sabemos que las leyes no son perfectas, más bien lo contrario, y que para que una cosa lícita sea regulada como legal o ilegal tiene que haber un debate y, sobre todo, quién la entienda. Tu película es bonita, pero difícilmente sostenible y además choca frontalmente con toda lógica jurídica (si realmente entiendes por qué existe la propiedad intelectual, cosa que dudo a estas alturas diciendo según que cosas).

Como te decía, el tema del procedimiento es una excusa más de todo el argumentario cínico e hipócrita que os gastáis algunos. Que sí, que te doy la razón en ese tema administrativo, pero es que no se tendría que haber llegado ahí de tener una Justicia que entienda por qué el tema puntual es más negativo que positivo. Aquí solo hay dos caminos: o cambia la Ley, o no cambia (debido a la presión popular) y se acaba las inversiones y los productos sobre los que ahora se parasita. Es bastante sencillo. Eso sí, seguiremos teniendo el gusto de poder leerte a ti. O ver alguna película dirigida y producida por David Bravo. Aunque no creo que haya webs que se alimenten de vosotros, porque no creo que haya la demanda necesaria, no por nada más… Porque este tema es oferta y demanda, solo que en vez de seguir las reglas que sostienen una economía, va por debajo, desgastando a los que sí generan actividad. Lo de que habrá productos con cierta calidad mediante un sistema que cada vez genera menores ingresos es una película que solo está en tu cabeza.

#009, no, amigo, no. Los que se están aprovechando son unos y otros. Porque aquí mucho hablar, pero luego poco hacer. #007 lo deja bien claro, y todos sabemos que es esa, y no otra, es la cuestión principal. Todo lo demás ya sabemos qué es…

011
jose
18.06.2012 a las 14:57 Permalink

En lugar de hacia delante, parecemos abocados a regresar al pasado, el modelo economico no funciona,censura en internet, la enseñanza y la cultura va camino de que solo la puedan disfrutar la clase pudiente, la sanidad lo mismo de primera y segunda division, y ahora te pueden condenar por poner un enlace en tu blog,
¿hacia donde vamos? Este es el lugar que le queremos dejar a nuestros hijos?

012
Tony-tux
18.06.2012 a las 15:10 Permalink

#3 Observador, dice “estoy esperando que David Bravo no cobre por alguno de sus trabajos”, pues aquí tiene uno que puso GRATIS en internet, aunque después lo vendió como rosquillas.
http://elastico.net/archives/005194.html

Muchísimos lo conocen desde hace unos años, el 2005 en concreto, pero se ve que usted no quiere conocerlo. Es el libro “Copia este libro”.
Si lo conoce, entonces tiene usted menos luces que una vela en una tormenta, porque pone negro sobre blanco como trabaja la industria del papanatismo, aka. “cinematográfica”.

Por cierto, yo como otros muchos, primero lo descargue y lo leí en pdf, y después lo compré a través de una tienda de informática, porque en las librerías no existía.
Hice lo mismo con el libro de Enrique Dans “Todo va a cambiar”, ambos los tengo en un lugar bien visible de mis estanterías.

013
Ignacio Martín
18.06.2012 a las 15:39 Permalink

Muy estimado señor gurú de la Internet, se ha dejado de poner el hashtag #nolesvotes.

De ahora en adelante sería un detalle que lo pusiera, gracias.

014
Xaquín
18.06.2012 a las 16:17 Permalink

Como bien dicen los Bravos somos muy mal pensados…carai, espero que no me cobren por esto!

015
Jesus Raro
18.06.2012 a las 16:55 Permalink

Enrique:
Ya sé como se las gastan mis “secuestradores”, llevo muchos años en “Estocolmo”.
De todas formas, prefiero mis antiguos “captores” a los de “La Música suena mejor cuando es Gratis”….

016
Aloe
18.06.2012 a las 17:44 Permalink

#10 y #15 Lo que no entiendo es cómo no rechazáis por principio la música grabada. Roba el trabajo a los artistas en directo, da el dinero que debería ser de estos a las discográficas y a unos pocos privilegiados (pocos), y se aprovecha de ellas un montón de gente que no es músico.
Si una grabación puede dar millones a los dueños de los derechos de esa grabación, lo hace reproduciendo millones de veces una música para la cual alguien trabajó solo una vez (y evitó que otros millones de veces cobraran otros por interpretar de verdad). Algo hay ahí muy malo, desde vuestro propio punto de vista.

017
Jose
18.06.2012 a las 18:28 Permalink

#10 Has errado el tiro troll y por mucho: nada que ver con webmaster y sí con una industria a la que una banda de parásitos le ha estado metiendo mano en el bolsillo durante mucho tiempo y luego han intentado poner de su parte cuando “somos 100.000″ no les parecía suficiente para reforzar sus observatrolipolleces independientes, ¿verdad, troll?.

#Sef Don’t feed da trollz.

018
Jesus Raro
18.06.2012 a las 18:47 Permalink

#016. ………….. ¿¿Qué??.

019
María
18.06.2012 a las 19:14 Permalink

Si todavía tuvieran algún interés en fingir que vivimos en democracia, en que hay una separación de poderes real, esta “ley” sería un atropello al poder judicial intolerable.

020
Libertad
18.06.2012 a las 20:20 Permalink

Enrique… Al final, no hace falta escribir mucho, ni dar muchas vueltas.

La cosa es simple:
- Lo primero es saber el nombre de la persona que en representación del Estado ( Léase Ministerio de Cultura, Comision Sinde-Wert, etc) ha firmado el mandato o requerimiento a bajui.com o a su dueño.
- Lo segundo es saber si ha dado una dirección de respuesta.
- Y lo tercero es responder con una respuesta muy fácil:

1 – “Yo abogado “David Bravo o Carlos Sanchéz Almeida o fulanito:
En representación de mi cliente …. tengo el gusto de enviarle todos los enlaces existentes en mi sitio WEB… Consistentes en 10.000 hojas escritas… etc. etc.”

2- Que en representación de … pedimos acuse de recibo y diligencia en la custodia de dichos datos privados o enlaces propiedad privada de personas… etc. ect.

3- Que en función de la Ley tal… El artículo cuál… de la constitución… de la ley número xxx del año xxxx … ruego que den cumplida cuenta de indicar la actuación de mi representado en relación al enlace privado perteneciente a una persona privada… con una clave privada…

4- Ruega la indicación de los enlaces presentes o futuros a borrar…

5- Ruega que indique la periodicidad del envió de futuros listados para que “la comisión, llamada comisión Sinde-Wert, proceda a borrar los enlaces privados. Cosa que hará mi cliente a petición suya…

Esperando su respuesta y su conformidad de recibo del presente escrito.

Reciba una fuerte comisión, perdón saludo.

Ya veis… Fácil, fácil, fácil.
(Por cierto, ¿Cuántas horas le quedan a bajui.com para hacerlo?)

Ánimo… Abogados y WEBs de Internet… ¡ POR LA LIBERTAD !

021
Carlos
18.06.2012 a las 20:42 Permalink

A Jesus Raro le sorprende que le señalen que la música enlatada dejo en paro a muchos músicos.

En la música clasica se desprecia la creatividad. Un músico tiene que “interpretar”, nunca improvisar. El mejor músico es quien mejor interpreta. La música clasica desprecia el Jazz y la inprovisación, un tabu dificil de romper.

A Jesus no le es concebible que le paguen solo y exclusivamente, por interpretar. Jesús ha nacido en la era del vinilo…

022
Jaime Oro
18.06.2012 a las 21:26 Permalink

Estimado Sr. Dans, compañeros blogueros,

Me gustaría compartir con ustedes cierto hecho IRÓNICO. Confío en que coincidirán conmigo en que:

Es SARCÁSTICO que http://www.sgae.es esté basada en WordPress, un Software de libre distribución.

A los más incrédulos les animo a visitar http://www.sgae.es/socios/musica/ (o cualquier página del dominio a excepción de la portada) y leer la última línea que figure.

023
Javier
18.06.2012 a las 21:30 Permalink

A mi lo que de verdad me encanta es el mar de contradicciones en las que incurren los fanáticos de lo “2.0″. Por un lado desprecian los derechos de propiedad intelectual y todos los derechos que no recaen sobre algo “físico”, pero a continuación proclaman que los más valioso de la “sociedad de la información” es el conocimiento, es decir, lo más inmaterial de lo inmaterial. También es una ¿casualidad? que la empresa más exitosa del momento, Apple, es la empresa más “cerrada” del mundo, y que protege su propiedad intelectual a capa y espada en los tribunales que aquí vituperáis, mientras las empresas “abiertas” no son capaces ni de hacerle sombra, aún copiando descaradamente sus ideas (motivo por el cual, se enfrentan en los citados tribunales).

Me gustaría saber cual es la opinión de Dans acerca del interesantísimo libro de Jaron Lanier “Contra el rebaño digital” cuya lectura recomiendo a todos, porque os puede sorprender que alguien nada sospechoso de ser un ludita (si no todo lo contrario) y amigo personal de personalidades como Richard Stallman llegue a conclusiones de este tipo:

“Si te interesa saber lo que sucede realmente en una sociedad o ideología, solo tienes que seguir la ruta del dinero. Si va a parar a la publicidad y no a los músicos, los periodistas y los artistas, entonces esa sociedad está más interesada por la manipulación que en la verdad o en la belleza. Si el contenido carece de valor, entonces la gente empezará a volverse tonta e insustancial”.

Yo suscribo totalmente las ideas de Lanier. Lectura recomendable al 100% para quien de verdad quiera hacerse una idea de lo que está pasando en este terreno en las últimas décadas, al margen de manipulaciones interesadas de todo tipo (de un signo o del contrario).

024
Pedro
18.06.2012 a las 21:31 Permalink

He leído la noticia en http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/18/navegante/1340002797.html
y es impresionante como se legisla para legitimar cosas ilegitimas, si no se puede hacer, hago una ley y ya se puede hacer, y como hago la ley es legal.
¿por qué no ponen a legislar a un grupo de trabajo que entienda el problema y sus vertientes técnicas y legales, para que no haya aberraciones?
Todo se mueve por intereses económicos, parece que todo vale, no hay norte.
Los que han legislado eso, tienen web y administran comentarios? Seguro que no, sino ya no plantearían eso. Cómo se permite obligar a ejecutar algo bajo pena de multa y no permitir defensa alguna? Eso es democracia? Por qué no multan a quien subió el contenido, y no a la empresa de hosting o a quien publica enlaces de terceros?

025
Jesus Raro
18.06.2012 a las 23:18 Permalink

021# Carlos
La música siempre se ha abierto caminos, enlatada, interpretada o digitalizada.
Decir que la música clásica desprecia la creatividad… Mozart no era creativo??…
Otra cosa es que en una formación de 70 músicos, no puede haber espacio para la improvisación, si acaso algo para el “solista”…
Otra perla que sueltas, “un músico debe interpretar, nunca improvisar”… vaya tela.
Otra, la música clásica desprecia el Jazz y la improvisación… como si los músicos fuesen del Madrid o del Barcelona…

026
Jaime Oro
18.06.2012 a las 23:28 Permalink

#023 Supongo que te refieres a empresas “abiertas” como Google. Sí tienes razón, creo que no se comen un colín.

027
Krigan
19.06.2012 a las 01:06 Permalink

Bueno, ya sabemos cómo es Observador, que sabe de leyes más que los jueces.

Chorradas observadoras aparte, llama la atención que las SS consideren que la web de enlaces es un servicio de intermediación, y no un prestador de servicios supuestamente ilícitos. El denunciado es el prestador de tales servicios, no el servicio de intermediación.

Digo que llama la atención porque según la ley española esto es un servicio de intermediación:

“Son servicios de intermediación la provisión de servicios de acceso a Internet, la transmisión de datos por redes de telecomunicaciones, la realización de copia temporal de las páginas de Internet solicitadas por los usuarios, el alojamiento en los propios servidores de datos, aplicaciones o servicios suministrados por otros y la provisión de instrumentos de búsqueda, acceso y recopilación de datos o de enlaces a otros sitios de Internet.” (definición B del Anexo de la LSSI)

Lo primero que cabe preguntarse es por qué Uploaded no ha sido considerado también un servicio de intermediación, si resulta que encaja en la definición tan bien como la propia web de enlaces. Lo más gordo sin embargo es lo segundo. Si la web de enlaces puede ser castigada por otros enlaces presentes o futuros que apunten a la misma obra (no necesariamente al mismo fichero), entonces igualmente una teleco puede ser castigada por no bloquear el acceso a la obras con la misma imposible amplitud, dado que la teleco también es un servicio de intermediación.

O todos moros o todos cristianos. Si la propia SS trata a la web de enlaces y a la teleco como servicios de intermediación, entonces las obligaciones y las sanciones han de ser las mismas para ambas, no puedes darle un trato peor a la web de enlaces porque esta te caiga mal, y un trato mejor a la teleco porque esta sea muy poderosa y tenga mucho dinero. Algunos podrían pensar que se está cometiendo un delito de prevaricación.

Naturalmente, el fondo del problema es que con la ley Sinde se elimina a los jueces, y se pone el asunto en manos de comisarios políticos. Y luego pasa lo que pasa, que se juega torticeramente con las definiciones legales.

028
Homelandz
19.06.2012 a las 01:49 Permalink

Aquí podemos hablar y opinar lo que queramos, pero al final del día lo que va a pasar es que la Ley Sinde nunca, nunca, jamás va a acabar con las descargas. Lo que sí va a hacer es crear unos cuantos mártires y un rechazo monumental.

Un perfecto tiro en el pie.

029
Carlos
19.06.2012 a las 11:57 Permalink

Jesus, estaba recordando una bonita entrevista a una pianista de música clásica que comentaba la pequeñas complicaciones que le había supuesto compaginarla con el jazz, que se había tenido que enfrentar a ciertos tabúes respecto a la improvisación.

Habría que diferenciar entre Compositor (Mozart) e intérprete (pianista, violinista)… No me seas malo, que cuando hablaba de músico me refería a intérpretes de música clásica :-)

De fondo en mi comentario hay cierta intuición que pensamos como individuos liberales, pero actuamos como seres sociales… Nuestra insoportable levedad… El mito de Ícaro…

Dices que “la música siempre se ha abierto caminos”. Creo que es cierto de todos los valores liberales. A John Ford le preguntaron qué era lo más importante en la vida y dijo: 1. Mi trabajo, 2. Mi familia, 3. Mi país.

El trabajo, estudio, raciocinio, espíritu crítico, empirismo… Los valores liberales son los que abren camino desde Copérnico, Galileo, Keppler o Da Vinci.

Como economista, cuando me preguntan qué será de nosotros en está crisis respondo: hace 2000años, éramos Emperadores de Roma, Hace 500años tuvimos el primer imperio donde no se puso el sol. Hace 2 años Ganamos la Copa del Mundo de Futbol…

España es un gran país, con un gran carácter y “siempre se ha abierto caminos”. Lo mismo pienso de los creativos, que por muchas vueltas que de el internet y la industria, sin creatividad no hay nada que vender al público. El cambio es duro, desagradable, incomodo, tan parte de la realidad e injusto como la muerte.

030
Jaime Oro
19.06.2012 a las 12:10 Permalink

#029 palabras sabias las tuyas.

031

Espero al menos que los que están ahora en la oposición no se suban a tu carro Enrique porque son tan cómplices como los actuales en el desarrollo de esta ley.

032
Jesus Raro
19.06.2012 a las 13:26 Permalink

De acuerdo Carlos, no hay nada que decir, salvo un dato. Donde está la “creatividad” de Bajui.com??.

033
Carlos
19.06.2012 a las 14:03 Permalink

Estimado jesus, habría que dejar que David Bravo hable de justicia, que es a quien los jueces dan repetidamente la razón.

Hablemos de la reforma necesaria para dar un marco jurídico que responda al presente. Enrique ya estuvo 2 años en una comisión del ministerio de cultura para que les ningunearan todas sus recomendaciones con un texto, la ley Sinde-Wert, promulgado y consensuado desde Washington.

Ni la creatividad, ni la productividad ni la eficiencia son criterios que estén motivando nuestras leyes, sino los criterios sociales de defender a tus amigos a costa del liberalismo de creativos y usuarios.

Creo que en ese sentido es cuando apunta Enrique que nuestros problemas y enemigos son similares. Espero que cuando se acepte la realidad tecnológica que tener acceso a un contenido es cuestión de esfuerzo y que se puede cobrar por “ponerlo fácil”. En ese momento, los enemigos de los creadores serán los intermediarios con quienes firmáis contratos, como los ciudadanos que se fiaban de sus bancos y contrataban preferentes…

Admiro a Oprah Winfrey y el imperio que ha montado siendo ella su propia productora.

En el foro de Alex de la iglesia, semanas antes de su discurso en los Goya, comente que quienes descargábamos sus películas éramos sus fans, y que no podía haber enfrentamiento entre creadores y admiradores… Espero que las leyera y las tuviera en consideración.

034
Observador
19.06.2012 a las 16:44 Permalink

#023 lo paradójico es que estos nuevos profetas se han adueñado del medio digital como si los demás no supiéramos de sus usos. El problema es que confunden usos con desusos y se quedan tan panchos. Porque aquí todo vale, ya que lo dice la Ley (como si la Ley no fuera una cazurra, en muchas ocasiones).

#027 Krigan, vuelvo a repetirte que la Ley es un proceso que cambia de dirección tan rápido como el viento. Que lo que no puede hacer la Ley es generar situaciones injustas. Si no eres capaz de unir dos palabras como “enriquecimiento injusto”, yo no tengo la culpa. Quítate las Rayban-Cinic-Sun y después escribes lo que quieras.

Que tu seas un leguleyo, un mero “picapelitos” que busca el error jurídico o que hace una interpretación interesada en base a un texto no significa que esa ley tenga por qué generar situaciones injustas o desequilibradas. Eres el típico personaje que defiende que alguien que roba una manzana vaya a la cárcel porque lo dice la Ley y se queda tan pancho. Eso tiene un nombre, básicamente. Personajes del estilo he conocido demasiados como para saber por qué este país está como está. Intenta ver un poco más allá, chato, que vas por el 1 y tienes que llegar al 10.

P.D.: los jueces saben de leyes, pero no las hacen. Al menos no en el sistema continental, a diferencia del Common Law. Una cosa es la aplicación de la Ley y otra su creación. Aplicarla la aplican los jueces (cuya discreccionalidad es básicamente la de ver qué dice la Ley). Esto es bastante básico, pero supongo que no tienes por qué saberlo. Así que yo, incluso tú, si fuéramos juristas, podría saber de leyes lo mismo que un juez. Lo que no podríamos es aplicarla.

También sé diferenciar cuando se dice una burrada, por si te interesa. Aunque siendo tú, no creo que te haga falta.

035
Jesus Raro
19.06.2012 a las 19:11 Permalink

Carlos, no creo que David Bravo sea muy “objetivo” en estos temas…

036
Javier
19.06.2012 a las 19:30 Permalink

#26, Jaime Oro.

Estás de coña, ¿no? ¿Google abierto? Tú te quedas con los sloganes y no vas más allá. Lo que Google “libera” son las migajas de su negocio, lo que no le genera valor. ¿O acaso Google libera el algoritmo por el cual clasifica las páginas en sus resultados? Ya más quisieran los SEO…pero de eso no solo no sueltan prenda, si no que lo defiende con uñas y dientes, en los tribunales y donde haga falta.

037
Carlos (econ)
19.06.2012 a las 22:33 Permalink

Será que el problema está en la justicia… ¿Por eso se ha promulgado la ley Sinde? ¿Son ahora los jueces el problema por darles la razón a los defendidos del Señor David Bravo?

Youtube está lleno de enfrentamientos dialecticos en programas de TV entre representantes de la SGAE y David Bravo. Ahora muchos de esos “señores” están siendo procesado por robar a los artistas, por meter la mano en la caja… 300 millones de Euros… Pero no imaginarios, sino en billetes y de cuentas bancarias…

Insisto que Enrique estuvo 2 años en una comisión para hacer una ley que se ajuste a la realidad y se los pasaron por el forro, al igual que ha hecho Rajoy con la comisión de expertos de la ley de Transparencia…

¿Y qué pasa con la ley de partidos políticos? Porque solo se cumplió en 2007 y desde entonces no han publicado las cuentas de su financiación…

Claro… el problema es David Bravo y los jueces que interpretan las leyes… Quitemos a David Bravo y a los jueces, y muerto el perro se acabo la rabia…

038
Jaime Oro
19.06.2012 a las 23:00 Permalink

#26 No se a que eslóganes te refieres pero tengo entendido que:
a) gran parte Google Chrome está en código abierto,
b) Android está en código abierto,
c) Google Wave está en código abierto,
d) el algoritmo PageRank está documentado y he leído que más que los CEOs, los Webmasters andan locos por adaptar sus páginas a las modificaciones que Google hace al algoritmo,
y seguro que me estoy dejando mil cosas más.

Todo esto por no hablar de que las soluciones de Google corren en múltiples Sistemas Operativos. Creo que es un buen ejemplo de empresa “abierta”, coincido contigo en que Apple no lo es.

039
Krigan
20.06.2012 a las 00:26 Permalink

Observador:

Vaya empanada mental que llevas, supongo que es el resultado de intentar defender lo indefendible. La ley puede cambiar muy rápido (incluso en un solo día mediante decreto-ley), o pasarse décadas sin cambiar. Como resulta que la ley no ha cambiado, las webs de enlaces siguen siendo tan legales como cuando los jueces las absolvieron. Y claro, surgen pequeños problemillas legales cuando los comisarios políticos reciben el encargo de cerrar unas webs que tienen el derecho legal a seguir con su actividad de siempre. De ahí que la Gestapo nos salga con el ridículo artificio de no acusar a la web de enlaces, pero al mismo tiempo pretender que deje de ser una web de enlaces so pena de sanción monstruosa.

En lo único en lo que tienes razón es al decir que los jueces no hacen las leyes. Pero ¿sabes qué? Los órganos administrativos tampoco. Y la prevaricación sigue siendo un delito que se castiga con pena de cárcel.

El resto no son nada más que chorradas de las tuyas. Estos son los hechos, y son irrefutables.

040
Aloe
20.06.2012 a las 13:07 Permalink

#34 Observador:
Un principio legal que también conocemos todos es que un procedimiento administrativo no puede dejar en la indefensión a una persona a la que afecte directamente (es decir, que le obligue coactivamente a hacer o dejar de hacer algo). Toda persona afectada directamente debe ser un “interesado” y se le debe notificar para que se persone en el procedimiento, pueda alegar y recurrir, etc.
Si eso no se cumple, solo hay dos posibilidades: Una, se ha aplicado mal la norma administativa y el acto resultante es nulo o parcialmente nulo. Dos, la propia norma administrativa incumple la legalidad y puede ser declarada nula de pleno derecho por un juez. Ambas cosas suceden a diario, así que no son improbables.

Yo la verdad es que no tengo ganas de dedicar mi tiempo a estudiar en detalle la ley S-W y el procedimiento que la desarrolla para ver cómo lo hace, La vida es corta y la verborrea del BOE muy grande. Asi que no sé cual es el caso, pero uno de los dos tiene que ser.

La trampa de todo esto es que contra un acuerdo administrativo no judicial hay que recurrir a la jurisdicción Contencioso-Administrativa para conseguir que un juez la revise. Y eso puede llevar cinco años o más.
Cinco años es una eternidad en estos temas. Así que no es que se haya sacado un procedimiento de todo control judicial (eso no puede ser) pero si se ha invertido el orden para que el retraso judicial juegue a favor de la Comisión, y no en contra: en lugar de esperar al juez, primero hacemos y luego ya que espere al juez y gaste dinero el tipo al que hemos empapelado.

En suma, lo que se ha dicho tantas veces, esto es un clásico: Pongamos que los tribunales a veces no te dan la razón y además tardan mucho incluso si te la dan, pero que eres un grupo de interés poderoso. ¿Solución? ¿Que los tribunales funcionen mejor para todos los ciudadanos? No, hombre, la solución es dotarte de un procedimiento privilegiado extrajudicial, y que el retraso en su revisión juegue a tu favor. Y al resto de los ciudadanos sin padrino que les vayan dando.
Viva el Estado de derecho, la democracia y otros gnomos de jardín…

041
Observador
20.06.2012 a las 14:43 Permalink

Aquí el único tema que hay es unos señores basándose en lagunas jurídicas, rebuscando definiciones para que su actividad de plagio, vulneración de derechos ajenos, lucro ilícito y enriquecimiento injusto parezca lícito. Y poco más.

Krigan, si eso te acercas a un Juzgado de Primera Instancia y le preguntas personalmente a los jueces qué les parecería llevar personalmente todos los casos de los cientos/miles de webs que vulneran derechos de terceros y que los recursos ya de por sí pobres que hay en un Juzgado se destinen para ese tipo de litigios. Pregunta y luego vuelves, pero no empieces a soltar milongas poco prácticas.

Por encima de los procedimientos está la esencia de lo lícito. Como comprenderás, porque unos señores decidan lucrarse injustamente con obras ajenas no vamos a colapsar la Justicia más de lo que está. Y como he dicho siempre que esto no puede pertenecer al ámbito penal, administrativamente se puede resolver perfectamente.

Para explicarlo más claramente: Lo que ha pasado, sencillamente, es que unos señores han ido de listos durante un tiempo, hasta que la Justicia, que no es tonta, saca sus mecanismos de cumplimiento de una u otra forma.

Y si eso no os parece justo, mañana me dais obligatoriamente vuestras llaves de casa, la alquilo, me lucro injustamente con ella y cambio de opinión tan veloz como el viento. ¿Alguien se anima?

Para todo lo demás, Mister Dans.

042
Javier
20.06.2012 a las 22:27 Permalink

#38, Jaime Oro;

Google regala lo que no tiene valor, o lo que ya regalan los demás. Es como si me dices que hay supermercados “abiertos” porque regalan las bolsas de plástico. Además nada es gratis, y Google “regala” todo eso porque sabe que le va a sacar un beneficio por otro lado.

Por cierto, los ejemplos que pones son bastante malos, no solo por lo ya dicho, sino porque por ejemplo Google Wave fue un auténtico bluf, Chrome se regala y libera porque ya nadie vende navegadores y ya hay otros proyectos de código abierto, PageRank es un ranking totalmente en desuso y abandonado por el propio Google y Android es algo cuya liberación es irrelevante para los usuarios (¿se puede comprar un móvil sin sistema operativo para instalarle el que tú quieras?).

Google parece interesadísimo en cubrirse de esa aura de “abierto” pero si rascas un poco compruebas fácilmente que no es más que fachada.

043
Krigan
20.06.2012 a las 23:26 Permalink

Observador:

Los casos ya fueron llevados por los jueces. Las webs de enlaces fueron absueltas.

044
Aloe
21.06.2012 a las 00:36 Permalink

#41 Observador: Todo lo que hace alguien, ganando dinero o no, se basa en algo que hicieron otros antes.
Las leyes de Propiedad Intelectual establecen una limitación artificial al flujo natural de todo lo que produce cualquier cerebro humano y tiene interés para alguien.
Como limitación excepcional que es, no puede extenderse por aproximación, por analogía, porque a mi me da la gana o por lo que sea. Tiene un ámbito preciso y limitado, al menos en principio, puesto que limita los derechos de las personas creando un monopolio especial.
El espíritu de la ley es prohibir la actividad de edición lucrativa, es decir, la actividad de suplantar al editor que ha adquirido el derecho de lucrarse con esa obra.
Dejando aparte la dificultad de definir eso cuando la tecnología permite que la copia sea algo trivial y sin coste (es decir, que se nos podría considerar editores aun sin ánimo de lucro a absolutamente todos los usuarios de una obra comprada, porque los dispositivos que usamos para reproducirla la están copiando), dejando aparte eso, digo, el derecho de propiedad intelectual, como excepción limitativa de derechos que es, no se puede extender ilimitadamente a la cita, a la parodia, a la referencia, a la copia sin ánimo de lucro, a su uso como modelo e inspiracion, etc. Eso no es nuevo, además, son los usos que han tenido las obras de todo tipo toda la vida.

Los derechos morales del autor y su vulneracion mediante el plagio o la omisión de atribución son otra cosa distinta.

Que un enlace en un sitio web se considere edición con ánimo lucrativo es muy sacado por los pelos.
Si eso fuera así, no sé como Google y los demás buscadores no han sido ya desmantelados por el FBI.
Y si eso fuera así, las listas bibliográficas al final de cualquier libro o artículo serían igualmente ilegales, porque son lo mismo: referencias a otra obra y cómo encontrarla.

Lo que te dicen tantas veces, por otra parte, cuando hablas del lucro de tales y cuales páginas, es cierto: si es realmente tan lucrativo ¿por qué no lo hacen los editores que se quejan?
El único argumento real en este asunto es el siguiente: ese monopolio artificial se establecio para incentivar la producción y edición de obras, tareas que cuestan esfuerzo y/o dinero. Si desaparece, podría disminuir el incentivo para producir algunos de los tipos de obras más caras o difíciles de hacer, como el cine.

Puede que sea así. Ningún formato artístico ha sido eterno, sin embargo. Lo mismo le pasó a la ópera, que fue popular y lucrativa, a pesar de ser tan cara, y ya no lo es.
El resto de las producciones humanas de todas formas, no se financian con las leyes de propiedad intelectual: ni la ciencia, ni la tecnología, ni la mayoría de ellas.

045
Jose
21.06.2012 a las 13:58 Permalink

Cuando crees que no puede superarse a sí mismo escribiendo tontipolleces va el troll y compara una propiedad física, por la que pagas una pasta anualmente en impuestos cuando la construyes/compras, durante toda su vida útil y otra pasta como impuestos de transmisión patrimonial (sin contar posibles beneficios de una venta) y vuelta a empezar el círculo vicioso, con otra que puedes registrar por 10 leuros para el resto de tus días y noventa años después para que los herederos del pobrecito muerto de hambre puedan seguir sus pasos sin trabajar.

Menos mal que estos escupe trollipolleces sí saben de lo que hablan y los demás no tienen ni puta idea…

046
Anónimo
21.06.2012 a las 19:59 Permalink

Espero que el trol Observador nos diga que hay quien le esta pagando muy bien por trolear permanentemente en el blog de Enrique.

En caso contrario podremos compadecernos de los problemas que padece al dedicarse a defender gratis, ciegamente y sin lógica razonable los “derechos” de otros promulgando que hay que cobrar por todo y controlar el acceso a todo a lo que la ley explícitamente y la realidad tecnológica libera de esas resctricciones artificiales impuestas por un gremio en el siglo pasado para su propio enriquecimiento a costa de los autores, la sociedad y la cultura.

Comentarios cerrados

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens