A mediados del mes de abril escribiste “… lleva a que muchos recuperen el grito de “¡burbuja!” que tenían guardado desde finales de los noventa – y que, en realidad, han venido gritando en cada adquisición realizada desde entonces. Que Facebook, contrariamente a lo que ocurría en los noventa, sea una empresa rentable, con ingresos documentados y un elevadísimo potencial no es algo que parezca ser tenido en cuenta.”. ha cambiado tu opinión desde entonces? Y una cosa que me escama, el buscador de tu web es realmente un buscador de “conceptos” o de palabras?

Un saludo.

Totalmente de acuerdo, Facebook va a tener que cambiar mucho para conseguir explotar publicitariamente su red. Ahroa mismo no se vislumbra como

Y sobre la publicidad onlice en general, puede que parte del problema sea que Google se hace trampas al solitario… con el dinero de los anunciantes

http://www.politico.com/news/stories/0512/76588.html

Si la publicidad tiene utilidad por aportar información. ¿Que futuro tiene la publicidad en un mundo done la información es instantanea?

No creo que Enrique se contradiga. De hecho estoy completamente seguro de que las compañías basadas en la publicidad online son rentables… pero también sospecho que hay movimientos especulativos con respecto a las mismas, como por ejemplo el caso de salida a bolsa de Facebook.

La preocupación que tengo es que se pueda generar una crisis de confianza en la rentabilidad de dichas compañías y finalmente arrastre a todo el sector como ya ocurriera hace unos años… precisamente por especular (o estimar en exceso) la rentabilidad de las mismas.

De momento, parece que el mercado le “está poniendo los pies en la tierra” a estos movimientos, lo cual es positivo para que no desvirtúe completamente la percepción del valor que nos aportan estas compañías a nuestras vidas con sus servicios pseudogratuitos.

Yo no lo cuestiono porque ni me va ni me viene :), pero si que si me preguntan opinare lo mismo que tu, no lo tengo claro…. y no se si porque con tantos años en internet, el mejor filtro antispam lo tengo en mi cerebro.

Si tuviera buena prosa y la facilidad de explicarme de otros, os contaria y explicaria como mis amigos de los 14.400 (la velocidad a la que nos conectabamos cuando nos conocimos) nos reimos sanamente con tanto visionario, guro, CM, que imparte doctrina por este mundo de Dio… (bits)

Nadie puede negar que Facebook tiene un potencial muy elevado, pero les ha faltado rentabilizar y monetarizar (si existe esa palabra) a sus usuarios, y todavía en su modelo no han dado con la clave. Admiten que todavía tienen un mundo por hacer en la parte móvil donde más del 50% de sus usuarios convergen todos los días. Hoy por hoy, su valor en el mercado me parece sigue exagerado y esperen mayores correcciones durante la semana. Si al Prof. Dans no le importa, acá les dejo un link muy interesante de una valoración de Facebook realizada por el Prof. Damodaran de la NY Stern… claramente los 100 mil millones eran un sueño mojado de quienes colocaron la IPO y de FB.

Hola Enrique. Este tema es muy interesante y a la vez me preocupa en algunos aspectos. Voy a ir punto por punto.

La volatilidad de Facebook es un hecho cada día más palpable. No tiene soporte físico y además tiene un único producto: la red social. He leído por ahí -me pareció que en el blog de Carlos Blanco pero ahora no encuentro el artículo- que Zynga representa el 12% de las ganancias en Facebook, y que Facebook podría comprarlo para diversificar sus productos -y así sus ganancias-. Apple y Microsoft, a diferencia, tienen productos físicos; si sus compañías quebrasen, sus productos y sus sistemas seguirían en muchas viviendas.

La publicidad en Facebook empezó siendo una alternativa a Google AdWords, pero lo cierto es que, como dices, no hay conversión. Si no hay conversión de objetivos, los anunciantes dejan de usarla y, por lo tanto, Facebook pierde ingresos. La razón de la falta de conversión de objetivos (CTR) es que quien entra en Facebook no entra con la intención de comprar; por mucho que los norteamericanos naveguen con la tarjeta de crédito en la mano.

Como Facebook no es una alternativa a Google AdWords, deberá buscar nuevas formas de ingressos, con la externalización y la diversificación de éstos. De aquí se entiende su puesta en manos de accionistas. Ya tendrá tiempo de estudiar nuevas formas de ingresos y de mejoras de su producto. (Es importante resaltar que si no sigue innovando llegará otro sistema que le quitará el lugar de un día para otro, como suele ocurrir en las nuevas tecnologías).

Y por último, quería comentar que decir que el sistema de publicidad online está en fallida sólo porque a Facebook.com no le ha funcionado, me parece de muy poco acierto. Creo que es en este blog donde leí que el PIB de la publicidad online en los Estados Unidos supera al PIB de la cultura (en el mismo país). Y, además de Google Adwords están otros sistemas: de Bing, Yeld Manager, etc. Incluso creo que WordPress quiere sacar uno propio. Imagino que querías decir la publicidad online en las redes sociales.

En un buscador la publicidad funciona muy bien porque la gente tiene la intención de buscar cosas: las que sean según sus necesidades. En Facebook sus necesidades cambian, por lo que sólo funcionaría una publicidad relacionada con las interacciones sociales: encuentros, citas y otras variaciones.

La contextualización de la publicidad es muy importante para que ésta funcione y se consigan los objetivos. Como dijo Genís Roca en una entrevista, hay tendencia al abandono de los canales generales de publicidad porque los espacios propios de márqueting relacional hacen que la publicidad esté más segmentada, sea más eficaz y más barata. Es por este mismo motivo por el que no creo, en ningún caso, que el sistema de publicidad online entre en una «auténtica crisis».

¡Un saludo!

Buenas,
Esta claro que el mercado nos dirá cuanto vale Facebook.
Lo que me pregunto es cuando va Facebook a añadir más formas de ganar dinero que sólo con publicidad.

Hace unos días Techcrunch decia que si sacaba su propio AdSense podría incomodar bastante a Google.
Pienso que con la cantidad de información que tienen de los usuarios, podría ser casi un oráculo.
Con esa información podría sacar nuevos productos que no tienen que ser por qué ser software.
¿no tiene algoritmos para explotarlo? ¿o es que sale más caro hacer un data mining intenso que el beneficio que puede obtener?

Saludos

Esta claro que Facebook no es Google. Facebook es como el hola de las peluquerías pero en la red. Genera 1/12 de pasta,a pesar de conseguir mas tiempo de permanencia del usuario. Pero Mark y sus amigos lo levan calentar. Volvemos a lo de siempre, las empresas valen lo que generan.descuenta el cash flow, y lo divides por el numeró de acciones. Si no asumes barbaridades en tus previsiones, sale lo que debería valer.
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=FB

Un vistazo a esto, y busca un -12 % en beneficio trimestral yoy mientras que los ingresos subieron un 44 en el mismo periodo. Me da que ciertos gastos han crecido justo antes de la salida a bolsa.

No va a ser Terra, pero tampoco es Google o amazon.

Me parece que el mensaje que está enviando el mercado Facebook es claro: la necesidad de números de red de transparencia. Aquí se repite lo que se dice de la mujer del César: no sólo ser honesto, honesta opinión debe. No basta ser rentable, si configurar Facebook en uno de los mejores vehículos para la publicidad en línea este tiene que ser totalmente comprobable, verificable incluso por un niño, si lo desea.
Transparencia en el mercado tradicional todo es verificable por sus accionistas. En internet esta comprobación debe estar dentro del alcance de 1 click. El nombre de esto es Google. Facebook está pagando el precio de no tener sus datos disponibles a cualquier ciudadano que quiera verificarlos. Si lo desea. El éxito de Facebook como las redes sociales es algo plenamente reconocida, pero la valoración de que el éxito requiere que los datos que es demostrables a quelaquer, en cualquier lugar, por cualquier persona.
Tiempo para abrir los datos a Google, Zuckberg.

#017 JM Robles, Estoy en total desacuerdo cuando afirmas “el mercado nos dirá lo que vale Facebook”.

Soy keynesiano: “los mercados pueden mantenerse irracionales más tiempo que tu solvente”. El mercado nos dice en cuanto se venden y compra; de ahí ha decir cuando vale, hay un “leap of faith” tremendo…

La banca Española pensaba como tú, que el mercado inmobiliario “valoraba” las propiedades y ahora no pueden devolver el dinero a los ahorradores.

Los keynesianos creemos en los “fundamentos” de la economía y pensamos que en el mundo real, las cosas no valen la mitad de la noche a la mañana y que por tanto estas variaciones tan bruscas de precio no responden a los fundamentos de la realidad social y económica, sino a conductas.

La gran diferencia con Keynes y ahora, es que la economía conductiva está sentando un marco para analizar y evaluar dichas conductas. Keynes no sostenía su afirmación de la irracionalidad de los mercados con metodología científica, la economía conductiva sí.

Ni todo son conductas, ni todo es racionalismo “hard core”. Un poquito de porfavor, que parece mentira que nos den leches por todos lados y sigamos con la falacia de la eficacia de los mercados.

#024 hola JM Robles… John Maynard Keynes es el economista con más renombre del historia. El neoliberalismo ha necesitado 60 años para plantar un ataque solido a sus ideas, el neoclasicismo, que tiene en el neoliberalismo una expresión política: como tiene que comportarse el estado.

Estoy de acuerdo con tu segunda afirmación “algo no tiene valor hasta que se compra o vende”. Por tanto, para valorar facebook, hace falta que se compre o venda la empresa entera, no unos cuantos “trocitos”.

Los principios contables no permiten que se registre un cambio de valor hasta que hay una compra-venta, aunque a Enron, el colegio de contables y auditores, permitieron que Arthur Andersen contabilizara ganancias futuras…

Como científico, frecuentemente tengo que corregir a quienes creen que la ciencia genera conocimiento “absoluto”. La ciencia propone una serie de hipótesis cuya validez depende de su utilidad y empirismo. No existe el conocimiento. Según Popper, a lo máximo que podemos aspirar es a hacer una predicción imprevisible y ver que se cumpla.
Creo que a la hora de valorar perseguimos la idea esotérica del “valor absoluto” o “valor real” cuando lo que tenemos es que conformarnos con la mejor valoración: lo que alguien esté dispuesto a pagar.

Al igual que no podemos pensar que tenemos la certeza al 100% que el sol saldrá mañana, tampoco podemos pensar que la valoración por la que alguien está dispuesto a comprar, sea la correcta, solo la mas adecuada en el sentido que es la mas creíble: “put your money where your mouth is” o “when money talks bullshit walks”.

La economía puede ser tan irracional como ir a ver un espectáculo de magia. Todos sabemos que las monedas no aparecen de la nada, pero nos divierte e ilusiona. Keynes entendía muy bien estas dinámicas, y lo que dijo es que los economistas podemos y debemos ser ilusionistas. El neoclasicismo que fundamenta el neoliberalismo dice que no, que todos conocemos el truco y no nos engañan, que aunque nos riamos y divirtamos con la magia, sabemos que no es real.

Lo cierto, es que los pisos cuadriplicaron su precio en pocos años. El mercado creyó en la magia… Quizás seguimos siendo humanos que necesitamos creer en algo… Aunque en vez de en misa estemos en el parquet.

Disculpa tanto texto, pero esta idea de los mercados y las valoraciones es central a la economía, y apasionante…

Yo siempre igual, mirando para otro lado:
Para mi la publicidad no es más que un obstáculo. Un obstáculo permanente que se interpone entre mi y mi objetivo cuando entro a hacer algo concreto. Sobre todo en estos tiempos “veloces”, los obstáculos son cada vez más molestos porque restan enormemente a la dinámica de la red. La única forma de que vea un anuncio es obligándome y esta obligación no trae más que bronca hacia el anunciante.
Más o menos como dijo otro comentarista: “La publicidad como información no tiene mayor sentido en una red DE información….”
Y más o menso como dijo otro: “La publicidad nunca rinde demasiado, lo que sucede es que ahora en internet lo podemos medir mejor”
¿Modelos de negocio on line sin publicidad? No se… Pero tarde o temprano se hallará cuál es su valor verdadero…

Sobre Facebook particularmente, no gritaré ¡burbuja!… Pero necesariamente FB evolucionará, alcanzará su zenit (tal vez ya esté muy cerca), luchará un poco por reinventarse y decaerá. Esto siempre sucede, y ahora sucede cade vez más rápido. La publicidad en FB, aunque nunca demasiado aprovechable, copiará el mismo ciclo de vida de su anfitrión. No veo a FB dentro de 5 o 6 años con el furor actual, será cosa de viejos… ¿o quién podrá detener la rueda del progreso constante? ¿o debería decir la rueda del mero cambio constante por el cambio mismo?

Saludos a todos.