Promusicae me denuncia por infracción a su honor

Hace un par de semanas, recibí un telegrama en mi despacho de IE Business School que me emplazaba a personarme en un juzgado para recoger una notificación, que resultó ser nada menos que una demanda por infracción al honor de Promusicae en la que me piden veinte mil euros (o cincuenta mil, en la manera en que está redactada la demanda, es difícil saberlo). La demanda ha sido contestada hoy, tema bastante desagradable que me ha tenido, como os imaginaréis, muy ocupado estas últimas semanas.

El motivo, según el texto de la demanda, es esta entrada, “Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE“, publicada el pasado día cinco de julio de 2011 con motivo de la intervención judicial de la SGAE, y concretamente el punto sexto de la misma, en el que opinaba que Promusicae vulneraba las leyes antimonopolio con su sistema RitmoNet. En mi opinión, expuesta como tal en la entrada, RitmoNet es un sistema que no solo restringe la competencia entre las discográficas asociadas a Promusicae, sino que, además, dificulta el acceso a las radios comerciales de las discográficas no asociadas a Promusicae. Para cimentar mi opinión, expresada en todo momento como tal en una página que, además, lleva como subtítulo “Investigación y opinión sobre los sistemas y tecnologías de la información”, consulté con expertos en derecho de la competencia, y recibí información directa del propietario de una pequeña discográfica que me contaba su caso, caso que expuse en esta entrada de febrero de 2011, “Lo que la ley Sinde esconde“.

En resumen: lo que expuse en esa entrada era mi opinión, protegida como tal por la libertad de expresión y, dado que me documenté adecuada y profesionalmente, por la libertad de información. Opinión que mantengo y que, por supuesto, puede ser discutible, pero que incluso si no estuviera adecuadamente fundamentada y fuese errónea, no se me ocurre de qué manera puede resultar atentatoria contra el honor de una sociedad como Promusicae. A ver: el honor de las sociedades mercantiles existe, de acuerdo, pero ni es exactamente lo mismo que el de las personas, ni me parece que se amenace en modo alguno dicho honor por el hecho de acusar a alguien de ejercer un monopolio. Ser un monopolio, hasta donde yo sé, no constituye un insulto ni un deshonor, aunque lógicamente las leyes de defensa de la competencia nos protejan de sus posibles abusos. La interacción entre el derecho al honor y la libertad de expresión o la de información están ampliamente documentadas y poseen abundante jurisprudencia.

¿La realidad? Promusicae está utilizando el derecho al honor para restringir la libertad de expresión e información. Simplemente, Promusicae quiere que me calle. Tras muchos años de enfrentamiento directo y de humillarlos en repetidas ocasiones en numerosos foros de debate públicos, ahora quieren callarme mediante demandas. Quieren que no les mencione, que no hable de ellos. Que por la presión de una posible demanda, me abstenga de opinar sobre ellos. Que hable de otras cosas. Que les deje en paz. Es así de sencillo. Para Promusicae, esta demanda es completamente insignificante: tan solo los honorarios de sus abogados superan seguramente el importe que me piden en concepto de daños a su honor. Para mí, en cambio, es una barbaridad. No solo por el dinero que supone dicho importe y el impacto en mi economía personal, sino por las molestias, preocupaciones y problemas que origina ser demandado. Hay que pagar abogados, procurador, notario… es un proceso complejo, largo y caro. Es la primera vez en mi vida que soy demandado, y os aseguro que no resulta nada agradable. Ellos lo saben perfectamente, saben que esta es una página personal, y abusan de ello. No existe daño alguno al honor de Promusicae en lo que yo escribí. Estoy seguro de encontrarme perfectamente amparado como ciudadano, como blogger y como profesor por derechos como la libertad de expresión, la libertad de información y la libertad de cátedra, derechos en los que confío, y lo único que pretende Promusicae con esto es intimidarme, censurar mi página, evitar que hable de ellos.

Tras leer esto, no os quedéis indiferentes. Tampoco me apoyéis por simpatía, porque me conozcáis de años de blog, de clase, de conferencias o de otras cosas. No optéis por el “apoyo al débil”, sin más, aunque en este caso indudablemente lo sea. En lugar de eso, os pido que hagáis lo que hacéis siempre que leéis algo en esta página: que busquéis una postura informada. Primero, que os leais con cierto nivel de detalle la entrada que Promusicae afirma que resulta “ofensiva para su honor”, en particular su punto seis, único en el que se les menciona, y penséis si en ella de verdad insulto o falto de alguna manera al honor de alguien. Después, que penséis cómo se siente uno cuando una asociación de empresas discográficas le reclama veinte mil o cincuenta mil euros por opinar en un blog personal, en el que utilizo para hacer mi trabajo como profesor. Cuando tiene que recoger su denuncia, organizar su defensa, plantearse en cuánto le puede salir el tema. Y finalmente, que tengáis en cuenta que quienes me denuncian son los mismos que manipulan estudios para difamar a España, que piden a Estados Unidos que presione para obtener leyes más severas, para que incluyan a nuestro país en listas negras internacionales, para que se retiren circulares de la Fiscalía, para que se dicten leyes liberticidas o para que se persiga a los usuarios. Esos son los que me han denunciado y los que me piden treinta o cincuenta mil euros. Por ofender a su honor.

Sobre si RitmoNet infringe o no la legislación antimonopolio, no lo dudéis: hablaremos largo y tendido. Por el momento, pido a aquellas discográficas pequeñas o artistas que hayan tenido problemas para conseguir que su música suene en las radios comerciales por no estar incluida en RitmoNet que, por favor, contacten conmigo o con mis abogados para ayudarme a documentar el caso y cimentar mi opinión. Si trabajáis en una radio y habéis tenido problemas para poner música no incluida en RitmoNet, también me interesa mucho. Ignoro si la Comisión Nacional de la Competencia tendrá algo que decir al respecto de RitmoNet, de Promusicae y de sus prácticas, pero es para mí el órgano perfecto y autorizado para pronunciarse sobre ello. Sobre si puede de alguna manera resultar una ofensa al honor opinar que RitmoNet atenta contra la legislación antimonopolio, cosa que al menos a mí me parece harto dudosa, ya se pronunciará el juez.

Seguiremos informando.

 

ACTUALIZACIÓN: Algunas páginas y medios están recogiendo la noticia.

 

ACTUALIZACIÓN: Promusicae publica una nota intentando explicarse. Según ellos, “la afirmación es falsa”, algo que ya discutiremos. Lo que me parece demencial es que siendo la mía una opinión fundada, basada en información comprobada, verificada con expertos en derecho de la competencia y en modo alguno insultante, sea demandado simplemente por exponerla. De nuevo: Promusicae pretende, obviamente, con su exquisito sentido del honor, que no se pueda escribir nada sobre ellos que a ellos no les guste o les parezca bien.

214 comentarios

  • #001
    Daniel - 26 marzo 2012 - 09:16

    Ánimo Enrique, estos temas son muy desagradables, suerte con el proceso. Espero que termine pronto.

  • #002
    Elena - 26 marzo 2012 - 09:21

    Hola Enrique,

    he leído este artículo, el de los siete motivos y el de lo que la Ley Sinde esconde. A lo mejor es que las leyes no son lo mío, pero no veo “ataque al honor” por ningún sitio. Sólo expones un hecho basándote en tu documentación y opinando desde tu perspectiva personal.

    Pero claro, las verdades duelen y no todo el mundo está dispuesto a aceptarlas. Lo que esta gente quiere, simple y llanamente, es que dejes de tocarles las narices, y te lo piden de la única forma que saben: con amenazas. Aunque sean vía judicial, para mí son amenazas al fin y al cabo: “cállate o te haremos pagar cincuenta mil euros”.

    En fin, que estoy alucinando con todo el asunto. Estaré atenta al desarollo de los acontecimientos. Ah, y sobre todo, ¡¡mucho ánimo!!

  • #003
    asmpredator - 26 marzo 2012 - 09:23

    ¿Honor?, ¿que honor?, ya hace tiempo que lo perdieron haciendo lo que hacen.Solo falta que nos digan lo que podemos o no decir, es una vergüenza como pueden abusar de un poder que les han dado sin niguna razón ni sentido.
    Lo pero es que quieren seguir vivendo del momio y de parasitar a todo el mundo y esto va a seguir por los siglos de los siglos.
    De todas formas si te han demandado es que les has tocado la fibra y eso siempre es bueno, que se quiten la careta y se vea en realidad de que tipo de sinvergüenzas esta hecho ese grupo mafioso.

  • #004
    Jorge - 26 marzo 2012 - 09:24

    ¡Mucho ánimo!

  • #005
    Luis - 26 marzo 2012 - 09:27

    Hola Enrique,
    He pasado por el tema de una demanda ante un juzgado sobre mi persona y queda claro que para alguien no acostumbrado a estas lides coarta y mucho.
    Es un proceso lento y lleno de incertidumbre y creo que en tu caso el objetivo claro es de que moderes tus comentarios, que te autocensures, solo mostrarte mi apoyo y animarte que no ceses ni un segundo de seguir tu linea, si no habrán ganado ellos, independientemente de lo que dicte la justicia.
    Un abrazo

  • #006
    Antonio Castro - 26 marzo 2012 - 09:32

    Coincido con lo que has dicho. Opino que aquí se está usando a la justicia como mero instrumento intimidatorio para defensa no del honor sino de la propia imagen de una firma comercial.

    Económicamente puede serles rentable, por el enorme impacto mediático que tiene tu Blog. De otra forma tendrían que contrarrestar tu contra publicidad con las campañas de publicidad mucho más caras. Haz tú los cálculos, y verás que es un tema de dinero, pero me temo que la justicia no está para servir a las necesidades de negocio de nadie.

    Yo fui amenazado por la SGAE por una chorrada sobre el canon cobre unos DVDs. No permití que entraran en mi casa a inspeccionar pese a las amenazas y la cosa quedó en nada. Toma tus precauciones, asesórate, y no te dejes llevar por el miedo.

  • #007
    Isidro Pérez - 26 marzo 2012 - 09:34

    Con acciones intimidatorias como esta no aumentan su credibilidad, ni mejoran su honorabilidad.

    Mucho ánimo, Enrique, y a por ellos. Seguiremos con atención los acontecimientos.

  • #008
    Homelandz - 26 marzo 2012 - 09:34

    Increíble. No sólo quieren asustarte y callarte a ti, quieren intimidar a todo el mundo, mandar una señal. ¿Van a demandar también a chavales de 17 años por hacer una parodia como hizo la SGAE con la Frikipedia?
    En tu entrada dices que Promusicae vulnera las leyes antimonopolio, y me imagino que irán por ahí: dirán que les atribuyes la comisión de un delito. Si es sí no tienen vergüenza, porque ellos llevan años llamando robo al intercambio de contenidos cuando no lo es, y llamando ladrones a media España cuando en este país no hay nadie multado, sancionado ni mucho menos en la cárcel por descargar música.

    Mucho ánimo con lo que se te viene encima Y cuenta conmigo para cualquier cosa que montes, cualquier protesta, cualquier dale-difusión-a-esto, etc.

  • #009
    ayelmo - 26 marzo 2012 - 09:38

    Esto es claramente un “aviso a Navegantes” para que estemos calladitos el resto. Pero Enrique a por ellos que son pocos y cobardes

  • #010
    Amaury Cabrera - 26 marzo 2012 - 09:42

    Hola Enrique! Estoy convencido que la comunidad bloguera te apoya!
    Esto es un ejemplo más de la falta de adaptación al mundo 2.0 de algunas empresas.
    Intentan mantener sistemas monopolistas del siglo pasado en la era de la información compartida, el autoaprendizaje, y el conocimiento.
    El propio valor de la información y la cultura en línea, no es el precio ni la imposición de reglas, sino el de la empatía y apreciación de satisfacción personal de cada cuál, y por eso uno es capaz de pagar algo, o no.
    Esta es mi opinión! Y espero no violar mi propia Libertad de Expresión! ;)
    Ánimo Enrique! Resiste! Un saludo!

  • #011
    Energias Renovables - 26 marzo 2012 - 09:46

    Increíble lo que puede ocurrir por publicar una entrada.

  • #012
    Eduard Fabra - 26 marzo 2012 - 09:46

    Animo Enrique, ven su posición amenazada por el comentario no sumiso, inteligente y subversivo para sus intereses creados y mantenidos, y van a por el comentarista. Si la cosa siguiera adelante, cosa que dudo dada la ridiculez de la demanda, no dudes en abrir una cuenta de suscripción popular, y entre todos los que estamos hartos de la prepotencia y el abuso no dudes que recaudaremos la cantidad demandada y bastante más.

    No calles, te necesitamos.

  • #013
    no - 26 marzo 2012 - 09:48

    Tranquilo

  • #014
    Enrique Dans - 26 marzo 2012 - 09:49

    #011: Muchas gracias, Eduard, de verdad. Pero eso significaría que se llevasen el dinero. Y salga como salga este tema en los tribunales, gane o pierda, eso no va a ocurrir. En ese caso, el honor en juego será el mío.

  • #015
    Fervellasverzas - 26 marzo 2012 - 09:50

    ¡Qué gran estrategia, utilizar la justicia como arma intimidatoria! En fin, ánimo con el proceso, desde la red seguiremos haciendo resistencia.

  • #016
    Anónimo - 26 marzo 2012 - 09:50

    Parece obvio para cualquiera con dos dedos de frente que el recurso al matonismo judicial es preferible al matonismo de la mafia o la camorra. Los efectos son idénticos pero el riesgo que corren es insignificante y ni tan siquiera van a pagar ante la justicia por ello.

    ¡Pero si es de vergüenza que hasta las costas de los juicios que inician y pierden les salen gratis y las pagamos nosotros!

  • #017
    Guille - 26 marzo 2012 - 09:59

    Hola enrique que desagradable noticia pero sin duda se que todo te ira bien tambien lei el articulo mi apoyo total para ti no veo ningún ataque al “honor” no vendria mal una opinión de David Bravo al respecto. suerte en todo.

  • #018
    mig29 - 26 marzo 2012 - 10:00

    Ánimo y apoyo, el matonismo no puede campar a sus anchas

  • #019
    Pedro - 26 marzo 2012 - 10:05

    Ánimo tío!!!, esto ya no es cuestión de otra cosa que de DIGNIDAD.
    Cómo decía William Wallace en Braveheart, “Podrán quitarnos la vida (adáptese a este caso) pero jamás nos podrán quitar… la LIBERTAD!!!”.
    Mucho ánimo y fuerza para afrontar este reto.
    Ya se sabe, de estas cosas o se “muere” o uno sale más fuerte y no me cabe ni un 0,00001% de duda de que en tu caso será lo segundo.
    Todo mi respeto, apoyo y solidaridad para contigo Enrique.

  • #020
    Marcos - 26 marzo 2012 - 10:05

    Enrique, tú tienes grandes ventaja sobre ellos: que sabes comunicarte con la gente, que te conduces con integridad, y que nos importas.

  • #021
    Daniel - 26 marzo 2012 - 10:08

    Hola Enrique,

    Por si te sirve de ayuda aquí tienes un caso similar y el cuál ha finalizado en el Tribunal Supremo con la victoria de la liberad de expresión por encima del derecho al honor.

    http://www.adslzone.net/article8238-llamar-ladrones-a-la-sgae-es-ejercer-la-libertad-de-expresion.html

    Saludos y suerte. Daniel.

  • #022
    jose luis - 26 marzo 2012 - 10:10

    Hola Enrique,

    Mi apoyo a tu blog y a la libertad de expresión.

    No hay que buscar una sola verdad.
    Existen muchas verdades.
    Busquemos todas las verdades.

    José Luis
    Educador de TI

  • #023
    Frank Heifer - 26 marzo 2012 - 10:11

    Esto es pan comido, hombre, el supremo se ha pronunciado hace poco, y con acusaciones mucho mas graves, no hay ataque al honor sino es contra una persona en concreto, pide a tus abogados que pidan la condena en costas a estos listos (uff, igual me demandan a mi, por llamarle listos), y te tendrán que abonar los costas y los abogados, la demanda no tiene fundamento, pero ojo que hay algunos jueces que llevan adelante cosas, que nunca imaginaríamos, no se sabe por que motivos,aunque no tengan fundamento, pero teniendo este antecedente del Supremo, ya se lo pensaran, pero hay que hacérselo saber en el escrito de contestación a la demanda por si acaso no han leído la sentencia.

    Europa Press
    viernes, 23 de marzo de 2012, 18:00
    MADRID, 23 (EUROPA PRESS)

    La Sala Primera del Tribunal Supremo ha desestimado una demanda de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) contra la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) por un artículo publicado en su web en el que se expresaba literalmente que “si algo sabe hacer la SGAE es robar” y que la llegaba a considerar “asociación criminal”.

    Los hechos objeto de enjuiciamiento parten de la demanda interpuesta por la entidad de gestión contra la CNT por la publicación de un artículo titulado “Por la desaparición de la SGAE, a las barricadas”. Esta demanda fue desestimada en primera instancia al considerar el Juez que debía primar la libertad de expresión. La Audiencia Provincial de Madrid estimó el recurso de apelación de la SGAE y declaró que con el artículo publicado se había producido una intromisión en su derecho al honor.
    La sentencia valora además la “gravedad de las palabras utilizadas”, pero llega a la conclusión de que no son suficientes para desvirtuar la prevalencia de la libertad de expresión atendiendo al contexto de fuerte discusión social, nacional e internacional existente sobre el tema y a la falta de alusiones personales.

  • #024
    Pablo Herreros - 26 marzo 2012 - 10:12

    Hola, Enrique!

    Lo injusto de esto es que si pierdes, en el imaginario colectivo pierdes tú solo; y si ganas, ganamos todos contra Promusicae, SGAE y demás. Así que yo, coincidiendo con Eduard Fabra, te animo a que abras una recogida de fondos en Verkami o similares, y pidas a la comunidad que te ayuden a financiar los costes (muchos participaremos con gusto porque sentimos tu demanda como propia). Pero me da que no va a hacer falta, porque tiene todo el sentido que no ‘vayas p’alante’.

    Esta batalla tiene mucho de simbólico pero me resulta extraño que hayan dado el paso, pues saben de antemano que tú eres ‘más chulo que un ocho'; así que eso lo habrán valorado al dar el paso, sabiendo de antemano que tú no te ibas a achantar.

    O sea, que cuentan con ello. Y tiene toda la pinta de que en esta película, tú eres Clint Eastwood en la famosa escena de ‘alégrame el día’. Aprovecho para reproducirla aquí para que tengan en tu blog y en mí otro motivo más para entretener a sus abogados o a los de la Comisión de la Ley Sinde-Wert: Impacto súbito.

    Mucha suerte y mucho ánimo, Enrique. No merecen nuestro tiempo, pero lo han conseguido: se lo vamos a dar ;). Un abrazo!

  • #025
    EBC - 26 marzo 2012 - 10:14

    Hola Enrique, he leido atentamente la entrada por la que te demandan y creo (sin ser experto en derecho) que deberías estar amparado por la libertad de expresión. No veo un motivo justificado por el que Promusicae deba demandarte, sabiendo que lo que dices es, basicamente, cierto. Ahora bien, utiliza los verbos correctos en posteriores ocasiones para evitar problemas y copia a los redactores de sucesos y corruptelas políticas que se pasan el día con el “presunto” en la boca hasta que no existe sentencia firme. Utiliza el “podría vulnerar” en lugar de “vulnera abiertamente” y dirás lo mismo con menos problemas. Ánimo, suerte y tranquilidad.

  • #026
    Jacinto - 26 marzo 2012 - 10:15

    Como me dijeron en una ocasión, ser demandado, aunque sea sin motivo, nos es plato de gusto, lamento que se encuentre en esta situación de matonismo legal tipico de la caverna musical.

    No conseguiran nada, pero para usted sera un mal rato, como ya lleva viviendo desde hace unas semanas, al menos aqui nos tendra respaldandole en todo momento moralmente y de mas formas si ello es necesario.

    Cuente con mi respeto y apoyo.

  • #027
    marilink - 26 marzo 2012 - 10:16

    Muchos ánimos Enrique!

  • #028
    aWebo - 26 marzo 2012 - 10:17

    Hola Enrique, te sigue de hace varios años, tanto por twitter como por el blog. A lo que está pasando contigo y con tantos otros se le llama censura, internet nació libre en manos de unos pocos “frikis”, pero al globalizarse y (los poderosos) darse cuenta de que puede convertirse en el arma de destrucción masiva de intelectos borreguiles han decidido cortar de raíz con todo. Y al carro se han subido el resto de instituciones que, además de censurar, quiren sacar su tajada del negocio a costa de demandas, derechos de autor, etc. Sólo puedo decirte ÁNIMO! se lo engorroso de la situación pero si se vulnera este derecho de opinión más vale que cojamos y nos vayamos todos a vivir al fondo del mar..

  • #029
    Kokzilla - 26 marzo 2012 - 10:17

    Hola, aunque en ocasiones no esté de acuerdo contigo (en otras sí) me parece que los pequeños tenemos que estar unidos contra los grandes y poderosos. Por eso mismo me permito sugerirte un botón de donaciones por PayPal. Yo personalmente no donaría mucho, ni creo que haga falta, pero si de verdad somos tantos como creemos, bastaría con una pequeña aportación de muchas personas para plantar cara, incluso económicamente, a esta gentuza…

    Un saludo.

  • #030
    JLP - 26 marzo 2012 - 10:18

    Enrique, siendo una persona crítica con muchas de tus opiniones y actitudes (te he dedicado más de una entrada en mi blog), considero un despropósito la demanda de Promusicae por dos motivos fundamentales: es un atentado a la libertad de expresión y un abuso de posición de poder ya que Promusicae podría utilizar otros canales para intentar desmentir o contrarrestar tu opinión sobre el tema. Recibe mi solidaridad y apoyo sobre este tema.
    Un cordial saludo

  • #031
    pulidlc - 26 marzo 2012 - 10:23

    ¿Cómo te podemos apoyar económicamente?

    Abre una cuenta para aportaciones, supongo que no será de Paypal ;-)

  • #032
    Saúl - 26 marzo 2012 - 10:26

    Bueno tio,
    tu a lo tuyo, no te rayes. Contrata un buen abogado y cada vez que superes un paso del proceso olvídalo hasta que vuelvan a contestar. No permitas que te quite ni un minuto de sueño ni que te provoque una sola cana. Y cuando lo hayas ganado, por supuesto, pide daños y perjuicios. A ver si les va a salir gratis la cosa, encima

    Pero no te confíes, esta gente tiene mucho poder, tú mismo lo dices en este post…

  • #033
    Arnaitz - 26 marzo 2012 - 10:27

    Estimado Enrique:

    Llevo muchos años leyendo tu blog día tras día. Siempre has defendido tus posiciones con buenos argumentos y mucho rigor y por ello creo que tienes suficiente munición para defenderte. Mucho ánimo y que no te desgasten demasiado.

    Un saludo.

  • #034
    Ignacio Aguilar - 26 marzo 2012 - 10:32

    Estimado Enrique,

    Cuenta con una entrada en Econmía y Auditoría, sólo tengo 13.000 visitas mensuales que es muy poco, pero cuenta con mi apoyo, porque el ataque a la libertad de expresión hoy es de Promousicae contra tí, pero mañana puede ser otro contra cualquiera de nosotros.

    Gracias por defender lo que crees, y sigue haciendolo.

    Recibe un cordial saludo.
    Ignacio Aguilar.

  • #035
    Pablo - 26 marzo 2012 - 10:35

    ¡Animo! Aunque a veces dan ganas de coger el primer avión y apagar la luz del paisito que nos ha tocado en suerte.

  • #036
    Jorge - 26 marzo 2012 - 10:35

    Mucho ánimo y todo mi apoyo!

  • #037
    Rob - 26 marzo 2012 - 10:35

    No me parece muy lógica tu primera explicación. ¿Quieren callarte? ¿a tí? ¿con una “demandita” de 20.000€? No lo veo.
    Sin adulación de ninguna clase, tu (junto con ¿10? más) eres de los que más ruido puedes meter en la blogosfera, te conoce todo el mundo en el ámbito de la IT, mantienes posturas personales quijotescas en ocasiones (vease ausunto payal)…

    ¿Y van a acabar con eso por 20.000€?
    Ya sabemos que muy listos no son, pero muy malos si. Esto tiene que tener más recorrido. tiene que formar parte de algo…

  • #038
    Francisco George - 26 marzo 2012 - 10:39

    Hola Enrique,

    Que decirte que ya no sepas :). Solo que estés tranquilo si el Supremo ha dicho, hace unos días, que llamar a la SGAE “ladrones” no era una infracción a su “Honor” creo que esta demanda de Promusicae tiene pocas posibilidades de llegar a buen puerto.

    Un Saludo!

    Francisco @paco229

  • #039
    Jesús J. de Felipe - 26 marzo 2012 - 10:43

    No se trata de apoyo al débil o por simpatía, sino de la intuición y del sentido común que señalan que también es nuestra causa, aunque uno no entre en el detalle del análisis causal, legal y procesal, siempre enmarañados e inciertos. Me adhiero a las iniciativas de apoyo sugeridas antes y deseo que superando la presión y el coste personal del proceso surjan nuevas oportunidades y aprendizajes también para todos.

  • #040
    Alfredo De Hoces García-Galán - 26 marzo 2012 - 10:48

    Enrique, en absoluto me alegro de lo que te acaba de pasar, como comprenderás. Pero quizás ahora te hagas una idea de cómo me sentí yo también un lunes al llegar al trabajo y recibir una notificación de RRHH de tu larga queja por acoso, parodias, y tantas otras acusaciones irrisorias cuando no directamente falsas. Me dije entonces lo que tú te dices ahora: “esto no va a llegar a ninguna parte porque me ampara la libertad de expresión y el sentido común, pero qué coñazo tener que defenderme de alguien que obviamente pretende intimidarme para callar una voz crítica”.

    Pero bueno, al César lo que es del César: seas o no santo de mi devoción, pienso que estás siendo acusado injustamente en un claro intento de acallarte. Y como para mí la libertad de expresión es un valor absoluto por encima de rencillas personales, y que como tal defenderé la tuya aunque en cierto momento tú no respetases la mía, te ofrezco mi apoyo incondicional en este asunto. Si abres una cuenta seré el primero en donar y si hay que difundir información puedes contar con mi twitter, FB, blogs etc.

    Un saludo y ánimo.
    Alfredo

  • #041
    Enrique Dans - 26 marzo 2012 - 10:53

    #040: Alfredo, gracias por tu apoyo. Y como ya te dije en su momento – y no me creíste – yo no te denuncié ni pedí nada. Nunca. En ningún momento. Que las cosas, en una empresa, se distorsionen a partir de una pregunta de un amigo y de un comentario casual mío no implica que yo JAMÁS pidiese ni que te callasen, ni que te dijesen nada, ni mucho menos que te echasen, como dicen por ahí. Ese tema ya data de hace demasiado tiempo, nunca fue como se pretendió hacer creer que era, y lo sabes. En cualquier caso, gracias por tu comentario.

  • #042
    Antonio Sánchez - 26 marzo 2012 - 10:56

    No tengo la menor duda de que perderán su demanda, siguen dando palos de ciego por la defensa de un modelo obsoleto, que no defiende a las creaciones ni a sus creadores, sólo al negocio de intermediarios queriendo lucrarse. Dan mucha lástima, su batalla está perdida desde Napster y todavía no se ha dado cuenta.

    Un saludo y ánimo

  • #043
    Enrique Dans - 26 marzo 2012 - 10:58

    De nuevo, muchas gracias de corazón a quienes me animan a abrir una cuenta para pagar la posible indemnización. Que haya personas que quieran dar el paso de poner la cartera donde están las palabras es algo que valoro mucho, de verdad. Pero en este caso, no quiero que se haga. Reunir dinero implica pensar que en algún momento, ese dinero va a ir a los bolsillos de Promusicae, y eso es algo a lo que, sencillamente, me niego. Independientemente de lo que decidan los jueces, ni un euro mío, sea ganado por mí o contribuido por terceros, va a ir a parar a Promusicae. Tenga que hacer lo que tenga que hacer.

    Pero de nuevo, muchas gracias.

  • #044
    ePrivacidad - 26 marzo 2012 - 10:59

    Promusicae no se caracteriza precisamente por sus éxitos en los tribunales: http://www.eprivacidad.es/promusicae-no-podra-recopilar-las-ips-de-los-usuarios-de-redes-p2p/ (PROMUSICAE no podrá recopilar las IPs de los usuarios de redes P2P).

    Así que ánimo Enrique!!

  • #045
    xoan.ninguen - 26 marzo 2012 - 10:59

    Siguen haciendo “el indio”.

    Se podrá estar más o menos de acuerdo con sus opiniones, Sr. Dans, todo en la vida es discutible. A mi parecer siempre usa el todo adecuado (moderado), pondera las opciones existentes y se documenta todo lo que humanamente es posible para publicar en consecuencia. En lo que a mi respecta, en muchos casos me ha hecho replantear mis posturas, al añadir puntos de vista adicionales desde los que analizar las cosas. Por ello, gracias.

    Un saludo, y que haya justicia (que se halle la Justicia, también).

  • #046
    Jorge de Andres - 26 marzo 2012 - 11:01

    Animo Enrique. Somos muchos mas y ellos aún no han entendido el poder de las redes ni de que va el juego. Estamos contigo.

  • #047
    Anónimo - 26 marzo 2012 - 11:07

    Mucho animo !

    Lastima que no haya mas valientes que den la cara como tu, porque otro gallo nos cantaria.

    Sld
    Luis

  • #048
    Enrique Dans - 26 marzo 2012 - 11:09

    #037: Yo creo que no, que van simplemente a pinchar y a que me corte en mi forma de escribir. A que los deje tranquilo. Rob, leas lo que leas por ahí, yo no soy rico. En absoluto. Siento no cuadrar con esa imagen (lo siento además de verdad :-) pero soy un simple profesor que no vive mal, de clase media, que tiene una casa (en realidad media, la otra mitad aún es del banco), que conduce un Ford Focus de once años, y para quien veinte mil euros no son una “demandita”, son bastantes meses de mi sueldo. Sueldo que te aseguro que no me regalan, que tengo que dar muchas horas de clase para que me lo paguen. La posibilidad de que varios meses de mi sueldo puedan servir para “reparar el mancillado honor de Promusicae” puede ser una razón muy poderosa para hacer o dejar de hacer muchas cosas, te lo aseguro.

  • #049
    Alberto Torron - 26 marzo 2012 - 11:13

    Asombroso. ¿Qué será lo siguiente?. Nos van a denunciar por cantar en la ducha. Idiotas.

    Mucho ánimo.

  • #050
    Shasham - 26 marzo 2012 - 11:15

    Enrique:

    Sabes lo que te digo: ¡Eres un monopolista!. Y te lo digo aquí y si tienes cojones te lo digo a la cara. ¡Manda huevos que seas tan monopolista y no tengas verguenza de salir a la calle y disimular que no lo eres!

    Tus lectores también son unos jodidos MONOPOLISTAS!!! No escribo mas porque me pierdo..

  • #051
    Anónimo - 26 marzo 2012 - 11:25

    #037 Rob: No, lo que creen es que pueden obtener el aparente efecto Megaupload (que a poco más de un mes se ha quedado en nada) puesto que estos carcas saben que todo lo que tocan en cuanto a relaciones públicas e imagen sólo consiguen el auténtico efecto Streisand.

    Sueñan con aterrorizar a los millones de bloggers mileuristas y pobres asalariados con potenciales demandas de 20.000 € por tener mala opinión sobre ellos y expresarla y así suponen que podrán campar a sus anchas sin que nadie proteste. Para ello nada mejor que demostrarnos de lo que son capaces de hacerle a cualquiera sin necesitar el más mínimo argumento consistente.

    La autocensura es la forma más eficiente de censura. No tienen que hacer nada y todo el mundo los va a odiar igualmente y no les va a pasar más factura de las que ya pagan.

    Lo que no tienen en cuenta es que al igual que en el caso del P2P en EE.UU. y tras 10 años de demandas arruinando a pobres desgraciados, la gente allí sigue descargando de todo a saco.

    Si pretenden conseguir con esto que los españoles no critiquen aunque luego no hagan nada… juas! ¡Pero si es el deporte nacional!

  • #052
    Luarca65 - 26 marzo 2012 - 11:26

    Aaaahhhh Aaaahhhhhh te lo dije Enrique, te lo dijeeeee… llevo tiempo diciendotelo… acabaras en Guantanamo, so agitador…!!!! :)

    Ea ea.. que esto no va a ser nada… y si hace falta incendiamos la red, pero tu no te calles… faltaria mas…

    Animos de tu mosca cojonera…!!!

  • #053
    Rob - 26 marzo 2012 - 11:28

    #48 Por supuesto que asumo que no eres rico (te conozco, en mi empresa te hemos contratado alguna vez para dar una charla) y que 20.000€ de tus ahorros son un mordisco gordo.
    También estoy seguro de que no estarías solo (si quisieras) para hacer frente a un hipotético pago.
    Pero no deja de parecerme que una hipotética victoria de la parte demandante en este asunto iba a tener un coste muy superior a esos 20.000€ y a armar un revuelo de la de dios.
    Veremos como evoluciona esto. Ánimo!!!

  • #054
    mmeida - 26 marzo 2012 - 11:30

    Enrique, no necesito leer absolutamente nada, cuentas con mi apoyo incondicional. Aunque, viendo el fondo de la denuncia, seguro que ni eso te va a hacer falta. De traca ;)

    Un saludo.

  • #055
    Jose M. Doval - 26 marzo 2012 - 11:31

    Sólo una cosa, Enrique, aparte de darte ánimos, si tus abogados se anuncián como “BUFET Almeida”, no queda claro si son un despacho legal (o BUFETE) o un restaurante de comida libre… Por Dios, cómo se puede ser tan burro!

  • #056
    jincho - 26 marzo 2012 - 11:35

    Cuenta conmigo para lo que haga falta.

    Me parece que lo único que pretenden es judicializar todos estos temas, enmarañarlos, acojonar al personal. Ya hace unos días la presidenta de la Comisión SS dijo que la ley Sinde-Wert ya había surtido efecto por el hecho de que algunas`páginas ya habían decidido cerrar voluntariamente. Cómo David Bravo El Grande dice, acojona más la posibilidad de sanción que la sanción misma.

    Y no te hacen esta presión a tí sólo, mira lo que les ha pasado en el blog Nada es Gratis con los de siempre, en este caso Ibercrea: Copyrights fuera de control
    http://www.fedeablogs.net/economia/?p=20607

    Saludos.

  • #057
    Fco. Santamaría - 26 marzo 2012 - 11:42

    ¿Alguien sabe a que emisoras de radio provee RitmoNet? Resistencia pasiva. Sencillamente dejaré de sintonizarlas.

  • #058
    gonzalo fernandez - 26 marzo 2012 - 11:47

    Hola Enrique!
    Aqui te dejo un fallo del Tribunal supremo en el que dice que llamar ladrones a la SGAE es libertad de expresion, una demanda en la que la CNT llamaba cueva de ladrones a estos. “No son suficientes para desvirtuar la prevalencia de la libertad de expresión, atendiendo al contexto de fuerte discusión social, nacional e internacional existente sobre el tema y a la falta de alusiones personales” . Echale un vistazo y suerte con tu defensa http://htl.li/9SfTM

  • #059
    Jesús - 26 marzo 2012 - 11:47

    Ladran, luego cabalgamos.

    Enrique, si necesitas dinero, considera poner publicidad en tu blog. Sé que no ingresas mucho, pero con tu tráfico seguro que le sacas un buen pellizco. Como lector habitual no me disgustaría, y mucho menos sabiendo que es por una causa justa.

    Eres un referente para muchos
    “La posibilidad de que varios meses de mi sueldo puedan servir para “reparar el mancillado honor de Promusicae” puede ser una razón muy poderosa para hacer o dejar de hacer muchas cosas, te lo aseguro.”

    Necesitamos saber que después de la tormenta seguirás ahí.
    Un abrazo

  • #060

    ¡Qué sarcasmo! Reclaman honorabilidad quienes la han perdido por sus acciones, que todos conocemos. El honor no puede ser un escudo que proteja desmanes y privilegios. Honor es el que detenta, por ejemplo, nuestro Benemérito Cuerpo de la Guardia Civil, probado en sus miles de caídos en defensa de nuestros derechos y su abnegación diaria. Y punto, pocos más honores hay. No sientas preocupación y si fuese necesario, nos rascamos todos un poco nuestros bolsillos para que las penas las repartamos entre los que puedan/podamos, malgré la crisis. Un abrazo y cuenta con nosotros

  • #061
    Jorge - 26 marzo 2012 - 11:53

    #043 Enrique: Creo que deberías pensarte lo de la cuenta popular. Es cierto que es impensable que al final Promusicae vaya a ganar este caso. No tiene ni pies ni cabeza. Pero una cuenta popular sería una forma de pagarles con la misma moneda. Ellos denuncian, sabiendo que van a perder, por el mero hecho de amedrentar y hacerte gastar dinero que, cuando les condenen en costas, recuperarás en parte. Abrir una cuenta sería una forma de decirles que cuando denuncian, no te denuncian a ti. Nos denuncian a todos los que pensamos igual. Y para nosotros, todos juntos, esta denuncia no supone un problema en cuanto a dinero para abogados, procuradores,… a ver si la próxima vez se piensan más la estrategia de denunciar teniendo el tamaño como única razón de su lado.

  • #062
    Manuel - 26 marzo 2012 - 12:10

    Enrique: ¡Ánimo! Absolutamente de acuerdo con #61: la cuenta común serviría para que entiendan que no te están denunciando sólo a ti, sino a todos los que pensamos igual.

  • #063
    Richard - 26 marzo 2012 - 12:11

    Pues a mí me parece que esto llama a gritos por un Efecto Streisand. O como decíamos en mi pueblo, “Al que no quiere sopa: dos platos”. Vaaaaaale, ya me pongo.

    Otra reflexión: conque resulta que llamar a la SGAE “ladrones”, y hasta “cueva de ladrones” no es delito? Qué bien! Qué gusto si alguien se pusiera con una página para que todos podamos ejercer nuestra libertad de expresión llamando “Cueva de Ladrones” a la SGAE, en la que todos podamos firmar, con un link a esta entrada y una referencia a la sentencia del Supremo como disclaimer?

  • #064
    Manuel - 26 marzo 2012 - 12:27

    La ‘Industria’ de la Cultura tiene miedo, mucho miedo.

    Durante años han intentado criminalizar las descargas, el hecho de compartir contenido digitales, y como a duras penas han conseguido que les hagan caso van a la desesperada.

    Tienen miedo de que los músicos y pequeñas discográficas descubran que es más fácil, y da más beneficios, ir por libre que bajo su ‘ala protectora’. Tienen miedo de que mañana surja el ‘Amazon’ de la música que permita que los artistas puedan comercialicen directamente sus productos.

    Hay mucho miedo a perder el monopolio de la cultura en este país.

  • #065
    soul survivor - 26 marzo 2012 - 12:28

    Lo que parece claro que va a atentar contra su honor es su porpia demanada..No es que promusicae tuviera una muy buena imagen pero creo que con esto ademas van a quedar como unos autenticos lerdos.

  • #066
    eldelaplazoleta - 26 marzo 2012 - 12:31

    Como no hay argumentos para rebatir acusaciones simplemente te enviamos a una legión de abogados para partirte las piernas, ¿capisci..?.

    Firmado: El lobby.

    Ánimo campeón, sabes que tienes a un montón de gente que está de tu lado y tiene claro que esto forma parte del matonismo al que tan frecuentemente nos tienen acostumbrados.

    Saludos. ;)

  • #067
    Txemi - 26 marzo 2012 - 12:38

    Supongo que si ganas la demanda (como así esperamos) Promusicae tendrá que pagar las costas y tus abogados, ¿no?
    En ese caso, ¿podrias demandarlos tu a ellos por intimidación? Lo de Promusicae parece un ataque a la libertad de expresión en toda regla.

  • #068
    Nubeblanca - 26 marzo 2012 - 12:44

    Amigo Sancho, con la Iglésia han topado. Tienes el soporte moral de mucha gente y todas las de ganar. Esto es una batalla de desgaste. Ellos tienen el poder económico, pero los ciudadanos somos mas y, además, tenemos razón. Independientemente de lo que un juez pueda llegar a decir.

    Apoyo la moción de la resisténcia pasiva. Personalmente, estoy en plena campaña de “Reencarnación Negra”, que es como “Marzo Negro” pero algo mas duradera. No uso televisor, veo películas en un monitor. Escucho la radio y uso mi lector de RSS para mantenerme informado. No me costará nada dejar de escuchar las emisoras de esta “gente”. Lo que pasa es que no se cuales son. ¿Alguien puede señalarlas?

    Que te sea leve, Enrique.

  • #069
    Jos - 26 marzo 2012 - 12:47

    Ánimo Enrique, espero que se resuelva todo pronto. Un saludo crack

  • #070
    eniac - 26 marzo 2012 - 13:01

    Todo mi apoyo, Enrique.

    Estoy convencido de que esta demanda no irá a ninguna parte. En todo caso, lo único que deseo es que no consigan que te autocensures en ninguna forma, y sobre todo, que este proceso acabe lo antes posible.

    Gracias de corazón por estar ahí, informando sobre un tema en el que tanta gente desinforma o miente directamente.

  • #071
    Alberto Secades - 26 marzo 2012 - 13:01

    Hola:

    A mí me parece un abuso absoluto. En general, me parece que se hace una utilización torticera de la justicia para acosar al que expresa una opinión distinta de la propia. En particular, la gestión de derechos se ha convertido en una mafia, consentida y alentada por los Gobiernos, que actúan como los sicarios de los fuertes, para amedrentar a los débiles.

    Un escándalo. Tienes mi apoyo para lo que haga falta.

    http://www.comunsinsentido.com/

  • #072
    Yo - 26 marzo 2012 - 13:05

    Ya tenemos algo en común Enrique. De hecho mi denuncia data de Noviembre de 2008, y hasta donde yo sé la causa está archivada pendiente del recurso que interpusieron los abogados de Promusicae.
    Si quieres el número de mi abogada, ya sabes donde me tienes, pero supongo que no te hará falta y que tendrás de sobra quien te represente.

    Forza!!

  • #073
    manuel juan - 26 marzo 2012 - 13:08

    Parece una broma, de mal gusto. Al margen de mis ánimos, y de no entender muy bien dónde está el ataque a su “honor” (puede que sea por el hecho de que me están apaleando tanto en el curro y demás que ya no me entero) lo mejor serán los plazos. Pongamos el marcador en marcha y veamos cuando se resuelve el tema…

    Ya!

  • #074
    Manuel Jose - 26 marzo 2012 - 13:17

    Yo, en tu lugar, no gastaría ni un segundo de mi tiempo en semejante tontería. Puede ser temerario, pero el 99% de estas denuncias es por ‘meterte en un problema’, que es complicarte la vida haciéndote pensar que te van a llevar a juicio y hacerte gastar pasta en abogados, porque saben que lo van a perder. Yo de tí les contestaba en plan piratebay.

  • #075
    Alcom - 26 marzo 2012 - 13:17

    Al final, si el juez ve las cosas con claridad, y tu las presentas bien, les ganarás. De lo contrario sería sangrante para la credibilidad de la justicia, que estaría limitando la libertad de expresión, y más en un medio tan libre como la web.
    Mirándolo por encima, yo estaría orgulloso de poder presentar mis razones, y con tanta difusión como tienen las tuyas. Es una oportunidad para ti. Al final, esto les perjudicará. Puede que logres cambiar el sistema. El gobierno anterior les dio manga ancha, como a algunos gobernantes autonómicos a los que no censuraron a tiempo su conducta, y ahora tenemos estos lodos de aquellas tempestades.

  • #076
    Antonio - 26 marzo 2012 - 13:18

    Espero que te paguen por lo menos las costas…

  • #077
    Enrique Dans - 26 marzo 2012 - 13:21

    #074: No, Manuel José, esto ya está un paso más allá, no puedo no hacer caso. La demanda ya fue admitida y notificada por el juzgado. Hoy he tenido que contestarla, para lo cual ya tienes que tener abogados, haberlos tenido trabajando bastantes horas, y gastarte quinientos y pico euros en el procurador. Y la cosa puede ir para largo…

  • #078
    Anónimo - 26 marzo 2012 - 13:28

    Eres otra de las cabezas que quieren cortar.

    El proceso será agotador, pero como no puede ser de otra manera, acabarás ganando y nos reiremos otra vez de los piratas de promusicae.

    ¡Ánimo Enrique!

  • #079
    Luis Rull - 26 marzo 2012 - 13:32

    Muchos ánimos, querido Enrique. Son pocos y cob… (ya estoy yo con la autocensura) ;)

  • #080
    Jose Antonio - 26 marzo 2012 - 13:37

    Que no consigan callarte, gente como tu son las que le hace falta a la sociedad, para luchar contra todos aquellos que se aprovechan de los demas.
    Felicidades por tu trabajo.

  • #081
    Jose - 26 marzo 2012 - 13:50

    Enrique,

    non fai falla decir que estamos aquí para o que necesites.

  • #082
    Pablo Jover - 26 marzo 2012 - 13:56

    Retirarán la demanda, pero el dańo (el que se han autoinfligido) ya está hecho. Es tu honor el que sale reforzado de todo esto, Enrique, y por eso vale la pena luchar. Ánimo.

  • #083
    Manuel Rodríguez Pascual - 26 marzo 2012 - 14:06

    Buenos días Enrique,

    Como de tantos otros antes que yo, recibe mi apoyo y el ofrecimiento de mi ayuda económica.

    Dr. Manuel Rodríguez-Pascual

  • #084
    Jose Luis Picciuolo Valls - 26 marzo 2012 - 14:08

    Querido Enrique, Te sigo desde hace mucho, desde que Gero Chiavari me recomendó tu blog. Y aunque muchas veces he tenido ganas de comentar las verdades que vas desgranando diariamente, ésta es la 1ª vez que realmente siento que debo hacerlo.

    Y el motivo no es solo para darte mi apoyo en un tema en que llevas toda la razón sino y sobre todo para que sepas que no estas solo. Tal vez intuyas la cantidad de gente que te apoya, pero quiero dar voz a los miles que se identifican con tu guía y que como yo hasta hoy te han escrito, aunque comentemos tus contenidos con los colegas, clientes, alumnos… No pares. No solo eres tu. Somos todos. Y necesitamos que estes ahí.

    ¿Lo mejor de tu blog? Que sabemos que estas todos los días. La constancia es un escudo que nos protege de las adversidades. Lo mejor es que aunque pueden pasar meses cuando uno quiere saber como va “la cosa” solo tenemos que teclear tu nombre para estar otra vez en onda. (La cosa: el monstruo de mil cabezas que algunos llaman censura, que se alimenta de la tontería humana y que los poderosos necesitan para mantenerse en el poder).

    Gracias por permitirme este pequeño espacio donde escribir esto que otros leerán:

    “Ojo amigos. Esto no es gratis. A Enrique le está costando un disgusto y preocupaciones. No vivimos en un mundo de fantasía. Nada nos ha sido regalado y por todo hay que luchar. A veces nos olvidamos que somos libres porque otros antes de nosotros se esforzaron por conseguir nuestra libertad. Agradezcámoslo preservando y protegiendo el don de la palabra. Que es un don porque se puede dar y recibir libremente”.

    Enrique, un abrazo y mucha fuerza. En las islas estamos contigo y somos un montón.

  • #085
    Anónimo - 26 marzo 2012 - 14:16

    Tenemos que dar por supuesto que estamos en Democracia y tenemos derecho a expresarnos libremente.Gracias por informar lo que está pasándote.Un saludo y suerte.

  • #086
    Martin - 26 marzo 2012 - 14:30

    Siempre que hay una voz que dice lo que piensa, hay otra que intenta callarla.Desde aquí todo mi apoyo. Somos muchos que te seguimos desde que empezo el Blog…y como decía la famosa Canción de Verano Azul: No nos moveran!!!!. Saludos.

  • #087
    Ismael El-Qudsi - 26 marzo 2012 - 14:39

    ¿Honor?

    :)

    Mucho ánimo Enrique, cualquier trámite judicial es bastante desagradable y tú no necesitas suerte porque lo tienes ganado antes de empezar.

  • #088
    Ferran Muñoz - 26 marzo 2012 - 14:40

    Mucho ánimo Enrique, sabes que seguirás adelante con el proceso, un proceso que no tiene razón de ser y, como bien comentas, lo único que buscan es tu silencio.

    Pero donde calla 1, hablan 200.000, que son las personas que están hartas de está anarquía dictatorial impuesta por organizaciones que no se han adaptado a los tiempos y que, por culpa de su inadaptacion, les dan la culpa a los que menos la tienen.

    Un abrazo, amigo. Y no pares, sigue informando (que a pesar de comentar poco, soy más de leer, pero bueno, que sepas que entro cada día a leerte)

  • #089
    Taxi Oviedo - 26 marzo 2012 - 14:41

    Puf… Que te acusen de “lo que sea” en España es realmente preocupante. Después del juicio a Garzòn, Alguien se extrañaría por una condena en este caso? Espero que puedas optar a los mejores abogados. Me sumo a la colecta de fondos, no solo para proteger tu libertad de expresiòn sino también la de tantos otros. Animo!

  • #090
    Santiago José López Borrazás - 26 marzo 2012 - 14:55

    Hola Enrique:

    He visto todo lo que comentas y, he de decir, que éstos de Promusicae no aprenden o nunca aprenderán de lo que hacen con la libertad de expresión.

    No voy a leer todo el tocho que hay aquí, ni más de otros lados que hacen referencia a ti. Pero es que, a mí me da un asco grande que esta gente no aprenda a tener la libertad de expresión de los demás y, siendo de este modo, pues que te has documentado fehacientemente de lo que hacen.

    Nunca aprenderán a tener la conciencia para hacer bien las cosas, puesto que, hay emisoras que no pueden hacer un uso musical o dispersada y sólo lo hagan a unos cuantos ‘amiguetes’.

    Da asco lo que hay en este país con los que hacen un abuso de poder y una trascendencia negativa como para pedir un dinero de nadie como en tu caso.

    Esa gente es como la MPAA, pero a la española y de una forma odiosa lo que hace con los internautas españoles.

    Slds…

  • #091
    dario semper - 26 marzo 2012 - 15:03

    Animo Enrique,estamos contigo.

    Es una vergüenza la actitud promusicae,estos lerdos no deben callarte.Estoy seguro de que su causa no prosperará.
    Todo lo que quieres que calles se verá multiplicado exponencialmente.

    Un abrazo.

  • #092
    juan - 26 marzo 2012 - 15:10

    Sinceramente, me parece matonismo, abusando con abogados que pagamos con su mordida, para amedrentar al ciudadano.
    ¿No sería mejor que estos se personasen como acusación particular en los juicios contra su Teddy?

  • #093
    mantequero - 26 marzo 2012 - 15:10

    Vencerás.

    Un abrazo.

  • #094
    detective privado - 26 marzo 2012 - 15:13

    Hola Enrique

    Soy uno más de los millares de lectores que tienes.

    Suelo leerte casi a diario, y de cuando en cuando dejo algún comentario, reflexión, crítica o simplemente alguna felicitación por algún post concreto.

    Quiero expresarte mi agradecimiento por tu labor divulgadora y docente, puesto que con tus líneas enseñas aunque no asistamos a tus clases.

    Quiero trasladarte todo mi ánimo en estos momentos, en los que tienes que estar cuanto menos intranquilo y preocupado.

    No te preocupes, no te fijes en el tamaño del rival que tienes delante, fíjate en el tamaño del apoyo que tienes detrás: somos muchos más que ellos, mucho más fuertes y, pase lo que pase vamos a apoyarte.

    Ya verás cómo ganamos.

    Un fuerte abrazo

    D.P.

  • #095
    Javier - 26 marzo 2012 - 15:33

    Profe, no te desanimes, la opinión solo es bienvenida por los poderosos (algunos) cuando les es favorable, y una amenaza en caso contrario. Muchos estamos a tu lado.

    Abrazos, ya sabes donde estamos.

  • #096
    Klud - 26 marzo 2012 - 15:35

    Ánimo Enrique, tienes todo el apoyo de la red como muy bien tu sabes.

    Estos señores se aplican el típico refrán al pie de la letra “Se cree el ladrón que todos son de su condición”. ¿Has dañado su honor?, me parto… además, ¿que tipo de honor puede tener una empresa de estas características?, pues esta claro… NINGUNO.

    Un abrazo.

    Saludos.

  • #097
    Anónimo - 26 marzo 2012 - 15:39

    También está ahora en la portada de barrapunto. :)

    http://ciberderechos.barrapunto.com/ciberderechos/12/03/26/1328215.shtml

  • #098
    Victor - 26 marzo 2012 - 15:43

    Cogito ergo sum… Te demandan, luego existes. Estos no han oído hablar del efecto Streisand. Ánimo y que les den.

  • #099
    Jordi - 26 marzo 2012 - 15:50

    No se si tienes razón en el debate o la tienen ellos, como dices es un tema para hablarlo en largo. Lo que está claro es que abrir un debate no es una razón para ponerle un pleito a nadie. En este país con la excusa de la concentración, del tamaño adecuado de las empresas, etc, estamos rodeados de monopolios y oligopolios que luego hacen lo que les da la gana, como en el caso de las eléctricas y su subida de la luz.

  • #100
    Marchbad - 26 marzo 2012 - 15:56

    Jurisprudencia en un caso parecido:
    http://barrapunto.com/articles/12/03/23/1849229.shtml

  • #101
    JCPPRR - 26 marzo 2012 - 15:57

    La vergüenza de las desvergüenza.

    La pregunta es:

    ¿Como puede tener honor una empresa?.

    Sigamos, vamos a por ellos, sigamos adelante.
    Ánimos mil. y lo que haga falta.

  • #102
    Presunto - 26 marzo 2012 - 16:00

    Lo que me ha llegado la atención que en casi ningún titular de los que enlazas te aplican el presunto.

  • #103
    Anónimo - 26 marzo 2012 - 16:15

    Primero y antes que nada tú y tu familia reciban mi solidaridad en estas circunstancias que afectan siempre al entorno cercano pero al mismo tiempo permiten llevar el problema en conjunto y de forma unida.

    Segundo recuerda siempre que no hay tacha ni deshonor posible en ser acusado, si hay algo que la historia enseña es que hasta los más honorables y libres de culpa pueden y han sido acusados de algo o sometidos a procesos, sin que esto signifique ninguna merma en su buen nombre o mancha en su hoja de vida.

    Tercero, evita como al diablo las actitudes soberbias de quienes te dicen que tienes el match ganado antes del pitazo inicial, más juicios se han perdido por soberbia de la defensa que por culpabilidad real del defendido: los juicios se ganan con cabeza fría, no con autosuficiencia. En este sentido varios comments de esta entrada son peligrosos cantos de sirena.

    Cuarto, del final de la entrada deduzco que necesitas ahora probar de mejor manera lo que afirmaste anteriormente sobre Promusicae y RitmoNet y francamente esa no es muy buena señal; en principio este sustento lo tenías que tener muy sólido antes de la pubicación y no recién hoy que te denuncian. En todo caso te aconsejo que consultes a tus abogados este tipo de entradas referidas al proceso o cualquier otra declaración pública, quizás creando algún sistema de comunicados para este asunto. Tus enemigos cuentan con tu incontinencia verbal y esperan errores tuyos.

    No podría absolver una consulta, inclusive informal, sobre una denuncia que no conozco y en legislación que no manejo, pero sobre la pregunta en general que formulas en la entrada te diría que yo sí distingo dos tipos de escritos: “X es un tal por cual”, “X es una cueva de ladrones” etc., son opiniones amparadas por el derecho a la libre expresión; pero “X hace esto u opera de tal manera” no es una opinión sino una afirmación que puede y deberá ser probada.

  • #104
    emilioj - 26 marzo 2012 - 16:17

    ¡Ánimo Enrique! Espero que todo salga bien. No te dejes amilanar por estas nuevas mafias de nuestros tiempos.

  • #105
    dami - 26 marzo 2012 - 16:27

    Hablan de honor. Que fuerte…… Es como dice Enrique, intentos de asustar para callar el pueblo. Como le duele internet a los politicos y sus amiguetes….

  • #106
    gaos - 26 marzo 2012 - 16:31

    “YO TAMBIÉN SOY EL ENEMIGO”

    Un saludo, Enrique.

  • #107
    Gerardo Echave - 26 marzo 2012 - 16:47

    Yo sólo digo una cosa:

    ¿Quien se anima a poner una demanda colectiva contra estos tipos? Poner pasta para Enrique no se yo, pero ganársela a esta gentuza que no hace más que llamar ladrones a todos los que alguna vez hemos descargado algo tiene que saber a gloria.

    Si nos ponemos al final les cerramos el chiringuito que tienen montado.

    Un saludo y ánimo Enrique. Por cierto, ¿una entidad jurídica tiene honor?

  • #108
    Esteban López - 26 marzo 2012 - 16:57

    No voy a decir nada que no te hayan dicho por ahí arriba, así que no me extenderé. Te amparan datos en todo lo que dices, y mucho respeto en lo que escribes, pese a que hables de gente que merece de todo menos respeto como estos chorizos de los lobbys. No te preocupes porque ganarás, y luego meterlas una demanda a ellos por daños y perjuicios no estaría de más…

    Mucho ánimo, y no les den lo que quieren.

  • #109
    nñ rrante - 26 marzo 2012 - 17:07

    Arriba hermano! No bajes los brazos!

    Cordialmente,
    Yo.

  • #110
    Antonio Peinado Iborra - 26 marzo 2012 - 17:33

    No perdere el tiempo en defenderte sobre algo tan obvio. Tú eres nuestra voz y como tal, en caso de que al final te condenen, por favor, tan sólo haznos saber tu cta. cte. para que podamos ayudarte con nuestra aportación.

    No estoy dispuesto a que te callen impunemente.

  • #111
    javier - 26 marzo 2012 - 17:34

    No sólo te defiendas, ataca, acogete a una baja de IT por depresión y reclámales 600.000.000 de euros , consigue pruebas fehacientes de las actuaciones irregulares de promusicae, datos de corrupción interna, barrigas agradecidas sobornadas y demandalos a TODOS, que los afectados por estas prácticas se unan y sobre todo ofrecerle a los abogados que lo defiendan el 50% del total demandado… y ya sabes como dijo mi amigo Groucho “no tengo nada pero cuenta con la mitad”

  • #112
    Javier Juan Martínez - 26 marzo 2012 - 17:45

    Hola Enrique, lamento leer lo que te pasa, por si te viene bien creo que ésta es la sentencia de la CNT vs SGAE por el Supremo en la que se revocaba la sentencia anterior. Posíblemente algún abogado o alguien con acceso a una fuente fiable pueda confirmártelo.

    http://www.poderjudicial.es/stfls/SALA%20DE%20PRENSA/NOVEDADES/20120323%20SENTENCIA%20SUPREMO-WEB%20CNT-SGAE_j.pdf

    No soy abogado ni nada pero creo que las sentencias del Supremo tienen “peso”.

    Un abrazo y ánimo.

  • #113
    Silvio - 26 marzo 2012 - 17:54

    Que buena publicidad vas a tener! Buen pico de visitas que vas a conseguir!!

    Ánimo y suerte!

  • #114
    FonsiLugue - 26 marzo 2012 - 18:10

    Vergonzoso, ahora tambien quieren censurar la libertad de expresion y encima argumentando motivos mas que dudosos!! Pero de que van? No es por apoyarte solo, si no que esto es mas una prueba de la locura que tienen y de que se les e el plumero y hacen todo lo necesario por que no se sepa nada de sus actos y movimientos.

  • #115
    Alejandro F. - 26 marzo 2012 - 18:29

    Enrique, los abogados te los puedes ahorrar, pq tu caso es un chollo publicitario para cualquier bufetE. Seguro que encontraras bufetEs de categoría que te defiendan gratis a cambio de que los menciones en los posts que vas publicar en relación a este asunto.

  • #116
    Xabier - 26 marzo 2012 - 18:39

    Para comenzar debes demandarlos por atentar a la Libertad De Prensa y a la Libertad de Opinion.
    Para comenzar publicare en mi blog en México la nota, ver si quieren demandarme, acá les gano porque les gano.

  • #117
    pau - 26 marzo 2012 - 18:42

    Claro, es que te has metido con la “Honorable Sociedad”.

    Ánimo Enrique y sigue con tu blog sin achantarte.

  • #118
    Richard - 26 marzo 2012 - 18:57

    Me da mucha gracia la argumentación (en la nota de Promusicae enlazada por Dans), que basa el cálculo en el tráfico de la página y la repercusión en redes sociales. Vale decir “si lo que dices es creíble, y la gente lo lee, recomienda, comenta y comparte, anda con ojo: MAS TE CRUJIREMOS”.
    Por cierto, han publicado los datos de contacto de Promusicae en la nota (teléfono y correo electrónico). Paso un rato a “In Real Life” para hacerles llegar lo que pienso. Invito a todos a hacer lo mismo: funciona.

  • #119
    Guillermo - 26 marzo 2012 - 19:12

    Animo Enrique, que seguro todo sale bien, aunque ellos ahora consiguen que toda España hable de ellos.

  • #120
    Mingus - 26 marzo 2012 - 19:13

    No tienen intención de ganar.Lo que quieren es amedrentarte para que te autocensures. No dejes que lo consigan.

    Estoy a tu disposición para lo que haga falta.

  • #121
    Francisco - 26 marzo 2012 - 19:14

    Por favor, alguien me puede explicar, que significa: “Libertad de expresión”. Puede parecer muy obvio, pero esta demanda me ha descolocado el significado que en mi mente ocupaba tal frase. Una idea que siempre creí tener clara, parece ser, que no era así.

  • #122
    Román - 26 marzo 2012 - 19:36

    Lo curioso de RitmoNet es que también excluye a las emisoras de radio que no pagan derechos a Promusicae. Es decir, como bien dicen, el uso de RitmoNet no te autoriza a la comunicación pública de las obras, pero ellos no te dan acceso mientras no pagues religiosamente a Promusicae por este concepto.

    Es decir, centenares de pequeñas emisoras, muchas sin ánimo de lucro, se quedan sin poder acceder a la música de las grandes discográficas, ya que hace tiempo que sustituyeron de manera definitiva el tradicional envío físico de ejemplares y la única manera para poder recibir las novedades es firmar el contrato con RitmoNet.

    Saludos.

  • #123
    yuki - 26 marzo 2012 - 19:50

    Esto es algo que ha estado haciendo la SGAE durante muchos años:intimidar con su equipo de abogados, en plan mafia.
    Como las demandas llevan su tiempo, dolores de cabeza, costes de abogados, menos posibilidades económicas del demandado, e incertidumbre de si te van a ganar, pues aprovechan esa intimidación para asustar a unos e importunar a otros.

    Estos parece que juegan al mismo juego.

  • #124
    Juan - 26 marzo 2012 - 19:55

    Gracias por el Blog y dar opinión en el.

  • #125
    libertad - 26 marzo 2012 - 20:00

    Animo Enrique Dans, todos te apoyamos. Espero que todo salga bien, mucha suerte!

  • #126
    Andrew Zimmerman - 26 marzo 2012 - 20:06

    Que las tácticas intimidatorias de silencio y censura no puedan con la verdad y el poder de la razón. ¡Ánimo señor Dans!

  • #127
    Carlos - 26 marzo 2012 - 20:21

    Que manía con darle a la empresa todos los derechos de los que goza un ciudadano. Cuando la cagan, el ciudadano va a la carcel o queda embargado para toda su vida… ¿Y la empresa? Se cierra y se abre otra.

    Espero querido Enrique, que puedas darle la vuelta a la sartén.

    La justicia es para miserables. El agresor denunciado a la victima. Miserable Promusicae por recurrir a ella.

    Es como las tasaciones de los pisos, o las auditorias: ¿Que quiere que ponga?

    ¿Que hay que denuniar al Sr. Enrique Dans? ¿Que quiere que ponga?

    ¿Derecho al honor?¿Y por que no le acusamos de tener armas de destruccion masiva?

    ¡Podría ser peor… Podrían acusarte de sexo sin condon!

    – “Sra. Dans… Soy el abogado de Promusicae… Tiene alguna queja de su marido… Cumple todos los sabados… Si se cabrea con el, por favor, llamenos.”

  • #128
    Aloe - 26 marzo 2012 - 20:44

    El honor se tiene cuando se comporta uno honorablemente, no como una banda de extorsionistas.
    No se gana con demandas, sino con decencia.
    Acabe esto como acabe (y espero que acabe bien para ti, y pronto) Promusicae tendrá menos honor al final del que tenía ayer, suponiendo que ayer tuviese alguno.

  • #129
    JLF - 26 marzo 2012 - 20:48

    ¡Ánimo Enrique! Todo nuestro apoyo.

  • #130
    4ng3l - 26 marzo 2012 - 21:11

    Ánimo, Enrique. Es horrible ser atacado de forma tan injusta y sólo por ejercer tu derecho a la libre expresión.

    No entiendo gran cosa de derecho, pero no creo que tus argumentos socaven el honor de forma alguna. Su denuncia ni tan sólo debería haber sido admitida a trámite, pero las cosas no siempre salen como deberian.

    Creo que tu opción de documentar tus afirmaciones puede dejar su denuncia en evidencia. Sin embargo, lo que de verdad desearía es que pudieses demostrar que en realidad su actuación es consecutiva de censura encubierta, y que sentara algún tipo de jurisprundencia que pudiera garantizar una mayor seguridad jurídica en la blogosfera.

    No podemos seguir así.

  • #131
    Ramón - 26 marzo 2012 - 21:14

    Muchísimo ánimo. A mi me parece muy injusto y un claro atentado contra la libertad de expresión. Es muy deprimente cuando una empresa pone en marcha su ejército de abogados contra una persona privada. Te deseo todo lo mejor, mucha paciencia y obviamente que ganes.

  • #132
    David - 26 marzo 2012 - 21:29

    Ánimo Enrique, creo que la justicia será coherente contigo, un saludo.

  • #133
    Ringmaster - 26 marzo 2012 - 21:30

    Ánimo Enrique, te sigo desde hace tiempo y me parece indignante, me parece un ataque directo a la libertad de expresión, y a la libertad por ende, de todos los blogueros como yo.

  • #134
    David - 26 marzo 2012 - 22:02

    Me parece una vegüenza la demanda contra ti, por todo lo comentado anteriormente.

    Mucho animo Enrique!!! Espero que todo salga bien

  • #135
    Lucio Mollinedo - 26 marzo 2012 - 22:44

    Efecto Streisand en toda la extensión de la palabra. Tontos.

  • #136
    Oscar Pin - 26 marzo 2012 - 22:49

    No recuerdo la última vez que dejé un comentario en tu blog, por motivos laborales dispongo de muy poco tiempo para la socialización 2.0 …pero hoy, sin duda alguna, quería mostrarte mi apoyo.

    Ánimo Enrique, hoy más que nunca hay que demostrar a los de siempre que no pueden andar amenazando a la gente para que calle; si no les gusta lo que leen ajo-y-agua, que empiecen ha escuchar a los demás y a salir de las época feudal en la que se han quedado estancados.

  • #137
    Krigan - 26 marzo 2012 - 22:52

    ¡Ánimo, Enrique!

    Por si te sirve de consuelo, yo también fui demandado hace años, y todavía me estoy riendo del ridículo que la acusación hizo en el juicio.

    Documenta y demuestra sobre todo la parte de las prácticas monopolísticas ilegales, que la mejor defensa es un buen ataque, e igual acabas siendo tú el que les pones a ellos en un aprieto en los tribunales.

    Ya he leído que no admites donaciones, pero que sepas que yo sería uno de los donantes si se diera el caso. En cualquier caso, estoy a tu disposición.

    Un saludo :-)

  • #138
    empasc - 26 marzo 2012 - 22:55

    La guerra puede ser larga, incluso se puede perder alguna batalla, pero al final la evolución y la justicia se van a imponer.

    Ánimo, Enrique.

  • #139
    Jordi - 26 marzo 2012 - 23:00

    No pasarán. Ánimos y a por ellos, estamos todos contigo Enrique!

  • #140
    empasc - 26 marzo 2012 - 23:04

    Por cierto, imagino que con la publicidad en el blog ganarás pasta gansa. Casi no puedo leer los artículos ni los comentarios por la cantidad de anuncios que salen.

  • #141
    Marta - 26 marzo 2012 - 23:14

    Ya hay sentencia firme para poder llamar ladrones a la SGAE… que cunda el ejemplo y ya sin miedo a ser demandados, compañeros/as mirad: http://www.youtube.com/watch?v=4tct-sGQjAM

  • #142
    Narciso - 26 marzo 2012 - 23:15

    Enrique,
    Bien sabes que el hombre se forja en las dificultades y de esta vas a salir mas fuerte, mas líder y con otras riquezas. Ese será el resultado y mientras tanto no olvides tus vinoviernes.

  • #143
    vero - 26 marzo 2012 - 23:19

    No entiendo, ellos nos llaman a todos piratas, nos cobran un canon porque todos somos culpables antes de que demuestre lo contrario , promueven leyes que van en contra de nuestros derechos basicos y ahora si ademas das tu opinion te demandan? Si hablamos de honor, porque no nos pagan 50 mil a cada uno de los que nos sentimos deshonrados porque nos llamen y nos traten injustamente como piratas?

  • #144
    Jaime - 26 marzo 2012 - 23:24

    He estado comentando tu caso con cierta persona que trabaja en un juzgado.
    Por lo visto en base a la jurisprudencia (histórico de juicios que se han hecho), en los casos donde hay denuncia por infracción al honor:
    a) se obliga a las partes a reunirse para que traten de alcanzar un acuerdo (esto tiene un nombre que no recuerdo),
    b) si no se llega a un acuerdo, cuando no hay acusaciones por injurias los casos se acaban desestimando por ser el honor algo intangible y sin una definición clara, y
    c) en muchos casos se obliga al demandante a asumir las costas.

    Supongo que esto te lo habrá explicado mejor algún entendido en el tema así que ánimos porque esto acabará en anécdota .

  • #145
    Jaime - 26 marzo 2012 - 23:39

    Os animo a los seguidores de Enrique Dans a llamar a Promusicae (91 435 68 08)* y expresar lo que pensáis.

    *El teléfono aparecía en la nota que publicaron.

  • #146
    Gorki - 26 marzo 2012 - 23:41

    Solo veo una forma de colaborar en este caso escribe un numero de cuenta y cuenta con e 20€ mios para colaborar en tu defensa. Ellos cuentan que las costas del juicio sean lo suficientemente grandes para hacernos callar. Es necesario abrir un fondo que defienda a quien hacemos uso de la libertad de opinión ante estas practicas abusivas de empresas prepotentes.

    Hoy es van contra tí, ayer fueron contra Julio Alonso y mañana será otra corporación contra cualquier otro bloguero. Han de saber que hemos de estar dispuesto a ir a los tribunales y luchar hasta el final y conseguir sentencias en las que ganemos con costas para que aprendan que donde las dan las toman.

  • #147
    luis - 27 marzo 2012 - 00:07

    La justicia es lenta y cara, pero al final, aunque sea en segunda instancia, suele prevalecer el sentido común,y las actitudes matonistas terminan con una condena en costas.

    PD:No deben estar muy seguros de como les va salir, porque sino hubierán hinchado la mas cuantía.

    No se si sera mucho pedir que colgaras el escrito de demanda.

  • #148
    Jose Luis Portela - 27 marzo 2012 - 00:29

    Enrique

    Ya sabes, como las bacterias, ante adversidades sacan lo mejor de si. Aunque ahora lo estes pasando mal, seguro estoy que será para bien y que esto se va a volver contra ellos. Yo llevaba tiempo pensando que esto te podria pasar porque decias cosas sobre gente con mucho poder y dinero que 20000 euros les da igual. Yo no soy abogado pero dudo que alguien se pueda creer que un profesor de escuela de negocio sea sancionado por hablar de negocios porque es a lo que te dedicas. Nos tendrían que detener a todos, por que continuamente analizamos y comentamos lo que vemos en cualquier mercado. Que si tal empresa lo esta haciendo mal, etc. Aun recuerdo cuando muchos hablaban por ejemplo que las grandes petroleras pactaban precios y nadie fue detenido por esto. Al final esto se volverá una vez mas en contra de ellos

    Cuenta conmigo para lo que haga falta.

  • #149
    Luciano - 27 marzo 2012 - 00:38

    Enrique.

    Estoy plenamente de acuerdo con #061. Cuando te atacan a ti, me atacan a mi. Tu te llevas el disgusto pero en realidad te demandan por representar públicamente mi opinión y las de miles más.

    El abrir cuenta popular tiene doble sentido:
    1) hacer frente a los gastos de abogado (no a la indemnización)
    2) que sepan que esa estrategia inmunda no va a servir nunca para callar a ninguno, que sea alguien con cierto impacto mediático como tú o que sea cualquier otro anónimo.

    Si luego no se utiliza la recaudación, por lo menos ya existe un fondo para utilizar para casos similares que sería un elemento disuasorio adicional para que sepan que no van a hacer el más mínimo daño económico a ninguno.

    No estaríamos muy lejos de crear una asociación de defensa de las victimas de demandas infundadas de las sociedades de autores.

  • #150
    Observador - 27 marzo 2012 - 01:45

    No tienes de qué preocuparte, Dans. Al menos no hasta 2025, que será cuando la Justicia de este país resuelva, con los medios que tiene, el caso que comentas.

  • #151
    GoldenHermes - 27 marzo 2012 - 01:48

    Animo y Suerte

  • #152
    Alfredor - 27 marzo 2012 - 01:48

    REVOLUCIÓN YA.
    Adelante, frente en contra de rmusicae y todos los hampones de la mafia caribemusiqueña…

    Que paguen impuestos y se dejen de tontería.
    Un abrazo, NO NOS MOVERAN!!

  • #153
    eljose - 27 marzo 2012 - 01:48

    Un apoyo más para la colección. Haremos todo el ruido posible.

  • #154
    Julio - 27 marzo 2012 - 01:55

    Hola

    En primer lugar ánimo contra esta gente.

    En las películas o series a la gente que odian mucho ponen su foto en una diana y les lanzan dardos. Supongo que tu foto y la David Bravo en este caso estaría llena de agujeros. Supongo que ya se han cansado de tirar dardos. David es abogado, como bien saben, y tu tienes un púlpito mas grande. Si te callan a ti, sirve leción para los demás. En el enlace a tus abogados suponía que sería o David Bravo o el bufete Almeida. Se que la cosa es sería y farragosa, pero reconoce que es para sentarse con palomitas a ver como les machacáis. 1:50 si buscas promusicae en Google, sale 405.000, las 4 primeras páginas hablen de esto solo, excepto el primer enlace que es Promusicae, y llegan hasta la página 8

    Un saludo de y nuevo ánimo

  • #155
    Juan - 27 marzo 2012 - 02:12

    No es posible que se restringa la información de esta manera. Ánimo Enrrique, estamos contigo!!

  • #156
    Juani - 27 marzo 2012 - 03:27

    Vaya lío que te han momtado esos personajes!
    Entiendo que “la gracia” te va a dar como mínimo abundantes
    quebraderos de cabeza.
    Después de los comentarios que me preceden poco más puedo
    añadir. Tienes todo mi apoyo para lo que puedas necesitar
    de esta gran comunidad que es la web y las personas que
    abogamos por la colaboración y compartir conocimiento.

    Animo y no dejes de expresar lo que así consideres
    @JuaniAbadía

  • #157
    Pere - 27 marzo 2012 - 04:34

    ¿Estamos agilipollados o qué? ¿Pero cómo se va a faltar al honor de quien no lo tiene? ¡Chiquito insulto a la honorabilidad! Lo dicho, habla con David Bravo y que corran, al menos, con los costes. Luego, puro para ellos por faltar a tu honor, que tú sí lo tienes. ¡Hombre yaaaa…!

  • #158
    Txemi - 27 marzo 2012 - 07:04

    Hay que investigar a Promusicae. Por prácticas monopolísticas, y por amedrentar a quien cuestiona sus prácticas con demandas judiciales.

    http://principios15m.wordpress.com/2012/03/27/hay-que-investigar-a-promusicae/

  • #159
    Ajubel - 27 marzo 2012 - 07:25

    Macho poder.
    Animos Enrique, saludos cordiales, Ajubel

  • #160
    David - 27 marzo 2012 - 09:10

    Enrique, recibe mi total apoyo. Últimamente las empresas están utilizando el recurso del Honor en los tribunales para callar bocas. Primero amenazan, después denuncian… Y normalmente en primera y hasta en segunda instancia los jueces les dan la razón. Hay que ir hasta el supremo para tratar de que te den la razón. A mi recientemente me acaban de condenar por una situación calcada de nuestro amigo común Julio Alonso. Y alla vamos, a apelar. Al menos “solo” te piden 20 o 50 mil euros… A mi me pedían 1.200.000€… Que bueno, se han quedado en 20.000 de la jueza. De momento es lo que toca, hasta que no les cierren el chollo de las demandas, evidentemente las empresas grandes tienen mas recursos que los particulares. Bendita España… :(

  • #161
    detective privado - 27 marzo 2012 - 09:13

    Enrique

    Me gustaría poder contribuir económicamente a tu defensa. Para lo que te haga falta, tienes mi dirección de correo-e donde poder contactarme.

  • #162
    Pedro - 27 marzo 2012 - 09:34

    Hagamos un trending topic con #PromusicaeCensores, que todo el peso de la red caiga sobre ellos!!! Desenmasquerémosles!!!

  • #163
    Miguel - 27 marzo 2012 - 09:37

    Hola Enrique.
    Antes de nada darte mi apoyo a un tema tan tedioso y desagradable como es esto de las demandas. Te deseo un final feliz como no podía ser de otra forma a un bloggero tan entregado a destripar las noticias para nosotros y a tenerlos al día de las novedades de la sociedad de la información.

    Dicho esto, y aunque no haya indicios aparentes de atentado al honor, el caso es que les has acusado públicamente de ejercer prácticas monopolísticas por lo que he leído en los dos posts que comentas (ley sinde y SGAE) y que por otra parte no tiene por qué ser falso. Pero has puesto “nombres y apellidos” y en este caso la empresa se ha dado por aludida y se ha sentido ofendida en alguna manera (no voy a entrar en los motivos). Eso le da derecho a hacer lo que ha hecho.
    Ahora imagino que se presenta un escenario de “demostrar” si uno u otro tiene razón, en tu caso imagino que te pedirán las pruebas y los datos en los que te basaste para hacer las acusaciones, o imagino que habrá alguna forma de “retractarse” públicamente a modo de disculpa para aparcar este asunto (y ahorrarse todo el gasto judicial que hay por medio por ambas partes).

    Sea cual fuere tu decisión, mucho ánimo.

    Un saludo Enrique.

  • #164
    Luis O. - 27 marzo 2012 - 10:07

    Leí el artículo en su día y lo releí el otro día, cuando me enteré de la demanda. Yo estaría más que tranquilo, a pesar de lo desagradable que resulta todo el asunto. Mucho ánimo, Enrique: no tienen nada que hacer. Como ciudadano común, no puedo aportar nada, salvo el apoyo, en el sentido de tu defensa, pero si pudiera, lo haría sin dudarlo.

  • #165
    César - 27 marzo 2012 - 10:34

    Enrique,

    por favor, sigue como siempre. Para mucha gente representas algo muy importante que quizá se valore mucho más con tiempo y perspectiva. No claudiques ni hagas que la demanda de esta gentuza te condicione lo más mínimo. Sé fiel a ti mismo. Ánimo y adelante con firmeza y convicción.

    Un saludo,
    César

  • #166
    Nubeblanca - 27 marzo 2012 - 10:42

    ¿Han publicado una nota intentando explicarse? ¿De cuando es esa actualización? Por cierto, visto lo visto, creo que el efecto Streisand debiera ser rebautizado como efecto Dans. A esta gente les ha picado una abeja, han amarrado un palo y, sin medir las consecuencias, le han metido un viaje al panal. Como decían en aquel film: “Con 2 coj****. Gilip*****, pero con 2 coj****.”

  • #167
    Pablo - 27 marzo 2012 - 10:46

    tienes todo mi apoyo

  • #168
    Pablo Serrano - 27 marzo 2012 - 10:50

    Ánimo Enrique!

    Intentan silenciarte pero no lo conseguirán, tienes nuestro apoyo y sobre todo que no tiene ni pies, ni cabeza ni honor la denuncia ni ellos.

    Conseguirán el efecto contrario, ahora la gente sabrá mucho mejor qué tipo de calaña son.

    ¿Efecto Streisand?.- No no, en España lo llamamos ya Efecto Promusicae..

    Un saludo.

  • #169
    Pilar Ortega - 27 marzo 2012 - 10:59

    Mucho ánimo!!!

    Lo único que te puedo decir es que, cuando creo en algo, me resulta imposible no defenderlo, aunque el camino sea duro. No se puede permitir que nadie te diga lo que debes opinar. ¡Sólo faltaba eso!

  • #170
    Ricardo Leceta - 27 marzo 2012 - 11:00

    Ante todo, mi apoyo (y si fuera necesario económicamente, aunque seria una cantidad minúscula, haría granero). Como muchos leí el texto en su día y lo he vuelto a leer hoy, yo no veo ningún motivo para tal demanda.
    Salvo las ganas de tocar las narices y coaccionar. Aprovechando que una persona no tiene a su alcance los medios económicos ni el tiempo para hacer frente a estas presiones, del que si disponen estas entidades. Molestias que ademas pueden dilatarse mucho en el tiempo.

    Ahora me surge una pregunta: en el caso de que (como espero) esto quede en nada ¿puedes exigir que te paguen las costas y una compensación económica por tu tiempo y tus disgustos? o ¿solo esta en manos del juez la opción de condenar al pago de las costas?

    Por mi experiencia en este Pais denunciar sale gratis y resulta muy molesto para el denunciado y muy cómodo para el denunciante, mas cuando no hay base o verdad en la denuncia.
    Mucha suerte y espero lo mejor.

  • #171
    Luis - 27 marzo 2012 - 11:48

    Lo tuyo con esta “xentiña”, es como lo de Ryanair con los de FACUA.

  • #172
    Un tipo que solo hace comentarios - 27 marzo 2012 - 11:52

    Claramente la demanda se ha interpuesto para tocarte las narices, porque no hay ninguna posibilidad, NINGUNA, de que la ganen. Una opinión personal, puesta en un blog personal, es a todas luces, un acto supremo de libertad de expresión que no hay Dios que censure. Otra cosa sería si hablásemos de una información no veraz en un medio informativo. Pero vamos, que en estas esferas de la red la libertad de expresión es tan amplia que uno debe sentirse seguro, incluso, de poder proclamar a los cuatro vientos que piensa que, a todas luces, los de Promusicae son unos grandísimos hijos de puta. Y digo hijos de puta, no monopolistas, que es bastante peor. Quedo a la atenta disposición de promusicae por si, en el peor de los casos, considerasen que el que yo piense que son unos desgraciados mal paridos es atentativo de su honor, para que tomen las medidas oportunas y me mandasen una preciosa y bien fundamentada demanda, con la que limpiarme el culo en estos terribles tiempos de escasez.
    Ánimo con el proceso.

  • #173
    Alberto - 27 marzo 2012 - 12:06

    Ellos ya te han ganado.

    No importa qué suceda en el jucio, ya te han ganado moralmente. Ahora, cada vez que escribas un artículo u opinión, te lo pensarás dos veces antes de darle a “publicar”.

    Es lo que tiene pisar muchos charcos, que hay veces que uno no calcula su profundidad y se acaba empapando.

    En como en 1984, tu mente ahora ya está condicionada.

  • #174
    asmpredator - 27 marzo 2012 - 12:16

    Esto me recuerda el poema de Neruda , la ley del embudo, en versión 2.0 pero es basicamente la misma ley del embudo.

    QUE ACTUAL RESULTA EN NUESTROS DIAS

    Ellos se declararon patriotas.
    En los clubs se condecoraron
    y fueron escribiendo la historia.
    Los Parlamentos se llenaron
    de pompa, se repartieron
    después la tierra, la ley,
    las mejores calles, el aire,
    la Universidad, los zapatos.

    Su extraordinaria iniciativa
    fue el Estado erigido en esa
    forma, la rígida impostura.
    Lo debatieron, como siempre,
    con solemnidad y banquetes,
    primero en círculos agrícolas,
    con militares y abogados.
    Y al fin llevaron al Congreso
    la Ley suprema, la famosa,
    la respetada, la intocable
    Ley del Embudo.(ley Sinde)
    Fue aprobada.

    Para el rico la buena mesa.

    La basura para los pobres.

    El dinero para los ricos.

    Para los pobres el trabajo.

    Para los ricos la casa grande.

    El tugurio para los pobres.

    El fuero para el gran ladrón.

    La cárcel al que roba un pan.

    París, París para los señoritos.

    El pobre a la mina, al desierto.

    El señor Rodríguez de la Crota
    habló en el Senado con voz
    meliflua y elegante.
    “Esta ley, al fin, establece
    la jerarquía obligatoria
    y sobre todo los principios
    de la cristiandad.
    Era
    tan necesaria como el agua.
    Sólo los comunistas, venidos
    del infierno, como se sabe,
    pueden discutir este código
    del Embudo, sabio y severo.
    Pero esta oposición asiática,
    venida del sub-hombre, es sencillo
    refrenarla: a la cárcel todos,
    al campo de concentración,
    así quedaremos sólo
    los caballeros distinguidos
    y los amables yanaconas
    del Partido Radical”.

    Estallaron los aplausos
    de los bancos aristocráticos:
    qué elocuencia, qué espiritual,
    qué filósofo, qué lumbrera!
    Y corrió cada uno a llenarse
    los bolsillos en su negocio,
    uno acaparando la leche
    otro estafando en el alambre,
    otro robando en el azúcar
    y todos llamándose a voces
    patriotas, con el monopolio
    del patriotismo, consultado
    también en la Ley del Embudo.

  • #175
    Daniel - 27 marzo 2012 - 12:29

    Transparencia es lo que necesitan sociedades como esa.
    Ánimo Enrique estamos contigo

  • #176
    Antonio Hens - 27 marzo 2012 - 12:34

    Ánimo Enrique que al final la ley te dará la razón. Yo iba a dedicarles unas palabras a estos impresentables pero es que no merece la pena ni siquiera hacer mención, porque para mi no merecen ni el más minímo respeto por mi parte.

    Un abrazo.

  • #177
    Raquel Morente - 27 marzo 2012 - 13:12

    Tú, de algún modo, representas la libertad de expresión en la red para muchos ciudadanos. Tú y muchos otros como tú que compartís vuestra opinión sin miedo estáis causando muchas molestias a los peces grandes. Existen expresiones más feas para decir esto pero sois molestos. De modo que el pez grande quiere comerse al pequeño, con su arma: el dinero. Cuando uno dice lo que no debe tiene que aprender a escuchar lo que no quiere. No creo que ningún juez te condene, pero tienes que estar preparado para estas situaciones. En muchas ocasiones cuando he leído alguno de tus artículos me he echado las manos a la cabeza, de admiración, por ser capaz de escribir lo que escribes; de modo que no me ha extrañado esta noticia en lo más mínimo. Ánimo, no va a pasar nada.

  • #178
    Pat Man - 27 marzo 2012 - 13:31

    Greetings from the UK Enrique,

    I have just read an article on http://falkvinge.net/ regarding your situation. I would just like to say that there are many people, both here in the UK as well as in Europe generally who completely agree with what you said and support you wholeheartedly. These Copywrong criminals must be stopped. All power to you.

    Kudos.

  • #179
    Francesc - 27 marzo 2012 - 13:33

    Simplemente MUSHOS ÁNIMOS!!!, pienso que la justicia puede ser lenta, frustrante, o incluso injusta temporalmente…pero con el tiempo creo que siempre acaba siendo justa!!!así que haz lo que seguro que estás haciendo “ocuparte” :)

  • #180
    Manu - 27 marzo 2012 - 13:46

    Ánimo Enrique; muchas gracias por tu trabajo y por supuesto tienes todo nuestro apoyo.
    Esta gente no defiende su honor si no su actual status arremetiendo contra todo el que se atreva a enfatizar sus prácticas poco éticas; un buen juez aprovecharía y les metería mano al demostrarse que realmente SI ejercen prácticas de monopolio, en ese momento si nos sentiriamos defendidos por la justicia en este pais.

  • #181
    JOSE MANUEL ANTÓN DE LA CALLE - 27 marzo 2012 - 14:11

    Ante este ataque alevoso y traidor, nos ponemos a tu disposición para cuanto necesites. Con qué facilidad se les cae de la boca la palabra “honor” a los mas deshonorables.

    un pleito es un trauma para quien no es habitual del Derecho. Pero no deberías de preocuparte más de la cuenta. Esa demanda no tiene fundabilidad ninguna y cualquier Juez debería de apreciarlo así. Vas a ganarla y además, con costas

  • #182
    Guillermo - 27 marzo 2012 - 14:13

    Fuerza Enrique y no te dejes intimidar. Al final el tiro les saldra por la culata. Es bueno que alguien ocmo tu este difundiendo todo esto, que hasta en paises alejados de la SGAE nos sirve para saber como se manejan estas cosas.

    Saludos desde Argentina

  • #183
    cibertaxi - 27 marzo 2012 - 14:21

    #174 asmpredator… síntesis, precisión, claridad, razón pura… intentar añadir algo es restarle valor a un “axioma poético”

    “Cuando la dictadura es un hecho, la revolución se convierte en un derecho” Victor Hugo

    Esa revolución es la tecnológica y ellos aún no se han dado cuenta de que la sociedad los va a sacar de sus “castillos oficina palacete” para ajusticiar digitalmente.

    Ejemplo pŕactico de revuelta social anti señoritos trepas enchufados estafadores ladrones timadores

  • #184
    Javier Ortega - 27 marzo 2012 - 14:30

    Si hace falta, ponemos bote y lo pagamos entre tod@s.

  • #185
    Fabio - 27 marzo 2012 - 15:16

    Dar animos no sirve de nada. Hay que ir más allá. Hay que unirse:

    Enrique pon un boton de DONACIONES y pide que la gente done 1 euro a esta causa, para pagar los abogados. No es por el euro, es por ver cuanta gente se apunta, cuanto son los que estamos cansados de estas prácticas monopolisticas.

    Que la gente done lo que pueda para que veas cuantos realmente te apoyamos. Con el trabajo tan importante que haces, no quiero que encima tengas un desembolso personal por culpa de esta gentuza. Y si teminan pagando ellos tus abogodos, puedes donarlo a los mas necesitados.

    Cuando temine este asunto, Enrique por favor candidate a la Politica! Eres el unico que puede generar cambios!

  • #186
    Joaquín - 27 marzo 2012 - 15:57

    Ánimo Enrique.
    Un escollo más en el largo camino hacia la verdadera libertad.

  • #187
    nñ rrante - 27 marzo 2012 - 15:58

    Para mí, donar en euros es un verdadero dolor de huevos, pero estoy dispuesto a hacerlo. Por favor, si necesitás que donemos “plata”, avisanos por mail que te organizamos una colecta.

    Un abrazo muy grande desde Argentina.

  • #188
    Paco - 27 marzo 2012 - 16:46

    Parece mentira que estas cosas pasen todavía.

    Parece que todavía, algunas empresas, acostumbran a actuar de forma inquisitoria, porque lo que pretenden es censurar. Pienso que en este caso, como en otros muchos, se utilizan los tribunales de justicia con el objetivo de presionar y desgastar a un tercero, en este caso a Enrique Dans.

    Que sepas que estoy de tu lado y que me tienes a tu disposición para lo que necesites.

    Un abrazo

  • #189
    go - 27 marzo 2012 - 18:29

    Vaya tela, animo Enrique, me sumo a tu legión, lo de estos tipos no tiene lugar, juegan contra el pequeño a pesar de no tener razón.

  • #190
    Condestable - 27 marzo 2012 - 19:47

    Pues a propósito de los derechos de autor, enlazo la siguiente entrada de los razonamientos de un economista tan solvente como Javier Fernández-Villaverde (también es abogado) http://www.fedeablogs.net/economia/?p=20540 en el que echa por tierra “Las Falacias de los Defensores de la Propiedad Intelectual”

  • #191
    Julio González - 27 marzo 2012 - 20:02

    Si les importara su honor se hubieran denunciado a ellos mismos.

  • #192
    Emilio - 27 marzo 2012 - 21:00

    Enrique,

    Leo habitualmente tu blog, con el objeto de aprender y a la vez mantenerme informado. Y he seguido innumerables artículos referidos a la libre expresión en Internet y a los derechos de autor tanto en tu blog como en otros.

    Que política más absurda de ir con toda la “fuerza” en contra tuyo, reclamando sobre su “honor”, cuando en realidad, como solo representan al 95% de las producciones en España (declarado en su propia página), podrían haberte solicitado públicamente los antecedentes para corregir o buscar solución de los afectados que tu indicaste en el articulo de la discordia, que de hecho deben ser el 5% restante, y su honor, si es que existe, habría relucido de manera positiva.

    Recibe mi apoyo en esta situación, que como describes es harto desagradable, porque seguro que el proceso y el resultado del mismo mostrarán las verdaderas intenciones de esta acción.

    Desde afuera, vivo en Chile, se aprecian claramente 2 posturas, las de las innumerables personas, organizaciones y entidades de Gobierno preocupadas por mantener una Internet libre, garantizando el acceso a todos por igual, y las personas, organizaciones y entidades de Gobierno manejadas por el Lobby de la industria del entretenimiento y de aquellos que quieren que sea un espacio cerrado que solo sirva para los propósitos de unos pocos.

    Se me vienen a la memoria 2 cosas , la primera la imagen de Europa en azul con España pintada de rojo que colgaste en otra entrada referida a la transparencia, y la segunda, el discurso de un miembro del Partido Pirata Alemán en el Parlamento de ese País en el cual los miembros más antiguos de otros partidos se mofaban del discurso que este hacía, incluso siendo reprendidos por la Presidenta de la Cámara, mostrando el total desinterés de aquellos asociados al “poder”. Una triste realidad.

    Mis saludos,

    Emilio

  • #193
    Pablo J. Martínez - 27 marzo 2012 - 21:32

    ¡Ánimo Enrique!

    Solo intentan amedrentarte. El camino correcto nunca es el camino fácil. Tu estás siguiendo el camino correcto, así que no te ablandes y sigue dándoles caña.

    Sobre la demanda, no te preocupes, que está más que muerta (como estudiante de tercer curso de Derecho).

    Estamos ante uno de los casos típicos entre una “colisión de derechos” entre el honor de PROMUSICAE (las personas jurídicas SI tienen derecho al honor, aunque como dices, en menor medida que las físicas), por un lado, y la libertad de expresión conectada con el derecho a la información, por otro.

    1. La libertad de expresión en sentido amplio ocupa un lugar preferente en el ordenamiento, pues millones de veces ha señalado el Tribunal Constitucional su importancia para el mantenimiento de una comunidad pública libre, sin la cual quedarían vaciados de contenido real otros derechos que la Constitución consagra, reducidas a formas hueras las instituciones representativas y absolutamente falseado el principio de legitimidad democrática que enuncia el art. 1.2 CE y que es la base de nuestra organización jurídico política (STC 6/81). Afirma además que sin comunicación pública libre, no hay sociedad libre ni por tanto soberanía popular.

    La libertad de expresión está estrechamente ligada con la libertad ideológica. Si la libertad de pensamiento es un reducto esencial de la libertad y dignidad del individuo, la posibilidad de manifestar libremente las propias ideas constituye un complemento indispensable de dicha libertad.

    2. La libertad de expresión en sentido estricto, es decir la libertad de expresión de ideas u opiniones (art. 20.1.a CE),

    Según la Sentencia 50/2010 del TC la “libertad de expresión es uno de los fundamentos indiscutibles del orden constitucional, colocada en una posición preferente, objeto de especial protección y necesitada de un amplio espacio exento de coacción, lo suficientemente generoso como para que pueda desenvolverse sin angostura; esto es, sin timidez y sin temor.”

    Además, según la STC 9/2007 “el derecho a la libertad de expresión, al referirse a la formulación de pensamientos, ideas y opiniones, sin pretensión de sentar hechos o afirmar datos objetivos, dispone de un campo de acción que viene sólo delimitado por la ausencia de expresiones indudablemente injuriosas o sin relación con las ideas u opiniones que se expongan y que resulten innecesarias para la exposición de las mismas”.

    3. La libertad de información, también tiene un lugar preferente a otros derechos en nuestro ordenamiento.

    En contraposición con la libertad de información, su contenido es más reducido y se proyecta básicamente sobre la información de hechos.

    Son requisitos constitucionales 1) Que los hechos sean veraces, no verdaderos, es decir, no que se correspondan exactamente con la realidad, sino que al menos hayan sido suficientemente contrastados antes de su divulgación. 2) Que los hechos sean relativos a asuntos de interés general o relevancia pública.

    Según la Sentencia del TC 50/2010, entre otras, la importancia de este derecho radica en que “no se erige únicamente en derecho propio de su titular, sino en una pieza esencial en la configuración del Estado democrático, garantizando la formación de una opinión pública libre y la realización del pluralismo como principio básico de convivencia”.

    Además, para ponderar estos derechos el TC también ha dicho que hemos de inclinarnos hacia la libertad de información, si, como es tu caso, como blogger, la libertad es ejercitada por profesionales de la información, caso en que la protección constitucional del derecho a la información alcanza su nivel máximo.

    Y en el caso de la libertad de expresión, se ha de tener en cuenta:

    a) La peculiar dimensión institucional de la libertad de expresión.
    b) La necesidad de que la libertad de expresión goce de un amplio cauce para el intercambio de ideas y opiniones.
    c) Si la libertad de expresión presenta expresiones indudablemente injuriosas o sin relación con las ideas u opiniones que expongan,
    d) Si la libertad de expresión presenta expresiones que resulten innecesarias para la exposición de las ideas u opiniones que expongan,
    e) Las circunstancias del asunto
    f) El contexto del asunto
    g) La relevancia pública del asunto
    h) El carácter de personaje público del sujeto sobre el que se emite crítica u opinión.
    i) El hecho de que los sujetos que la ejerzan sean profesionales de la información.

    EN TU CASO
    – Tenemos una parte informativa (libertad de información) que SI que es veraz y SI es relativa a un asunto de relevancia pública. Se podría tratar de la parte “vulnerando las leyes de la competencia o las prácticas razonablemente exigibles a toda empresa. Promusicae, por ejemplo, vulnera abiertamente las leyes antimonopolio creando un sistema, RitmoNet, que da lugar a un entorno donde solo las discográficas pertenecientes a la asociación pueden de hecho tener llegada a un canal de promoción tan importante como la radio”

    – Una parte de opinión (libertad de expresión) que NO contiene expresiones indudablemente injuriosas. Se podría tratar de la parte “muchos de los participantes en el turbio entramado de la propiedad intelectual en España actúan de manera completamente inadecuada (…)… y no solo no pasa nada, sino que el gobierno lo sabe, lo ampara y hasta lo financia parcialmente.”

    Y si tenemos en cuenta los anteriores condicionantes, tienes a tu favor:
    – Tu entrada no contiene expresiones indudablemente injuriosas o sin relación con las ideas u opiniones que expongan,
    – Tu entrada no contiene expresiones que resulten innecesarias para la exposición de las ideas u opiniones que expongan,
    – Las circunstancias del asunto: la aprobación de la ley Sinde, el conflicto entre Industria y usuarios presente este último año, el informe de la CNC, etc.
    – El contexto del asunto: un blog de análisis y opinión, perfectamente documentado, etc.
    – La relevancia pública del asunto
    – El carácter de personaje público del sujeto sobre el que se emite crítica u opinión, en este caso PROMUSICAE.
    – El hecho de que los sujetos que la ejerzan sean profesionales de la información. Tú sí que eres un profesional que periódicamente comunicas a un gran público informaciones y opiniones sobre internet.

    EN CONCLUSION, teniendo en cuenta todo lo dicho, y leyendo tu entrada sobre promusicae, cualquier juez dirá en el caso que se nos plantea que prevalecen tus derechos, al derecho al honor de promusicae.

    Por cierto les harán pagar las costas, los usuarios les odiaremos más, y tu saldrás reforzado y tendrás más tráfico en tu blog ;)

    Un afectuoso saludo

  • #194
    Tocaweb - 27 marzo 2012 - 21:39

    Sr. Dans,

    Ante todo quisiera transmitirle todo mi apoyo moral en estos, supongo, duros momentos. De momento económico no puedo permitirmelo, cosas de eso que llaman crisis, pero todo se andará.

    La verdad es que siempre he rehusado mucho a lecturas profundas sobre el tema de las sociedades de gestión de derechos de autor, por considerarlo algo demasiado denso y poco edificante. Pero hoy al leer la demanda que le han interpuesto me ha parecido buen momento para profundizar. Me he leído el informe de diciembre de 2009 de la CNC sobre entidades de gestión de derechos de autor y me he quedado de piedra. ¿Realmente ningún gobierno ni el pasado ni el presente ha hecho nada en estos dos años y cuatro meses? ¿Este tipo de informes no deberían tomarlos los gobiernos como hojas de ruta para sus propuestas legislativas? ¿A quien podemos reclamar mas allá del maestro armero? ¿Esta situación no roza la inconstitucionalidad y de ser así, no debería actuar de oficio la fiscalía? Pero lo mas probable de todo es que simplemente yo sea un iluso.

    PD: o yo soy muy torpe, muy probable o no encuentro en su pagina la publicidad a la que hace referencia Promusicae en su comunicado.

  • #195
    David Sánchez - 27 marzo 2012 - 21:55

    Cuentas con todo mi apoyo, económico también.
    Creo que deberías utilizar el crowdsourcing para pagar abogados y lo que haga falta. No es una demanda contra tí, es contra lo que representas y ahí entramos todos.
    Lo que haces es realmente importante para muchísima gente, eres un ejemplo para muchos. ¡Mucho ánimo Enrique, estamos contigo!

  • #196
    zahorin - 27 marzo 2012 - 22:28

    Te transmito toda mi consideración y apoyo.
    Espero que nos cuentes si necesitas algún tipo de apoyo más específico para evitar que cercenen tu derecho a opinar públicamente.

  • #197
    Ruymán - 27 marzo 2012 - 22:44

    Poco más que decir con todo lo comentado en los anteriores comentarios, eso si, aprovecho a unirme a los ánimos y seguro qué no te fallarán las fuerzas para dejar él honor de cada uno donde le corresponde.

  • #198
    Votapardo - 27 marzo 2012 - 22:50

    ya nos callaremos cuando nos muramos (o no, que las ciencias avanzan que es una barbaridad); hasta entonces, mucho ánimo y a seguir protestando.

  • #199
    elTrauko - 27 marzo 2012 - 23:36

    Recuerdo una situación parecida en mi pequeño pueblo en Chiloé:
    Un delincuente ingreso de noche a robar a un local comercial, al escapar se cayo desde el techo y se quebró una pierna, el muy sin vergüenza se atrevió a demandar por daños al propietario del negocio.
    Por supuesto perdió la demanda.

  • #200
    Javier - 28 marzo 2012 - 00:30

    Animo Enrique !!
    Con la verdad por delante se puede plantar cara a cualquiera !! Un abrazo
    Javier

  • #201
    Laudano - 28 marzo 2012 - 02:46

    Esto va a generar un efecto Streisand como la copa de un pino…Mucho ánimo

  • #202
    DoctorPC - 28 marzo 2012 - 04:18

    Tienes mi total apoyo!

  • #203
    alejandro - 28 marzo 2012 - 05:13

    Ok , no estoy en España, pero si CREO que es un descaro de las grandes compañias que “pierden milllones” vendiendo a digamos 10 euros lo que les cuesta menos de 1, donde el que menos gana es el autor. profesor en lo que pueda valer le hago patente mi apoyo

  • #204

    El Partido de la Libertad Individual (P-LIB) expresa su solidaridad al profesor y bloguero Enrique Dans ante la denuncia de Promusicae, que utiliza torcidamente el derecho al honor para intimidar al afectado, mermar su libertad de expresión y buscar la censura de su legítima opinión. Una vez más, las entidades de gestión españolas actúan con infamia al pretender silenciar a sus detractores en la sociedad civil.

    (Comunicado aprobado por el Comité Ejecutivo Federal el 28-03-2012 y publicado en el sitio web).

  • #205
    roger - 28 marzo 2012 - 13:32

    ¿Tienen honor las empresas? Yo pensaba que sólo tenian prestigio, y esta de prestigio no tiene mucho, me callo no me vayan a denunciar también ¿libertad de expresion? ¿donde? que vaya bien el juicio y lo ganes.

  • #206
    Xavier Agenjo - 28 marzo 2012 - 13:58

    Cuente con mi apoyo para lo que sea necesario

  • #207
    Javier - 28 marzo 2012 - 16:08

    Solo puedo decir mucho animo y todo el apoyo.

  • #208
    imgweb - 28 marzo 2012 - 16:29

    Yo no estaría tan tranquilo porque los jueces en España han demostrado, en muchas ocasiones, lo que es discrecional. La discrecionalidad está asociada a la acción que se deja a criterio de una persona, un organismo o una autoridad que está facultada para regularla.

    Así, a bote pronto, me acuerdo de la sentencia contra la Asociación de Internautas por el caso putasgae. Esta asociación puede desaparecer porque no tiene lo 36000€ + costas. Y como este caso, otros.

    Ya sabemos que esto no tiene ni pies ni cabeza pero, a lo peor, puede necesitar abrir una suscripción popular (y no se recoge lo que se espera).

    Espero que no sea así y le toque un juez que aplique la legislación sin injerencias externas (lobbies, etc). Peores cosas se han visto y, hoy en día, nadie se acuerda de ellas.

    Saludos solidarios

  • #209
    Miguel Perez Subias - 28 marzo 2012 - 22:51

    Animo Enrique conozco bien lo que estas pasando y al final el tiempo nos pone a cada uno en nuestro sitio.
    Miguel

  • #210
    Jesús G. González - 28 marzo 2012 - 23:41

    ¡Vaya! Y yo que llevo varios años usando su blog como material didáctico (sin su permiso, lo reconozco) en un humilde instituto de 500 alumnos, en un pueblo perdido de la Mancha, ¿qué cara les pongo a mis alumnos? Tendré que ponerles a investigar sobre PROMUSICAE: qué es, qué hace, quién son, de dónde cobran… y una vez tomada conciencia, empezar a estudiar qué les puede hacer más daño… aunque parece que dejar a la Industria dar sus últimos coletazos de agonía es la mejor manera de liquidarla.
    Gracias a su trabajo, que imagino más como una postura moral, unos 100 chicos cada año salen conociendo mejor la sociedad en la que por fortuna o desgracia formamos parte, sus virtudes y sus defectos… y como la “democracia” es algo que hay que ganarse día a día, y en este siglo, click a click. Chicos que conocen el software libre, las licencas Creative Commons, la “nube”… y que cuando compran un dispositivo conocen quién recibe dinero sin justificación y alevosía, sin hace caso a la Unión Europea. Y gracias a la torpeza, ambición y descaro de ciertos “lobbies”, también sienten curiosidad por leyes como SOPA, HADOPI, engendros como ACTA, bodrios como el CANON…
    Y son también ciudadanos que buscan opiniones, que no se tragan lo que les cuentan, que conocen voces como la suya, la de Jorge Cortell, la de David Bravo, la de Ana de Traxtore, tantos y tantos pasos hacia una Internet libre y de todos.
    Vaya por delante mi apoyo, los blogs como el suyo deberían ser material obligatorio en ESO, para comprender conceptos fundamentales: respeto, libertad, transparencia… en fin, lo que molesta de Internet a los de siempre.

  • #211
    creyente - 29 marzo 2012 - 00:51

    Creo que en cierto sentido la demanda contra Dans se debe a que estas asociaciones relacionadas con la SGAE están por una parte envalentonadas debido a la Ley Sinde (que ha sido un grave error político) que ha venido a distorsionar aun mas la comprensión del problema de fondo relacionado con los derechos de autor en el mundo de las nuevas tecnologías. Y por otra, que estas son asociaciones bastante desacreditadas de cara a la opinión pública -caso SGAE mediante- y que tal vez creen que demandando a un bloguero prestigioso con el propósito de utilizarlo como chivo expiatorio conseguirán mejorar su imagen (algo que dificilmente pueda ocurrir sino mas bien lo contrario).

    Sobre el punto 6 de la entrada que Promusicae afirma que resulta “ofensiva para su honor”:

    Sexto: porque muchos de los participantes en el turbio entramado de la propiedad intelectual en España actúan de manera completamente inadecuada, vulnerando las leyes de la competencia o las prácticas razonablemente exigibles a toda empresa. Promusicae, por ejemplo, vulnera abiertamente las leyes antimonopolio creando un sistema, RitmoNet, que da lugar a un entorno donde solo las discográficas pertenecientes a la asociación pueden de hecho tener llegada a un canal de promoción tan importante como la radio… y no solo no pasa nada, sino que el gobierno lo sabe, lo ampara y hasta lo financia parcialmente.

    Desconozco el funcionamiento de RitmoNet pero si Dans está en lo cierto (y yo no lo dudo) cuando afirma que “da lugar a un entorno donde solo las discográficas pertenecientes a la asociación pueden de hecho tener llegada a un canal de promoción tan importante como la radio” entonces no veo que se le pueda acusar de atentar al honor de persona o institución pues, mas allá de adjetivos, interpretaciones u opiniones personales el hecho existe y es denunciable públicamente desde este o cualquier otro blog. Y de no serlo estaríamos acabando con la libertad de expresión cuyo sentido en una democracia es innegable. Y con ello volvemos al comienzo: el peligro de la ley Sinde que ha venido a oscurecer las cosas allí donde se necesita mas transparencia y mas claridad.

  • #212
    Ivan Sanchez - 29 marzo 2012 - 14:32

    Imagino que no será la linea de defensa, por cuanto complicada y compleja, pero siempre queda la vía de la “exceptio veritatis”, y que, delante de un Juez, se pruebe, palabra por palabra, lo que de facto, sostienes.

    Por todo ello, te deseo mucha suerte, y de forma personal, te animo a que hagáis lo posible para que quede reflejado en los hechos probados de la Sentencia que desestime esa demanda, algo jugoso que presentar a la Comisión Nacional de la Competencia . Suerte.

  • #213
    Gonzalo Martín - 31 marzo 2012 - 09:53

    [Ligeramente Off-topic] Y puede que una sensación, nada más. Pero al ver la lista de trackbacks me sorprende (o no, no me sorprende) cómo ha cambiado el internet social y, especialmente, la blogosfera. En un pasado, la lista de bloggers comentando y opinando entre sí sobre esta acontecimiento hubiera sido inmensa. Habrían aparecido posts sesudos sobre el derecho de competencia, el del honor, cruces entre bloggers. Mucha opinión. Y casi todo lo que hay es una mera reproducción de tu posts y la adición de un lamento. La vida sigue, supongo.

  • #214
    Pedro Amador - 1 abril 2012 - 15:39

    Enrique… ¡mi total apoyo!, pero es importante que dejes las emociones a un lado, porque quizás acabes concluyendo que la justicia no funciona muy bien en nuestro pais. Te lo dice uno que está en el TC pidiendo que retiren una prueba falsa de toxicómano que me hicieron en un hospital para apoyar a un loco que me había atropellado en moto pero que trabajaba para una empresa de seguros.

    Ya sabes David contra Goliat… ¡bienvenido al viaje! :D

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

42 comentarios en Menéame

#214
Juancagpu - 26 marzo 2012 - 07:19

Cuando las razones fallan llegan las denuncias. Probablemente los legueyos de Promusicae han actuado de la manera en que hubieran actuado contra cualquiera de nosotros, intimidando mediante denuncias a sabiendas que prosperen o no, carecemos de la capacidad económica, del tiempo, o de las ganas de meternos en follones en los juzgados. Así que denuncias a cualquiera que se les interponga en el camino.
Por suerte el amigo Dans tiene al menos los conocimientos y sin duda la voluntad de oponerse a la tiranía de Promusicae y presentará batalla. Batalla que ganará.» autor: Juancagpu

#214
frankiejcr - 26 marzo 2012 - 07:29

No me cabe duda de quién acabará pagando las costas en caso de llegar a juicio, para regocijo personal de Enrique Dans y la inmensa mayoría de españoles. Espero que por las molestias y el tiempo empleado además tengan que indemnizar a Enrique Dans, que ya está bien que empresas de este tipo se columpien una y otra vez con este tipo de demandas más cercanas a defendercensuras que honor.» autor: frankiejcr

#214
webmaster100 - 26 marzo 2012 - 07:46

No se puede hablar de “esta gente”… la denuncia sólo intenta recordarlo A TODOS, pero es más simple y barato denunciar a uno, y el efecto es casi el mismo, crear miedo a opinar.» autor: webmaster100

#214
Wiros - 26 marzo 2012 - 07:50

¿Que clase de delito es “infracción al honor”? ¿Como saben que no van a ganar directamente los inventan?

Veo calumnias, injurias, atentado al honor… Pero infracción?

leyes.tv/articulo/delitos-contra-el-honor/
noticias.juridicas.com/articulos/55-Derecho%20Penal/200406-10551110510» autor: Wiros

#214
vjp - 26 marzo 2012 - 08:03

Creo que Ramoncin va a sacar una canción llamada “SGAE Hijos de perri” y otra “SGAE cabroners” entonces a partir de ahora nos denunciarán por vulneración de derechos de autor.» autor: vjp

#214
Kalamaros - 26 marzo 2012 - 08:10

¿Cómo puede haber dañado su honor SI NO TIENEN? Que alguien me lo explique…» autor: Kalamaros

#214
Vermelnardo - 26 marzo 2012 - 08:11

¿Denuncia, demanda o se querella?» autor: Vermelnardo

#214
dadelmo - 26 marzo 2012 - 08:13

Cuando las razones fallan llegan las denuncias

Existe tantos ejemplos que invalidan esa frase. No estoy nada de acuerdo con ella.» autor: dadelmo

#214
pasapues - 26 marzo 2012 - 08:15

¿Opinar es un delito, una falta o una infracción?» autor: pasapues

#214
oriola - 26 marzo 2012 - 08:17

Promusicae no tiene honor, ni dignidad, ni vergüenza.» autor: oriola

#214
omglol - 26 marzo 2012 - 08:18

Desde cuando una asociacion de delicientes tiene derecho al honor?» autor: omglol

#214
Jiraiya - 26 marzo 2012 - 08:18

Jojojo voy a por palomitas por que el contra ataque de Enrique va a ser épico.

Promusicae no sabe nada del efecto Streisand ni de lo cansino que puede ser Dans.» autor: Jiraiya

#214
jaspe - 26 marzo 2012 - 08:19

Enrique Dans + Carlos S. Almeida = Epic Win. Seguro que el día del juicio la parte demandante no se presenta en el juicio y santas pascuas, habrán hecho perder el tiempo y el dinero a Enrique.» autor: jaspe

#214
CartDestr - 26 marzo 2012 - 08:37

Por un momento al ver el títular pensé que a Enrique Dans ya se le había ido la bola y hablaba de si mismo en tercera persona » autor: CartDestr

#214
witilza - 26 marzo 2012 - 08:43

En este país cada sector tiene una mafia, generalmente parásitos que se imponen frenando la competencia y cualquier otro avance técnico o social. Lo triste es que además tengan apoyo público. Mucho ánimo a Dans en este asunto.» autor: witilza

#214
HipnoSapo - 26 marzo 2012 - 08:50

Aish, qué bien lo vamos a pasar

i.imgur.com/tCp90.gif» autor: HipnoSapo

#214
otrofox12NOSOYNAZI - 26 marzo 2012 - 08:51

Jajajajajajajaja.

Pues nada, que paguen las costas del juicio unas cuantas veces, a ver si así se les quitan las ganas de denunciar sin fundamento.» autor: otrofox12NOSOYNAZI

#214
sam2001 - 26 marzo 2012 - 08:56

Promusicae no se caracteriza precisamente por sus éxitos en los tribunales: http://www.eprivacidad.es/promusicae-no-podra-recopilar-las-ips-de-los-usuari (PROMUSICAE no podrá recopilar las IPs de los usuarios de redes P2P)» autor: sam2001

#214
koklo - 26 marzo 2012 - 08:59

Que honor hijos de puta?» autor: koklo

#214
david.rguez - 26 marzo 2012 - 09:10

¿Honor? ¿Qué honor?» autor: david.rguez

#214
categoriacerdosya - 26 marzo 2012 - 09:16

Todo mi apoyo para Enrique Dans, y si hace falta aportar para abogados, también. No soy exactamente simpatizante de Enrique: aunque no es este el sitio para exponer mis diferencias se puede ver en comentarios y votos a muchas de sus entradas, pero gracias a Promusicae se acaba de cumplir lo de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”.» autor: categoriacerdosya

#214
Serendipio - 26 marzo 2012 - 09:21

Para no variar, los sin honor demandando por honor.» autor: Serendipio

#214
AdobeWanKenobi - 26 marzo 2012 - 09:25

Que la SGAE te denuncia por “atentar contra su honor” es como si los virus te demandaran por tomar antibióticos “para no dejarles hacer su trabajo”.» autor: AdobeWanKenobi

#214
danieloider - 26 marzo 2012 - 09:37

Sobre si RitmoNet infringe o no la legislación antimonopolio, no lo dudéis: hablaremos largo y tendido. Por el momento, pido a aquellas discográficas pequeñas o artistas que hayan tenido problemas para conseguir que su música suene en las radios comerciales por no estar incluida en RitmoNet que, por favor, contacten conmigo o con mis abogados para ayudarme a documentar el caso y cimentar mi opinión.

Estos de Promusicae no aprenderán nunca, efecto Streisand + Dans en 3..2..1.. » autor: danieloider

#214
ivasar - 26 marzo 2012 - 09:41

#1 Ojalá que, como dices, gane la batalla. Porque últimamente yo ya no las tengo todas conmigo, cuando se trata de la justicia en España… Y mira que es triste llegar a reconocer esto, pero es como me siento » autor: ivasar

#214
Constancio - 26 marzo 2012 - 10:00

Si tuvieran sentido del honor se volarían la tapa de los sesos. Ya no faltaba más que esto… » autor: Constancio

#214
dmacias - 26 marzo 2012 - 10:17

No me había leído el artículo de @edans ahora con esta publicidad, hasta pienso suscribirme a su rss, o lo que dice #25 Seguro que alguien de la Audiencia Nacional se preguntará ¿por qué hacen tanto ruido estos de PRomusicae?, habrá que ponerles unas escuchas a ver cómo actúan» autor: dmacias

#214
3282Bargen - 26 marzo 2012 - 11:08

#22 Enrique Dans, tiene dinero de sobra para pagar abogados. En cambio yo, llevo gastados 1200 euros y a mi nadie me ha ofrecido su apoyo (en mi caso piden 2 años de carcel) y eso que no tengo ingresos desde hace 6 meses. Y bueno lo mio si que es de escándalo, inventandose poco menos que pruebas y haciendo muestra de una falta de ética profesional.» autor: 3282Bargen

#214
Nova6K0 - 26 marzo 2012 - 11:17

Es curioso que una de la organizaciones, junto a la SGAE más prepotente, creída y que se dedica a insultar a todo cielo que no piense como ellos. Principalmente por su presidente pro-Fantasía Antonio Guisasola, tenga narices a demandar por ir contra su honor.

En todo caso. Espero que la sentencia acabe como la última contra la SGAE.

Salu2» autor: Nova6K0

#214
Miguel_Regueira_Pereira - 26 marzo 2012 - 11:18

Es una vergüenza. Yo estoy en contra de la piratería, y oigo música mediante Spotify. ¿Mi dinero se usa para inventar pleitos contra los que no están de acuerdo con las gestoras de derechos de autor, para que el capital controle la libertad de expresión? Entonces creo que me voy a pasar a la piratería, ahorro pasta y tengo la conciencia más tranquila.» autor: Miguel_Regueira_Pereira

#214
Ferran - 26 marzo 2012 - 11:41

#29 A nadie le sobra el dinero. Si quieres ayuda para tu caso, empieza por escribirlo en un blog (son gratis) y pon un link.» autor: Ferran

#214
kobeto - 26 marzo 2012 - 12:01

#29 Es lo que tienen los autoproclamados gurús…» autor: kobeto

#214
zorion - 26 marzo 2012 - 13:13

SGAE logra un nuevo efecto Streisand
Ánimo a Enrique Dans.

EDIT: Cómo se me ha podido pasar #13 » autor: zorion

#214
3282Bargen - 26 marzo 2012 - 13:55

#32 Mi abogada me recomendó un perfil bajo, y lo primero que hice fue borrar mis blogs.» autor: 3282Bargen

#214
cor3 - 26 marzo 2012 - 14:07

Estamos contigo Enrique..» autor: cor3

#214
Ferran - 26 marzo 2012 - 23:02

#35 Yo admiro a Enrique Dans porque esta luchando una guerra que muchos no quieren luchar y deberias de apoyarle y no pretender que el lo hace porque le sobra el tiempo y el dinero, porque te digo yo que no le sobra (tiene una familia a la que dedicar su tiempo y una hipoteca que pagar, como todo hijo de vecino, aunque no lo creas).» autor: Ferran

#214
dblanco - 27 marzo 2012 - 02:36

Al margen de que está claro que opinar sobre un tema de forma fundada no puede ser nunca delito, lo que realmente me indigna es el simple hecho de que un juzgado admita o tenga que admitir semejante denuncia y lo escalofriante es que años atras la SGAE ganara jucios en este sentido.

¿Os imagináis que cada vez que, feacientemente, una persona difame a otra, el primero le demandara por una cantidad X? ¿Cuántos miles de juicios tendrían que celebrarse al día? Esto sería peor que el cole: “Profe, Pepito me ha llamado tonto”.

Ridículo, esperpéntico e indignante.

Creo que a quienes tendrían que castigar la Ley son precisamente a estas entidades, carentes de moralidad, demagógicas en sus actos y siempre al filo de la legalidad o directamente al margen de ella.» autor: dblanco

#214
DZPM - 27 marzo 2012 - 08:39

Buen artículo de Rick Falkvinge sobre el tema:
falkvinge.net/2012/03/27/copyright-monopoly-lobby-sues-reputable-profe

> This is so outrageous, I don’t know where to begin. Every time you think the copyright monopoly lobby has sunk as morally low as humanly possible, they come up with new ways to surprise you. They’re actually filing a lawsuit against a professor for stating that they’re using monopolistic practices – when they’re a legislated monopoly? They’re filing a lawsuit with the obvious purpose of inciting fear of criticizing them? This goes right into the list of “worst of the copyright industry”, along with how the copyright industry uses child pornography to induce censorship laws.» autor: DZPM

#214
francisco - 27 marzo 2012 - 08:52

Enrique Dans dice que Promusicae vulnera leyes

http://www.enriquedans.com/2011/07/siete-motivos-por-los-que-el-caso-sgae-es-

“muchos de los participantes en el turbio entramado de la propiedad intelectual en España actúan de manera completamente inadecuada, vulnerando las leyes de la competencia o las prácticas razonablemente exigibles a toda empresa. Promusicae, por ejemplo, vulnera abiertamente las leyes antimonopolio”

Promusicae considera que esa acusación es errónea y grave (les acusan de quebrantar leyes), así que considera que Enrique Dans ha vulnerado la ley y atentan contra su honor

“por entender que algunas de las afirmaciones vertidas en su web son falsas y atentan contra el honor y el buen nombre de la entidad”

http://www.enriquedans.com/wp-content/uploads/2012/03/demandaedans.pdf

Francamente, creo que las entidades o empresas no tienen honor, pero bueno, si la ley lo recoje, pues la ley lo recoje.

Dans considera que Promusicae vulnera una ley y lo dice en su blog pero no corre a denunciarlo, Promusicae considera que Dans vulnera una ley y se a a un juzgado, que es donde se denuncian estas cosas de incumplir leyes.

Es cierto que Promusicae juega con el dinero de otros, y tiene pasta para abogados, pero es que si vas a acusando a los demás de incumplir leyes (graves) y tu opinión tiene alcance mediático es muy posible que alguien te acabe demandando. Les pasa a muchos periodístas, ahora un juez (coño, un juez, si es lo que piden todo el tiempo, tutela judicial hasta para quitar un puto fichero de internet, quien a hierro mata…) tendrá que determinar si es cierto.

Yo creo que no hay atentado contra el honor, solo opinión y es algo opinable, aunque presentarlo de verdad revelada es una exageración, no dice “yo creo que podría ser”. Lo dice afirmando rotundamente y trae opiniones de otros. Pues que los lleve al juicio.

Espero que gane Dans, pero el que se mete en estos líos es él y Promusicae tiene el mismo derecho a ir a los juzgados que él a saturar los organismos de la ley Sinde-Wert. Es lo que tiene.

Ahora, espero que paguen las costas de estas gilipolleces entre ellos dos solos… que no se gaste un jodido euro público en polladas.» autor: francisco

#214
anacronico - 27 marzo 2012 - 17:08

#13 sobretodo lo cansino.
#37 vamos tío, pienso que el lo hace por muchas cosas, no solo, ni principalmente, por ser el héroe de grandes y chicos…» autor: anacronico

#214
Jiraiya - 27 marzo 2012 - 17:20

#41 “sobre todo” separado. » autor: Jiraiya

#214
anacronico - 27 marzo 2012 - 17:25

#42 gracias.» autor: anacronico