El Blog de Enrique Dans

Pinterest como metáfora de un mundo enfermo

Escrito a las 1:13 pm
64

Hace un par de semanas, al hilo de un artículo de El País en el que me citaban hablando de Pinterest, dos de mis comentaristas comentaron un artículo que habían visto en ReadWriteWeb, How you could get sued for using Pinterest, al que no di la más mínima importancia. Había hablado sobre Pinterest en varias ocasiones anteriores, pero este tema era la primera vez que surgía.

Durante estas últimas dos semanas, he visto el tema mencionado más veces: desde abogados que analizan el tema y proponen listas de cambios necesarios hasta el desarrollo de herramientas de opt-out para evitar que los contenidos de una página puedan ser enviados a Pinterest o consejos sobre cómo mantenerse seguro usando Pinterest, y he podido comprobar, tras frotarme los ojos varias veces,  que la cosa iba aparentemente en serio.

Para mí, esto no es más que una prueba más de hasta qué punto el copyright y los derechos de autor han conseguido llevarnos a vivir en un mundo disfuncional y completamente enfermo. Que una persona pueda de alguna manera estar cometiendo un delito porque tras ver algo en una página web, utilice un botón integrado en su navegador para guardarlo y compartirlo en una especie de “tablón de corcho digital” me parece tan sumamente alucinante que, sencillamente, me asquea. Me hace sentir asco de quienes pueden tener una visión tan limitada, tan utilitarista, tan restrictiva, tan enfermiza… tan asquerosa. Un pin en Pinterest es un “he visto esto, me gusta y lo comparto para que otros, a su vez, lo puedan ver”. ¿Qué hay de malo en ello? Reproduces una imagen en un sitio especialmente diseñado para ello, y envías tráfico al sitio original que lo publicó. ¿Dónde está el problema? ¿Qué mundo paranoico-leguleyo hemos construido para que, ante una herramienta como Pinterest, todo lo que algunos piensan es en posibles violaciones de copyright?

La información en la red es libre. Nada ni nadie puede impedir que cuando ves una imagen en un sitio en la red hagas una copia de ella. Si el sitio se empeña en bloquear patéticamente el funcionamiento de la opción “Copiar”, podrás hacer mil cosas, incluyendo la captura de pantalla, para poder guardarla. ¿Compartirla? Compartirla es como un vínculo: he visto esto, si lo queréis ver vosotros, haced clic. ¿Por qué razón iba a querer alguien usar una ilustración, pero restringir tan drásticamente el uso de la misma que hasta impida que sea referenciada? ¡Te están pagando con su atención! ¿A qué clase de enfermo se le ocurre, viendo el tráfico que le genera una entrada en Pinterest, pensar en denunciar al que subió la ilustración ahí? ¡Atención, deténganlo, que le ha dado al botoncito! Simplemente alucinante.

Sí, de acuerdo, Pinterest se puede utilizar de otras maneras, y la lógica aplica como ha aplicado siempre. Si alguien se va a una exposición, toma fotos de los cuadros, y los expone en su Pinterest sin enlace ni atribución alguna, podría ser que, excepcionalmente, estuviese llevando a cabo un mal uso de la herramienta. O no. Pero ante el uso más habitual y generalizado de Pinterest, pensar automáticamente en violaciones de copyright, en peticiones de retirada de contenidos y en exclusión de repeat offenders me parece lisa y llanamente PARANOICO, con mayúsculas. Los problemas de Pinterest con el copyright son una perfecta metáfora de un mundo enfermo, una prueba clara de hasta qué punto el abuso del copyright y los derechos de autor han conseguido probar su inadaptación al mundo digital, la imperiosa necesidad de su reforma drástica, y su capacidad para, si no lo detenemos, convertir el mundo en que vivimos en una auténtica MIERDA.

12 trackbacks

[…] Pinterest como metáfora de un mundo enfermo » El Blog de Enrique Dans. […]

[…] 2. Pinterest como metáfora de un mundo enfermo de @edans […]

[…] este tema, el columnista del diario El País, Enrique Dans, ha publicado recientemente en su blog el artículo “Pinterest como metáfora de un mundo enfermo“, […]

[…] Pinterest como metáfora de un mundo enfermo » El Blog de Enrique Dans. Share this:Correo electrónicoMe gusta:Me gustaSé el primero en decir que te gusta esta […]

[…] que un adecuado uso de la herramienta no tiene por qué tener ninguna consecuencia no deseada. Enrique Dans ha publicado recientemente un post expresando su opinión al respecto que merece la atención de […]

[…] Se han abierto ya debates acalorados en la red acerca de las posibles violaciones de copyright por pinchar en el corcho de tu habitación fotos que no son tuyas… y si os interesa profundizar os recomiendo este encendido y acertadísimo post de Enrique Dans. […]

[…] revuelo últimamente con los derechos de autor que el mundo se ha vuelto enfermo (ver artículo de edans). A todos nos molesta que nos copien, a algunos más que a otros. Pero no existe nada que sea […]

[…] Otras voces más importantes que la nuestra como Enrique Dans a través de su artículo Pinterest como metáfora de un mundo enfermo han hablado de […]

[…] Dans, un important blocaire en temes multimèdia, critica en el seu bloc els que s’alcen en contra de Pinterest pel tema del […]

[…] Pinterest como metáfora de un mundo enfermo: Una prueba más de hasta qué punto el copyright y los derechos de autor han conseguido llevarnos a vivir en un mundo disfuncional y completamente enfermo. […]

[…] – Pinterest como metáfora de un mundo enfermo, por Enrique Dans […]

[…] Dans, un important blocaire en temes multimèdia, critica en el seu bloc els que s’alcen en contra de Pinterest pel tema del […]

52 comentarios

001
Trevelez
29.02.2012 a las 13:25 Permalink

A mi me encanta Pinterest, pensar que las imagenes de mis jamones puedan llegar a cualquier lugar del mundo con un par de clics me parece sencillamente fascinante.
Los que unos ven como amenazas otros vemos oportunidades… supongo.
Saludos.

002
Bernardo
29.02.2012 a las 13:41 Permalink

Tienes razón Enrique, el mundo va de mal en peor. Noticias como la que dices o la de la demanda de Getty Images (http://alt1040.com/2012/02/vampiros-del-copyright-demandan-a-getty-images-y-ganan-por-incluir-en-su-biblioteca-imagenes-de-sillas-de-autor) son de un absurdo asombroso y que nos muestran como una idea para proteger a los autores se ha convertido en un freno de la innovación y motor de la paranoia actual. Lástima…

003
Rafael Mateu de Ros
29.02.2012 a las 13:43 Permalink

Muy buen artículo Enrique, yo también he alucinado con la cantidad de abogados que han saltado a la palestra para advertir de todos los copyrights que puede estar violando esta red social. La verdad es que no lo acabo de entender, porque no deja de ser una vía adicional para mover tráfico (lo que en principio no debería molestar a nadie), además de que existen muchas formas de no hacer “pinnable” las imágenes en un site(por ejemplo, el carrusel de imágenes en Mashable no se puede “pinnear”).

Por el momento yo personalmente estoy encantado con Pinterest.

004
Natxo
29.02.2012 a las 13:43 Permalink

De acuerdo, pero se echa de menos más referencias. Como el enlace original, un poco a la Delicious. En realidad, la gran mayoría de imágenes no están referenciadas. Lo que no se, es por qué si esta era el problema la gente no se echo la manos a la cabeza con otras plataformas muuucho antes

005
luis
29.02.2012 a las 13:47 Permalink

Y que opinas, Enrique, del clausado de Pinteres en el que dice que los contenidos seran SUYOS para siempre jamas?

Esa es la razon por la que yo no le veo futuro para iniciativas empresariales.

Un saludo
@luisgrosales

006
miguelon976
29.02.2012 a las 13:49 Permalink

Soy usuario de Pinterest y me parece alucinante que se use el copyright para detener la actividad de esta herramienta, que como se expone arriba lo único que hace es exponer y compartir tus gustos e intereses por algo que has creado tú o has visto en otro sitio; es como decir ” he estado en tal exposición y me ha gustado, te informo de ello por si a ti también te interesa, aquí tienes la información” además de esa forma estoy enviando tráfico al sitio web original de su autor, no quieres ese tráfico? pues no lo publiques, porque esa web donde tienes eses contenido subido es accesible y tiene un fin que es que la gente la vea no? ¿eso es delito? ¿que clase de mundo tenemos o estamos construyendo?

Por cierto, tengo una web de fotografía, nada profesional, simplemente para compartir mi afición, todas las fotos de esta web están puestas en Pinterest, animo a todos a que si os gustan, las repineéis y compartáis, faltaría más.

007
Ximo
29.02.2012 a las 13:49 Permalink

Incluso en el caso de que fotografíes una obra de arte y la cuelgues no veo que haya ningún problema. Acaso ¿Puede denunciar a un fotógrafo de arte si fotografía algo que yo haya hecho y este expuesto? ¿Podría denunciarse al que fotografíe un mueble o un árbol del que tengo propiedad? Si queremos ser absurdos podemos llegar a los límites de la estupidez que queramos.

008
Elena G.
29.02.2012 a las 13:50 Permalink

I love Pinterest!

009
Beatriz Calvo
29.02.2012 a las 13:50 Permalink

Interesante reflexión, profesor Dans, a la que me gustaría añadir dos observaciones:

Por un lado, estoy de acuerdo en que no hay que rasgarse las vestiduras por “pinnear”… Pinterest no es más que un marcador social de imágenes, equivalente a Delicious o Diigo. Cabría preguntarse, por qué nos rasgamos las vestiduras con Pinterest y no con Delicious?

Por otro, la razón por la que los abogados han estado escribiendo tanto al respecto es por las condiciones establecidas por la propia Pinterest. “Terms”: “By making available any Member Content through the Site, Application or Services, you hereby grant to Cold Brew Labs a worldwide, irrevocable, perpetual, non-exclusive, transferable, royalty-free license, with the right to sublicense, to use, copy, adapt, modify, distribute, license, sell, transfer, publicly display, publicly perform, transmit, stream, broadcast, access, view, and otherwise exploit such Member Content only on, through or by means of the Site, Application or Services.” http://pinterest.com/about/terms/

Por lo que yo he entendido en diversas lecturas, es el significado de ese párrafo y los efectos de cesión irrevocable lo que está en el punto de mira de los abogados, es decir, el futuro posible uso del material, no el mero hecho de “pinnear” las imágenes para intercambiarlas con otros usuarios.

010
Gustavo Mesa García
29.02.2012 a las 13:54 Permalink

Es preocupante el intento de restringir, hasta niveles ridículos, la libertad de expresión y circulación de información.-

En el ejemplo que usted brinda, queda muy claro hasta que punto estos señores están dispuestos a llevar su restrictiva visión.-

Sin embargo creo que, les va a ser imposible imponer su lógica, por la misma naturaleza de la revolución digital.., simplemente no se va a poder ocultar el sol con una mano..-

011
Beatriz Calvo
29.02.2012 a las 13:55 Permalink

Por lo que yo entiendo, lo que está a debate no es el hecho de “pinnear” (marcar imágenes que nos interesan con Pinterest), que al fin y al cabo es un marcador social equivalente a Delicious o Diigo, sino las condiciones establecidas en “TERMS”, concretamente este párrafo:

“By making available any Member Content through the Site, Application or Services, you hereby grant to Cold Brew Labs a worldwide, irrevocable, perpetual, non-exclusive, transferable, royalty-free license, with the right to sublicense, to use, copy, adapt, modify, distribute, license, sell, transfer, publicly display, publicly perform, transmit, stream, broadcast, access, view, and otherwise exploit such Member Content only on, through or by means of the Site, Application or Services.”

Los abogados no se están planteando la ruptura del copyright y derechos de autor por “pinnear” (que además enlaza a la fuente principal) sino esa transferencia irrevocable de la que hablan estas condiciones y sus posibles consecuencias en un futuro.

012
Florencio Martínez
29.02.2012 a las 13:55 Permalink

¿Te imaginas a Leonardo Da Vinci ocultando su Gioconda porque no quiere que nadie la vea, ni le saque fotos, ni les comente a otros la singular belleza de su sonrisa? Es decir, que hubiese creado una obra de arte para nadie.

¿Quién le encargaría más trabajos?

Excelente artículo, Enrique.

013
Ximo
29.02.2012 a las 13:57 Permalink

Flipo con lo de las sillas de Le corbusier. ¿Quién decide que es arte y que no lo es? ¿Porqué una silla de Le Corbusier tiene que ser arte y no la silla de un ARTEsano de pueblo de toda la vida?

Tal vez deberíamos hacer una petición, por ejemplo, de derrogación del concepto de derecho de autor y patentes, se está abusando tanto de él que ha perdido su auténtico sentido, su razón de ser.

Se supone que el derecho de autor y/o las patentes sirven para que, debido a que se cobra por tenerlos, la gente se esfuerce en hacer cosas y se fomente de ese modo la innovación y en realidad está sirviendo para lo contrario. Sirve justamente para poner palos en las ruedas a la gente que intenta crear e innovar pues tiene que ir con ojo avizor de que a nadie más se le ocurrido y registrado nada parecido al total o las partes de lo que está diseñando.

014
Bernardo
29.02.2012 a las 13:58 Permalink

#008 (Ximo)si se puede demandar por la fotografía de un mueble diseñado por ti y ganar…
http://alt1040.com/2012/02/vampiros-del-copyright-demandan-a-getty-images-y-ganan-por-incluir-en-su-biblioteca-imagenes-de-sillas-de-autor

015
yo
29.02.2012 a las 14:08 Permalink

el concepto pinterest no necesariamente envía tráfico a tu página. de hecho, rara es la gente que visita la página desde la que se ha publicado en esa red social

016
Fulgencio Cerrajero
29.02.2012 a las 14:25 Permalink

Muy bien dicho. Voy a pinear un montón de billetes y monedas del mundo, a ver si hay alguien que los prohiba. Para empezar si has subido imágenes a tu web o blog, tu objetivo ha sido que otros lo vean. Entonces, creo yo que tácitamente ya estás aceptando la primera regla del contrato del mundo virtual. De otro modo, no subas nada a Internet, y nada se te pineará.

017
dustin
29.02.2012 a las 14:31 Permalink

Querido Enrique, el artículo es muy acertado, pero desmerece mucho su final. El mundo en el que vivimos es ya una auténtica MIERDA y permitir pinchar virtualmente fotitos virtuales en un tablón virtual para compartir con tus amigos (en ocasiones también virtuales) no hará del mundo un sitio mejor.

El entramado mercantilista que tenemos montado, del cual “los derechos de autor” para las cuestiones de ocio y entretenimiento son una mera anécdota, nos lleva de cabeza al abismo.

Más de cinco mil millones de personas no tienen la oportunidad de “infringir” el copyright de nada pegando fotitos. Muchos de ellos pasan todos tipo de penurias y más de mil millones pasan hambre. Todos estarían encantados de “infringir” las patentes de otras compañías

018
Nacho
29.02.2012 a las 14:41 Permalink

Creo que se están haciendo interpretaciones muy interesadas de la polemica.
Son los terminos de uso de Pinterest los que son absurdos, y hacen ilegal la mayor parte de los usos “razonables” de la plataforma. Nadie dice que no puedes “pinnear” cosas, sino que no puedes ceder sus derechos a un tercero alegremente.

Pinterest quiere una licencia perpetua para poder hacer cualquier cosa que se le ocurra con el contenido subido a la plataforma, lo cual no tiene nada que ver con eso de ser una especie de “tablon de anuncios” virtual. Es un caso más de una empresa que trata de cometer un clarísimo abuso en los términos de servicio que nadie lee. Y ante esto, me parece bastante lógico que se planteen demandas, se diga que el servicio es ilegal, etc..

Si pinean una foto tuya, no sólo están diciendo, “he visto esto, me interesa, aqui está”, si no “esto es ahora de Pinterest, y lo puede vender”.

019
Esteban
29.02.2012 a las 14:43 Permalink

Lo que me gusta de Pinterest es que me permite hacer una colección, en un sólo lugar, de todas las imágenes que veo en Internet. Pero confieso que después de estas informaciones que han surgido sobre el copyright he dejado de pinear cosas de la red. Sólo subo las mías y las que ya han pineado otras personas. Un poco por respetar los dueños de las fotos que no sé si les interesa que sus cosas formen parte del negocio de otros, sin contraparte.

Porque sí, tal vez estos sitios reciban así tráfico, pero eso no pasa tan automáticamente. Seguro que hay webs que reciben tráfico, pero yo no he recibido tráfico en mi web, y eso que he sido “repineado” varias veces dentro del mismo Pinterest.

Tal como se ha dicho en otro comentario, creo que la mayoría de los usuarios usan Pinterest para eso, para tener una colección de cosas bonitas y sobre todo como fuente de inspiración (“me gusta esa forma de decorar”) o incluso para definirse a sí mismo (“estás son las cosas que me gustan”), pero ir a las fuentes de las imágenes parece necesitar de cierta estrategia realizada ex-profeso (“pica aquí para ver más fofos”). Además, si te hacen repin sin un cometario adecuado será dificil que ten encuentren en Pinterest (que es malísimo para buscar algo sobre un tema concreto).
Es decir, gana Pinterest, con el material de otros, pero no está tan claro que ganen los dueños de las fotos. Como con Facebook, que al final resulta que no vale para vender. En todo caso, mejor que los autores que lo deseen pongan un botón “comparte en Pinterest” y todos contentos.

020
Albián
29.02.2012 a las 15:14 Permalink

Pero saben por qué no hacemos nada? uno, porque somos tendientes a la inercia mientras no nos afecte directamente, y dos, porque no hay suficientes policías del copyright en el mundo para que nos afecte directamente

021
Mercedes RamírezRuiz
29.02.2012 a las 15:42 Permalink

Independientemente de que coincido con el fondo de este post, creo que Pinterest con sus condiciones de Uso no ayuda nada a poner fin a la paranóia de los “tenedores de derechos”. Si bien toma en cuenta el 3dparty y lo deja claro en el texto dos lineas más arriba asume que el “contenido que publicas es de tu propiedad”… Y sigue con esta perla:

“By making available any Member Content through the Site, Application or Services, you hereby grant to Cold Brew Labs a worldwide, irrevocable, perpetual, non-exclusive, transferable, royalty-free license, with the right to sublicense, to use, copy, adapt, modify, distribute, license, sell, transfer, publicly display, publicly perform, transmit, stream, broadcast, access, view, and otherwise exploit such Member Content only on, through or by means of the Site, Application or Services. Cold Brew Labs does not claim any ownership rights in any such Member Content and nothing in these Terms will be deemed to restrict any rights that you may have to use and exploit any such Member Content”.

022
Mercedes RamírezRuiz
29.02.2012 a las 15:49 Permalink

Entonces si bien es cierto que vivimos un momento de absoluto disparate en el asunto del Copyright también lo es que algunos agregadores o redes no permiten despejar el ruido metiendo unas condiciones de uso que generan demasiadas suspicacias… Me parece más demencial y peligroso el otorgamiento indiscriminado de patentes que permiten locuras tales como que un Sr. demande a KickStarter porque se considera el “inventor del Crowdfunding” aun cuando KickStarter ya existia cuando el inicio la actividad de su sitio en la red y más que independientemente del software o plataforma el crowdfunding es tan viejo como la vida misma, nadie lo ha inventado solo se ha hecho 2.0… O es más demencial que le entreguen a otro señor la patente por catalogar, seleccionar y agregar contenidos en video, algo que ya hacen varios content curator sites y multitud de agregadores de contenidos, que ahora de seguro serán demandados…

023
dustin
29.02.2012 a las 16:18 Permalink

@Mercedes, ése es precisamente el punto que quería resaltar a partir de mi anterior mensaje. El copyright es algo anecdótico en relación al potencial daño a a sociedad que los sistemas de patentes, en especial el de EE.UU., pueden hacer. En mi opinión una sociedad colaborativa avanzaría mucho más que una sociedad competitiva aunque puedo entender que haya quien defienda la opción contraria. Lo que está claro es que los avances de la sociedad competitiva conllevan un extraordinario despilfarro de esfuerzo humano y recursos de todo tipo.

Acotar la “propiedad” de cualquier idea, incluso las más simples (hay incluso multitud de patentes de “ruedas”) e intentar explotarla buscando el máximo beneficio propio choca generalmente con los intereses de la humanidad.

024
Miguelangel López
29.02.2012 a las 16:21 Permalink

Vivir viola el copyright de Dios. Irás al infierno si te atreves a respirar. :(

025
Miguel
29.02.2012 a las 17:07 Permalink

Totalmente de acuerdo con tu escrito Enrique, y hago énfasis, como 18Nacho y 19Esteban en la idea de que si esta empresa es buena, es porque nosotros la hacemos y no queremos que se lucre de una manera desorbitada a nuestra costa. Todo trabajador tiene derecho a una remuneración y tanto pinterest como ad sense a mi no me dan nada. Pero compartimos nuestros dibujos o nuestras fotos por si suena la flauta y algún dia, ese producto nuestro, nos alimente al menos un par de días. Y eso será gracias a todos.

026
Nadir Chacín
29.02.2012 a las 17:10 Permalink

BIEN dicho. :) Opino igualito…
Abrazos,
Nadir

027
Juan F. Silva
29.02.2012 a las 17:52 Permalink

Un excelente articulo Enrique!!! estoy totalmente de acuerdo!

028
giozi
29.02.2012 a las 17:58 Permalink

Lo sufro en carne propia. Como adicta al pinterest. Para mi ha sido lo mejor de lo mejor de ahora último, porque la gente compartía tantas cosas bonitas que hay en el ciberespacio, y de toda clase, de arte, de manualidades, decoración, e incluso hasta como wishlist. Yo lo uso como archivo, como casi la mayoría, para tener en orden las cosas que nos gustan y nos sirven de inspiración. Ya vi los cambios que están haciendo, he tenido intentos frustrados con fotos de flickr en esta semana.
Yo hecho lo de los pantallazos en más de una vez, con webs que usan flash, o marcos, pero la verdad es muy pesado (acostumbrada a lo fácil del botón de Pin it) eso sí, siempre poniendo el link de la web.

Pero la verdad yo creo que Pinterest, mas que robos, genera beneficios, tráfico a las webs. En fin… cada vez hay más paranoia.

029
guillermo
29.02.2012 a las 18:01 Permalink

Es como si quisiese prohibir a los demás que me miren por la calle… si no quieres que te miren (y no lo podrás evitar) no salgas a la calle!

Ya lo dice Kirby en sus “Everything is a remix”, la propiedad intelectual ha pasado de ser comunista a capitalista!

030
Antonio
29.02.2012 a las 18:17 Permalink

Enrique… Gracias por Pinterest… Me enteré gracias a tí.

Ahora estoy hacindome unos eBooks para mi lector electrónico con las ideas que copio y pego día a día cuando voy a Pinterest. Estoy en el primero, los hago una hojas en .doc de tamaño 9×11,7cm (6″) y luego los paso a PDF.
Hay de todo: Fotos artísticas, posters, esloganes para camisetas, imaginaciones publicitarias o para hacer yo mis propias fotos, etc. etc.
Voy por el 1º y el fichero ocupa mucho al pasar de las 50 páginas. Así que lo más seguro es que los eBooks para ver en mi lector eletrónico sean de 50 Hojas y/o imagenes jpg. Pidea0001.PDF, Pidea0002.PDF, Etc.

Casi todos los días añado algo nuevo. Es una delícia intelectual el pasar entre 15 y 30 minutos viendo y guardando el arte y las ideas gracias a Internet.
No me extraña que haya peleas… A cualquir persona que trabaje en Marketing, publicidad, diseño, etc. le gustaría que los demás no pudieran sacar ideas accediendo a Pinterest… ¡ Yo sigo y le sigo. !

Ah… Por cierto, Enrique: ¿Algún otro parecido.?

Saludos.

PD.
Estimado Ricardo Galli:
A qué esperas para crear un portal parecido. “Píntame” sería un nombre muy bonito.
Paro la Ciencia y las Descargas ya hay muchos portales.
Más ideas de nombres, gratis: “Pidea” “Paintme” “Thinkidea”, “IdeaIdea”, “Visidea”, …

031
Optimista
29.02.2012 a las 19:29 Permalink

Cada vez estoy más convencido de que sorprenderse por estos temas no tiene sentido, que ya sabemos (o sospechamos) cómo funciona todo. Si alguno se sorprende, creo, es porque no sabe en qué mundo vive. Al menos la sorpresa da paso a la curiosidad y eso sí que es importante. Saludos!

032
Fernando
29.02.2012 a las 19:30 Permalink

Entonces q responsabilidad tienen las corporaciones fabricantes de software en especial la de navegadores q ponen las herramientas a mano de los usuarios para poder copiar imágenes, archivos, etc.
Por q estos reyes de lo ajeno no emplazan a las corporaciones a q no incluyan ese tipo de herramientas? Creo q la respuesta es por q son la otra cara de la misma moneda. Son ellos los q quieren tener el poder de la información, o acaso no cuesta estar verdaderamente informado en un mundo donde los medios están en manos de Corporaciones?.

033
Mario
29.02.2012 a las 20:42 Permalink

Creo que hasta tres veces se transcribe en esta entrada el contrato con Pinterest y no voy a hacerlo por cuarta vez porque esto es majadería, terquedad o simple necedad. En realidad basta la cita para aclarar el tema y centrar la discusión, pero como se insiste en repetir el viejo discurso de odio contra los derechos de las personas para favorecer lo que hace una máquina, lo voy a traducir del inglés al roman paladino.

El contrato pretende que todo aquello -sin ninguna excepción- que los usuarios publiquen en Pinterest, por el solo hecho de publicarlo, le pertenezca legalmente a Pinterest que podría incluso comercializarlo o venderlo a terceros como si fuera suyo. Ese y no otro es el mayor problema de Pinterest de cara a sus usuarios.

Así por ejemplo, un usuario se estaría contradiciendo al publicar en Pinterest una foto propia bajo licencia CC-atribución,compartir igual, no comercial- porque al hacerlo está autorizando a Pinterest para que haga uso comercial de la misma. Imaginemos sino, que un grupo musical que utilice Youtube para difundir su música gratuitamente y hacerse conocido, tuviera que ceder obligatoriamente sus derechos comerciales a Youtube para que esta última venda su música en Itunes.¿Ridículo? No para Pinterest. Esto en cuanto a obras propias.

En cuanto a las obras de terceros publicadas en Pinterest estas se encuentran, como en cualquier otra web, bajo el ámbito de la DMCA. Digan lo que digan los contratos, es nulo todo pacto privado que contraviene una ley y el contrato con Pinterest no es la excepción -además de resultar bastante intuitivo que uno no puede ceder derechos comerciales que nunca tuvo.

Conviene Enrique, que le bajes las revoluciones a toda la demagogia sobre la “paranoia”, la “auténtica mierda” y el “mundo enfermo” porque aquí el único que parece paranoico resultas ser tú mismo al no entender ni los derechos de autor ni lo que Pinterest establece al respecto en sus términos y condiciones, que eso sí es una mierda. Como todo tecchie, has estado recomendando y publicitando como un obseso Pinterest contándonos lo monísima que está y hablando de sus botones sin siquiera leer el contrato que has firmado ni entender sus consecuencias.

034
Antonio Castro
29.02.2012 a las 20:43 Permalink

Esto tiene que ser una broma de mal gusto. Si el derecho de cita no cubre ni siquiera algo tan inofensivo como eso estamos listos. Creo que el copyright no puede usarse para limitar la libertad de expresión. Citar y plagiar son cosas muy diferentes.

035
Pedro Alvarez
29.02.2012 a las 20:51 Permalink

Pues lo llevo utilizando relativamente poco tiempo, pero me esta gustando bastante el amigo Pinterest, con lo del ©, es mas de lo mismo, el que quiere utilizar algo lo va ha utilizar hasta que lo cojan. A mi me han robado infinidad de fotografías y no he conseguido cobrar ni la mitad…

036
Observador
29.02.2012 a las 21:21 Permalink

Hombre, yo creo que habrá casos y casos… El caso es que quien quiera que su obra (entendiendo obra como inversión de dinero o trabajo) no esté en un sitio, tiene todo el derecho a que sea así. Más que nada porque si un tercero lo sube por su cuenta ya de por sí está infringiendo un derecho ajeno a la distribución.

A ver si uno de los problemas es saber si algo tiene derechos o no…

¿No hay ningún programador por aquí que sepa inventar una web en la que te diga si algo tiene derechos o no? Venga, Enrique, que ya tienes una startup ;)

037
Observador
29.02.2012 a las 21:30 Permalink

Por cierto, lo de la famosa foto de las sillas me parece ridículo en el sentido de que no se puede proteger algo así a no ser que la imagen haya sido tomada en algún lugar privado cuyo régimen sea ese (que generalmente serán recintos que viven de las visitas).

No se puede pretender que porque alguien tome una foto de la silla que has diseñado se esté vulnerando algún derecho. Se estaría vulnerando si uno hiciera sillas y las comercializara con ese diseño (que es la esencia de la protección artístico/industrial que su creador tiene). Pero no por tomar una foto (con la excepción ya comentada).

Pero vamos, que subnormalidades así las confunden diariamente cualquier político en TV y no pasa nada. Yo creo que un problema es que ni los legisladores saben/entienden que pueda ser un derecho sobre algo (en este caso una obra). Que es básicamente el problema de este país de palurdos.

Vuelvo a decir que la cola del paro y la del estreno de Batman no son lo mismo, por mucha congregación de gente que sean esperando algo. Así como tampoco una piña y un melón es lo mismo por mucho que sean fruta…

038
Krigan
29.02.2012 a las 22:37 Permalink

Mario:

Encuentro que tu mensaje contiene varias afirmaciones erróneas:

– Pinterest no reclama propiedad alguna de lo que publiques allí: “Cold Brew Labs does not claim any ownership rights in any such Member Content and nothing in these Terms will be deemed to restrict any rights that you may have to use and exploit any such Member Content”.

– No hay contradicción entre usar una licencia CC y poner tu contenido en Pinterest. Simplemente, a todo el mundo le das los derechos de la licencia CC, y a Pinterest le das los derechos de su propio contrato. Para que hubiera contradicción la licencia que le das a Pinterest tendría que ser exclusiva, y resulta que es explícitamente no-exclusiva. Como si ahora saco una foto, la pongo con licencia CC no comercial, y le vendo los derechos comerciales a El País. Todo el mundo puede usar mi foto de forma no comercial, y El País puede además usarla de forma comercial porque a ellos les he dado una licencia aparte.

– Por supuesto que el contrato de Pinterest no puede ir contra la DMCA, ni contra ninguna otra ley, pero no veo por ningún lado que tal contrato haga nada de eso, ni por asomo.

El problema legal de poner fotos ajenas en Pinterest es real, pero no mayor que el de poner vídeos ajenos en Youtube. Si no fuera porque estamos en invierno pensaría que esto es una serpiente de verano.

http://es.wikipedia.org/wiki/Serpiente_de_verano

Y sí, los derechos de autor necesitan una reforma. El uso que la gente hace de Youtube, de Pinterest, y de otras muchas webs choca frontalmente con los derechos de autor tal y como están actualmente, y muchos creemos que el problema no está en la gente, sino en la obsoleta ley actual.

039
X
29.02.2012 a las 22:56 Permalink

Me encanta que Getty sea demandada y cobre con la misma moneda que suciamente hacía pagar a usuarios caseros que colgaban alguna foto de su archivo que habían sacado de Google. Pero la demanda y su éxito no es ninguna paranoia ni nigún sinsentido: Getty se lucraba por la venta de imágenes de las sillas consideradas arte.
En ese lucro fruto de su pretensión de tener los derechos completos de las fotos se basa el sentido de la sentencia, es decir si uno las “publicita” en su Pinterest, por ejemplo, no hubiera habido denuncia. Lo de Pinterest (está muy bien, es cierto, pero lo va a usar su tía con la letra pequeña que tiene) va por otro lado.

040
FelipeDeConce
29.02.2012 a las 23:25 Permalink

todas estas cosas no reflejan más que la poca evolución del ser humano, una espeie bien defectuosa.

041
Material de Oficina
01.03.2012 a las 07:07 Permalink

Hola Enrique:
Si es posible, me gustaria que comentases aqui o en un post especifici que aplicacion y utilidades ves de Pinterest para la generacion de negocio para ecommerce como el nuestro de venta de material de oficina on line , es decir, cres que las empresas de internet le podemos sacar provecho ?

042
asmpredator
01.03.2012 a las 07:09 Permalink

Es muy triste ver lo mucho que ha evolucionado la tecnologia y lo poco que han cambiado las intenciones del ser humano.
Ahora podemos matar o informar a millones de personas con un solo clic, pero en el fondo seguimos siendo los mismos brutos de las cavernas que no dudamos en jorobar al prójimo por el placer de creernos mas fuertes, lamentable, no hemos evolucionado tanto como nos creemos.

043
BELEN
01.03.2012 a las 07:30 Permalink

Es un problema de mentes que no quieren ver el “horizonte” y a las que les da pereza utilizar la creatividad para sacar de la web el maximo partido.

044
E. Boccherini
01.03.2012 a las 08:23 Permalink

Habrá que verse de nuevo Everything is a Remix para calmarse un poco.

045
Carlos
01.03.2012 a las 11:37 Permalink

Gracias Enrique, ayer empecé a preparar el pinterest de mi empresa y ha gustado mucho. http://www.pinterest.com/collectionworld.

A los pocos minutos de subir la primera foto, ya tenía un re-pin y se lo mostré al director general que quedo sorprendido de que alguien pusiera voluntariamente un enlace a nuestra página web comercial… ¡Publicidad Gratis y de la buena!

Estoy igualmente hasta las narices de tanta basura legal. ¡Que me dejen! Que vayan a pedirle a Google que apoye la SOPA BOBA. ¡Que me denuncien! ¡Que me lo diga un juez!

Los abogados son peores que los economistas. Nosotros por lo menos solo nos subimos al púlpito a toro pasado….

P.D. ¿Ya nos ha denunciado Eme Navarro?

¡Yo quiero que me denuncien!

046
Marcus
01.03.2012 a las 12:30 Permalink

Debemos estar muy atentos a los términos de uso de estas herramientas. Fbook y Google, entre otras deben ser mas escrupulosos con la privacidad. Pinterest debe aprender a coexistir con las nuevas reglas y los antiguos modelos copyrigtistas ya caducos aunque “legales” a pesar nuestro.

047
Krigan
01.03.2012 a las 13:05 Permalink

Carlos:

Sí, ya nos ha denunciado. Ha sido esta mañana a primera hora.

048
sergio gonzalez
01.03.2012 a las 21:47 Permalink

pienso como muchos…si hay una imagen que me gusto se la muestro a mis amigos a ver que opinan y no lo veo como delito, me gustaria que mis fotos pudieran verse en todo en mundo y no me molesta, para eso las publique.

049
Rafael Marañón
02.03.2012 a las 11:56 Permalink

Muy bueno
Me hago fans
Adelante y digamos lo que nos parezca
Estoy con usted
Rafael Marañón

050
KATREyuk
02.03.2012 a las 18:19 Permalink

Pues ya me disponía yo a decir algo grosero… pero tras leer el artículo debo decir “Amén caballero”, coincido totalmente contigo, y ni tan siquiera podrías haber escogido un mejor título.
Otras veces expresaré mis discrepancias, pero hoy no puedo sino aplaudirte por expresar en voz bien alta, dada tu popularidad, algo que pensamos muchos ¿A dónde vamos? A un sitio oscuro…
Un saludo

051
Miguel
06.03.2012 a las 11:14 Permalink

Por cierto, llevo cuatro días intentando subir una fotografía personal y no me deja, servicio sobrecargado, saturado o fuera de cobertura, empezaremos a definir a pinterest como un bluff.
Está muy bien eso de compartir fotos pero siempre y cuando haya un buen servicio y eso es Flickr, Picasa, Mediafire, etcétera.

052
xavier
24.03.2012 a las 09:09 Permalink

Cuanta razón. Al parecer siempre hay alguien al acecho de lo que le puede reportar beneficios a su podrido bolsillo.

Comentarios cerrados

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens