Los pobres…tendrán saturada la bandeja de entrada de sus iphones e ipads… que.es/ultimas-noticias/espana/201006212002-iphone-ultima-ventaja-dipul» autor: rachelYoung

¿Y cuánto tiempo tiene que pasar para que empecemos a cortar cabezas?» autor: weirdzod

Miren, Enrique Dans colgándose del tema de moda para arañar unas cuantas visitas.

No cuentes con mi voto, Enrique.» autor: facso

#7 “No tiene finalidad comunicativa”? Osea que los cientos/miles de lectores de meneame que se han tomado el tiempo para escribir un mail a los diputados lo han hecho sin finalidad comunicativa. Un ataque DDoS no tiene finalidad comunicativa, enviar un mail sí la tiene. Tu comentario sí que es demagógico. Un parlamentario no puede clasificar de spam que los ciudadanos se pongan en contacto con él para exigirle explicaciones y que respete la constitución. Si te cae mal Enrique Dans, vete a contarselo a su blog. Si quieres aclararte las ideas sobre lo que es spam y lo que no:

elmundo.es/blogs/elmundo/jaqueperpertuo/2010/11/11/la-democracia-direcl» autor: xkrop

Que separabais, todo lo que sea recordare un individuo de esos que el lugar de “hacer el egipcio con la palma hacia arriba” hagan su trabajo y defiendan los intereses de la mayoría de los ciudadanos, es recordarles no están ellos al mando, que son los grupos de presión los que gobiernan el país a golpe de talonario…. y eso sienta mal a sus egos» autor: camvalf

Que recuerden sus señorías que esos mensajes se los están enviando gente que de una manera u otra paga sus sueldos… o sea, sus jefes, clientes o como les de la gana llamarlo.

El público tiende a olvidar que por muy “señorías” que sean, en el fondo son empleados, curritos contratados y pagados por el conjunto de la ciudadanía.» autor: Sbenkaike

#8 Enviar UN mail sí tiene finalidad comunicativa. Enviar cien mil con el mismo mensaje (sabiendo además a ciencia cierta que no los va a leer ni dios) es evidente que no. Que pretendas razonarme algo tan tontín me hace sonreír, porque no es sino la táctica adolescente de “jorobar al sistema”.

El “mail bombing” como medida de presión no es “spam” pero consiste únicamente en joder (a lo cual los tontos de este país siempre se van a apuntar en masa), y como tal no tiene nada de comunicativo.

P.D.: No entiendo que te desgañites medio mensaje razonándome que no es “spam”, si en ese punto estamos de acuerdo.» autor: Malversan

Dije que enviar esos e-mails a esa panda de hijos de puta era una ingenuidad y el tiempo me ha dado la razon viendo como han pasado del pueblo como de la mierda aunque a estas alturas creia que ni siquiera era necesario esperar a que el tiempo dictase sentencia.

Esta accion no hace sino reafirmarme en mi postura, yo actuo donde tengo que actuar. El unico momento en que realmente me siento participe de un castigo que son las elecciones y esos mamarrachos en su putisima vida tendran un voto mio pero ademas, no obtendran la satisfaccion de hacerme perder mi valioso tiempo en iniciativas estupidas (no por la naturaleza de la iniciativa sino por la naturaleza de los receptores).» autor: alfpoier

Para mi es duplicada meneame.net/story/democracia-directa-no-es-spam …» autor: OHLibey

#4 Mucho, sentado en frente del ordenador y meneando noticias vas a tener que esperar un montón a que te crezca el brazo para alcanzarles con el cuchillo.» autor: drRadix

Pues que quereis que os diga… ninguno de los diputados de este país me ha contestado, así que me han demostrado lo mucho que trabajan, por lo tanto yo voy a actuar en consecuencia, mi voto no va a ir a ninguno de ellos. Espero que las miles de personas que al igual que yo han mandado un email y no han recibido respuesta tengan claro a quien NO deben votar» autor: Eze

tiene guasa que ahora que hay tecnología para saber de verdad lo que quiere la gente en cada momento… se le llame spam

sigo pensado que el sistema de ESCAÑOS/PARTIDO POLÍTICO es una estafa, se debería poder votar a personas igual que a los fiscales en EEUU» autor: Camtrack

Yo tengo la mejor respuesta para considerarlos a ellos no como SPAM, sino como chorizos embusteros que sólo están ahí para ganar dinero: no ir nadie a votar en las próximas elecciones, dentro de año y medio.

Ni PSOE, ni PP, ni IU ni la madre que los parió. A ver qué pasa.» autor: tormes

Es SPAM. La manera correcta es presentar en el parlamento un manifiesto único firmado por muchos ciudadanos.

Como hizo UPyD con el manifiesto ese de la la lengua castellana, como está haciendo IU con la reforma de la ley electoral. O como hizo PACMA con las corridas de toros.

Fíjense en este último ejemplo, en el de PACMA, antes de decir que recoger firmas no sirve para nada.» autor: angelitoMagno

#19 y #28 Personalmente no estoy de acuerdo en el uso de este sistema para pedir lo que, a fin de cuentas, no es sino que la gente se pueda descargar contenidos gratis sin ningún tipo de compensación a quien la creo.

Pero si se califica el propio sistema como ‘spam’ o ‘mail bombing’ habría que hacer lo propio con esto:

es.amnesty.org/rau/guia-para-escribir/

Porque es exactamente lo mismo. Aunque en el caso de Amnistía, eso sí, las motivaciones no son ahorrarse el precio del libro y bajarselo por la patilla, sino defender violaciones reales de derechos humanos.

Y hay que tener cuidado con esas cosas: si se acusa al sistema (y no a los objetivos) esto puede terminar siendo una excusa para frenar las campañas de organizaciones como AI.» autor: klosewaitz

#30 La diferencia es esta:

xMailer es una aplicación web de democracia directa participativa que consiste en un código HTML que puedes integrar en tu web permitiendo que cualquier ciudadana/o pueda enviar un mail a todas/os las/los diputadas/os. ( hacktivistas.net/node/53 )

El envío de mails a los diputados se hace mediante un sistema informático semiautomatizado. Los envíos de correos que se hacen en AI funcionan de otra manera. AI manda un correo a sus colaboradores y estos tienen que copiar manualmente dicho correo y escribir a mano la dirección y repetir dicho procedimiento con cada destinatario.

Es decir.

Hacktivistas: Mediante un programa se envían 350 correos de manera automática.

Aministía: Los correos tienes que enviarlos manualmente y de hecho AI te de instrucciones que envíes un correo individual para cada destinatario, en vez de hacer uso del CC, por ejemplo.

No es lo mismo.» autor: angelitoMagno

#32 OK. Rectifico. Eso sí sería spam.

Pero el mero hecho de que un diputado reciba cientos de correos sobre el mismo tema no es constitutivo de spam. Mandar el mismo correo multiplicado por 350, sí. Por definir.

Eso sí, ¿cuantos correo habrán recibido los diputados para frenar los paraisos fiscales? ¿o para defender la implatación de la tasa Tobin?.

Y lo que más me jode es que el tema de la Sinde es uno de los pocos donde el gobierno está tratando de hacer lo correcto y no de ir a conseguir el voto fácil y el siguiente que llegue que apechugue. Y es justo lo que le está costando popularidad.

Triste. Muy triste.» autor: klosewaitz

#32 #34 No, es exactamente lo mismo.

Con la estrategia de Amnistía Internacional, los destinatarios reciben n veces el mismo mensaje.

Con la de los hacktivistas, en vez de repetir consignas, cada persona explica a los destinatarios su propia opinión. Los mensajes son únicos y personales.

Creo que ambas estrategias son válidas.» autor: quique

Por dios….quereis contacatar directamente con ellos???…que osadia. Normal que os pongan de spam.» autor: puzi

#36 Yo te aclaro la definición de SPAM. De hecho, si es como dice #33, que los 350 correos se incluyen en el campo TO , en vez de en CC o BCC, no solo es spam claro sino que además, según la LOPD, podría constituir una sanción administrativa.» autor: angelitoMagno

#19 Un mail bombing es un envío masivo y automatizado de correos. Yo puedo hacer un mail bombing a los diputados y enviar 10 veces más correo del que han recibido durante esta semana… eso es mail bombing.

En este caso tenemos a mucha gente que ha escrito UN EMAIL (¡cada uno!). Y ha tenido tanto éxito el llamamiento que, de uno en uno, se han convertido en miles y ha bloqueado los buzones de los parlamentarios… que por otro lado, no tienen mucha capacidad (una sexta parte que GMail).» autor: morzilla

¿Qué diputado ha dicho que esté recibiendo spam?» autor: avalanch

#41 Es un correo dirigido a todos los diputados. ¿Si quiero decirle algo a todos los eurodiputados tengo que enviarlo a los 350? Bueno, también se podría enviar uno a uno repetido con la aplicación pero ¿cuál es la diferencia?

#40 ¿Una sanción administrativa? Se trata en todos los casos de correos electrónicos de uso público. Son direcciones oficiales del parlamento que están disponibles en la web del Congreso para escribirles. No son direcciones personales, sino direcciones de trabajo y públicas. Cuando dejan de ser diputados, pierden esa dirección y pueden seguir usando su dirección personal (que no se usa en esta campaña).» autor: morzilla

#32 Hacktivistas: Mediante un programa se envían 350 correos de manera automática.

Aministía: Los correos tienes que enviarlos manualmente y de hecho AI te de instrucciones que envíes un correo individual para cada destinatario, en vez de hacer uso del CC, por ejemplo.

El procedimiento “manual” también se hace mediante un programa, un cliente de correo. ¿Si utilizas un cliente que te ahorra el copy/paste de direcciones, en qué cambia la estrategia y su legitimidad?

Yo estoy en la Red de Acciones Urgentes de Aministía Internacional, y su estrategia me parece a grandes rasgos la misma. Por cierto, ellos en muchas ocasiones también utilizan mailers automaticos muy parecidos al de Hacktivistas… sólo que el de Amnistía Internacional copia el mismo texto para todos los emails.» autor: morzilla

#44 Creo que ninguno, es un hombre de paja creado por Enrique Dans {wink}

Aunque sí se han quejado de que sus buzones están llenos y no pueden usarlos.» autor: morzilla

Me alucina a gente que es tan burra que clasifica de negativo el que los ciudadanos contacten con los politicos para que apoyen lo que de verdad les importa. Es demencial criticar a quines enviamos correos paara cambiar las cosas. Si no podemos contactar con quienes en teoria nos representan, entonces ¿para que les queremos? Lo de influir en los politicos y en las leyes directamente es lo que los lobbies o grupos de presion llevan haciendo decadas. Internet ha permitido que esa presion se pueda realizar por los ciudadanos (que lo hacen) sin tener que disponer de unos recursos que solo las elites tenian antes. Es triste cuando un pobre hombre ataca a otro pobre hombre por defenderse ( y los pobres hombres no son los politicos).» autor: Tartesos

Yo la he meneado y he enviado el correo en su momento. También volvería a hacerlo las veces que fuera necesario.

Pero la sensación de que somos niños jugando a la guerra, de que no servirá absolutamente de nada y de que es todo de una injusticia inhumana, es enorme (así, todo junto, pero de buen rollo, ¿eh? que no quiero yo amargar a nadie un lunes {wink} )» autor: kpilobby

Luego la gente se queja de que le dan la paliza llamándola cien veces por teléfono para venderle cosas. Pero luego son los primeros en apuntarse a estas mismas cafradas como inútil divertimento.» autor: Malversan

#15 ¿Pero al final como quedamos? ¿Es la vía correcta (primer párrafo de tu comentario? o no lo es (segundo párrafo de tu comentario)?. Y es que es lo que os suele pasar a los fanáticos políticos, que os contradecís en el mismo comentario. Lo que podrías hacer, harías algo útil, es informarte sobre que tipos de emails y que contenido conllevan cada uno; puesto que veo que como te suele pasar no estas muy puesto en ello. Te aseguro que he visto muchísimos de esos emails y no tienes ni puñetera idea de lo que hablas, como es costumbre. Parece que sacas los ejemplos y doctrinas del mismo libro que Isabel Durán.» autor: filantropox

#31 Totalmente de acuerdo.» autor: Bilki

No se puede definir más sintético que en #31.

Hoy en día un político no es más que un levanta-sueldos, premio que se ha ganado tras hacer méritos en su partido.» autor: fayser

#14 Si el sistema se joroba porque los ciudadanas envien mensajes a los encargados y pagados por legislar, estamos buenos. Adolescente es quejarse de que te llegan muchos mails cuando es tu trabajo leertelos y responder. Para eso tienen asesores, secretarios, y un montón de pasta. Ahhh no, perdona, que les pagamos para que inauguren pantanos y coman canapiés, se me olvidaba.

Los mails son diferentes cada uno, lo único que ha hecho hacktivistas es poner una herramienta que tendría que tener por defecto la super-web super-cara del congreso.

Por último, me parece repugnante llamar SPAM a lo que debería de ser democracia directa. Ahora votar se va a llamar DDoS a los partidos. Lo triste es que la metáfora más acertada, es que los señores diputados, lo que hacen en el congreso es TROLEAR.» autor: xkrop

nuestra voz es spam??????» autor: mariopg

No es spam. Además tenemos devueltos los correos en nuestros buzones de aquéllos cuyos buzones saturados han devuelto el correo…y no hemos podido mandárselo a algunos que debe ser no declaran su dirección de correo.

Si un diputado hace público un correo para que sus electores (que mal suena en un país con listas cerradas) se pongan en contacto con él debe atenerse a las consecuencias…no es un nombre con arroba que suena a moderno y da votos, es un medio de comunicación con el ciudadano. Bienvenidos al Siglo XXI, ya han pasado diez años.» autor: tocameroque

Pregunto yo, ¿se podría hacer esto mismo, pero en persona? Me explico, x ciudadanos solicitando una cita en el congreso a cada uno de sus representantes para tratar sobre un tema que les interese/preocupe?

¿Tendría alguien los webs de tachar de spam, ataque, etc, a miles de peticiones de audiencia personal con los representantes elegidos?» autor: nando58

#15 A ti, que piensas que los diputados no deben hacer lo que los votantes quieran sino lo que a cada diputado se le antoje (i.e., lo que diga el partido en cada momento, sea o no lo que prometieron en su programa electoral), aunque cada usuario del sistema de envio de mails enviase un mensaje diferente a todos los diputados, te pareceria mal.

Que nos conocemos …» autor: aiarakoa

#28 No, no es spam. Es la opinion de miles de votantes.

Y respecto a documentos con firmas

todoscontraelcanon.es/index2.php?body=ppal

un ejemplo de firmas que han ignorado; solo van a reaccionar (y solo en parte) por mor de una sentencia judicial comunitaria … y veremos cuando y como.

Ni caso a quien diga que cada ciudadano no debe usar las cuentas de correo que los diputados brindan para contactarles; si no piensan leer el correo, que no lo brinden.

Y como le digo a #15, no cuentes milongas, que dirias lo mismo incluso si cada ciudadano enviase un mail de cosecha propia a los diputados. Que tu tambien eres de los que defiende que el diputado haga lo que se le antoje y no lo que quieran quienes le votaron y llevaron al cargo que ostenta.» autor: aiarakoa

#41 Si tengo que enviar una misma informacion a n personas diferentes, enviar una unica vez el correo (usando BCC y una lista de correo) no es spam, es eficiencia.

#51 “Ahora imagina que haces eso mismo para cada tema sobre el que tengas una opinión (toros, transgenicos, lo que sea). Y que cada internauta hace lo mismo. Tendríamos cientos de miles de correos en cada buzón de cada diputado”

No vi en su ficha del Congreso que esa direccion fuese para no ser usada, o que fuese solo para que la usen organizaciones que representen a mas de x personas; que si asi fuese, amen de absurdo, ¿por que publicar esa direccion en lugar de brindar directamente el correo a esas asociaciones?

Ni hablar: el correo esta para que todos los ciudadanos representados sean contactados por todos los electores que asi lo deseen. Es lo sano y lo normal en un regimen representativo o, de lo contrario, ¿a quien representan? ¿y como saben que representan si no mantienen contacto con sus electores?

Eso se solucionaria en parte si en España se siguiese un sistema parecido al anglosajon, con solo un parlamentario por circunscripcion (350 circunscripciones serian mas pequeñas que las actuales); de este modo, cada elector tendria que contactar solo a un diputado, y ese diputado solo esperaria ser contactado por un numero reducido de electores previsiblemente inferior a 100.000 electores.

No hay ese sistema, hay otro en el que cada circunscripcion tiene cientos de miles, incluso millones de electores (ver e.g. Madrid y Barcelona). Si no quieren representar a los ciudadanos que lo digan abiertamente, para que a la hora de votar cada elector razone si le cunde o no votar a quien mañana no le va a escuchar.» autor: aiarakoa

#51 Sé que puedes pensar que es algo absurdo. Pero llevémoslo a un extremo: imagina que se crea una página web con un botón. Si introduces tu nombre y haces click, se envía 350 copias de la carta modelo a cada diputado, firmada por tí. Ahora imagina que haces eso mismo para cada tema sobre el que tengas una opinión (toros, transgenicos, lo que sea). Y que cada internauta hace lo mismo. Tendríamos cientos de miles de correos en cada buzón de cada diputado.

No voy a argumentar sobre esa situación, porque es una situación hipotética que no es la que estamos tratando. Argumentar sobre ello me haría caer en una falacia del hombre de paja por tu parte (que conste que no asumo que sea tu intención) [1].

Entonces, ¿cuál es la situación de la que sí estamos hablando? Hablamos de a) un cliente de correo web con una lista de destinatarios preestablecida y b) una campaña que invita a la gente a utilizar dicho cliente (o el que quiera) para pedirle a los diputados que voten a favor de las enmiendas en contra de la Ley Sinde.

Es parecido a WriteToThem.com en Reino Unido. Una página desarrollada por una ONG que permite mandar emails y faxes a sus diputados. Se puede elegir algún diputado en concreto, los diputados de tu región, todos, etc. Xmailer es comparable a esa web, excepto que por falta de tiempo y recursos no se ha podido montar como servicio genérico y permanente, y sólo se ha hecho durante esta campaña.

Yo creo que ese formulario debería estar en la página del congreso. Un formulario de contacto como el que utilizan multitud de organizaciones públicas y privadas.

Los diputados necesitan una plataforma de gestión de comunicación mucho mejor. De entrada, buzones con mayor capacidad. Porque a muchos se les ha llenado al llegar a 1.5Gb… una fracción de lo que se obtiene en GMail gratis y no hablemos ya de plataformas de pago o privadas. Luego, el uso de filtros para organizar. Algunos se quejan de que no pueden recibir correos sobre otros temas… ese es un problema técnico suyo porque no utilizan ni un filtro para que los correos de ciertas personas vayan a ciertas carpetas ni una función adecuada de búsqueda. Yo recibo cientos de emails semanales sin contar el spam y con una gestión adecuada no tengo problema.

Por cierto, Hacktivistas en su último comunicado se ofreció para asesorar al Congreso sobre la implantación de una infraestructura de esas características.

[1] es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja

[2] writetothem.com/» autor: morzilla

Netiquette 101 para megatorpes:

Que mil personas envíen mil e-mails con el mismo contenido a un destinatario no es spam

Que mil personas envíen mil e-mails con el mismo contenido a mil destinatarios no es spam

Que una persona envíe cien o mil e-mails con el mismo contenido a un destinatario sí es spam

Que una persona envíe mil e-mails con el mismo contenido a mil destinatarios sí es spam» autor: santino

#77 Me referia explicitamente a angelitoMagno y a andresrguez, y abria la puerta porque probablemente haya mas gente que piense como ellos.

Si me conoces por aqui, ya sabras que cuando pienso algo de alguien señalo con el dedo. No te he aludido a ti a ese respecto, sino que lo que he cuestionado es lo que tu defines como spam.» autor: aiarakoa

Sres. del gobierno: no olviden nunca que el único soberano del país es el pueblo y no el rey como muchos parecen creer.» autor: adelphos

#77 . Lo que lo convierte en “mail bombing” (que es mucho peor) es el llamamiento masivo a coordinar el envío de miles de mensajes con la finalidad de colapsar el servicio. Escudarse en matices del lenguaje o definiciones de diccionario no cambia esa aplastante realidad, que es constatable por simple evidencia.

Me gustaría saber cual es la “simple evidencia” que te dice que la finalidad del llamamiento es colapsar el servicio. Todos dicen que es informar a los diputados de tu opinión, pero igual tienes información de dentro de la plataforma y nos estamos columpiando.

En todo caso, la intención de cada persona es algo íntimo y aunque pudiera haber alguien que enviara correos mediante la plataforma con ese motivo, no tiene por que ser así el del resto de los usuarios que quieren informar de su opinión.

No creo que la plataforma fuera la mejor opción, pero desde luego, no parece que exista mail bombing.» autor: balrugh

#87 No hombre, no. Mi aclaracion es por si te habias sentido aludido, para aclarar que no iba por ti.

Respecto a aquellos dos por quienes explicitamente iban, aqui en meneame ya han dicho que eso de que se haga lo que la ciudadania quiera (i.e., democracia) … que va a ser que no. A mi me produce repulsion extrema su punto de vista (ojo, que la democracia incluye tambien un conjunto de normas basicas de convivencia previamente aprobadas, tambien de manera democratica, y que sean compatibles con los derechos humanos), porque la idea de que unos pocos diputados decidan en nombre de los ciudadanos, sin importar si lo que deciden es realmente lo que quieren los ciudadanos, me parece asqueroso.

Y es su postura, y por eso he dicho lo que he dicho. Buscales tu en el buscador de meneame, hablando sobre la democracia representativa, y veras que son ellos los que pusieron en su dia, y en su propia boca, esos pensamientos.» autor: aiarakoa

#89 {huh}

Mi comentario esta totalmente relacionado con el topic de la noticia. Lo que hago es señalar que, dado que esos dos usuarios piensan como piensan acerca de la democracia irrepresentativa, lo de protestar por si envian todos los ciudadanos el mismo mail es milonga, porque dirian lo mismo si fuesen mails personalizados, porque no creen en una democracia donde los diputados hagan caso a sus votantes.

Y es que de eso mismo va esta entrada: miles de correos de los votantes no son spam, son ciudadanos haciendo patente su disconformidad con las actuaciones de sus dizque representantes. Asi que ni me voy a llevar a angelitoMagno ni a andresrguez a casa, ni les voy a dar dos besos (vamos no fastidies {lol} que cosas me sugieres) ni voy a dejar de manifestar lo que manifiesto.

Y ni me estoy inventando nada (otra vez: busca tu en el buscador lo que opinan ambos sobre la democracia representativa), ni este tema seria off-topic. Si no te gusta que hable lo que hablo a pesar de tratar precisamente de lo que va esta entrada, ya sabes lo que hacer; yo, tambien se lo que hacer.» autor: aiarakoa

#91 “aunque fueran una minoría, habría que escucharles y no se le escuchó. Si nos basamos en las manifestaciones del pueblo y crear/derogar leyes en función de lo que quiera el pueblo…mal vamos. Para eso, eliminamos las cámaras de representantes”

“Bueno, pues ponemos una nueva condición: Que no sea una medida de urgencia que no se puede posponer. Las condiciones para hacer un refrendo serían, por tanto:

- Reforma no urgente o no aplazable

[...]

La democracia no es un fin en si mismo, es un medio. Cuando la democracia pura sea un obstáculo para el auténtico fin, que es conseguir la mayor cantidad de derechos, libertades y bienestar para los ciudadanos, prefiero dar prioridad a estos últimos. De ahí que rechazará un supuesto referendun para derogar la ley de matrimonios homosexuales, por ejemplo, por muy democrático que fuera”

“condenar a todo un país a la miseria, el hambre y el ostracismo internacional no me parece una opción que un gobierno deba siquiera pararse a pensar un segundo. A veces los que tienen formación y conocimiento necesario para tomar una decisión deben hacerlo. Si eso no es democracia según tu opinión, entonces no soy demócrata”

meneame.net/c/7193870

meneame.net/c/7193038

meneame.net/c/7192994

Tambien tengo que decir que al menos (generoso el {roll}) angelitoMagno si que daba pie a algunos supuestos de participacion ciudadana en los asuntos politicos, aunque haciendo trampa con lo de que en asuntos urgentes los politicos tradicionales no tendrian por que hacer caso a la ciudadania. Eso si, lo de que un tema que venga en programa electoral no deba someterse a refrendo me parece un engaño masivo: si un partido tiene 140 de 350 diputados, y consigue los 36 diputados en caso de Ley Organica, o 70 en caso de reforma constitucional B necesarios para sacar esa ley adelante, angelitoMagno dice, que aunque haya rechazo social masivo, la ley habra de salir adelante sin refrendo porque el proponente lo incluia en su programa electoral; a pesar de que no haya habido una mayoria de votantes apoyando esa propuesta en las urnas.

Otra usuaria de meneame, cuyo comentario ahi arriba enlazo, era mas contundente contra la prevalencia de la voluntad ciudadana frente a la de los diputados.

Ahi no hay invencion, ni trampa, ni carton. Hay tres usuarios que:

- uno dice sin tapujos que esto no va de legislar lo que quiera el pueblo {palm}

- otro, que si una propuesta venia en programa electoral (aunque ese proponente este en minoria) o si, directamente, se etiqueta como urgente, entonces no importa lo que quiera la ciudadania

- una tercera, que en ocasiones el despotismo ilustrado (decidir en nombre de los demas lo que a los demas conviene) es razonable; la trampa, aparte del hecho en si, esta tambien en saber cuando decide que es momento del despotismo ilustrado, y saber quienes son esos ilustrados que pueden decidir en tu nombre y el mio

———————————————————————————

El que se retrata, el que se hunde en el lodo diciendo que me tomas por loco {shame} eres tu. Yo se lo que hay, se quien ha dicho que, se que hay gente para la que lo normal es que el diputado haga su voluntad pasando de sus electores, y lo señalo. La locura esta ajena a la realidad; por el contrario, lo que muestro es realidad.

Asi que mas bien al contrario de lo que dices, tendras que pensar tú qué problema tienes en que señale estos temas en una noticia totalmente relacionada (ya que habla de la comunicacion entre diputados y votantes, y del uso de la misma por parte de los votantes para hacer llegar a sus dizque representantes su descontento). Porque lo triste es que hay gente que piensa como los de los comentarios arriba enlazados … que ocupan acta de diputado, y que protestan por el hecho de recibir correos de los ciudadanos afeandoles su conducta parlamentaria en caso de que apoyen el liberticidio.» autor: aiarakoa

Creemos que tienes razón, los diputados deben estar siempre pendientes de lo que necesita el ciudadano. Visita http://www.nucleoinformativo.com» autor: nucleoinformativo

#95 Definitivamente, si te dan igual mis peliculas, ¿que te importan mis criticas a los comentarios de esos usuarios? Y si te importan mis criticas, ¿por que te dan igual los hechos?

Si te importan los comentarios de este meneo, deberia interesarte si esos comentarios son sinceros, o solo milongas para poner a parir el que miles de ciudadanos manifiesten a los parlamentarios sus quejas contra determinadas iniciativas legislativas.

En suma: no le veo ni pies ni cabeza a tus comentarios.» autor: aiarakoa

#81: Y para ti que una persona haga un llamamiento para que miles de personas envíen miles de mensajes a una decena de personas no es “spam”, ¿verdad?

¡Qué susto! Creí que ibas a contarme tu vida.» autor: santino