El Blog de Enrique Dans

Señores diputados: los mensajes de los ciudadanos no son spam

Escrito a las 1:05 am
57

La reciente campaña de envío de mensajes de correo electrónico a los diputados solicitando el rechazo a la Ley Sinde ha tenido como resultado que algunos protesten por la sobrecarga a la que los ciudadanos están sometiendo a sus buzones, o que lleguen incluso a calificarlos como spam.

No es así. Lo único que hace la campaña es facilitar a los ciudadanos una manera fácil de comunicarse con sus representantes en el Congreso, pero no es para nada una acción de spam. Nadie intentaba saturar nada, ni tirar ningún servidor. La campaña solicita a los ciudadanos que expliquen con sus palabras las razones por las que solicitan a los diputados que rechacen la Ley Sinde, y admite únicamente un envío por cada dirección de correo electrónico. No se trata de un envío de correos estandarizados, ni de ningún tipo de bombardeo realizado por medios electrónicos: todos los correos recibidos por los diputados tienen detrás un ciudadano preocupado, una persona que ve amenazados sus derechos, alguien que decide tomarse el tiempo de escribir un correo para expresar su voluntad y pedir en casi todos los casos de forma educada a su representante precisamente eso, que por favor le represente. La campaña no pretende ser masiva: nunca va a ser masiva la petición de un esfuerzo como el de redactar un correo individualmente, expresado con tus propias palabras. No se trata de “darle a un botón y ya está”, hay que molestarse, que invertir tiempo y esfuerzo para escribir el mensaje. Algo que no merece en absoluto ser ignorado, ni mucho menos considerado spam.

Es triste, enormemente triste y descorazonador ver hasta qué punto los lobbies de la propiedad intelectual tienen un acceso tan inmediato y directo al poder político, mientras que los ciudadanos, que fueron quienes pusieron a los diputados donde están, tienen que ser imaginativos para inventarse las vías de acceso y tienen que ver como sus correos son calificados nada menos que como spam, como correo basura. Te lleva a perder la fe en la democracia. En estos días se ha llegado incluso a hablar de retirar las direcciones de correo electrónico de los diputados de la web del Congreso: sencillamente impresionante. Deberíamos plantearnos a qué extremo llega una democracia cuando su reacción es intentar impedir el contacto de los ciudadanos con sus representantes.

Lo mínimo que se puede pedir a los representantes de los ciudadanos es que dispongan de medios de comunicación eficientes para que éstos se puedan comunicar con ellos y expresar sus legítimas preocupaciones. Es más: aquellos que hayan solicitado el borrado o filtrado de esos mensajes deberían, en conciencia, devolver inmediatamente su acta de diputado. La ley 11/2007 de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos hace que el hecho de que se impida este medio deba ser objeto de investigación por parte de la fiscalía.

Los correos electrónicos recibidos estos días deberían hacer que los representantes de los ciudadanos tangibilicen la genuina preocupación de éstos con el devenir de una ley, la Ley de Economía Sostenible, que los lobbies de la propiedad intelectual han tomado por asalto y han utilizando como cajón de sastre para intentar imponer una justicia a su medida, para evitar que sean los jueces quienes decidan sobre algo en lo que nunca les han dado la razón. La Ley Sinde es antidemocrática, injusta, torticera y contraria a los intereses de los ciudadanos: esos correos electrónicos expresan una preocupación genuina, una preocupación que debe y merece ser atendida. Son ciudadanos llamando a la puerta de sus representantes, haciendo una petición legítima y educada, y demandando una atención que merecen. Nada, absolutamente nada que ver entre eso y el spam.

Si estás leyendo esto y todavía no has expresado a los diputados tu malestar con la Ley Sinde, envíales un correo electrónico en el formulario que encontrarás en esta entrada, y solicítales educadamente que exijan su retirada.

20 trackbacks

[...] Señores diputados: los mensajes de los ciudadanos no son spam http://www.enriquedans.com/2010/11/senores-diputados-los-mensaje…  por Tanatos hace 5 segundos [...]

[...] » noticia original [...]

[...] Enrique Dans > Señores diputados: los mensajes de los ciudadanos no son spam [...]

[...] última gran demostración democrática de algunos diputados de nuestro país ha sido calificar de SPAM los correos electrónicos que varios mi… les hemos enviado los últimos días para que recapaciten sobre la ley Sinde. Claro que sí: la [...]

005
Vialaweb 8 | Nicolás Viroga
15.11.2010 a las 03:37 Permalink

[...] Señores diputados: los mensajes de los ciudadanos no son spam [...]

[...] – Señores diputados: los mensajes de los ciudadanos no son spam » El Blog de Enrique Dans Es triste, enormemente triste y descorazonador ver hasta qué punto los lobbies de la propiedad [...]

[...] » noticia original [...]

[...] Señores diputados: los mensajes de los ciudadanos no son spam [ http://www.enriquedans.com ] [...]

009
Alifa.org » No es Spam
15.11.2010 a las 13:57 Permalink

[...] Dans: Señores diputados, los mensajes de los ciudadanos no son Spam. ______Si te ha gustado esta entrada no olvides suscribirte a nuestro feed [...]

[...] más en la bochornosa trayectoria que llevamos durante la que, entre otras cosas, diputados han acusado a ciudadanos de spamers por el mero hecho de mostrarle estos a los gobernante su rechazo a la Ley Sinde, o hemos visto como [...]

[...] ello en un clima en el que los ministros invitan a no opinar a los que no sean expertos y diputados califican como spam el clamor [...]

[...] semana, los ciudadanos hemos visto cómo se nos conminaba a no opinar si no éramos expertos, cómo nos consideraban spam y borraban nuestros correos, y finalmente, cómo se nos insultaba llamándonos “factores externos” o [...]

[...] más en la bochornosa trayectoria que llevamos durante la que, entre otras cosas, diputados han acusado a ciudadanos de spamers por el mero hecho de mostrarle estos a los gobernante su rechazo a la Ley Sinde, o hemos visto como [...]

[...] semana, los ciudadanos hemos visto cómo se nos conminaba a no opinar si no éramos expertos, cómo nos consideraban spam y borraban nuestros correos, y finalmente, cómo se nos insultaba llamándonos “factores externos” o “injerencias”.  Y [...]

[...] los señores diputados españoles reciban miles de emails de protesta no es para ellos más que una pequeña molestia que les obliga a reconfigurar sus filtros anti-spam. Pecata minuta. No resulta efectivo. No duele. [...]

[...] el más mínimo reparo en llenarnos el buzón de casa con propaganda electoral. Está claro que los señores que tanto han criticado el envío de unos cuantos miles de correos electrónicos que hicimos hace unos días para mostrar nuestro más profundo rechazo por lo que estaba sucediendo [...]

[...] más en la bochornosa trayectoria que llevamos durante la que, entre otras cosas, diputados han acusado a ciudadanos de spamers por el mero hecho de mostrarle estos a los gobernante su rechazo a la Ley Sinde, o hemos visto como [...]

[...] Señores diputados: los mensajes de los ciudadanos no son spam Publicado el febrero 15, 2011 por odiseadeunpolicia Señores diputados: los mensajes de los ciudadanos no son spam [...]

019
XLII. Membeth » Ciudadanos
06.03.2011 a las 12:24 Permalink

[...] Señores diputados: los mensajes de los ciudadanos no son spam ↩ [...]

[...] Por suerte o por desgracia siempre he tendido a pensar que los políticos están en contra de la web y todo lo que tenga que ver con ella: redes sociales, open government… Pese a que, como siempre, todas las generalizaciones son malas, son pocos aquellos que he visto manifestarse públicamente y sin reparos hacia los beneficios de Internet en el día a día de la labor política. Tanta es tal la animadversión de los políticos hacia lo que es la era de internet que nos toca leer cosas como esta. [...]

37 comentarios

001
Boca
14.11.2010 a las 01:51 Permalink

No, no solo dicen que es spam, han incluido las direcciones de correo desde las que se han enviado los correos en las listas de generadores de spam, comprobado personalmente.

No se mucho de leyes, pero creo que algo así puede ser denunciado ante la agencia de protección de datos, es absolutamente indecente.

Quien considera spam el que un ciudadano pregunte a sus representantes sobre su postura en una votación demuestra ser profundadente antidemocrático y no merece ser el representante de nadie.

002
Rrr
14.11.2010 a las 01:52 Permalink

Poco a poco empieza el cambio real… Sin ánimo de querer convertir esto en panfleto electoral. Para los que os interese y viváis en Catalunya: se presenta el Partido “Pirates de Catalunya”. http://pirata.cat/

A los políticos de siempre les pasará como al resto de industrias de venta de humos intangibles (léase música, cine, libros,…). Que un día, sin saber ellos como la sociedad en red nos los habremos llevado por delante. Querrán reaccionar de mala manera, pero ya será tarde.

003
Dubitador
14.11.2010 a las 02:51 Permalink

Siento tener que decir que si que pueden consider spam esos e-mails

Digo pueden, aunque en conciencia no sea así.

Resulta que en el formulario tan solo se dá un espacio para que el internauta escriba un texto, bajo el nombre, el email y el asunto.

Pero no elige destinatario concreto. El emisor no se está dirigiendo a un diputado concreto, no sabe a que direccion e-mail irá a parar su mensaje.

Si cada texto llega a todos los diputados se convierte en una avalancha.
Me parece que habria sido mas correcto y eficiente decidir el envio a la presidencia del Congreso para que ésta lo comunique a todo el hemiciclo, quedando así constancia administrativa del numero e-mails y el motivo.

004
Krigan
14.11.2010 a las 04:41 Permalink

Joder, pues si no pueden ni con mil y pico ciudadanos que les escriben, ¿qué pasaría si les escribieran aunque sólo fueran un uno por ciento de sus votantes? ¿De verdad nuestros parlamentarios están tan desconectados del pueblo que nunca les escribe nadie?

Otra cosa más. Si nunca antes han recibido una (mini)avalancha así de correos, que tomen buena nota. Incluso en un país tan poco participativo como es este, la ley Sinde ha causado que reciban más correos en contra que con cualquier otro proyecto de ley.

005
Kike
14.11.2010 a las 08:46 Permalink

Una demostración mas de que a los políticos solo les interesa la opinión de los ciudadanos cuando hay una urna por el medio, en ese caso cuanto mas spam mejor.

006
Nevermind
14.11.2010 a las 08:51 Permalink

Totalmente de acuerdo. Pero Enrique… “tangibilicen”???? El peor palabro que he oido en años! ¿No es mas facil “comprendan” o “transmitan”?

Un saludo

007
Oscar Pin
14.11.2010 a las 09:33 Permalink

Realmente indignante que alguien considere BASURA mi opinión, más cuando esa persona está donde está porque los ciudadanos lo hemos decidido así y deberían velar por nuestros derechos. Que poco respeto nos están mostrando, que mentalidad tan cerrada y poco evolucionada que tienen nuestos parlametarios. Podrán estar de acuerdo con lo que reclamamos, o no, pero nunca considerar BASURA la opinión de un ciudadano. Que compartamiento tan poco democrático están demostrando.

Si su capacidad de reacción es esta, marcar como spam todo los mensajes y quejarse públicamente, es que realmente el puesto les viene muy grande. Por lo menos podrían delegar el análisis de estos correos a alguien de su equipo y posteriormente leerse un informe con las peticiones que se recogen en estos correos…claro que si ya partimos de la base que consideran spam nuestos correos ¿para qué van a perder el tiempo con análisis e informes?

Que vergüenza de clase política que tenemos en nuestro país.

008
Gorki
14.11.2010 a las 10:01 Permalink

Cada día que pasa me desagraa un poco mas esta democracia que nos hemos dado. ¿Qué podemos hacer para cambiarla?

009
Viernes
14.11.2010 a las 10:56 Permalink

Bueno,Dubitador,en ese caso, en el caso de que no se dirija a una persona en particular (no se elija a un destinatario concreto) y que por eso sea considerado spam,no es muy diferente a la emisión de un voto depositado en una urna cada cuatro años.

No es que no crea en la democracia, es que no creo en la democracia.

010
José Carlos Agrela
14.11.2010 a las 11:23 Permalink

Difiero contigo en que la campaña no pretende ser masiva. Por supuesto que pretende ser masiva… Afortunadamente para ellos, solo han recibidos unos cientos/miles de correos, porque deberían haber sido cientos de miles los recibidos. Tengamos en cuenta que esta es la única manera para hacerse oir. Si no haces una manifestación masiva, o pagan una pasta (ya sabemos a que me refiero), los políticos NO hacen absolutamente nada.

Que comparen esta campaña con el Spam… que pregunten a sus vecinos de portal lo que sienten cuando llegan las elecciones. Eso si es Spam, y encima lo pagamos todos.

011
asmpredator
14.11.2010 a las 11:35 Permalink

Si no les decimos lo que quieren oir somos SPAM, solo SPAM, pues bien para mi son VIRUS, solo VIRUS todos estos politicos y como VIRUS tiraré su publicidad infecta a la basura durante las proximas elecciones.
Rebelión popular, todos a la calle a exigirles que nos escuchen que para eso les pagamos, que no sigan haciendo el cafre con nuestro dindero y nuestra confianza injustificada, la pena es que no haremos nada mas que quejarnos en un foro…

012
anon
14.11.2010 a las 12:11 Permalink

El caso es no escuchar a los ciudadanos.

Si quisieramos hacer spam de verdad sus servidores ya se hubieran derretido hace tiempo.

013
Enbex
14.11.2010 a las 12:37 Permalink

Es el resultado de Acción es Reacción, me parece estupendo una protesta educada en forma de mail contra los diputados, a tarves del mail.

Me parece que en este pais, la generación que ocupa el congreso, la gran mayoria son de la era del jurásico, no entienden muy bien las nuevas tecnológias pudiendo tildar reaccionas como estas de ciudadanos insatisfechos como SPAM.

Imaginen ahora, a todos los ciudadanos protestando en el congreso, ¿seria entonces SPAM.? o estarian ejerciendo su derecho libre y democrático de protestar, mediante la libertad de expresión.

014
Maria Pellicer
14.11.2010 a las 14:22 Permalink

Me sumo a las voces en contra de esta Ley y las ambiguedades que genera y me declaro completamente a favor de la libertad de expresión siempre y cuando no atente contra ningún derecho. Comparto esta web social, http://www.youvote.info de dos emprendedores, donde cualquier entidad puede subir una campaña social como iniciativa, denuncia…pensada para que la ciudadanía tomemos las riendas de nuestra sociedad de una forma activa, por ejemplo, con esta campaña contra los abusos de la SGAE. Saludos, Maria
http://www.youvote.info/es/campana/en-contra-los-abusos-de-la-sgae/_cp:35/

015
PPPerez
14.11.2010 a las 17:33 Permalink

A esta casta de impresentables que tenemos por políticos, ¿para qué les REGALAN tecnología?.
Creo que, a la vista de sus actitudes, ni son merecedores del tintero con la pluma de antaño, sino directamente de la pizarra con el pizarrín de la prehistoria.

Desde luego, si es como dice Boca (#001):
“han incluido las direcciones de correo desde las que se han enviado los correos en las listas de generadores de spam, comprobado personalmente.”
… la cosa tiene cojones: inútiles para ejercer su función (atender a los ciudadanos) pero muy espabilados para machacarlos.
Muy bonito, sus señorías (las suyas), muy bonito … besarles el culo es poco.

¿Por qué no los despedimos en masa? … Somos los que les pagamos, somos sus jefes, ¿no?

016
Duchovny
14.11.2010 a las 18:07 Permalink

Creo que hay que tener cuidado pues si los diputados creen que recibir 1000 o mas mensajes de diferentes ciudadanos en sus correos es recibir spam es porque no saben que es el spam. Deberían en este sentido estar mas y mejor informados.

Si de lo que se trata es de que algunos medios confundan a la opinión pública para criminalizar a aquellos que han escrito a los diputados entonces apaga y vámonos…

Spam en Wikipedia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Spam

Guía para la lucha contra el spam de la Agencia de protección de datos.

https://www.agpd.es/portalwebAGPD/canaldocumentacion/lucha_contra_spam/common/pdfs/INFORMACI-OO-N-SPAM–ap-V.-30-mayo-cp-.pdf

Y un libro que me viene a la mente: La Casta (del periodista Daniel Montero).

http://www.kaosenlared.net/noticia/libro-casta-denuncias-clase-politica-espanola-identico-sucede-mexico

Nota: Quizás exista algún problema en mi navegador (por las dudas pasaré mas antispyware y antivirus), pero pulsando en “No se trata de un envío de correos estandarizados, ni de ningún tipo de bombardeo realizado por medios electrónicos” el enlace no me funciona. He tenido que copiar la ruta del enlace y meterlo en la caja de Google para poder acceder a:

http://www.kriptopolis.org/node/7916#comment-59100

017
Gorki
14.11.2010 a las 18:16 Permalink

#015 PPPerez
Soy partidario de despedirles a todos, asi aprenderían los siguientes. Pero ¿como se hace?

018
Darko
14.11.2010 a las 18:31 Permalink

#17 Con una abstención del 60 ó 70% cada vez que nos inviten a jugar a SU juego. Empezando por ignorarles en las municipales, autonómicas y terminar con las generales.

Tengo muuuchas ganas de ver si algún descastado tiene dos c*j*nes para formar un gobierno con un nivel de abstención por encima del 50%.

019
Pablo Roca
14.11.2010 a las 20:40 Permalink

#18, Darko

“Tengo muuuchas ganas de ver si algún descastado tiene dos c*j*nes para formar un gobierno con un nivel de abstención por encima del 50%.”

Son muy capaces, no lo dudes. Mandemos al paro a todos los políticos actuales!

020
asmpredator
14.11.2010 a las 21:53 Permalink

Lo mas desesperante es que ahora se vota por lo menos malo, no por lo que te convence, ya sabes que los que votes te robarán y los que no salgan seguiran robandote tambien.
Sabes que aunque lo que hay es una m_i_e_r_d_a los que viene tambien esta podrido y que es salir del fuego y caer en las brasas, por lo tanto es predicar en el desierto pedir una opción que nos pueda convencer.

021
cibertaxi
14.11.2010 a las 22:46 Permalink

Siendo generosos lo que manifiestan publicamente es su ignorancia. Su desconocimiento absoluto sobre temas tecnológicos hace que inevitablemente sean catalogados de “analfabetos digitales”. Esto que digo y que puede parecer una simpleza debe ser entendido como un agravante a la hora de decidirse por un candidato.

Hace años la educación primaria era un lujo para muchas personas debido a la necesidad de trabajar para poder sobrevivir. El acceso de personas iletradas a puestos de responsabilidad política era común pero siempre teniendo en cuenta su valía por otras cuestiones. Con el paso de los años la gran mayoría de esos puestos han sido ocupados por personas que al margen de su carisma o valía personal atesoran los conocimientos teóricos adquiridos durante años de preparación académica que les permiten enfrentarse a los problemas de nuestro tiempo de forma eficiente (bueno, eso es lo que habríamos deseado los ciudadanos).

Con los conocimientos tecnológicos pasará lo mismo, ahora existen en el mundo millones de analfabetos digitales entre los que podemos encuadrar a la gran mayoría de la clase política (99,99%) incapaces de hacer frente a los problemas reales de los ciudadanos por su ignorancia, si no quieren ser desplazados por otros candidatos en un futuro próximo deberán adquirir los conocimientos que les hagan sentir a los votantes que su concurso es necesario.

En España es utópico pensar que los que están se vayan a molestar dado que solucionan su vida con sólo once años de trabajo, así que deberemos esperar a la inevitable renovación generacional, un enlace que lo aclara

http://noticias.terra.es/2010/espana/0204/actualidad/pension-diputados-congreso-jubilacion-congresistas-senado-edad-cotizacion-seguridad-social-sistema-pensiones.aspx

022
jcancela
14.11.2010 a las 23:12 Permalink

Así que gobernar sí, pero soportar la opinión de los ciudadanos NO! al fin y al cabo solo importa lo que digamos cuando se acerquen las elecciones.

Lo que no entiendo es para que quieren iPhone y demás…

023
Mónica Schweppes
14.11.2010 a las 23:31 Permalink

Reproduzco tu mensaje en mi blog, aunque mi ratio de lectores es muy humilde; estoy totalmente de acuerdo con este pequeño manifiesto en pos de la democracia y la expresión ciudadana. Un saludo @edans

024
Miguel
15.11.2010 a las 00:48 Permalink

Esto es lo que les he escrito a esta panda de vividores:

“Buenos días sus señorías

Soy uno de los muchos ciudadanos que le pidió que defendieran, ya no sólo la neutralidad en la red, sino aquellos derechos más básicos y fundamentales que se recogen en nuestra Carta Magna.

Soy el ciudadano que rechaza la Ley de Economía Sostenible por ser un cajón de sastre en el cabe todo y todo está permitido. Enojado por las continuas leyes que se están aprobando en detrimento de nuestros derechos (desde la importante reforma laboral hasta la nueva ley de tráfico que te impide recurrir si abonas la multa para “beneficiarte” de un descuento).

Un ciudadano que ve como merma su capacidad económica, que ve imposible encontrar un trabajo digno, tener vivienda propia… un ciudadano que sí se aprieta un cinturón que ya ahoga. Aunque ve cómo el alcalde de su pueblo y demás concejales superan la cifra de los 2 mil euros en sus nóminas. Ve cómo nuestro presidente viaja en coches y aviones oficiales en lugar de usar videoconferencias y de recortar sus salidas. Ve cómo se fletan Hércules para transportar los vehículos del Papa, lee cómo las administraciones firman acuerdos con Microsoft en lugar de optar por el gratuito software libre… Ve, al fin, cómo se malgasta el dinero en cosas superfluas y se recorta en cosas tan básicas como sanidad, infraestructuras…

Para terminar, soy un ciudadano que asiste incrédulo al borrado de mensajes enviados por gente como yo a sus representantes y cómo éstos sí reciben con las manos abiertas y escuchan atentantamente a esos lobbies que seguramente paguen la campaña electoral de más de un partido, porque todos recordamos a esos “artistas” con cierta señal en la ceja. Lamentable que, aún ostentando el poder el pueblo pero que éste sea obviado y pisoteado por la clase política en pro de unos intereses particulares y concretos.

Me avergüenzo de ser español. En las próximas elecciones promoveré la abstención viendo que votar sólo sirve para que unos señores favorezcan a determinas empresas como Microsoft y “entidades sin ánimo de lucro” como SGAE.

Lo siento, pero mi fe en la clase política se ha esfumado como ese mensaje que usted borró de su bandeja de entrada. La juventud no es “pasota” y sin ideales, son ustedes que no escuchan a la juventud y no atienden a sus necesidades.

Un cordial saludo.”

025
Casdeiro
15.11.2010 a las 10:04 Permalink

Ya hubo un precedente (imagino que ni el primero ni el último) de este tipo de ciberacciones políticas y la respuesta fue parecida, aunque no salió en casi ningún medio de comunicación de masas. Fue en 2002 y lo promovió nuestra asociación “Fillos de Galicia”, reclamando modificaciones legislativas a favor de los derechos de la diáspora gallega. Tenéis más información sobre aquello en: http://planetagalego.blogaliza.org/2002/06/22/51/

Por aquel entonces tan sólo algún senador del PSOE se puso en contacto respondiendo que estaban de acuerdo pero que por favor dejásemos de enviarles tantos emails porque les saturábamos los buzones.

Sintomático de esta falsa democracia que vivimos.

Que lejos estamos de aprovechar la tecnología de que disponemos para devolver la soberanía a los ciudadanos, soberanía que usurpan los representantes políticos. Y digo usurpan con todo su sentido, pues una vez que existen los medios para ejercer la Democracia Directa, no tiene otro nombre continuar con la representativa. Para profundizar en esta cuestión sugieron la lectura de http://www.cibersociedad.net/congres2006/gts/comunicacio.php?id=752&llengua=es

026
Emilio
15.11.2010 a las 10:21 Permalink

Hola,
Al margen de la legitimidad de enviar un mensaje a un político sobre algo en lo que no se está de acuerdo, difiero respecto al medio elegido.
Aplicando un poco de sentido común, hay que entender que el correo-e no es el mejor sistema para comunicarse masivamente. Por ej. para eso están las redes sociales. Si una persona recibe miles de mensajes en su buzón, le estás haciendo una faena porque entre esos miles de mensajes habrá otros (igual de importantes) que será difícil leer. Pongámonos en el lugar de esos diputados (dejando aparte la demagogia) y reflexionemos sobre ese uso del correo-e.

027
OtroCarlos
15.11.2010 a las 13:21 Permalink

Enrique: Algunas entradas, como esta, te salen redondas.
Emilio: Puedo estar de acuerdo contigo pero ¿cuántos diputados están DE VERDAD en las redes sociales o en la blogósfera?
Dubitador: ¿E-mail a la presidencia del congreso? ¿Para qué? ¿Para que lo lean en el pleno? ¿Para que lo distribuyan por e-mail? ¿No tengo derecho a dirigirme, uno por uno, a mis representantes en el congreso? De la Wikipedia: “Se llama spam, correo basura o sms basura a los mensajes no solicitados, no deseados o de remitente desconocido…”. No veo como entran nuestros mensajes dentro de esta definición.

028
Gekko
15.11.2010 a las 13:26 Permalink

#26 Estas equivocado. Cualquier gestor de correo es configurable para que aplique reglas y filtros que clasifican el correo.
Así como se crearon una regla para que esos correos fueran clasificados como spam, podrían haberse creado una que los envié a otra carpeta, donde posteriormente los pudiesen leer. Pero no se le pueden pedir peras al olmo.

Hace falta una abstención masiva, pero por desgracia no va a ocurrir.

029
Javier
15.11.2010 a las 14:08 Permalink

Bravo Miguel Nº24. Toda la verdad. Yo también me sumé a la iniciativa y escribí un mail contra la Ley Sinde. Un mail que acabó en la “papelera” virtual de estos impresentables que nos “representan”.

030
Servidores Dedicados Virtuales
15.11.2010 a las 15:09 Permalink

Una verguenza… creo que deberíamos disponer del mail de todas las administraciones públicas y de sus funcionarios para realizar reclamaciones y quejas y ellos deberían atenderlas. No podemos dirigirnos a ellos, no tenemos acceso a la información y luego… somos spam…

Visitadnos en http://www.servidoresdedicadosvirtuales.com. Enhorabuena por el blog, es genial.

Un saludo, amigos…

031
Naguissa
15.11.2010 a las 15:11 Permalink

Es triste pero ignorarán nuestros mensajes y acabarán sacando el proyecto de ley adelante.

Al menos nos quedará el saber que hemos intentado algo. Y que se vayan olvidando los partidos que no voten que NO de mi voto (y su correspondiente subvención) en las elecciones venideras….

032
Jim
15.11.2010 a las 23:58 Permalink

Yo me pregunto…¿que hacemos? ¿alguien va a hacer algo? ¿cuanto soportaremos los ciudadanos?

Sí ni tan sólo escuchan a sus ciudadanos…….¿quién nos representa?

033
PPPerez
16.11.2010 a las 00:50 Permalink

#27, OtroCarlos … no sé de qué te extrañas cuando comentas:

De la Wikipedia: “Se llama spam, correo basura o sms basura a los mensajes no solicitados, no deseados o de remitente desconocido…”. No veo como entran nuestros mensajes dentro de esta definición.

Está muy claro … nuestros mensajes, a su modo de ver, cumplen todos esos requisitos:

- No nos han solicitado esos mensajes.
- Tampoco desean que se los enviemos.
- Para ellos somos unos perfectos remitentes desconocidos.

¿No está bien claro ahora de que se trata de spam?

Moraleja:
¿Ejercer mi derecho/deber al voto en cualquier elección política? … NO, GRACIAS !!!!!!!!!
(que vayan a vacilar a otro pardillo, que a mi ya me da la risa floja).

034
Omar Rodriguez
17.11.2010 a las 16:52 Permalink

Buen Dia:

Soy un usuario de internet desde mexico. este es mi primer comentario por aqui. se que el tema se trata de españa, pero me supongo que tendra repercusiones en el mundo entero, y mi pais claro.

No se como funcionan las cosas allo con sus diputados. ¿Pero que no se SUPONE QUE SON REPRESENTANTES DEL PUEBLO ESPAÑOL?.

Escribo aqui un consejo. en esa iniciativa, impriminan los correos. pongales nombre. y diganle a us diputados. asi: SI NO NOS REPRESENTAN, NO PIDAN NUESTROS VOTOS.

035
Jon
17.11.2010 a las 22:21 Permalink

No lo había hecho, pero que nos digan SPAM es ya el colmo.

Ahora si que les he mandado claramente mi opinion.

SEÑORES DEMOCRACIA , nos da igual si se han vendido al lobby editorial, si si relamente piensan que la ley Sinde es buena. ESTO NO ES EL DESPOTISMO ILUSTRADO, VOTEN LO QUE TODOS QUEREMOS

036
toni
18.11.2010 a las 19:30 Permalink

Los votos no son considerados spam

037
RevolucionPC
22.11.2010 a las 15:39 Permalink

Primero los eligen y luego reclaman y chillan y despotrican para… volver a elegirlos… eso los politicos lo saben, el pueblo se ha desacreditado sin la ayuda de nadie…

Suele decirse que cada pueblo tiene el gobierno que se merece.

Cuantas veces no me ha tocado ver como se reclama contra alguién y a la primera oportunidad de enfrentarlo se le termina dando toda la razón y hasta pidiendole disculpas, claro… el que no ha alcanzado a salir corriendo a tiempo…

Por otro lado en este País jamás se ha votado a favor de alguién, aquí se vota en contra de alguién…

Así que ala… a seguir despotricando que al fin y al cabo todos sabemos que los van a volver a votar…

Dicho nacional que lo justifica todo: ES LO QUE HAY !

Comentarios cerrados

99 Comentarios en Menéame

001
Tanatos
14.11.2010 a las 00:09 Permalink

Relacionada. meneame.net/story/avalancha-emails-contra-ley-sinde-bloquea-correos-dis

+info: No se trata de un envío de correos estandarizados, ni de ningún tipo de bombardeo realizado por medios electrónicos: todos los correos recibidos por los diputados tienen detrás un ciudadano preocupado, una persona que ve amenazados sus derechos, alguien que decide tomarse el tiempo de escribir un correo para expresar su voluntad y pedir en casi todos los casos de forma educada a su representante precisamente eso, que por favor le represente.» autor: Tanatos

002
rachelYoung
14.11.2010 a las 00:22 Permalink

Los pobres…tendrán saturada la bandeja de entrada de sus iphones e ipads… que.es/ultimas-noticias/espana/201006212002-iphone-ultima-ventaja-dipul» autor: rachelYoung

003
LadyMarian
14.11.2010 a las 00:39 Permalink

Si (em teoría) trabajan para nosotros, lo normal es que sepan lo que nosotros queremos ¿no?» autor: LadyMarian

004
weirdzod
14.11.2010 a las 00:48 Permalink

¿Y cuánto tiempo tiene que pasar para que empecemos a cortar cabezas?» autor: weirdzod

005
ulldegall
14.11.2010 a las 00:57 Permalink

#4 Por mi ya podemos empezar, aunque creo que debemos juntarnos unos cuantos porque hay mucho trabajo…» autor: ulldegall

006
facso
14.11.2010 a las 01:05 Permalink

Miren, Enrique Dans colgándose del tema de moda para arañar unas cuantas visitas.

No cuentes con mi voto, Enrique.» autor: facso

007
Malversan
14.11.2010 a las 01:26 Permalink

El “mail bombing” no es “spam”, desde luego, pero es idiota justificarlo con ese argumento. De hecho es bastante peor que el “spam”, porque en lugar de ser indiscriminado es dirigido y no tiene una finalidad precisamente comunicativa.

Enrique Dans, ese gran demagogo.

P.D.: Ya que estamos, echo de menos el voto “demagogia”. Porque lo más parecido es “sensacionalismo”, y no sé yo si eso refleja bien el “mamapollismo” de este artículo.» autor: Malversan

008
xkrop
14.11.2010 a las 02:10 Permalink

#7 “No tiene finalidad comunicativa”? Osea que los cientos/miles de lectores de meneame que se han tomado el tiempo para escribir un mail a los diputados lo han hecho sin finalidad comunicativa. Un ataque DDoS no tiene finalidad comunicativa, enviar un mail sí la tiene. Tu comentario sí que es demagógico. Un parlamentario no puede clasificar de spam que los ciudadanos se pongan en contacto con él para exigirle explicaciones y que respete la constitución. Si te cae mal Enrique Dans, vete a contarselo a su blog. Si quieres aclararte las ideas sobre lo que es spam y lo que no:

elmundo.es/blogs/elmundo/jaqueperpertuo/2010/11/11/la-democracia-direcl» autor: xkrop

009
Arkangelovich
14.11.2010 a las 05:54 Permalink

Pues los diputados del partido que le gusta a Dans estoy seguro que también los estan filtrando {tongue}

Hablalo con los tuyos a ver que te dicen.» autor: Arkangelovich

010
camvalf
14.11.2010 a las 07:29 Permalink

Que separabais, todo lo que sea recordare un individuo de esos que el lugar de “hacer el egipcio con la palma hacia arriba” hagan su trabajo y defiendan los intereses de la mayoría de los ciudadanos, es recordarles no están ellos al mando, que son los grupos de presión los que gobiernan el país a golpe de talonario…. y eso sienta mal a sus egos» autor: camvalf

011
jorsovernet
14.11.2010 a las 11:41 Permalink

Entonces asumo que todos los que se manifiestan a favor del mail bombing a los diputados o ministros aplauden lo que viene haciendo la gente de Hazte Oir cuando defienden sus posturas antiabortistas o anti matrimono homosexual, por poner otro ejemplo equivalente… {roll}» autor: jorsovernet

012
Sbenkaike
14.11.2010 a las 11:42 Permalink

Que recuerden sus señorías que esos mensajes se los están enviando gente que de una manera u otra paga sus sueldos… o sea, sus jefes, clientes o como les de la gana llamarlo.

El público tiende a olvidar que por muy “señorías” que sean, en el fondo son empleados, curritos contratados y pagados por el conjunto de la ciudadanía.» autor: Sbenkaike

013
DisfrutenLoVotado
14.11.2010 a las 11:57 Permalink

#6 Pues votar si que has votado» autor: DisfrutenLoVotado

014
Malversan
14.11.2010 a las 13:00 Permalink

#8 Enviar UN mail sí tiene finalidad comunicativa. Enviar cien mil con el mismo mensaje (sabiendo además a ciencia cierta que no los va a leer ni dios) es evidente que no. Que pretendas razonarme algo tan tontín me hace sonreír, porque no es sino la táctica adolescente de “jorobar al sistema”.

El “mail bombing” como medida de presión no es “spam” pero consiste únicamente en joder (a lo cual los tontos de este país siempre se van a apuntar en masa), y como tal no tiene nada de comunicativo.

P.D.: No entiendo que te desgañites medio mensaje razonándome que no es “spam”, si en ese punto estamos de acuerdo.» autor: Malversan

015
andresrguez
14.11.2010 a las 20:21 Permalink

¿EDANS el que defendía los DdOS ahora defendiendo la vía correcta? Paren rotativas.

La mayoría de emails tienen un modelo y son calcados. Eso no es comunicación, es SPAM tu2is.blogspot.com/2010/11/sus-senorias-flipan-de-15-mas-de-1000.htm» autor: andresrguez

016
alfpoier
14.11.2010 a las 21:53 Permalink

Dije que enviar esos e-mails a esa panda de hijos de puta era una ingenuidad y el tiempo me ha dado la razon viendo como han pasado del pueblo como de la mierda aunque a estas alturas creia que ni siquiera era necesario esperar a que el tiempo dictase sentencia.

Esta accion no hace sino reafirmarme en mi postura, yo actuo donde tengo que actuar. El unico momento en que realmente me siento participe de un castigo que son las elecciones y esos mamarrachos en su putisima vida tendran un voto mio pero ademas, no obtendran la satisfaccion de hacerme perder mi valioso tiempo en iniciativas estupidas (no por la naturaleza de la iniciativa sino por la naturaleza de los receptores).» autor: alfpoier

017
andin
14.11.2010 a las 22:09 Permalink

#14 ¿ Y 10.000 ciudadanos llamando a la centralita del congreso para decírselo en persona, tal como se hace en los EEUU, es sabotaje?» autor: andin

018
OHLibey
14.11.2010 a las 22:56 Permalink

Para mi es duplicada meneame.net/story/democracia-directa-no-es-spam …» autor: OHLibey

019
Malversan
14.11.2010 a las 23:19 Permalink

#17 Yo he empleado la expresión “mail bombing”, que es exactamente lo que es. Si quieres hablamos de otras cosas, pero yo no he empleado la palabra que usas tú.

Si se hace de forma coordinada, lo que dices tiene exactamente el mismo efecto. De hecho, evaluando el propósito, no hay ninguna diferencia entre la saturación telefónica que describes, un “mail bombing” y un ataque DDoS, prácticas todas ellas cuya única finalidad es la saturación e inutilización del medio por miles de peticiones/mensajes coordinados que son enviados con el conocimiento previo de que no van a poder ser atendidos.

Este artículo simplemente se aprovecha de la desvirtuación popular de la palabra “spam” para mezclar churras con merinas y tratar de justificar lo injustificable, pintando como expresión democrática una acción cuya única finalidad es joder. Y no sólo joder a los diputados, porque el medio queda saturado para todo el mundo (te recomiendo leas el enlace de #15, donde se describe la inutilización de los canales de atención al ciudadano a causa de estos miles de mensajes que evidentemente no va a leer ni dios).» autor: Malversan

020
drRadix
15.11.2010 a las 07:38 Permalink

#4 Mucho, sentado en frente del ordenador y meneando noticias vas a tener que esperar un montón a que te crezca el brazo para alcanzarles con el cuchillo.» autor: drRadix

021
Hellmann
15.11.2010 a las 08:50 Permalink

#15 Perdona pero yo no envié ninngún modelo. Yo escribí mi mail donde ponía mi punto de vista al respecto y mi intención de voto y como ciudadano se lo envié a mis representantes. Que a ti te paguen por defender al PSOE a capa y espada no hace que mi acción fuera spam ni nada por el estilo. Lo próximo será considerar el votar o hacer campaña como un acto subversivo o algo así.» autor: Hellmann

022
Eze
15.11.2010 a las 09:06 Permalink

Pues que quereis que os diga… ninguno de los diputados de este país me ha contestado, así que me han demostrado lo mucho que trabajan, por lo tanto yo voy a actuar en consecuencia, mi voto no va a ir a ninguno de ellos. Espero que las miles de personas que al igual que yo han mandado un email y no han recibido respuesta tengan claro a quien NO deben votar» autor: Eze

023
casdeiro
15.11.2010 a las 09:08 Permalink

Existen precedentes de este tipo de campañas de envío de email para influir en los procesos legislativos en España: planetagalego.blogaliza.org/2002/06/22/51/

Por aquel entonces los mensajes no fueron excesivos pero las quejas fueron similares, quizás menos virulentas.

Seguimos impidiendo el ejercicio de la democracia electrónica. Estamos muy lejos de la democracia directa que algunos promovemos mediante Internet y otras TIC: vid. d-3.info» autor: casdeiro

024
Camtrack
15.11.2010 a las 09:21 Permalink

tiene guasa que ahora que hay tecnología para saber de verdad lo que quiere la gente en cada momento… se le llame spam

sigo pensado que el sistema de ESCAÑOS/PARTIDO POLÍTICO es una estafa, se debería poder votar a personas igual que a los fiscales en EEUU» autor: Camtrack

025
AntonioDera
15.11.2010 a las 09:32 Permalink

Yo lo que veo es mucha ingenuidad en todo este proceso. O por lo menos, mucho desconocimiento de cómo se hacen las leyes en este país.

Los diputados no hacen las leyes. Sólo las votan. Y como los partidos en este país no permiten la libertad de voto salvo en rarísimas ocasiones, ellos votan lo que les dicta la dirección de su grupo parlamentario. Mandar un correo o mil correos a los diputados es una tarea estéril. Todos sabemos que nadie se va a leer mil correos que tratan sobre el mismo tema. Sólo se consigue que se sepa que hay gente que está descontenta con la ley Sinde, algo que también se hubiera conseguido con spam, mandando cartas, postales u otro tipo de iniciativas que, como comenta #11, han realizado otras organizaciones: envío de fetos de plástico, cartas de organizaciones religiosas pidiendo que no se votara a favor del matrimonio homosexual…» autor: AntonioDera

026
tormes
15.11.2010 a las 09:34 Permalink

Yo tengo la mejor respuesta para considerarlos a ellos no como SPAM, sino como chorizos embusteros que sólo están ahí para ganar dinero: no ir nadie a votar en las próximas elecciones, dentro de año y medio.

Ni PSOE, ni PP, ni IU ni la madre que los parió. A ver qué pasa.» autor: tormes

027
jsianes
15.11.2010 a las 09:35 Permalink

Señores diputados, algo no estaréis haciendo demasiado bien cuando la gente protesta, ¿no?» autor: jsianes

028
angelitoMagno
15.11.2010 a las 09:38 Permalink

Es SPAM. La manera correcta es presentar en el parlamento un manifiesto único firmado por muchos ciudadanos.

Como hizo UPyD con el manifiesto ese de la la lengua castellana, como está haciendo IU con la reforma de la ley electoral. O como hizo PACMA con las corridas de toros.

Fíjense en este último ejemplo, en el de PACMA, antes de decir que recoger firmas no sirve para nada.» autor: angelitoMagno

029
Bilki
15.11.2010 a las 09:51 Permalink

Están saturados… pero qué hijos de puta. ¿Tan difícil es escribir un sólo mensaje aunque sea y contestar de golpe, a todos los que se han tomado la molestia de enviarle un correo, con la postura de su señoría? No, es que a sus señorías les pesan los huevos.» autor: Bilki

030
klosewaitz
15.11.2010 a las 09:58 Permalink

#19 y #28 Personalmente no estoy de acuerdo en el uso de este sistema para pedir lo que, a fin de cuentas, no es sino que la gente se pueda descargar contenidos gratis sin ningún tipo de compensación a quien la creo.

Pero si se califica el propio sistema como ‘spam’ o ‘mail bombing’ habría que hacer lo propio con esto:

es.amnesty.org/rau/guia-para-escribir/

Porque es exactamente lo mismo. Aunque en el caso de Amnistía, eso sí, las motivaciones no son ahorrarse el precio del libro y bajarselo por la patilla, sino defender violaciones reales de derechos humanos.

Y hay que tener cuidado con esas cosas: si se acusa al sistema (y no a los objetivos) esto puede terminar siendo una excusa para frenar las campañas de organizaciones como AI.» autor: klosewaitz

031
f5inet
15.11.2010 a las 09:59 Permalink

#29 no, sus señorias lo que no quieren es ‘definirse’. si contestan a un monton de gente con el mismo correo, que dentro de lo que cabe no es malo, aclarando su postura y punto de vista, luego socialmente no podra retractarse de su postura (vease, la famoso foto de la actual ministra de exterior, Trini, con la bandera en su solapa de ‘Sahara Libre’ del 2003, como le pesa ahora…)

los actuales ministros no quieren responsabilidad. lo que quieren es ir a sentarse, pulsar el boton que diga el partido, y cobrar a fin de mes. Punto.» autor: f5inet

032
angelitoMagno
15.11.2010 a las 10:06 Permalink

#30 La diferencia es esta:

xMailer es una aplicación web de democracia directa participativa que consiste en un código HTML que puedes integrar en tu web permitiendo que cualquier ciudadana/o pueda enviar un mail a todas/os las/los diputadas/os. ( hacktivistas.net/node/53 )

El envío de mails a los diputados se hace mediante un sistema informático semiautomatizado. Los envíos de correos que se hacen en AI funcionan de otra manera. AI manda un correo a sus colaboradores y estos tienen que copiar manualmente dicho correo y escribir a mano la dirección y repetir dicho procedimiento con cada destinatario.

Es decir.

Hacktivistas: Mediante un programa se envían 350 correos de manera automática.

Aministía: Los correos tienes que enviarlos manualmente y de hecho AI te de instrucciones que envíes un correo individual para cada destinatario, en vez de hacer uso del CC, por ejemplo.

No es lo mismo.» autor: angelitoMagno

033
jjm
15.11.2010 a las 10:12 Permalink

La verdad es que técnicamente podrían hacerlo mejor.

Están mandando todas las direcciones en el To, en un solo mensaje, en lugar de mandar un mensaje a cada diputado. Siendo como es un script automatizado, sería lo mejor.

Además usan tu dirección como origen del correo, y eso choca con diferentes medidas antispam (SPF, por ejemplo… un diputado parece tener su buzón en Yahoo! y su servidor ha rechazado el mensaje por eso mismo; al menos 8 correos me han rebotado ya en el proceso… alguno más caerá).

Estoy de acuerdo al 50% con #32. Se puede hacer mejor, desde luego, pero el correo lo he escrito yo y como ciudadano merezco un respeto (digo yo {grin}).» autor: jjm

034
klosewaitz
15.11.2010 a las 10:13 Permalink

#32 OK. Rectifico. Eso sí sería spam.

Pero el mero hecho de que un diputado reciba cientos de correos sobre el mismo tema no es constitutivo de spam. Mandar el mismo correo multiplicado por 350, sí. Por definir.

Eso sí, ¿cuantos correo habrán recibido los diputados para frenar los paraisos fiscales? ¿o para defender la implatación de la tasa Tobin?.

Y lo que más me jode es que el tema de la Sinde es uno de los pocos donde el gobierno está tratando de hacer lo correcto y no de ir a conseguir el voto fácil y el siguiente que llegue que apechugue. Y es justo lo que le está costando popularidad.

Triste. Muy triste.» autor: klosewaitz

035
jainkone
15.11.2010 a las 10:19 Permalink

visto lo que hacen cuando se recogen carretillas de firmas, no se que esperabáis y esperaban…

El único SPAM que quieren estos va en urnas, no en carretillas ni en emails

#26 te lo digo yo desde ahora:

si en una clase de 20 chavales solo votan 3 y y de esos tres ,dos votan al mismo delegado…ya tienes el gobierno constituido

no hagas lo que ellos quieren.quieren hastiarte para que no vayas a votar, y asi eligen quienes siempre van…cuidadín» autor: jainkone

036
quique
15.11.2010 a las 10:28 Permalink

#32 #34 No, es exactamente lo mismo.

Con la estrategia de Amnistía Internacional, los destinatarios reciben n veces el mismo mensaje.

Con la de los hacktivistas, en vez de repetir consignas, cada persona explica a los destinatarios su propia opinión. Los mensajes son únicos y personales.

Creo que ambas estrategias son válidas.» autor: quique

037
quique
15.11.2010 a las 10:30 Permalink

Por cierto, no dejéis de escribir a los europarlamentarios pidiéndoles que la UE se implique en la situación del Sáhara, y presione a Marruecos para que respete los derechos humanos y se aplique el plan Baker de una vez por todas.» autor: quique

038
puzi
15.11.2010 a las 10:31 Permalink

Por dios….quereis contacatar directamente con ellos???…que osadia. Normal que os pongan de spam.» autor: puzi

039
segador
15.11.2010 a las 10:35 Permalink

#26 José Saramago te cuenta lo que pasaría aquí:

lecturalia.com/libro/766/ensayo-sobre-la-lucidez» autor: segador

040
angelitoMagno
15.11.2010 a las 10:38 Permalink

#36 Yo te aclaro la definición de SPAM. De hecho, si es como dice #33, que los 350 correos se incluyen en el campo TO , en vez de en CC o BCC, no solo es spam claro sino que además, según la LOPD, podría constituir una sanción administrativa.» autor: angelitoMagno

041
klosewaitz
15.11.2010 a las 10:44 Permalink

#36 Es SPAM. En el caso de que alguien mandara, correo por correo y dirección por dirección, un mail a cada uno de los 350 diputados no lo sería. Pero crear un único correo y que un script lo mande a una lista de correo entra precisamente en la definición de lo que es SPAM.» autor: klosewaitz

042
morzilla
15.11.2010 a las 11:10 Permalink

#19 Un mail bombing es un envío masivo y automatizado de correos. Yo puedo hacer un mail bombing a los diputados y enviar 10 veces más correo del que han recibido durante esta semana… eso es mail bombing.

En este caso tenemos a mucha gente que ha escrito UN EMAIL (¡cada uno!). Y ha tenido tanto éxito el llamamiento que, de uno en uno, se han convertido en miles y ha bloqueado los buzones de los parlamentarios… que por otro lado, no tienen mucha capacidad (una sexta parte que GMail).» autor: morzilla

043
balrugh
15.11.2010 a las 11:11 Permalink

#19 mail bombing, sacado de la wikipedia: “In Internet usage, an e-mail bomb is a form of net abuse consisting of sending huge volumes of e-mail to an address in an attempt to overflow the mailbox or overwhelm the server where the email address is hosted in a denial-of-service attack.”

Es decir, para que fuera mail bombing se buscaría unicamente paralizar el servicio de email de los diputados.

En este caso se busca informar de que estas en desacuerdo con X, por lo tanto es un email informativo y que no tiene intención de dañar el servicio de email, entonces podemos llegar a la conclusión que ninguna actuación de este tipo podría llegar a considerarse mail bombing.

#41 SPAM, de la wikipedia: “Se llama spam, correo basura o sms basura a los mensajes no solicitados, no deseados o de remitente desconocido, habitualmente de tipo publicitario, enviados en grandes cantidades (incluso masivas) que perjudican de alguna o varias maneras al receptor. La acción de enviar dichos mensajes se denomina spamming.”

En este caso no pueden hablar de mensajes no solicitados o no deseados. ¿Para que tienen un servicio de correo si no es para informarse de la opinión de los ciudadanos?» autor: balrugh

044
avalanch
15.11.2010 a las 11:12 Permalink

¿Qué diputado ha dicho que esté recibiendo spam?» autor: avalanch

045
QueTeDen
15.11.2010 a las 11:13 Permalink

El diputado está para faltar al trabajo o para leer el periódico. Su trabajo consiste en hacer el vago. Si les molestamos con mensajes no les dejamos hacerlo bien. ¿No sería mejor colgarles de un árbol?» autor: QueTeDen

046
morzilla
15.11.2010 a las 11:14 Permalink

#41 Es un correo dirigido a todos los diputados. ¿Si quiero decirle algo a todos los eurodiputados tengo que enviarlo a los 350? Bueno, también se podría enviar uno a uno repetido con la aplicación pero ¿cuál es la diferencia?

#40 ¿Una sanción administrativa? Se trata en todos los casos de correos electrónicos de uso público. Son direcciones oficiales del parlamento que están disponibles en la web del Congreso para escribirles. No son direcciones personales, sino direcciones de trabajo y públicas. Cuando dejan de ser diputados, pierden esa dirección y pueden seguir usando su dirección personal (que no se usa en esta campaña).» autor: morzilla

047
del_dan
15.11.2010 a las 11:15 Permalink

Es que si no hay ninguna manera de que el pueblo se comunique con sus trabajadores del gobierno que están a su servicio. Algo falla en esto de la democracia que tenemos en España. No quiero decir que uno a uno nos presentemos ahí, porque entonces no pueden hacer su trabajo. Pero si no pone una herramienta para comunicación con el pueblo, y si aún teniendola no le hacen caso, de nada sirve.» autor: del_dan

048
morzilla
15.11.2010 a las 11:20 Permalink

#32 Hacktivistas: Mediante un programa se envían 350 correos de manera automática.

Aministía: Los correos tienes que enviarlos manualmente y de hecho AI te de instrucciones que envíes un correo individual para cada destinatario, en vez de hacer uso del CC, por ejemplo.

El procedimiento “manual” también se hace mediante un programa, un cliente de correo. ¿Si utilizas un cliente que te ahorra el copy/paste de direcciones, en qué cambia la estrategia y su legitimidad?

Yo estoy en la Red de Acciones Urgentes de Aministía Internacional, y su estrategia me parece a grandes rasgos la misma. Por cierto, ellos en muchas ocasiones también utilizan mailers automaticos muy parecidos al de Hacktivistas… sólo que el de Amnistía Internacional copia el mismo texto para todos los emails.» autor: morzilla

049
forfarlein
15.11.2010 a las 11:23 Permalink

No critiquéis tanto a Enrique, después de todo no tiene tan mala nota:

edansornot.com/pose/edans» autor: forfarlein

050
morzilla
15.11.2010 a las 11:25 Permalink

#44 Creo que ninguno, es un hombre de paja creado por Enrique Dans {wink}

Aunque sí se han quejado de que sus buzones están llenos y no pueden usarlos.» autor: morzilla

051
klosewaitz
15.11.2010 a las 11:37 Permalink

#46 El trabajo invertido en hacer esa reclamación.

Sé que puedes pensar que es algo absurdo. Pero llevémoslo a un extremo: imagina que se crea una página web con un botón. Si introduces tu nombre y haces click, se envía 350 copias de la carta modelo a cada diputado, firmada por tí. Ahora imagina que haces eso mismo para cada tema sobre el que tengas una opinión (toros, transgenicos, lo que sea). Y que cada internauta hace lo mismo. Tendríamos cientos de miles de correos en cada buzón de cada diputado.

Al final la saturación de información es lo mismo que la ausencia de información. Que hacer una reclamación requiera cierto trabajo garantiza que lo que al final tienen en los buzones es lo que realmente preocupa a los ciudadanos (sea justo o no, pero al menos será lo que realmente les importa o consideran importante).» autor: klosewaitz

052
Tartesos
15.11.2010 a las 11:37 Permalink

Me alucina a gente que es tan burra que clasifica de negativo el que los ciudadanos contacten con los politicos para que apoyen lo que de verdad les importa. Es demencial criticar a quines enviamos correos paara cambiar las cosas. Si no podemos contactar con quienes en teoria nos representan, entonces ¿para que les queremos? Lo de influir en los politicos y en las leyes directamente es lo que los lobbies o grupos de presion llevan haciendo decadas. Internet ha permitido que esa presion se pueda realizar por los ciudadanos (que lo hacen) sin tener que disponer de unos recursos que solo las elites tenian antes. Es triste cuando un pobre hombre ataca a otro pobre hombre por defenderse ( y los pobres hombres no son los politicos).» autor: Tartesos

053
portera
15.11.2010 a las 11:47 Permalink

somos su ganado y saben que nos pueden hacer lo que les venga en gana, que volveremos a pasar por la urnas para tener otros cuatro años más de lo mismo» autor: portera

054
kpilobby
15.11.2010 a las 11:54 Permalink

Yo la he meneado y he enviado el correo en su momento. También volvería a hacerlo las veces que fuera necesario.

Pero la sensación de que somos niños jugando a la guerra, de que no servirá absolutamente de nada y de que es todo de una injusticia inhumana, es enorme (así, todo junto, pero de buen rollo, ¿eh? que no quiero yo amargar a nadie un lunes {wink} )» autor: kpilobby

055
kpilobby
15.11.2010 a las 12:09 Permalink

Y por cierto, no ha sido el único:

elmundo.es/blogs/elmundo/jaqueperpertuo/2010/11/11/la-democracia-direcl» autor: kpilobby

056
Malversan
15.11.2010 a las 12:14 Permalink

Luego la gente se queja de que le dan la paliza llamándola cien veces por teléfono para venderle cosas. Pero luego son los primeros en apuntarse a estas mismas cafradas como inútil divertimento.» autor: Malversan

057
Ferk
15.11.2010 a las 12:15 Permalink

Si no quieren que les bombardeen con mails, que levanten una plataforma concreta y establecida de comunicación con los ciudadanos en masa por internet. ¡¡¡Tenemos derecho a poder comunicarnos con nuestros representantes en el parlamento!!!

El estado debería crear un “meneame” oficial con votaciones a mensajes de los ciudadanos. Si quieren asegurarse que no haya bots, que cada usuario esté verificado por el dni electrónico.» autor: Ferk

058
filantropox
15.11.2010 a las 12:15 Permalink

#15 ¿Pero al final como quedamos? ¿Es la vía correcta (primer párrafo de tu comentario? o no lo es (segundo párrafo de tu comentario)?. Y es que es lo que os suele pasar a los fanáticos políticos, que os contradecís en el mismo comentario. Lo que podrías hacer, harías algo útil, es informarte sobre que tipos de emails y que contenido conllevan cada uno; puesto que veo que como te suele pasar no estas muy puesto en ello. Te aseguro que he visto muchísimos de esos emails y no tienes ni puñetera idea de lo que hablas, como es costumbre. Parece que sacas los ejemplos y doctrinas del mismo libro que Isabel Durán.» autor: filantropox

059
MeTePaTaS
15.11.2010 a las 12:18 Permalink

Enrique Dans no me cae bien, me parece un poco pedante y algo demagogo, pero esta vez tiene más razón que un santo (no se si es una frase muy adecuada, pero es la que he usado toda la vida).

Este correo se escribía a mano, no es mail bombing y a mi me gustaría que se lo leyeran (no creo que lo hagan, pero me gustaría que fuera así), ya que contestaran me parecería maravilloso pero no soy tan ingenuo, pero pedir que se bloquee el email me parece inaudito. En este tema estoy al 100% de acuerdo con el señor Dans (en este y en poco más).

El hecho de que lo diga Enrique Dans, UPyD, el confidencial o el mundo me da igual, si tiene razón y estoy de acuerdo y me parece relevante, lo meneo. No comprendo porqué el hecho de que lo diga una fuente u otra marca tanto los votos que reciba una noticia.» autor: MeTePaTaS

060
Bilki
15.11.2010 a las 12:19 Permalink

#31 Totalmente de acuerdo.» autor: Bilki

061
Malversan
15.11.2010 a las 12:24 Permalink

#55 Ni tú el primero. El mismo enlace ya se ha citado dos veces antes.

#30 Yo no entro en los motivos (con los que puedo estar de acuerdo), simplemente digo que el método no tiene como finalidad comunicar sino fastidiar. Y para constatar ambas cosas basta con remitirse a los hechos.

#43 “Es decir, para que fuera mail bombing se buscaría unicamente paralizar el servicio de email de los diputados.

En este caso se busca informar de que estas en desacuerdo con X, por lo tanto es un email informativo y que no tiene intención de dañar el servicio de email

No sé si lo has dicho con ironía, pero si no es así deberías releerte y contrastarlo con los hechos. Más que nada porque los hechos desmienten tus afirmaciones punto por punto.

NADIE se va a leer los contenidos de un “mail bombing”. Nunca. Y eso lo sabe todo dios que participa. Y sí, la finalidad única (y además constatable echando un simple vistazo a la realidad) es inutilizar el sistema de correo del destinatario.

De hecho el acto que nos ocupa cuadra la 100% con la definición que has aportado de la Wikipedia, gracias.

#42 Empezando por el uso de una herramienta semiautomatizada, y terminando por que cada mensaje se enviaba de forma automática y sistemática a múltiples direcciones de correo (lo cual es claramente “spam”)… lo que dices es falso.

Os podéis intentar escudar todo lo que queráis en que los mensajes se enviaban manualmente (lo cual es falso, de hecho se multiplicaban de forma automatizada con una herramienta de “spam”), pero lo que lo convierte en “mail bombing” es el llamamiento masivo a colapsar varias direcciones de correo con mensajes coordinados, por más eufemísticamente que pretendáis vender esos miles de mensajes como “comunicativos”, a pesar de saber de antemano que no los iba a poder atender ni dios porque su finalidad era claramente otra.» autor: Malversan

062
fayser
15.11.2010 a las 12:28 Permalink

No se puede definir más sintético que en #31.

Hoy en día un político no es más que un levanta-sueldos, premio que se ha ganado tras hacer méritos en su partido.» autor: fayser

063
weirdzod
15.11.2010 a las 12:58 Permalink

#20

Ya saltó un cojo por falta de muletas.» autor: weirdzod

064
xkrop
15.11.2010 a las 13:06 Permalink

#14 Si el sistema se joroba porque los ciudadanas envien mensajes a los encargados y pagados por legislar, estamos buenos. Adolescente es quejarse de que te llegan muchos mails cuando es tu trabajo leertelos y responder. Para eso tienen asesores, secretarios, y un montón de pasta. Ahhh no, perdona, que les pagamos para que inauguren pantanos y coman canapiés, se me olvidaba.

Los mails son diferentes cada uno, lo único que ha hecho hacktivistas es poner una herramienta que tendría que tener por defecto la super-web super-cara del congreso.

Por último, me parece repugnante llamar SPAM a lo que debería de ser democracia directa. Ahora votar se va a llamar DDoS a los partidos. Lo triste es que la metáfora más acertada, es que los señores diputados, lo que hacen en el congreso es TROLEAR.» autor: xkrop

065
frankiejcr
15.11.2010 a las 13:34 Permalink

Para #7 y #8. En los paises nórdicos los correos electrónicos tienen tanta validez como el correo ordinario. A ningún funcionario de ningún organismo público se le ocurriría no darles el mismo tratamiento que al correo ordinario.» autor: frankiejcr

066
mariopg
15.11.2010 a las 13:35 Permalink

nuestra voz es spam??????» autor: mariopg

067
Gry
15.11.2010 a las 13:42 Permalink

Están desperdiciando una oportunidad estupenda. Si se molestaran en responder a esos correos tratando de explicar su postura ganarían votos en lugar de quedar como una panda de vagos quejicas que para lo único que sirven es para pulsar el botón que les ordena la dirección de su partido. ;-p» autor: Gry

068
tocameroque
15.11.2010 a las 15:11 Permalink

No es spam. Además tenemos devueltos los correos en nuestros buzones de aquéllos cuyos buzones saturados han devuelto el correo…y no hemos podido mandárselo a algunos que debe ser no declaran su dirección de correo.

Si un diputado hace público un correo para que sus electores (que mal suena en un país con listas cerradas) se pongan en contacto con él debe atenerse a las consecuencias…no es un nombre con arroba que suena a moderno y da votos, es un medio de comunicación con el ciudadano. Bienvenidos al Siglo XXI, ya han pasado diez años.» autor: tocameroque

069
oneras
15.11.2010 a las 15:24 Permalink

#34 es decir, que quitar a los jueces de entrar en el fondo del asunto de presuntas vulneraciones de derechos de autor es “lo correcto” según tú. Tiene gracia. ¿Sabías que hasta ahora ninguna web de esas ha sido considerada ilegal y que con esta disposición tampoco lo son? Sólo van a se cerradas y punto. No es lo correcto, para nada.» autor: oneras

070
nando58
15.11.2010 a las 16:03 Permalink

Pregunto yo, ¿se podría hacer esto mismo, pero en persona? Me explico, x ciudadanos solicitando una cita en el congreso a cada uno de sus representantes para tratar sobre un tema que les interese/preocupe?

¿Tendría alguien los webs de tachar de spam, ataque, etc, a miles de peticiones de audiencia personal con los representantes elegidos?» autor: nando58

071
Zeioth
15.11.2010 a las 18:03 Permalink

Ojos que no ven… Corazon que no siente.» autor: Zeioth

072
aiarakoa
15.11.2010 a las 19:53 Permalink

#15 A ti, que piensas que los diputados no deben hacer lo que los votantes quieran sino lo que a cada diputado se le antoje (i.e., lo que diga el partido en cada momento, sea o no lo que prometieron en su programa electoral), aunque cada usuario del sistema de envio de mails enviase un mensaje diferente a todos los diputados, te pareceria mal.

Que nos conocemos …» autor: aiarakoa

073
morzilla
15.11.2010 a las 19:55 Permalink

#61 Tan automático como cuando abres tu cliente de correo y pones a varios remitentes en el destinatario. Tu cliente de correo (xmailer también es un cliente de correo) se encarga de enviar ese email automáticamente a los destinatarios que has elegido.

En ese caso, los destinatarios están preestablecidos en el cliente de correo, y se toman algunas medidas adicionales como el envío desde distintas IP. Algo que también puedes hacer con cualquier cliente de correo de escritorio.

Mi pregunta es, ¿considerarías estos emails SPAM si los enviase cada persona desde su cliente de correo de escritorio o su correo web? Si es así, acepto tu opinión aunque no esté de acuerdo. Si no, creo que simplemente no entiendes el funcionamiento básico ni del correo ni del sistema de la campaña.» autor: morzilla

074
aiarakoa
15.11.2010 a las 19:58 Permalink

#28 No, no es spam. Es la opinion de miles de votantes.

Y respecto a documentos con firmas

todoscontraelcanon.es/index2.php?body=ppal

un ejemplo de firmas que han ignorado; solo van a reaccionar (y solo en parte) por mor de una sentencia judicial comunitaria … y veremos cuando y como.

Ni caso a quien diga que cada ciudadano no debe usar las cuentas de correo que los diputados brindan para contactarles; si no piensan leer el correo, que no lo brinden.

Y como le digo a #15, no cuentes milongas, que dirias lo mismo incluso si cada ciudadano enviase un mail de cosecha propia a los diputados. Que tu tambien eres de los que defiende que el diputado haga lo que se le antoje y no lo que quieran quienes le votaron y llevaron al cargo que ostenta.» autor: aiarakoa

075
aiarakoa
15.11.2010 a las 20:04 Permalink

#43 “¿Para que tienen un servicio de correo si no es para informarse de la opinión de los ciudadanos?

Supongo que es como quien te invita para quedar bien; esperando que digas que no, para no tener que desdecirse y quedar como tacaño; si se invita es para cumplir, y si no se quiere cumplir, no se invita. Pues esto igual: si se brinda un correo electronico de contacto es para ser contactado; y si no se quiere ser contactado, que no se brinde el correo.

Humo propagandistico, que se disipa en cuanto un grupo de electores pretenden hacer uso de la herramienta brindada. Falaces irrepresentantes que no creen en la democracia, que solo quieren hacer uso del sistema establecido para ostentar un poder que unica y constitucionalmente corresponde a la ciudadania, que es la soberana; cada uno de estos episodios demuestra que hacen falta cambios profundos en el apartado constitucional de las Cortes Generales, en la LOREG y en los reglamentos de Congreso y Senado. Saludos» autor: aiarakoa

076
aiarakoa
15.11.2010 a las 20:12 Permalink

#41 Si tengo que enviar una misma informacion a n personas diferentes, enviar una unica vez el correo (usando BCC y una lista de correo) no es spam, es eficiencia.

#51 “Ahora imagina que haces eso mismo para cada tema sobre el que tengas una opinión (toros, transgenicos, lo que sea). Y que cada internauta hace lo mismo. Tendríamos cientos de miles de correos en cada buzón de cada diputado

No vi en su ficha del Congreso que esa direccion fuese para no ser usada, o que fuese solo para que la usen organizaciones que representen a mas de x personas; que si asi fuese, amen de absurdo, ¿por que publicar esa direccion en lugar de brindar directamente el correo a esas asociaciones?

Ni hablar: el correo esta para que todos los ciudadanos representados sean contactados por todos los electores que asi lo deseen. Es lo sano y lo normal en un regimen representativo o, de lo contrario, ¿a quien representan? ¿y como saben que representan si no mantienen contacto con sus electores?

Eso se solucionaria en parte si en España se siguiese un sistema parecido al anglosajon, con solo un parlamentario por circunscripcion (350 circunscripciones serian mas pequeñas que las actuales); de este modo, cada elector tendria que contactar solo a un diputado, y ese diputado solo esperaria ser contactado por un numero reducido de electores previsiblemente inferior a 100.000 electores.

No hay ese sistema, hay otro en el que cada circunscripcion tiene cientos de miles, incluso millones de electores (ver e.g. Madrid y Barcelona). Si no quieren representar a los ciudadanos que lo digan abiertamente, para que a la hora de votar cada elector razone si le cunde o no votar a quien mañana no le va a escuchar.» autor: aiarakoa

077
Malversan
15.11.2010 a las 20:53 Permalink

#73 No te esfuerces, sé bien lo que es XMailer y para qué se usa. Claramente eres tú quien lo ignora o ha elegido ignorarlo. De hecho, afirmando que cualquier cliente de correo te permite encaminar mensajes simultáneos desde IP diferentes muestras que no es que tengas mucha idea de lo que hablas precisamente.

A lo demás ya te he contestado en mi mensaje anterior. Yo ni siquiera entro en si es “spam” o no. Lo que lo convierte en “mail bombing” (que es mucho peor) es el llamamiento masivo a coordinar el envío de miles de mensajes con la finalidad de colapsar el servicio. Escudarse en matices del lenguaje o definiciones de diccionario no cambia esa aplastante realidad, que es constatable por simple evidencia.

A mí esto de justificar el “mail bombing” como forma de comunicación me recuerda vagamente a los que justifican el terrorismo como forma de política. No está al mismo nivel, desde luego que no, pero es exactamente la misma línea de pensamiento: “yo me expreso metiéndote un dedo en el ojo”.

La forma correcta de hacer las cosas la ha expresado muy bien #28, con ejemplos de que cuando tienen base funcionan. Pero lo hecho en este caso ha sido joder por joder, sin ninguna otra finalidad ni resultado.

#74 Estás confundiendo condenar al método con condenar el motivo. Tómate algo antes de seguir haciendo asunciones sobre lo que piensan los demás.» autor: Malversan

078
morzilla
15.11.2010 a las 21:01 Permalink

#51 Sé que puedes pensar que es algo absurdo. Pero llevémoslo a un extremo: imagina que se crea una página web con un botón. Si introduces tu nombre y haces click, se envía 350 copias de la carta modelo a cada diputado, firmada por tí. Ahora imagina que haces eso mismo para cada tema sobre el que tengas una opinión (toros, transgenicos, lo que sea). Y que cada internauta hace lo mismo. Tendríamos cientos de miles de correos en cada buzón de cada diputado.

No voy a argumentar sobre esa situación, porque es una situación hipotética que no es la que estamos tratando. Argumentar sobre ello me haría caer en una falacia del hombre de paja por tu parte (que conste que no asumo que sea tu intención) [1].

Entonces, ¿cuál es la situación de la que sí estamos hablando? Hablamos de a) un cliente de correo web con una lista de destinatarios preestablecida y b) una campaña que invita a la gente a utilizar dicho cliente (o el que quiera) para pedirle a los diputados que voten a favor de las enmiendas en contra de la Ley Sinde.

Es parecido a WriteToThem.com en Reino Unido. Una página desarrollada por una ONG que permite mandar emails y faxes a sus diputados. Se puede elegir algún diputado en concreto, los diputados de tu región, todos, etc. Xmailer es comparable a esa web, excepto que por falta de tiempo y recursos no se ha podido montar como servicio genérico y permanente, y sólo se ha hecho durante esta campaña.

Yo creo que ese formulario debería estar en la página del congreso. Un formulario de contacto como el que utilizan multitud de organizaciones públicas y privadas.

Los diputados necesitan una plataforma de gestión de comunicación mucho mejor. De entrada, buzones con mayor capacidad. Porque a muchos se les ha llenado al llegar a 1.5Gb… una fracción de lo que se obtiene en GMail gratis y no hablemos ya de plataformas de pago o privadas. Luego, el uso de filtros para organizar. Algunos se quejan de que no pueden recibir correos sobre otros temas… ese es un problema técnico suyo porque no utilizan ni un filtro para que los correos de ciertas personas vayan a ciertas carpetas ni una función adecuada de búsqueda. Yo recibo cientos de emails semanales sin contar el spam y con una gestión adecuada no tengo problema.

Por cierto, Hacktivistas en su último comunicado se ofreció para asesorar al Congreso sobre la implantación de una infraestructura de esas características.

[1] es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja

[2] writetothem.com/» autor: morzilla

079
morzilla
15.11.2010 a las 21:06 Permalink

#77 De hecho, afirmando que cualquier cliente de correo te permite encaminar mensajes simultáneos desde IP diferentes muestras que no es que tengas mucha idea de lo que hablas precisamente.

Ah, ¿sí? Haz los deberes antes de decir eso porque yo he configurado múltiples clientes para hacerlo. Cierto que a lo mejor me he pasado al decir “cualquier cliente”. Probablemente con algunos clientes móviles será muy difícil o imposible por ser una plataforma cerrada, con los clientes web también es complicado… si hablamos de software que corra en tu escritorio y, al menos, en sistemas UNIX (Mac OS X, Linux, FreeBSD), hacerlo es trivial.» autor: morzilla

080
santino
15.11.2010 a las 21:16 Permalink

Netiquette 101 para megatorpes:

Que mil personas envíen mil e-mails con el mismo contenido a un destinatario no es spam

Que mil personas envíen mil e-mails con el mismo contenido a mil destinatarios no es spam

Que una persona envíe cien o mil e-mails con el mismo contenido a un destinatario sí es spam

Que una persona envíe mil e-mails con el mismo contenido a mil destinatarios sí es spam» autor: santino

081
Malversan
15.11.2010 a las 21:21 Permalink

#79 Los clientes de correo de escritorio te permiten enviar mensajes usando distintos servidores SMTP, no distintas IP de origen. El “cloaking” de IP a la hora de enviar correo es una prestación que sólo ofrecen las herramientas de “spam”, mira tú por dónde.

Lo dicho, ni idea tienes. Y encima me dices que haga yo los deberes, qué cruz de sabihondo.

#80 Y para ti que una persona haga un llamamiento para que miles de personas envíen miles de mensajes a una decena de personas no es “spam”, ¿verdad?

Te sugiero ir al taller, porque no te funciona muy bien la lógica transitiva.» autor: Malversan

082
aiarakoa
15.11.2010 a las 21:45 Permalink

#77 Me referia explicitamente a angelitoMagno y a andresrguez, y abria la puerta porque probablemente haya mas gente que piense como ellos.

Si me conoces por aqui, ya sabras que cuando pienso algo de alguien señalo con el dedo. No te he aludido a ti a ese respecto, sino que lo que he cuestionado es lo que tu defines como spam.» autor: aiarakoa

083
Clay
15.11.2010 a las 22:10 Permalink

“Julian Assange: Todo el sistema actual de democracias y libertad, es un circo, todo, esta podrido”» autor: Clay

084
adelphos
15.11.2010 a las 22:17 Permalink

Sres. del gobierno: no olviden nunca que el único soberano del país es el pueblo y no el rey como muchos parecen creer.» autor: adelphos

085
morzilla
15.11.2010 a las 22:34 Permalink

#81 Puedes tener instalado en local un remailer, como mixmaster (el que usa Hacktivistas) o cualquier otro. Mixmaster se puede utilizar para hacer spam, pero no es, para nada, su principal objetivo.» autor: morzilla

086
balrugh
15.11.2010 a las 22:41 Permalink

#77 . Lo que lo convierte en “mail bombing” (que es mucho peor) es el llamamiento masivo a coordinar el envío de miles de mensajes con la finalidad de colapsar el servicio. Escudarse en matices del lenguaje o definiciones de diccionario no cambia esa aplastante realidad, que es constatable por simple evidencia.

Me gustaría saber cual es la “simple evidencia” que te dice que la finalidad del llamamiento es colapsar el servicio. Todos dicen que es informar a los diputados de tu opinión, pero igual tienes información de dentro de la plataforma y nos estamos columpiando.

En todo caso, la intención de cada persona es algo íntimo y aunque pudiera haber alguien que enviara correos mediante la plataforma con ese motivo, no tiene por que ser así el del resto de los usuarios que quieren informar de su opinión.

No creo que la plataforma fuera la mejor opción, pero desde luego, no parece que exista mail bombing.» autor: balrugh

087
Malversan
16.11.2010 a las 00:26 Permalink

#86 De veras me parece alucinante la aclaración que pides. Tu ceguera interesada es divertida, pero la realidad tiene la manía de ser más tozuda. {tongue}

La simple evidencia es que el servicio de correo de los diputados funcionaba de muerte hasta que alguien (UNA persona, UNA) hizo un llamamiento público para coordinar el envío de miles de mensajes. Para ello además puso a disposición de los pardillos un multiplexador de mensajes y un anonimizador de correo. Ahora el servicio de correo de los diputados es un medio inútil inundado de mensajes que nadie va a leer jamás, únicamente por obra y gracia de UN administrador “web” y los sopotocientos borregos que le hicieron caso.

Para ti eso no es una evidencia de “mail bombing”, por lo visto. Creo que si a alguien de “Hacktivistas” (el nombre ya lo dice casi todo) se le ocurre que es buena idea darle una paliza a los diputados, cuando les veas con los ojos morados sin duda pensarás que todos se han caído en la bañera.

#85 Claro, hombre, al final no va a ser “spam” porque todo el mundo tiene un repetidor de correo instalado en su PC de escritorio, ¿no? Me has abierto los ojos, oye. {tongue}

Por cierto, si utilizar un servidor anonimizador de correo para enviar miles de mensajes no te parece suficiente prueba de que se trata de “spam”… ¿qué debe ser para ti una prueba? ¿Que te lo envíen todo a ti, quizás?

Anda, déjalo. Te aseguro que al vacilarme de tu experiencia anonimizando clientes de correo estándar de escritorio ya has demostrado de calle cuánto sabes sobre el tema, fantasmón.

#82 Por algún incomprensible motivo pareces tener la extraña idea de que no es lícito responderte si no has aludido directamente a quien te responde.

Ya sé que no te dirigías a mí, pero eso no deslegitima lo que te he dicho: confundes claramente condenar el método con condenar el motivo. Por eso te recomendaba una tila antes de seguir poniendo cosas en boca de los demás, porque en #74 te alteras diciéndote las cosas tú solito.» autor: Malversan

088
aiarakoa
16.11.2010 a las 00:36 Permalink

#87 No hombre, no. Mi aclaracion es por si te habias sentido aludido, para aclarar que no iba por ti.

Respecto a aquellos dos por quienes explicitamente iban, aqui en meneame ya han dicho que eso de que se haga lo que la ciudadania quiera (i.e., democracia) … que va a ser que no. A mi me produce repulsion extrema su punto de vista (ojo, que la democracia incluye tambien un conjunto de normas basicas de convivencia previamente aprobadas, tambien de manera democratica, y que sean compatibles con los derechos humanos), porque la idea de que unos pocos diputados decidan en nombre de los ciudadanos, sin importar si lo que deciden es realmente lo que quieren los ciudadanos, me parece asqueroso.

Y es su postura, y por eso he dicho lo que he dicho. Buscales tu en el buscador de meneame, hablando sobre la democracia representativa, y veras que son ellos los que pusieron en su dia, y en su propia boca, esos pensamientos.» autor: aiarakoa

089
Malversan
16.11.2010 a las 00:54 Permalink

#88 Yo me ciño al tema de este meneo y punto. Que tú tengas animadversiones personales con usuarios concretos es tu problema. Te los llevas a casa, les das un par de besos y se lo explicas en privado, pero inventarte públicamente lo que dicen los demás no hace sino desvirtuar tus mensajes.» autor: Malversan

090
aiarakoa
16.11.2010 a las 01:03 Permalink

#89 {huh}

Mi comentario esta totalmente relacionado con el topic de la noticia. Lo que hago es señalar que, dado que esos dos usuarios piensan como piensan acerca de la democracia irrepresentativa, lo de protestar por si envian todos los ciudadanos el mismo mail es milonga, porque dirian lo mismo si fuesen mails personalizados, porque no creen en una democracia donde los diputados hagan caso a sus votantes.

Y es que de eso mismo va esta entrada: miles de correos de los votantes no son spam, son ciudadanos haciendo patente su disconformidad con las actuaciones de sus dizque representantes. Asi que ni me voy a llevar a angelitoMagno ni a andresrguez a casa, ni les voy a dar dos besos (vamos no fastidies {lol} que cosas me sugieres) ni voy a dejar de manifestar lo que manifiesto.

Y ni me estoy inventando nada (otra vez: busca tu en el buscador lo que opinan ambos sobre la democracia representativa), ni este tema seria off-topic. Si no te gusta que hable lo que hablo a pesar de tratar precisamente de lo que va esta entrada, ya sabes lo que hacer; yo, tambien se lo que hacer.» autor: aiarakoa

091
Malversan
16.11.2010 a las 01:17 Permalink

#90 Pues ciñéndonos a este meneo, los usuarios que aludes (ambos) se han referido únicamente al método y no al contenido del “mail bombing”, al igual que yo. El único aquí que emite prejuicios imaginando lo que piensan los demás eres tú (de hecho vuelves a hacerlo de forma flagrante).

Que sí, que eres muy libre de tenerles manía y perseguirles por todo Menéame buscando desautorizarles a base de poner en su boca cosas que no han dicho. Pero entonces no te extrañe que los demás te tomemos por loco o algo peor, y te respondamos en consecuencia.» autor: Malversan

092
aiarakoa
16.11.2010 a las 01:48 Permalink

#91 “aunque fueran una minoría, habría que escucharles y no se le escuchó. Si nos basamos en las manifestaciones del pueblo y crear/derogar leyes en función de lo que quiera el pueblo…mal vamos. Para eso, eliminamos las cámaras de representantes

Bueno, pues ponemos una nueva condición: Que no sea una medida de urgencia que no se puede posponer. Las condiciones para hacer un refrendo serían, por tanto:

- Reforma que no iba en programa electoral (o no lo suficientemente detallada)

- Fuerte rechazo social

- Reforma no urgente o no aplazable

[...]

La democracia no es un fin en si mismo, es un medio. Cuando la democracia pura sea un obstáculo para el auténtico fin, que es conseguir la mayor cantidad de derechos, libertades y bienestar para los ciudadanos, prefiero dar prioridad a estos últimos. De ahí que rechazará un supuesto referendun para derogar la ley de matrimonios homosexuales, por ejemplo, por muy democrático que fuera

condenar a todo un país a la miseria, el hambre y el ostracismo internacional no me parece una opción que un gobierno deba siquiera pararse a pensar un segundo. A veces los que tienen formación y conocimiento necesario para tomar una decisión deben hacerlo. Si eso no es democracia según tu opinión, entonces no soy demócrata

meneame.net/c/7193870

meneame.net/c/7193038

meneame.net/c/7192994

Tambien tengo que decir que al menos (generoso el {roll}) angelitoMagno si que daba pie a algunos supuestos de participacion ciudadana en los asuntos politicos, aunque haciendo trampa con lo de que en asuntos urgentes los politicos tradicionales no tendrian por que hacer caso a la ciudadania. Eso si, lo de que un tema que venga en programa electoral no deba someterse a refrendo me parece un engaño masivo: si un partido tiene 140 de 350 diputados, y consigue los 36 diputados en caso de Ley Organica, o 70 en caso de reforma constitucional B necesarios para sacar esa ley adelante, angelitoMagno dice, que aunque haya rechazo social masivo, la ley habra de salir adelante sin refrendo porque el proponente lo incluia en su programa electoral; a pesar de que no haya habido una mayoria de votantes apoyando esa propuesta en las urnas.

Otra usuaria de meneame, cuyo comentario ahi arriba enlazo, era mas contundente contra la prevalencia de la voluntad ciudadana frente a la de los diputados.

Ahi no hay invencion, ni trampa, ni carton. Hay tres usuarios que:

- uno dice sin tapujos que esto no va de legislar lo que quiera el pueblo {palm}

- otro, que si una propuesta venia en programa electoral (aunque ese proponente este en minoria) o si, directamente, se etiqueta como urgente, entonces no importa lo que quiera la ciudadania

- una tercera, que en ocasiones el despotismo ilustrado (decidir en nombre de los demas lo que a los demas conviene) es razonable; la trampa, aparte del hecho en si, esta tambien en saber cuando decide que es momento del despotismo ilustrado, y saber quienes son esos ilustrados que pueden decidir en tu nombre y el mio

———————————————————————————

El que se retrata, el que se hunde en el lodo diciendo que me tomas por loco {shame} eres tu. Yo se lo que hay, se quien ha dicho que, se que hay gente para la que lo normal es que el diputado haga su voluntad pasando de sus electores, y lo señalo. La locura esta ajena a la realidad; por el contrario, lo que muestro es realidad.

Asi que mas bien al contrario de lo que dices, tendras que pensar tú qué problema tienes en que señale estos temas en una noticia totalmente relacionada (ya que habla de la comunicacion entre diputados y votantes, y del uso de la misma por parte de los votantes para hacer llegar a sus dizque representantes su descontento). Porque lo triste es que hay gente que piensa como los de los comentarios arriba enlazados … que ocupan acta de diputado, y que protestan por el hecho de recibir correos de los ciudadanos afeandoles su conducta parlamentaria en caso de que apoyen el liberticidio.» autor: aiarakoa

093
aiarakoa
16.11.2010 a las 01:55 Permalink

#91 Completando #92

Como imagino que en el caso de angelitoMagno le justificaras por lo que dice de los derechos y libertades fundamentales: democracia no es solo el respeto a esos derechos fundamentales (sin el cual creo evidente que no hay democracia); democracia es que el rumbo de una sociedad lo decida esa sociedad en su conjunto. Si por el hecho de que una decision aprobada por unos pocos diputados a espaldas de millones de ciudadanos no viole flagrantemente los derechos humanos, se va a consentir que la sociedad en que vivamos no sea la que queramos (para bien o para mal) sino la que decidan unos pocos, eso no sera nunca democracia.

De hecho, es una perversion del articulo 21.1 DUDH porque, cuando dice que “toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos“, ¿que clase de representante hace lo contrario de lo que quiere su representado? Eso no es un representante, es un tutor, y los tutores se les ponen a los menores y a los incapaces. Por eso insisto en que defender lo que defienden determinadas personas es que, en todos o en parte de los temas, se trate a los ciudadanos no como a soberanos sino como a gente que necesita ser tutelada, gente democraticamente inmadura.

Eso, me parece totalmente repugnante, venga de un diputado o de un usuario de meneame. Si no te gusta que lo exprese, ya sabes lo que hacer, que yo tambien se lo que hacer; y si tu unicamente es tacharme de loco, es que careces de respuesta.» autor: aiarakoa

094
nucleoinformativo
16.11.2010 a las 03:45 Permalink

Creemos que tienes razón, los diputados deben estar siempre pendientes de lo que necesita el ciudadano. Visita http://www.nucleoinformativo.com» autor: nucleoinformativo

095
Malversan
16.11.2010 a las 05:45 Permalink

#92,#93 Definitivamente veo que tienes obsesión por usuarios concretos, y que eso es lo que motiva tus mensajes (qué duda cabe después de ver esta panfletada inútil que te has pegado).

No me cuentes tus películas, anda, que como puedes comprender me interesan menos que nada. Yo me ciño a los comentarios de este meneo y punto, no voy persiguiendo a la gente para hacer evaluaciones sociopolíticas de cada usuario, y me parece increíblemente ridículo que asumas que todos lo hacemos o deberíamos hacerlo.

#94 Te vendo un Opel Corsa.» autor: Malversan

096
aiarakoa
16.11.2010 a las 05:58 Permalink

#95 Definitivamente, si te dan igual mis peliculas, ¿que te importan mis criticas a los comentarios de esos usuarios? Y si te importan mis criticas, ¿por que te dan igual los hechos?

Si te importan los comentarios de este meneo, deberia interesarte si esos comentarios son sinceros, o solo milongas para poner a parir el que miles de ciudadanos manifiesten a los parlamentarios sus quejas contra determinadas iniciativas legislativas.

En suma: no le veo ni pies ni cabeza a tus comentarios.» autor: aiarakoa

097
Barreno
16.11.2010 a las 09:43 Permalink

maleducados todavía no he recibido respuesta {sad}» autor: Barreno

098
santino
16.11.2010 a las 12:31 Permalink

#81: Y para ti que una persona haga un llamamiento para que miles de personas envíen miles de mensajes a una decena de personas no es “spam”, ¿verdad?

¡Qué susto! Creí que ibas a contarme tu vida.» autor: santino

099
Malversan
16.11.2010 a las 14:06 Permalink

#96 Llevo unos cuantos comentarios diciéndote que yo me ciño a los comentarios de este meneo y ni te enteras. El estúpido tema de tus paranoias personales sólo lo remueves tú, a nadie le importa un cojón colorado. De modo que deja de pensar que si te responden es por algún ilusorio interés personal en ti y bájate de tu ego, anda, que te caes.

#98 No, hombre, para hacer eso te enviaría cien mil correos. Ya verías tú que comunicación más fluida.» autor: Malversan

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens