Apple como siempre no se entera de quién es su rival.

En su día de junto con Microsoft para ir contra IBM pero le salio el novio mas listo.

Ahora se juntó con Google para ir contra MIcrosoft, y más de lo mismo…

Por cierto…Google es un buscador estandar pq lo ha “escogido” la gente de la misma forma que la gente en su día compraba pc´s con Windows antes que un Mac.
Nadie impuso Windows sino el propio mercado. Yo no recuerdo que a nadie le pusieran una pistola praa comprar un pc, ni multarana a nadie por comprar un Mac.

Al final usas Google pq si vas a otro buscador no tienes los resultados que buscas, del mismo modo usas Windows pq si vas a otros SO no tienes las aplicaciones que usas.

Yo no veo diferencia.

#03 El problema de Google es que todavía no ha creado una religión. Cuando esa fidelidad de los usuarios de productos de Google se convierta en la fe típica de los usuarios de productos de Apple, y dicha fe se extienda entre los medios como en el caso de la manzana, ya no tendrá que preocuparse gran cosa porque le asignarán el papel de malo al siguiente, presumiblemente Facebook. A Apple parece que le basta con tener miles de incondicionales en los medios para que la imagen de su manzana permanezca inalterada por muchos impedimentos e imposiciones que realice en el mercado contra los intereses de sus propios usuarios. Quizá Google deba plantearse fomentar un poco más la expansión de su propia religión.

#3 Celestino.

Los fabricantes de hardware ponían Windows pq Linux ni existía y Apple no licenciaba su SO. ¿Qué otra cosa van a instalar? ¿Por qué Apple no licencio su SO a los fabricantes de Hardware? ¿Quizá pq ellos perderían dinero entonces?

Solo diré que el mercado eligió Windows y pc frente a los Macs. Y que Dell y HP nunca han montado Windows gratis como dices, y son de las empresas mas potentes del mundo, y Microsofto la 2º mas fuerte (ergo no todo el mundo tenia Windows “gratis” si no estas empresas no crecerian….. No hubo imposicion de ningún tipo. SImplemente que el modelo de negocio de Microsoft funcionaba mejor. Punto.

Lo mismo pasará ahora con el Iphone y Android , que es a lo que vienen la noticia. Un teléfono (Apple) frente a la diversidad que ofrece Android, Windows 7 Phone (en un futuro)

#6 Santana; al principio (podemos hablar desde mediados de los 80 hasta mediados de los 90) los fabricantes de hardware ofrecían mayoritariamente un producto o bien sin sistema operativo o con versiones pirata de MS DOS y luego con Windows (3.1, 95, 98, ME, etc.). En el mundo se vendían entonces sobre todo ordenadores clónicos (sin marca).

También se vendían unos cuantos PCs con Windows original de marcas como HP, IBM, Dell Compaq, etc.. Y algunos, como los de esta última marca (me compré un Compaq en el 94) estaban muy bien (y solucionaban muchos de los problemas típicos de Windows). Pero eran mucho mas caros que un clónico con el Windows “piratón”.

A mediados de los 90 esto comenzó a cambiar porque Microsoft se las ingenió para perseguir con efectividad a todos los que vendían clónicos con el S.O. pirata.

Pero la gran habilidad de Microsoft para vencer en su guerra comercial a Apple fue regalar (hacer la “vista gorda”) su sistema operativo durante años para que todos los fabricantes de clónicos pudiesen vender su hardware, con sistema operativo incluído, mucho mas baratos que los Mac de Apple (competencia desleal?). Esto fomentó indudablemente la enorme difusión de Windows. Y, lógicamente, los programadores se dedicaron a crear entonces todo tipo de programas para esa plataforma por fuerza “universalizada”.

Y Microsoft ganó la guerra cuando todo el mundo tenía en su empresa o en su casa un PC con Windows (mientras Apple se convirtió en una marca de elite).

Evidentemente, la calidad de los sistemas operativos de Apple ha estado durante mucho tiempo a años luz de la de Windows (yo fui usuario de un Mac SE desde el año 88 al 91 y luego conocí en el 92 a Windows 3.1 y, aparte del color, la sensación fue la de volver a la edad de piedra…).

http://es.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc.#Primeros_a.C3.B1os

El argumento que das acerca de que “el modelo de negocio de Microsoft funcionaba mejor” es tan cierto como que Bill Gates es el hombre mas rico del mundo. Y como que la mafia italiana factura solo con el tráfico de drogas 60 veces mas dinero que la Fiat fabricando coches (no quiero decir que Microsoft sea como la mafia italiana pero que un “modelo de negocio” funcione tampoco significa que sea lo mejor para todos).

En cuanto a que por parte de Microsoft “no hubo imposición de ningún tipo” repito el ejemplo metafórico que he dado en mi comentario anterior: los traficantes de drogas suelen regalar primero su producto para “enganchar” al personal. Y una vez que han creado la dependencia del consumidor, una vez que este ya no puede prescindir de su producto, le cobran por el mismo lo que quieren.

Y si Microsoft Windows es un monopolio de hecho no es porque no existan otros S.O. sino porque no hay alternativas reales ya que casi todo el software (y juegos) etc. esta diseñado para ese S.O.

Quizás esté cercano el dia en el que cuando vayamos a comprar un portatil a El Corte Ingles o al Fnac nos ofrezcan el mismo modelo con dos precios diferentes: uno con Windows y otro bastante mas barato con Chrome, Ubuntu u otra distribución de Linux.