El Blog de Enrique Dans

El que escribió esto debe hacérselo mirar

Escrito a las 2:20 am
45

La persona que escribió el documento que la presidencia europea española ha dirigido al consejo de la Unión Europea en donde se equipara la la vulneración de la propiedad intelectual con cuestiones como la pedofilia o la propaganda fundamentalista y xenófoba debería, sin duda, hacérselo mirar por un buen médico. O mejor dicho: debería abandonar la vida política. Una persona que tiene una visión tan profundamente negativa, limitada, siniestra, asquerosa, ignorante y malintencionada de Internet no debería desempeñar ningún cargo de responsabilidad política. La imagen que semejante basura de documento transmite de España como país es profundamente triste y retrógrada, justificando esa habitual comparación jocosa con los tiempos de la Santa Inquisición. Si la visión de Internet que tiene el gobierno español es la basura que se deja ver en este documento, ¿qué podemos esperar de él?

La noticia ha aparecido ya en medios como Público, El Economista o El Mundo, que lo describen como “una redacción desafortunada”. Obviamente, la cosa va más allá de ser un simple problema de redacción: refleja la actitud de un gobierno empeñado en intentar “controlar” Internet, en luchar contra su naturaleza, en convertirlo en lo que no es.

Coincido completamente con la posición expresada conjuntamente por RedS@S y La Quadrature du Net: el documento es oscurantista y malintencionado. Proviene de alguien educado en la más absoluta ignorancia de la red, de esos que cuando la miran, solo son capaces de ver cosas perniciosas, vicio, perversión y peligro. Una actitud absolutista, maniquea, como si esos vicios, perversiones y peligros no existieran fuera de Internet, o como si dentro de Internet todo se redujese a ellos.

Citando una frase de la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton,

Internet libre es un derecho humano de naturaleza integral que debe ser protegido en las sociedades libres. Aunque todas las naciones deben protegerse contra los abusos, la existencia de material ofensivo no debiera ser una excusa para violar este derecho fundamental.”

6 trackbacks

[…] y racistas y de pornografía infantil en internet? (PDF), leo algunas de las reacciones (1, 2, , 3, 4) y mi sensación es más de desazón y desconcierto que de oposición o ira, como en la mayoría de […]

[…] derechas, este Gobierno se comporte de una forma tan negativa, limitada y, sobre todo, ignorante (Dans). Y más incómodo resulta tener que esperar que sea el PP quien nos salve de […]

[…] El que escribió esto debe hacérselo mirar http://www.enriquedans.com/2010/02/el-que-escribio-esto-debe-hacers…  por FranciscoGeorge hace 2 segundos […]

[…] infantil en internet? No sé quién habrá sido el responsable de escribir semejante panfleto. Enrique Dans cree que debe hacérselo mirar. El problema es que este documento lo remite la Presidencia española, o sea que su responsable […]

[…] sometida a presiones de todo tipo para regulaciones de copyright más estrictas. Véase si no, el extraño caso de los documentos que genera la presidencia española. Dominio Público es algo más que copyright, siendo este proyecto muy insistente en ciencia y en […]

39 comentarios

001
Santiago Persico
27.02.2010 a las 02:54 Permalink

Me parece bien, lo que vos decis que es retrograda el texto, pero hay un tema a considerar:
Da la apariencia de que el texto es parte de uno mayor, por lo que si dice este tipo de cosas, tambien podriamos pensar de que habla de otros temas… lo que quiero decir de que el texto es malo, si es solo esto, pero esta muy bien, si llega a estar sacado fuera de contexto.
Digo esto, porque todos sabemos que las cosas que nombra en el articulo, son reales, estamos de acuerdo de que no son las unicas que existen, que hay millones de cosas buenas en la red, y de que el gobierno no debe meter las narices en la web…excepto en la educacion de los menores… para que no se les queme la cabeza
En resumen: si esta sacado de contexto, esta bien, si es solamente lo que vemos, es un desastre!

002
Juan de la Cruz
27.02.2010 a las 03:03 Permalink

Sr. Dans ¿usted no duerme?

Cuando llegan los fines de semana, el numero de actualizaciones de las distintas webs decrece enormemente.

Sin embargo, es muy gratificante acceder a algunos sitios como el presente, en cualquier momento.

Gracias por su dedicacion manteniendo encendida la llama de esta isla.

003
Emilio
27.02.2010 a las 03:17 Permalink

Absolutamente de acuerdo. Acabo de leer el documento y es un panfleto pro lobbies de la propiedad intelectual basado en clichés que como bien dices son simplemente asquerosos. Qué lástima de clase política. Con la cantidad de profesionales brillantes que tenemos. Desgraciadamente su deterioro es difícilmente reversible. A ver quién quiere meterse en este mundo de corruptos e ignorantes.

Saludos,
Emilio.

004
Germán
27.02.2010 a las 04:00 Permalink
005
anibal goicochea
27.02.2010 a las 06:27 Permalink

Una muestra más de que cualquier cargo de responsabilidad le queda inmensamente grande a este gobierno, que podría llamarse del cangrejo, hace o dice para luego rectificarse o retractarse.

Es difícil quedarse con un único adjetivo para calificar al autor de este sesudo “documento”, pero creo tiene mucho de limitado e ignorante.

006
Tony-tux
27.02.2010 a las 07:26 Permalink

No se quien lo habra escrito, pero viene desde “presidencia”, por lo tanto, el maximo responsable, actualmente, de semejante disparate es nuestro presidente, y el de europa durante 6 meses.
Como siempre desde que subio, haciendo amigos entre los votantes.

007
Gorki
27.02.2010 a las 09:07 Permalink

T lo más extraño, que esto haya procedido de un gobierno socialista, que debería considerar al menos en teoría, que la propiedad privada es como poco un mal menor. Que lo hubiera mandado Sarkozy o Berluscone tiene un pasar, pues al menos defienden intereses personales o de sus parejas, pero en el caso de Zapatero, no lo entiendo, estoy seguro que su mujer y el coro al que pertenece desea que su música se oiga en todas partes, aun que sea gratis.

Qué favores deben de haber recibido del lobby de la Propiedad Intelectual, para que los tengan tan agarrados. El día que se descubra, lo de Roldán va a ser un juego de niños a su lado.

008
asmpredator
27.02.2010 a las 10:52 Permalink

ZP, que no hace falta que hagamos reir al resto de Europa, si eres un humorista frustrado es tu problema,al resto de españoles no nos gusta ser el mal chiste del dia en Europa, que hagas el pena con tus hijas en America es una vergüenza, pero que encima nos hagas quedar en ridiculo frente a Europa es ya inadmisible.
Se supone que si tienes el cargo que tienes es porque puedes hacerlo mejor de lo que lo haces, que nadie te obliga a ser presidente del gobierno, si no sirves dedicate a otra cosa y si no sirves para nada pegate un tiro, pero no sigas jorobando al resto de los ciudadanos con tu ignorancia y tu cobardia y por cierto los guantanameros te los quedas tu en tu casa, que entretengan a tu mujer y a tus hijas góticas, que a nosotros no nos hacen falta mas parasitos aunque te los regale Obama.

009
Niko
27.02.2010 a las 11:16 Permalink

Leyendo el PDF, ya se para qué utilizan internet los políticos y los “creadores”: para descargarse cosas, para cosas sexistas y xenófobas. Eso me hace ver que no conozco ningún internauta que sea político ni “creador de contenidos”.

010
Goomer
27.02.2010 a las 11:42 Permalink

El viejo truco de meter lo que quieras acusar en el mismo saco que delitos que cualquiera entiende que son terribles, para de esa manera luego se pueda justificar cualquier cosa (cerrar webs o bloquear su acceso) para luchar contra ello.

La pregunta es, ¿funcionan estas cosas en europa?

011
SerXi66
27.02.2010 a las 12:11 Permalink

#9: Me parece que meterse con esposas e hijas, está de mas.
Opinemos, pero sin caer bajo, que no hace falta cuando se tiene la razón.
Sean las esposas e hijas de quien sea.

012
Oscar
27.02.2010 a las 12:17 Permalink

España, un país patraña! Que remedio nos queda

013
joaquin
27.02.2010 a las 12:52 Permalink

si señor, con un par enrique… la verdad q pensaba q estados unidos nos llevaba 10 años de adelanto, pero viendo este tipo de politicos que nos representan y estas manifestaciones tan desafortunadas, creo q me quedo corto en decir que nos llevan mas de 50 años de adelanto… y la culpa no es de quien escribe la carta, q es respetable q tenga esos pensamientos, la culpa es de quien deja a esa persona tener ese cargo con esos pensamientos… gracias por tu labor de difusión y no ceses en tu lucha por nuestros derechos… haces q nuestra voz tenga audiencia, gracias enrique…

014
joaquin
27.02.2010 a las 12:55 Permalink

enrique, te necesitamos en el gobierno, sea con el partido q sea… yo votaría pq una persona pudiera estar en las listas de todos los partidos y te pusieran al frente de las nuevas tecnologías… todos ganariamos e internet tendría el sitio q se merece, se convertiría en el motor de la economía y el país crecería…

015
opinguino
27.02.2010 a las 12:57 Permalink

a mi simplemente me parece patético el documento.. para mi más que hacerselo mirar y dejar la política, simplemente, nunca tendría que haber existido ese documento

016
Romelio
27.02.2010 a las 13:51 Permalink

Cuado vienen por los votos ni nombran cosas como estas pero cuando estan encaramados en el coroto se vuelven como locos XD

017
Ignacio
27.02.2010 a las 14:49 Permalink

Estimado Profesor:

¿Podríamos indagar sobre el origen del documento? Quizá así identificaríamos la fuente de este engendro y que, en efecto, rinda cuentas por ello.

Si quiere podemos contactar directamente.

Saludos cordiales,

018
Clara
27.02.2010 a las 18:05 Permalink

“de: Presidencia

para: Delegaciones

Asunto: ¿Cómo combatir las violaciones de la propiedad intelectual y los contenidos xenófobos y racistas y de pornografía infantil en internet?”

Como se puede apreciar la propia pregunta en si misma es una trampa…

Y resultaría una auténtica vergüenza que alguien aparentemente irresponsable o inescrupuloso haya escrito esto y no de la cara pues es evidente que debería explicarse.

Comparar las descargas de archivos (por muchos derechos de autor que estos tengan) con la pedofília , la xenofobia o el racismo sería caer demasiado bajo y jugar demasiado sucio en un intento por confundir a la opinión pública y influir en ella apelando a argumentos fuertemente emocionales pero totalmente sensacionalistas.

Sin embargo ¿sería posible que en la mente del redactor de este documento y desde su propia subjetivididad la palabra “violaciones” (de la propiedad intelectual) le hubiese llevado a asociar inconscientemente el tema con la “pornografía infantil”? Podría ser, pero de ser así debería ser también el propio autor del documento quien lo aclarase.

No quisiéramos pensar que existe aquí un objetivo deliberado ni que se tratase del oscuro recurso publicitario irresponsable consistente en asociar artificialmente unos conceptos determinados relativos al producto que se quiere “vender” (en este caso la criminalización de las descargas de archivos) con otros conceptos que, aunque no tengan nada que ver con el primero, puedan generar en el público un fuerte impacto emocional (pedofilia, racismo, etc.) y con el fin de paralizar la capacidad de análisis crítico por parte del público para así poder mejor “colar” una ley anti democrática. De ser el caso nos encontraríamos frente a un intento tan obvio como inaceptable de manipulación de la opinión pública.

019
asmpredator
27.02.2010 a las 18:53 Permalink

#11 Quizas este de mas meterse con mujeres e hijas, pero lo de los guantanameros y las memeces de los derechos de autor, manda huevos…, es que no hay por donde cogerlo, no se muy bien que esta haciendo este tio y lo peor, creo que el tampoco…

020
PPPerez
28.02.2010 a las 04:57 Permalink

Muchas veces empezamos a barruntar contra lo que dicen o escriben y pocas veces nos paramos a pensar en cual será la razón de que obren así … y es que estos nunca dan puntada sin hilo !.
(En lo que respecta a estos temas es bueno recordar quien dicta desde la sombra).

Recuerdo hace algún tiempo (casi en los albores de todo este sinsentido) que se empeñaban una y otra vez en meter en el mismo saco el top-manta, las copias y las descargas por Internet.
Yo era uno más de esos que decían: “burros, estúpidos, ¿no os dais cuenta de no son la misma cosa? … que no se pueden mezclar actividades ilegales con actividades legales … que eso lo confunde todo !!!”

Mal sabía yo en aquel momento lo que sé ahora (y no es que ahora lo sepa todo) … que no son burros ni estúpidos, que todo obedece a un plan y el plan, ya en aquel entonces, no era ir a por los manteros (esos les importaban un pito) sino a por los que usábamos la red como suministro.
Esa era la clave: confundir, mezclar actividades ilegales con actividades legales para tener buena excusa a la hora de meterle mano a lo que les importaba sin que nadie le viera las orejas al lobo y sin sufrir encontronazos por enfrentarse a acciones perfectamente legales como las descargas por Internet.

Es la estrategia que siguen siempre.
Otra movida más reciente es la de la famosa S.S. Todo el mundo se centró -y con razón- en clamar al cielo porque no era un juez quien decidiera el cierre de las páginas que habría ordenado cerrar una “comisión especial” (supuestamente sgaeiana, claro).
Puede llegar a ser que la ley se apruebe y que tal juez llegue a decidir de verdad el cierre de webs … pero, ¿no resultaría algo raro de todo eso?
Sí, lo que habría de “raro” es que conseguirían meter una comisión especial sgaeiana dentro del propio gobierno -que seguro que pinchará y cortará mucho- y todo ello sin apenas revuelo. Es decir: habrían colado un gol por toda la escuadra.
La solución no es discutir dicha SS del proyecto de ley, sino exigir que tal chapuza sea eliminada y punto, sin ningún tipo de discusión.

El zorro, habitualmente parece tonto y estúpido … hasta que lo ves cazar; luego te das cuenta de que es un zorro y no ningún tonto o estúpido ;-)

021
Andreas Color
28.02.2010 a las 06:20 Permalink

El texto es tan simple tan cabrón y tan poco insidioso que parece escrito por y para tontos. Pero claro Zapatero no parece tonto y supongo que lo habrá leido, ¿como puede dejar pasar algo tan vergonzoso?… Hay cosas tan obvias que cualquiera con un ápice de visión objetiva, de decencia o “sentido” de la libertad no las aceptaría ni comulagaría con ruedas de molino, por muchos lobbies y muchas presiones… Lo que no sé es como no se dan cuenta que Internet es inabarcable… a no ser que creen un estado de excepción en la totalidad de la red… (cosa por otro lado intuyo que imposible de realizar, aunque hacia eso van no? ayy como me gustaría “ser hacker” ahora mismo, un Hacker Hood del siglo XXI )

En fin, curioso y penoso como estan los que gobiernan y que en realidad son buena gente e inteligentes(creo que Zapatero es buena gente e inteligente), parece ser que pillados de los huevos, por culpa de su miedo a perder algo o a no ganar algo parece ser…

Bueno, ya es muy tarde y me pierdo….

Saludos

022
Andreas Color
28.02.2010 a las 06:30 Permalink

Olvidé decir que todo esto que está sucediendo con este tema de la propiedad intelectual, SON COSAS MUY GRAVES… aunque solo se quede en un intento de control, o aunque solo sea una torpeza de unos cuantos…

023
Oscar Coca
28.02.2010 a las 08:09 Permalink

Este post me ha gustado bastante. ¿Por qué? Porque refleja las multiples carencias de una clase política que es capaz de hipotecar el futuro de la comunidad a cambio de un presente mejor para ellos. Carecen de amplitud de miras.

024
Beatriz Chirinos
28.02.2010 a las 21:07 Permalink

No es eliminando los obstáculos o los peligros como se logra liberar a las personas de ellos. La única manera es preparando a la gente, instruyéndola de tal manera que alcance la suficiente madurez para desarrollar un juicio o un raciocinio que le permita reconocer o distinguir todo aquello que encerramos dentro de esos conceptos de bien o mal, de conveniente o inconveniente, de sano o insano.
No es frustrando la libertad de los individuos que eso se logra, sino más bien liberándoos de sus ataduras de ignorancia, que es de lo que nunca se ocupan los que tienen el poder y el modo para hacerlo.

Nos limitamos a impartir conocimiento, y conocimiento no es sinónimo de sabiduría.
No hay peor pecado que el de la ignorancia y para mí, la madre y la causa de todos los males

El mundo mismo, la vida misma, así como está plena de extraordinarios aspectos constructivos, también están plagado de innumerables situaciones negativas. Sería imposible anularlas a todas o yéndonos a visiones mas obtusas y radicales, no hay necesidad de acabar con la raza humana para acabar con la estupidez, así como tampoco hay necesidad de acabar con un medio que a la par ofrece tantas posibilidades para sobre todo, lograr hermanar y agrupar en un todo a un núcleo que impedido de comunicación se ha disgregado y ha visto dispersos sus objetivos que debieron ser siempre un todo en bien de toda la gente que habita este planeta que es nuestra casa común.

Nunca como hoy se está logrando unificar personas y objetivos y sobre todo con tanta rapidez como sólo lo permite este medio extraordinario que ahora se ve en el peligro de ser limitado.

Se puede llegar a elaborar una guía, una reglamentación , pero siempre respetando las libertades y sin llegar a un extremismo frustrante.

025
Oussama MISKIN
28.02.2010 a las 22:24 Permalink

Buenas,

Llevo un tiempo fuera de españa pero siempre sigo las noticias, la verdad q todo esto me recuerda a la famosa frase de Aznar (España va bien) ahora seria España va de culo, soy extranjero precisamente marroqui antes el PP me tocaba los webos ese partido y pensaba que el PSOE es la solucion para una españa mejor aunque ya estaba preparando mis maletas para irme, pero ahora que estoy viendo todo lo que ha pasado estos 3 o 4 ultimos años, la verdad es que parece que Marruecos es un pais mas libre, jolines un ministro de industria que pretende cobrar una tasa a los buscadores (seria como cobrar a todo dios), o sino que cobre ya a la gente q llama por telefono segun si la llamada es importante pues q les cobran un poco mas, vaya tonteria google, y muchas webs de la red son las bases de red, sino existieran no habria negocio en la red, y lo de Sinde cerrar webs asi a lo bruto es como si pones un franco en la red, y lamento decirlo franco fue mejor porque justamente despues de el, españa subio rapidamente, pero en este caso no es igual, la humanidad ha avanzado mucho y no puedes echar marcha atras a la gente, Sinde no mereces ese puesto de ministra ni de secretaria vamos… es que parece que la gente no ha tenido estudios ni nada, es lamentable ver esto y leer que despues de que tanta gente reclamo no se ha cambiado nada de nada en la ley, vamos a tener que poner nuestros negocios en paraisos fiscales y luego emigrar para que no estemos bajo las ordenes de leyes puestas por tontos que quieren privarnos de los derechos basicos y humanos.

Sobre este tema puedo estar escribiendo noches y noches pero el resumen es que estoy indignado.

PD: si he cometido errores lo siento es que llevo tiempo sin escribir en castellano.

Un saludo desde la otra orilla (a proposito muchos españoles estan viniendo a Marruecos para montar negocio, es normal la crisis y encima con politicos de este calibre vamos jodidos!) Viva la libertad de internet

026
ulysses91
28.02.2010 a las 22:52 Permalink

Simplemente vergonzoso, además anteponen el termino “violación” a propiedad intelectual para darle incluso un tono más grave a la cosa, y con algo tan simple están englobando a personas como pueden ser nuestros hijos, nuestros amigos o nuestros hermanos, con delitos ineludiblemente execrables y condenados enérgicamente por las mismas personas que quieren acusar de criminales “violadores de la propiedad intelectual”
Es casi de juzgado de guardia.

027
SubSonica
01.03.2010 a las 09:47 Permalink

Siguen quitándose las caretas… a medida que van constatando cómo los políticos les van haciendo el juego y accediendo a sus exigencias van mostrando a dónde pretenden llegar realmente… y mientras siguen soltando mentiras y esgrimiendo el infame “informe 301″ como argumento. La FAP no es más que la “delegación regional” española de la IIPA (un “superlobby” que engloba a la RIAA, la MPAA y la BSA, entre otras)

http://www.publico.es/ciencias/298724/aspiramos/cerrar/web/cuatro/meses

028
SubSonica
01.03.2010 a las 12:36 Permalink

… y por cierto, no se por que nadie se sorprende, solo hay que seguir la línea de puntos…
http://news.cnet.com/8301-13578_3-10024163-38.html
http://gizmodo.com/5041044/vp-candidate-biden-is-no-friend-to-file-sharing-net-neutrality-protection-or-online-privacy
http://www.rtve.es/noticias/20090327/zapatero-espera-entrevistarse-con-biden-cumbre-lideres-progresistas-chile/254850.shtml

…el presidente del Gobierno aseguró ante las críticas de todos los grupos parlamentarios de la oposición que España va a tener “unas magníficas relaciones” con el nuevo Ejecutivo de EEUU “porque los principios que ellos defienden son los que el Gobierno de España respalda y comparte”.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/27/espana/1238158332.html
[…por cierto que bajo el gobierno de Bachelet, los chilenos han “entregado” a su país a Microsoft…
http://www.somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1413
]
Así que supongo que ahora, el gobierno español de turno (no dudeis de que, de gobernar otros, hubiesen cumplido el mismo papel de gobierno satélite)hará de recadero de las exigencias de la industria del entretenimiento estadounidense.

Esperemos que otros en Bruselas no sean tan defensores de los “principios” (los sacrosantos beneficios de un puñado de oligopolios, en realidad, con los que se financian las campañas políticas de los que dicenn representarnos) que defiende Joe Biden, aunque la cosa pinta cada vez más fea…

http://www.davidhammerstein.com/article-opposition-to-acta-growing-rapidly-in-brussels-45614348.html

029
melchor10
01.03.2010 a las 17:44 Permalink

#28 Subsonica: lo que Microsoft está haciendo en Chile es una prueba piloto que pretenderían extender a toda latinoamérica y luego a Europa y otras regiones del mundo. Se trata de “luchar contra la expansión del software libre” mediante una maquinaria muy bien aceitada que compromete a muchos políticos como Zapatero y grandes empresas como Telefonica.

El control de Internet a nivel mundial es una parte muy importante de esta estrategia diseñada en parte por Murdoch para evitar por los medios que sean necesarios que la cultura pueda difundirse libremente generando pérdidas millonarias en los habituales intermediarios.

El artículo completo:
http://www.elfrancotirador.cl/2007/07/23/el-dia-que-chile-se-vendio-a-microsoft/

030
Pedro Pelija
03.03.2010 a las 13:14 Permalink

Este tema lo he tratado en otra bitácora donde, por lo visto, todo el mundo se ha quedado mudo de repente y no he conseguido respuesta (vamos, que se ha evaporado la posibilidad de debate). A ver si aquí hay más suerte. La cosa se refería a lo de descargar y copiar obras desde Internet. En absoluto se refería al disparate de comparar eso con pederastias y otras especies semejantes, en lo que estamos más que de acuerdo. En fin, eran dos comentarios seguidos.

Dije allí:

“Yo no hablo de que sea delito. Otra cosa es que sea justo. Pocas veces la ley y la justicia van juntas.

Descargar algo para uso personal no será delito, vale. Pues podría serlo el “colgarlo” en la red sin permiso del autor (para que otros lo descarguen). No sé.
Lo de “no poner puertas al campo” también me parece a mí algo “demagógico y simplificación”. Quiero decir que suena muy bien eso de compartir,difundir y etc. pero ¿qué remezclamos, difundimos y etc.? ¿El trabajo de los otros? Pues no me acaba de convencer. Eso de: tú cúrratelo que nosotros vamos a compartir, remezclar, disfrutar de tus horas de currele, pero no esperes ninguna compensación ¡faltaría más! ¿Qué es? ¿Una nueva forma de esclavitud, tal vez? ¿Trabajar por “amor al arte”, nunca mejor dicho? Bueno, pues el que lo quiera hacer que lo haga. El autor que quiera colgar su trabajo para que los demás lo disfruten que lo haga. Pero el que no quiera que no lo haga; y, en ese caso, el que le cuelgue sin su permiso su trabajo para disfrute, remezcla y todo eso que suena tan bien, le está simplemente robando. Y el robo es un delito. Aprovecharse del trabajo de los demás, sin remunerar ese trabajo, es un delito, una explotación y un atraso en las conquistas sociales.
Lo de que “así algunos se aprovechan de la difusión que consiguen sus obras” me parece una excusa de mal pagador. No hay que olvidar que muchos “no quieren ser salvados”, no quieren “que les hagan ningún favor”. Eso sí que me parece un argumento débil. En todo caso volvemos a lo de antes: El que quiera que lo difundan que lo haga. Pero el que no quiera esos “favores”, no veo que por qué hay que obligarle a que los tome. Eso va en contra de la libertad individual ¿no?

En fin, sé que estoy haciendo de Abogado del diablo. Sé que la SGAE es una colección de mafiosos o poco menos. Sé que las grandes multinacionales son lo peor que ha parido madre y las grandes explotadoras y destructoras de artistas, etc. Todo eso lo sé.

Pero de ahí a ése “canto de libertad” tan guay y que todo dios goce de todo libremente, hay un paso. Estamos en lo de ser más papistas que el papa. La libertad (y esto sí que es antiguo) acaba cuando empienza la libertad del otro. No veo por qué disfrutar del trabajo de otros sin su permiso, y sobre todo sin pagarle, se considera un paso adelante en nada. Las canciones, las películas, los libros no crecen en el prado. Los hacen personas a base de horas, esfuerzo y talento. Y esas personas tienen el vicio de comer tres veces al día y cosas así.

Sólo coincido en que hay que “adaptar los modelos de negocio obsoletos a la nueva sociedad”. En eso no puedo estar más de acuerdo. Pero no creo que esa adaptación pase por apropiarse de las obras de los otros por el morro y hacer con ellas lo que nos rote.

Como siempre, no tengo la solución. Pero me parecen muy pobres esos argumentos que colocan a Internet como “el nuevo dios verdadero” al que no se debe controlar en nada; sobre todo si nos beneficia egoístamente (porque en el fondo, lo de bajarse cosas no es más que puro, simple, descarado e insolidario egoísmo).
Además, la cultura “gratis” ha de tener un límite. Sino un límite monetario (eso sí es injusto: impedir el acceso a la cultura por no tener dinero), sí de otro tipo. De lo contrario la cultura se devalúa y acaba por no valer nada. Me explico: Yo tengo discos de mi juventud nuevecitos ¿por qué? Pues porque eran fruto de días de ahorro y de renuncias para juntar los cuartos que me costaron. Ahora, mi hijos copian como posesos CDs y los tiene tirados por su habitación sin ningún cuidado, ¿por qué? Claro, porque no les ha costado nada (ni dinero ni esfuerzo). Y he de decir que mis hijos son de los más moderados porque, aunque esté mal decirlo, su padre les ha inculcado un cierto amor y respeto a la cultura y a los que la generan.

¿Se me entiende? Creo que, en este asunto, argumentos simplistas, demagógicos y antidiluvianos los esgrimen las dos partes. Y sobre todo veo un egoísmo infinito (disfrazado de altruísmo, que es lo peor) también en las dos partes.

Y el “artista” en medio, recibiendo hostias de uno y otro lado. Todos empeñados en “salvarle” aunque no quiera. Lagarto, lagarto. ¿Libertad? ¿dónde? ¿Para quién?

——————————————————

¿Hay alguien ahí?

Es que se agradecería algún argumento para justificar que copien por la cara “mis obras” en Internet sin mi permiso (lo de “mis obras” es una licencia poética).

Argumentos distintos a los de que me hacen un favor que no he pedido; si puede ser.

Argumentos que no vayan en la línea de la imposibilidad de alambrar los campos; porque bien se pide(y con grandísima razón) y puede ser posible que se haga, para con pederastas y otras alimañas. Y no, no comparo la gravedad de unos hechos y otros (supongo que no era necesario aclararlo, pero por si acaso).

Argumentos que no vayan en la línea de que la cultura ha de ser libre. Esto me parece fenomenal, siempre que el que la genera pueda vivir de su trabajo, como el albañil, el abogado o el cartero (¿no éramos de izquierdas? ¿Podemos tolerar la explotación (o el no recibir nada a cambio de tu trabajo, que es lo mismo)de un obrero?). Jolín, ahora ya no es sólo que no existan los mecenas; sino que gracias al “progreso” existen los “me cenas, me almuerzas y me meriendas” vivo.

Argumentos que no vayan en la línea de decir que por decir yo lo que digo, defiendo a la SGAE o a las multinacionales; y nadie vea que tal vez intento defender a los autores.

¿Los autores están de acuerdo con esa “libertad” que tanto se aclama sobre el acceso por la jeta a su trabajo? ¿Todos? ¿Muchos? ¿Pocos?

¿No sería más normal que el que quiera dar su trabajo libremente al público lo haga, pero el que no quiera no esté obligado a hacerlo? ¿No estábamos por la libertad? ¿Sólo aceptamos el derecho de la propiedad en lo material (mi casa, mi coche…)? O sea ¿Es de uno, y por tanto no acaparable por el resto, sólo lo que “he producido” con dinero; pero aquello que he producido pensando, imaginando, creando…; eso todo el mundo me lo puede acaparar? ¡Joder con la izquierda! eso sí que es emular al necio que cantaba Machado (el que confunde valor y precio. ¿Sólo tiene valor lo que ha costado una pasta conseguir? Mi coche es lo que tengo. Mi poema es lo que soy. ¿Sólo vale lo que tengo y no vale nada lo que soy? Porque sí tiene precio lo que tengo pero es de regalo lo que soy, según parece.

¿Por qué los coches, las casas, los zapatos, los bocadillos de jamón no son de acceso libre y gratuito para todo el mundo y sin embargo el disco que me ha costado dos años de trabajo me lo manosea todo dios, lo disfruta todo dios y yo me quedo con cara de idiota?

¿Estoy con todo esto diciendo que prefiero que me lo gestione una multinacional? ¿O simplemente digo que NO VEO POR QUÉ para combatir el abuso y el robo que siempre me han hecho esas multinacionales, tengo que aceptar que mi trabajo se “tire a la calle” para que todos accedan a él por la cara?

¿Han de pagar SÓLO mis costillas los palos que se merecen los abusos del puto capital y compañía? ¿He de cambiar un atraco por otro? ¿Qué tal si simplemente se me pagara dignamente por mi trabajo, en relación a su valor, y se me permitiera ser yo quien decida sobre qué hacer con mi sudor?

Ya ven. Un montón de preguntas. Pero con el éxito que han tenido las tres que formulé en el anterior escrito, creo que puedo esperar sentado.

PD

No se me escapa el tonillo de mi intervención. Pero créeme, créanme todos, son preguntas sinceras, porque parece que es como muy de izquierdas eso de descargar y tal y tal; pero yo aún no he oído un argumento que me haga el peso. Por ello pienso que posiblemente me falta información. No sé. No hace falta que se mencionen las maldades de la SGAE y cia; porque nadie está justificando aquí a esas mafias.”

031
PPPerez
04.03.2010 a las 04:31 Permalink

#030 … Seguro que nadie te ha respondido porque ya es un tema cansino para la mayoría.
Mira, sin meterse ya en discusiones morales o de cualquier otra índole, la mayor parte de tus preguntas se responden y justifican por lo establecido en nuestra L.P.I. la cual está vigente hace bastantes años y que parece que muchos no se han molestado en leerla durante todo este tiempo pero siguen empeñados en ignorarla o en reinventarla a su manera.

——————————————————————————–
Artículo 31. Reproducciones provisionales y copia privada.
2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a), los programas de ordenador.
——————————————————————————–

Y esto, como podrás darte cuenta, está exento de cualquier demagogia … al igual que suele decir la SGAE: “es la ley”.

Dentro de los magníficos derechos de autor, la ley (LPI) establece:
Tú, autor, cuando publicas una obra tienes todos los derechos sobre ella MENOS UNO. Ese UNO es que no puedes impedir que cualquier persona haga las copias que le dé la gana y cuando le dé la gana siempre que lo haga para su uso privado y sin ánimo de lucro.

Por lo tanto, hacerse copias privadas es una actividad COMPLETAMENTE LEGAL (que, además, paga canon), independientemente de que el autor esté o no de acuerdo con eso y que dé o no su permiso.
Y empezar a borrar ya de una puta vez eso de que COPIAR = ROBAR.
Copiar (en los términos citados) es legal … llamar ladrón a alguien cuando no está cometiendo delito alguno SÍ que puede ser ilegal.
A ver si alguien va a empezar a demandar a quienes le llaman ladrón injustamente y con mala fe y empiezan a rodar cabezas !!!

A partir de aquí podemos aventurarnos a divagar si el mejor caviar es el ruso o el iraní … pero lo que hay escrito es eso y para que la ley diga otra cosa diferente a lo que ahora dice hay que cambiarla primero.
Esto es lo que hay.

032
Pedro Pelija
04.03.2010 a las 23:39 Permalink

Pues te agradezco mucho la respuesta, PPPerez.

Date cuenta que en todo momento he dicho que mis preguntas estaban originadas desde mi falta de información por lo que, implícitamente, estaba abierto a que se me convenciera de que mis argumentos podían se erróneos.

De todas formas, y no es mi ánimo cansar, sino que trato de entender las posturas, fíjate que he empezado diciendo que podía no ser delito copiar (aunque también hablaba de que no todo lo legal es justo, pero ése es otro tema), pero sí “colgar” (digo podía ) y el artículo que me pasas habla de copiar; no dice nada de colgar, sin autorización, en la red el trabajo que otros han hecho. Además, habla, el artículo, de “compensación equitativa” y ¿eso cómo se come? ¿Se refiere, te refieres, al canon ése de los discos y aparatos? ¡Pues no será que no se ha protestado por ese asunto ni nada! Lo del uso privado, también puede ser discutible en algunos casos, pero estoy de acuerdo de que la mayoría es así.
Pero yo lo que veo es que a la gente le va mucho la “gorra” y el escaqueo (en estas cosas, por que nadie duda en pagar sus bocatas de jamón para uso privado). Y eso es una explicable respuesta frente a los abusos que durante años han hecho SGAEs, multinacionales y otras especies semejantes, que nos han hecho pagar a precio de oro la cultura. Pero por lo mismo, yo me temo (de ahí toda mi intervención) que esa hostia (merecida) a esos usureros se da en la mejilla de los autores.

En fin, que yo no acentúo tanto en que la gente copie cosas a las que accede legalmente, sino más bien en colgarlo sin permiso del autor para que todos puedan copiarlo.

No soy autor de nada que se pueda colgar en Internet. Sólo que, sinceramente dudo en este asunto. Y creo, más bien temo, que lo que en principio suena bien, sea un trato injusto para los creadores de riqueza artística en relación a los creadores de otras “riquezas”, que todos pagamos sin rechistar.

Gracias de nuevo y un saludo.

033
PPPerez
05.03.2010 a las 03:34 Permalink

#032 … Pedro, sabes perfectamente que lo que pretendes es como buscarle los 3 pies al gato y no estoy como para jugar al gato y al ratón.

Mira, yo tengo muy claro todo este tema aunque legalmente no esté todo tan claro hasta que exista abundante jurisprudencia (la lentitud judicial y las leyes con sus recovecos!!!).
Por otra parte, todo lo concerniente a la moral es mucho más espinoso que lo legal porque ley sólo hay una y morales hay muchas y diversas.

Efectivamente, ese articulo de la LPI no dice nada sobre la compartición de obras. Hay que leerse unos cuantos artículos más para abarcar el tema: comunicación pública, distribución, etc.
Para mi, en este tema, el espíritu del legislador está muy claro: puedes hacer lo que quieras con cualquier copia de la obra siempre y cuando no usurpes su autoría, lo hagas dentro del ámbito privado y sin ánimo de lucro.
Y esto es precisamente lo que se viene haciendo desde hace un montón de años: prestar e intercambiar cromos, novelas, cómics, libros, cassettes, discos … y siempre ha sido en un ámbito privado (ámbito privado, no es sólo el hogar) y sin ánimo de lucro. ¿Por qué alguien va a exigirme ahora que no puedo hacer lo que siempre se ha hecho con algo que he adquirido legalmente?
Está en nuestros genes el compartir.

P.ej. el P2P es un acto de compartición privado, entre particulares y sin ánimo de lucro.
Oye, es que con el P2P no es lo mismo que con tus amiguetes del colegio o del trabajo … ¿¿¿ Y ??? … ¿dónde está la prohibición de tener más de X familiares, amigos o conocidos?.
Además, ¿no puedo prestarle o regalarle mi martillo a un desconocido? … ¿por qué no un libro o un disco que he adquirido legalmente?

Con la compartición de obras, a ningún autor se le roba ni la obra, ni la autoría, ni los derechos de autor sobre la misma … entonces, ¿qué se le “roba” realmente? (eso es algo que llevo siglos esperando que me aclaren).

Ah, ¿que el problema es de las industrias que se dedican a vender copias??? … bueno, pues entonces seamos serios y no enfrentemos a los autores con sus “clientes” ni generemos confusión diciendo que le robamos el sudor de la frente de los autores y similares. Quienes les pueden realmente robar el sudor de su frente son aquellos que hacen negocios con sus obras.

Yo sí soy autor de unas cuantas cosas y la mayoría de ellas están colgadas en Internet con licencia Copyleft.
No vivo de esas obras, evidentemente, pero tampoco se me ocurriría intentar vivir del porcentaje que pueda generar la venta de copias de mis obras cuando, como en la actualidad, cualquier persona puede hacer dichas copias prácticamente gratis.

034
Pedro Pelija
05.03.2010 a las 11:02 Permalink

Si empiezas por decir que lo que pretendo es jugar al gato y al ratón, dejémoslo. Así no me interesa debatir nada.

De todas formas, gracias por tus respuestas. Sólo que en ellas, como todos, deslizas los consabidos prejuicios, que a mí también me tienen cansado:

lo que pretendes es como buscarle los 3 pies al gato

Vale, vale. ¿Para qué seguir?

Ah, ¿que el problema es de las industrias que se dedican a vender copias??? … bueno, pues entonces seamos serios y no enfrentemos a los autores con sus “clientes” ni generemos confusión diciendo que le robamos el sudor de la frente de los autores y similares. Quienes les pueden realmente robar el sudor de su frente son aquellos que hacen negocios con sus obras.

¿Qué? ¿Seamos serios, dices? ¿Cuántas veces he dicho que considero a las industrias culpables y no víctimas? ¿Las contamos?

Yo no hablo de “hacer negocios”, sino de “no pagar” nada por el trabajo de otro del que estoy disfrutando. Y no afirmo nada, planteo dudas que es distinto. No es lo mismo “perder”, que “dejar de ganar”. Y la gente trabaja para “ganarse la vida” no para “no perderla”.

Pero bueno, como puede que vuelvas a decir que quiero buscar no sé cuántos pies al gato, que estás muy cansado del tema y etc. Pues nada. Reitero el egradecimiento a tus respuestas. No deja de ser gratificante que alguien te responda, porque es muy común que, enfrentados a la obligación de fundamentar posturas, cara a cara con posibles contradicciones (que todos tenemos, yo el primero), la gente huya hacia adelante y corte con tópicos típicos, descalificaciones varias y poca sustancia.

No es tu caso. Me han gustado, y me han servido, tus respuestas.

Lo que ocurre es que yo, a diferencia de ti, no lo tengo tan claro y pretendía debatir seriamente el asunto. ¡No sabes lo que me está costando eso! Para una razón que se da, encuentro mil prejuicios y demagogias, tanto en un sentido como en otro. Ya se sabe, es aquello de “conmigo” o “contra mí”. Y eso me parece de una simpleza escandalosa.

Como dijo André Gide (Es mi frase favorita. La frase de mi vida):

“Sigue a aquellos que buscan la verdad. duda de los que la han encontrado”

PD

Tus respuestas, que vuelvo por enésima vez a decir que agradezco, no han caído en saco roto. Créeme.

035
Pedro Pelija
05.03.2010 a las 15:09 Permalink

He enviado un comentario hace ya unas cuantas horas y, por lo que veo, no sale. Algo habré hecho mal porque no lo entiendo.

Lo cierto es que no tengo ganas de repetir lo que decía. Básicamente te daba las gracias, de nuevo, por tus respuestas, y te comunicaba que ante afirmaciones del tipo:

sabes perfectamente que lo que pretendes es como buscarle los 3 pies al gato y no estoy como para jugar al gato y al ratón.

Ya no vale la pena seguir.

¡Ah! también te recordaba que no una, sino varias veces, he dejado claro en mis escritos que no considero a la multinacionales “víctimas”, sino “culpables” de la situación.

Saludos

036
Enrique Dans
05.03.2010 a las 16:57 Permalink

#035: Disculpa, Pedro. Es que son días muy complicados de agenda, la administración de los comentarios la llevo yo solo y no me está dando tiempo a moderarlos con buen ritmo. Eso es todo. Saludotes!

037
PPPerez
05.03.2010 a las 20:00 Permalink

#34 … Pedro, no he dicho: “que lo que pretendes es jugar al gato y al ratón” sino: “que lo que pretendes es como buscarle los 3 pies al gato y no estoy como para jugar al gato y al ratón.”

Con eso me refería a que, si nos empeñamos en ser quisquillosos y andar a buscarle las “revirivueltas” a las leyes (que las tienen, y muchas), podemos eternizarnos con el tema sin llegar a ningún sitio y yo no tengo ganas ni tiempo para eso … se nota que no soy abogado, ¿verdad? (a ellos les encanta discutir de esas cosas … o lo parece) ;-)

Respecto al párrafo ese de “ser serios”, era una reflexión (pseudo-irónica) en voz alta y general … no era algo dirigido a tu persona.

Ya te he dicho que yo lo tengo claro, aunque no tenga demasiado claros ciertos aspectos de la ley (repito que no soy abogado) que incluso generan controversia entre los juristas … de todas formas, me importa bastante poco lo que diga esa ley (LPI) ya que entiendo que, en su mayor parte, fue redactada al dictado de los lobbies de la industria cultural y ya se sabe lo que se puede esperar de las susodichas … además, a mi como autor, no me representa -ni me paga- ninguna de ellas.

Mira, las leyes cambian con el tiempo así que quizás no sea muy buena idea tomarlas como apoyo “para mover el mundo” (emulando a Arquímedes: “dame un punto de apoyo y moveré el mundo”). Considero que un apoyo más consistente es el sentido común y ese es el que tengo mucho más claro que las leyes.

Respecto al pago del trabajo a su autor es también algo muy relativo.
Hay cantidad de personas que han trabajado duramente toda su vida y se han muerto de hambre y otras se han muerto forradas trabajando muy poco.
¿Dónde está la vara que mide y valora ese esfuerzo para compensarlo?
Sencillamente no existe. Se fabrican héroes y mitos … se los promociona … se sobrevaloran sus méritos y sus obras para generar impresionantes negocios en torno a ellos.

Entonces, ¿quien cobra más, el que más se esfuerza o el que mejor se promociona? … indudablemente, en igualdad de valía, el que más y mejor se promociona.
¿Ves? … y todo eso cumple con la ley … pero, ¿cumple igual con el sentido común?

Por otra parte, la compensación material del trabajo realizado no se la da el esfuerzo empleado sino que se la da el valor que represente para el receptor del fruto de ese trabajo.
Si para mí tiene poco valor el trabajo de una persona, no estaré dispuesto a pagar lo mismo por su trabajo que por otro trabajo con más valor para mí (salvo que no me quede más remedio, claro, como pasa cuando no hay competencia).

Recuerdo que había un número de una mujer que se sacaba cosas de “la hucha” que tiene entre las piernas y otra que rompía cosas con sus tetazas y había mucha más gente a la cola para sus espectáculos que para otros números artísticos que seguramente suponían muchísimo más esfuerzo y dedicación.
Pues así están las cosas … qué se le va a hacer !!!

Llega el finde y se me ensancha la vena filosófica ;-) … pero bueno, resumiendo: que mejor nos irían las cosas si se aplicara más el sentido común.

038
Pedro Pelija
09.03.2010 a las 22:41 Permalink

No puedo más que estar totalmente de acuerdo con tu última afirmación.

Saludos

039
Llamadas baratas
22.08.2010 a las 15:29 Permalink

Ya dicen que todas las comparaciones son odiosas, esta ademas es estupida y de muy pocos principios, creo que hay que poner cada cosa en su sitio y en su contexto. Si es que llegan a rectificar, no sera porque hallan cambiado de opinion, sera en todo caso por presiones mediaticas, de lo unico que a veces entienden.

Comentarios cerrados

3 Comentarios en Menéame

001
Raul_B
27.02.2010 a las 13:06 Permalink

Pobres pederastas, que los comparan con esos desalmados que usan P2P… :roll: [/ironic mode off]

Hombre, es obvio que se trata del procedimiento estándar para demonizar algo: Coger ese algo y lo comparas constantemente con los peores crímenes que tu retorcida mente pueda imaginar. El problema es cuando lo presentas y la gente que lo lee o lo escucha enarca una ceja como preguntándose “¿hablan en serio?”.

Si sabemos el nombre de quien lo escribe, podemos averiguar gracias a este texto, que cosa en este mundo (aparte de las descargas) le da más asco.» autor: Raul_B

002
estroncio
27.02.2010 a las 13:12 Permalink

En realidad no aporta mucho a ésta noticia: http://www.meneame.net/story/internet-segun-gobierno-espana-nido-delincuenteso» autor: estroncio

003
KYTT_
27.02.2010 a las 13:13 Permalink

Una y otra vez el poder politico se arrodilla ante los faranduleros y escribe barbaridades como esta, y lo que es intolerable es que jamas nadie diga nada ni a politicos ni a faranduleros.» autor: KYTT_

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens