Sr. Dans ¿usted no duerme?

Cuando llegan los fines de semana, el numero de actualizaciones de las distintas webs decrece enormemente.

Sin embargo, es muy gratificante acceder a algunos sitios como el presente, en cualquier momento.

Gracias por su dedicacion manteniendo encendida la llama de esta isla.

Mira los documentos que se redactan en otras costas.
http://www.cgi.br/regulamentacao/resolucao2009-003.htm
http://www.andrespiazza.com.ar/principios-de-la-gobernanza-y-el-derecho-de-internet/ (aquí una traducción)

No se quien lo habra escrito, pero viene desde “presidencia”, por lo tanto, el maximo responsable, actualmente, de semejante disparate es nuestro presidente, y el de europa durante 6 meses.
Como siempre desde que subio, haciendo amigos entre los votantes.

ZP, que no hace falta que hagamos reir al resto de Europa, si eres un humorista frustrado es tu problema,al resto de españoles no nos gusta ser el mal chiste del dia en Europa, que hagas el pena con tus hijas en America es una vergüenza, pero que encima nos hagas quedar en ridiculo frente a Europa es ya inadmisible.
Se supone que si tienes el cargo que tienes es porque puedes hacerlo mejor de lo que lo haces, que nadie te obliga a ser presidente del gobierno, si no sirves dedicate a otra cosa y si no sirves para nada pegate un tiro, pero no sigas jorobando al resto de los ciudadanos con tu ignorancia y tu cobardia y por cierto los guantanameros te los quedas tu en tu casa, que entretengan a tu mujer y a tus hijas góticas, que a nosotros no nos hacen falta mas parasitos aunque te los regale Obama.

El viejo truco de meter lo que quieras acusar en el mismo saco que delitos que cualquiera entiende que son terribles, para de esa manera luego se pueda justificar cualquier cosa (cerrar webs o bloquear su acceso) para luchar contra ello.

La pregunta es, ¿funcionan estas cosas en europa?

España, un país patraña! Que remedio nos queda

enrique, te necesitamos en el gobierno, sea con el partido q sea… yo votaría pq una persona pudiera estar en las listas de todos los partidos y te pusieran al frente de las nuevas tecnologías… todos ganariamos e internet tendría el sitio q se merece, se convertiría en el motor de la economía y el país crecería…

Cuado vienen por los votos ni nombran cosas como estas pero cuando estan encaramados en el coroto se vuelven como locos XD

“de: Presidencia

Asunto: ¿Cómo combatir las violaciones de la propiedad intelectual y los contenidos xenófobos y racistas y de pornografía infantil en internet?”

Como se puede apreciar la propia pregunta en si misma es una trampa…

Y resultaría una auténtica vergüenza que alguien aparentemente irresponsable o inescrupuloso haya escrito esto y no de la cara pues es evidente que debería explicarse.

Comparar las descargas de archivos (por muchos derechos de autor que estos tengan) con la pedofília , la xenofobia o el racismo sería caer demasiado bajo y jugar demasiado sucio en un intento por confundir a la opinión pública y influir en ella apelando a argumentos fuertemente emocionales pero totalmente sensacionalistas.

Sin embargo ¿sería posible que en la mente del redactor de este documento y desde su propia subjetivididad la palabra “violaciones” (de la propiedad intelectual) le hubiese llevado a asociar inconscientemente el tema con la “pornografía infantil”? Podría ser, pero de ser así debería ser también el propio autor del documento quien lo aclarase.

No quisiéramos pensar que existe aquí un objetivo deliberado ni que se tratase del oscuro recurso publicitario irresponsable consistente en asociar artificialmente unos conceptos determinados relativos al producto que se quiere “vender” (en este caso la criminalización de las descargas de archivos) con otros conceptos que, aunque no tengan nada que ver con el primero, puedan generar en el público un fuerte impacto emocional (pedofilia, racismo, etc.) y con el fin de paralizar la capacidad de análisis crítico por parte del público para así poder mejor “colar” una ley anti democrática. De ser el caso nos encontraríamos frente a un intento tan obvio como inaceptable de manipulación de la opinión pública.

Muchas veces empezamos a barruntar contra lo que dicen o escriben y pocas veces nos paramos a pensar en cual será la razón de que obren así … y es que estos nunca dan puntada sin hilo !.
(En lo que respecta a estos temas es bueno recordar quien dicta desde la sombra).

Recuerdo hace algún tiempo (casi en los albores de todo este sinsentido) que se empeñaban una y otra vez en meter en el mismo saco el top-manta, las copias y las descargas por Internet.
Yo era uno más de esos que decían: “burros, estúpidos, ¿no os dais cuenta de no son la misma cosa? … que no se pueden mezclar actividades ilegales con actividades legales … que eso lo confunde todo !!!”

Mal sabía yo en aquel momento lo que sé ahora (y no es que ahora lo sepa todo) … que no son burros ni estúpidos, que todo obedece a un plan y el plan, ya en aquel entonces, no era ir a por los manteros (esos les importaban un pito) sino a por los que usábamos la red como suministro.
Esa era la clave: confundir, mezclar actividades ilegales con actividades legales para tener buena excusa a la hora de meterle mano a lo que les importaba sin que nadie le viera las orejas al lobo y sin sufrir encontronazos por enfrentarse a acciones perfectamente legales como las descargas por Internet.

Es la estrategia que siguen siempre.
Otra movida más reciente es la de la famosa S.S. Todo el mundo se centró -y con razón- en clamar al cielo porque no era un juez quien decidiera el cierre de las páginas que habría ordenado cerrar una “comisión especial” (supuestamente sgaeiana, claro).
Puede llegar a ser que la ley se apruebe y que tal juez llegue a decidir de verdad el cierre de webs … pero, ¿no resultaría algo raro de todo eso?
Sí, lo que habría de “raro” es que conseguirían meter una comisión especial sgaeiana dentro del propio gobierno -que seguro que pinchará y cortará mucho- y todo ello sin apenas revuelo. Es decir: habrían colado un gol por toda la escuadra.
La solución no es discutir dicha SS del proyecto de ley, sino exigir que tal chapuza sea eliminada y punto, sin ningún tipo de discusión.

El zorro, habitualmente parece tonto y estúpido … hasta que lo ves cazar; luego te das cuenta de que es un zorro y no ningún tonto o estúpido ;-)

Olvidé decir que todo esto que está sucediendo con este tema de la propiedad intelectual, SON COSAS MUY GRAVES… aunque solo se quede en un intento de control, o aunque solo sea una torpeza de unos cuantos…

No es eliminando los obstáculos o los peligros como se logra liberar a las personas de ellos. La única manera es preparando a la gente, instruyéndola de tal manera que alcance la suficiente madurez para desarrollar un juicio o un raciocinio que le permita reconocer o distinguir todo aquello que encerramos dentro de esos conceptos de bien o mal, de conveniente o inconveniente, de sano o insano.
No es frustrando la libertad de los individuos que eso se logra, sino más bien liberándoos de sus ataduras de ignorancia, que es de lo que nunca se ocupan los que tienen el poder y el modo para hacerlo.

Nos limitamos a impartir conocimiento, y conocimiento no es sinónimo de sabiduría.
No hay peor pecado que el de la ignorancia y para mí, la madre y la causa de todos los males

El mundo mismo, la vida misma, así como está plena de extraordinarios aspectos constructivos, también están plagado de innumerables situaciones negativas. Sería imposible anularlas a todas o yéndonos a visiones mas obtusas y radicales, no hay necesidad de acabar con la raza humana para acabar con la estupidez, así como tampoco hay necesidad de acabar con un medio que a la par ofrece tantas posibilidades para sobre todo, lograr hermanar y agrupar en un todo a un núcleo que impedido de comunicación se ha disgregado y ha visto dispersos sus objetivos que debieron ser siempre un todo en bien de toda la gente que habita este planeta que es nuestra casa común.

Nunca como hoy se está logrando unificar personas y objetivos y sobre todo con tanta rapidez como sólo lo permite este medio extraordinario que ahora se ve en el peligro de ser limitado.

Se puede llegar a elaborar una guía, una reglamentación , pero siempre respetando las libertades y sin llegar a un extremismo frustrante.

Simplemente vergonzoso, además anteponen el termino “violación” a propiedad intelectual para darle incluso un tono más grave a la cosa, y con algo tan simple están englobando a personas como pueden ser nuestros hijos, nuestros amigos o nuestros hermanos, con delitos ineludiblemente execrables y condenados enérgicamente por las mismas personas que quieren acusar de criminales “violadores de la propiedad intelectual”
Es casi de juzgado de guardia.

… y por cierto, no se por que nadie se sorprende, solo hay que seguir la línea de puntos…
http://news.cnet.com/8301-13578_3-10024163-38.html
http://gizmodo.com/5041044/vp-candidate-biden-is-no-friend-to-file-sharing-net-neutrality-protection-or-online-privacy
http://www.rtve.es/noticias/20090327/zapatero-espera-entrevistarse-con-biden-cumbre-lideres-progresistas-chile/254850.shtml

…el presidente del Gobierno aseguró ante las críticas de todos los grupos parlamentarios de la oposición que España va a tener “unas magníficas relaciones” con el nuevo Ejecutivo de EEUU “porque los principios que ellos defienden son los que el Gobierno de España respalda y comparte”.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/27/espana/1238158332.html
[...por cierto que bajo el gobierno de Bachelet, los chilenos han "entregado" a su país a Microsoft...
http://www.somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1413
]
Así que supongo que ahora, el gobierno español de turno (no dudeis de que, de gobernar otros, hubiesen cumplido el mismo papel de gobierno satélite)hará de recadero de las exigencias de la industria del entretenimiento estadounidense.

Esperemos que otros en Bruselas no sean tan defensores de los “principios” (los sacrosantos beneficios de un puñado de oligopolios, en realidad, con los que se financian las campañas políticas de los que dicenn representarnos) que defiende Joe Biden, aunque la cosa pinta cada vez más fea…

http://www.davidhammerstein.com/article-opposition-to-acta-growing-rapidly-in-brussels-45614348.html

Este tema lo he tratado en otra bitácora donde, por lo visto, todo el mundo se ha quedado mudo de repente y no he conseguido respuesta (vamos, que se ha evaporado la posibilidad de debate). A ver si aquí hay más suerte. La cosa se refería a lo de descargar y copiar obras desde Internet. En absoluto se refería al disparate de comparar eso con pederastias y otras especies semejantes, en lo que estamos más que de acuerdo. En fin, eran dos comentarios seguidos.

Dije allí:

“Yo no hablo de que sea delito. Otra cosa es que sea justo. Pocas veces la ley y la justicia van juntas.

Descargar algo para uso personal no será delito, vale. Pues podría serlo el “colgarlo” en la red sin permiso del autor (para que otros lo descarguen). No sé.
Lo de “no poner puertas al campo” también me parece a mí algo “demagógico y simplificación”. Quiero decir que suena muy bien eso de compartir,difundir y etc. pero ¿qué remezclamos, difundimos y etc.? ¿El trabajo de los otros? Pues no me acaba de convencer. Eso de: tú cúrratelo que nosotros vamos a compartir, remezclar, disfrutar de tus horas de currele, pero no esperes ninguna compensación ¡faltaría más! ¿Qué es? ¿Una nueva forma de esclavitud, tal vez? ¿Trabajar por “amor al arte”, nunca mejor dicho? Bueno, pues el que lo quiera hacer que lo haga. El autor que quiera colgar su trabajo para que los demás lo disfruten que lo haga. Pero el que no quiera que no lo haga; y, en ese caso, el que le cuelgue sin su permiso su trabajo para disfrute, remezcla y todo eso que suena tan bien, le está simplemente robando. Y el robo es un delito. Aprovecharse del trabajo de los demás, sin remunerar ese trabajo, es un delito, una explotación y un atraso en las conquistas sociales.
Lo de que “así algunos se aprovechan de la difusión que consiguen sus obras” me parece una excusa de mal pagador. No hay que olvidar que muchos “no quieren ser salvados”, no quieren “que les hagan ningún favor”. Eso sí que me parece un argumento débil. En todo caso volvemos a lo de antes: El que quiera que lo difundan que lo haga. Pero el que no quiera esos “favores”, no veo que por qué hay que obligarle a que los tome. Eso va en contra de la libertad individual ¿no?

En fin, sé que estoy haciendo de Abogado del diablo. Sé que la SGAE es una colección de mafiosos o poco menos. Sé que las grandes multinacionales son lo peor que ha parido madre y las grandes explotadoras y destructoras de artistas, etc. Todo eso lo sé.

Pero de ahí a ése “canto de libertad” tan guay y que todo dios goce de todo libremente, hay un paso. Estamos en lo de ser más papistas que el papa. La libertad (y esto sí que es antiguo) acaba cuando empienza la libertad del otro. No veo por qué disfrutar del trabajo de otros sin su permiso, y sobre todo sin pagarle, se considera un paso adelante en nada. Las canciones, las películas, los libros no crecen en el prado. Los hacen personas a base de horas, esfuerzo y talento. Y esas personas tienen el vicio de comer tres veces al día y cosas así.

Sólo coincido en que hay que “adaptar los modelos de negocio obsoletos a la nueva sociedad”. En eso no puedo estar más de acuerdo. Pero no creo que esa adaptación pase por apropiarse de las obras de los otros por el morro y hacer con ellas lo que nos rote.

Como siempre, no tengo la solución. Pero me parecen muy pobres esos argumentos que colocan a Internet como “el nuevo dios verdadero” al que no se debe controlar en nada; sobre todo si nos beneficia egoístamente (porque en el fondo, lo de bajarse cosas no es más que puro, simple, descarado e insolidario egoísmo).
Además, la cultura “gratis” ha de tener un límite. Sino un límite monetario (eso sí es injusto: impedir el acceso a la cultura por no tener dinero), sí de otro tipo. De lo contrario la cultura se devalúa y acaba por no valer nada. Me explico: Yo tengo discos de mi juventud nuevecitos ¿por qué? Pues porque eran fruto de días de ahorro y de renuncias para juntar los cuartos que me costaron. Ahora, mi hijos copian como posesos CDs y los tiene tirados por su habitación sin ningún cuidado, ¿por qué? Claro, porque no les ha costado nada (ni dinero ni esfuerzo). Y he de decir que mis hijos son de los más moderados porque, aunque esté mal decirlo, su padre les ha inculcado un cierto amor y respeto a la cultura y a los que la generan.

¿Se me entiende? Creo que, en este asunto, argumentos simplistas, demagógicos y antidiluvianos los esgrimen las dos partes. Y sobre todo veo un egoísmo infinito (disfrazado de altruísmo, que es lo peor) también en las dos partes.

Y el “artista” en medio, recibiendo hostias de uno y otro lado. Todos empeñados en “salvarle” aunque no quiera. Lagarto, lagarto. ¿Libertad? ¿dónde? ¿Para quién?

——————————————————

¿Hay alguien ahí?

Es que se agradecería algún argumento para justificar que copien por la cara “mis obras” en Internet sin mi permiso (lo de “mis obras” es una licencia poética).

Argumentos distintos a los de que me hacen un favor que no he pedido; si puede ser.

Argumentos que no vayan en la línea de la imposibilidad de alambrar los campos; porque bien se pide(y con grandísima razón) y puede ser posible que se haga, para con pederastas y otras alimañas. Y no, no comparo la gravedad de unos hechos y otros (supongo que no era necesario aclararlo, pero por si acaso).

Argumentos que no vayan en la línea de que la cultura ha de ser libre. Esto me parece fenomenal, siempre que el que la genera pueda vivir de su trabajo, como el albañil, el abogado o el cartero (¿no éramos de izquierdas? ¿Podemos tolerar la explotación (o el no recibir nada a cambio de tu trabajo, que es lo mismo)de un obrero?). Jolín, ahora ya no es sólo que no existan los mecenas; sino que gracias al “progreso” existen los “me cenas, me almuerzas y me meriendas” vivo.

Argumentos que no vayan en la línea de decir que por decir yo lo que digo, defiendo a la SGAE o a las multinacionales; y nadie vea que tal vez intento defender a los autores.

¿Los autores están de acuerdo con esa “libertad” que tanto se aclama sobre el acceso por la jeta a su trabajo? ¿Todos? ¿Muchos? ¿Pocos?

¿No sería más normal que el que quiera dar su trabajo libremente al público lo haga, pero el que no quiera no esté obligado a hacerlo? ¿No estábamos por la libertad? ¿Sólo aceptamos el derecho de la propiedad en lo material (mi casa, mi coche…)? O sea ¿Es de uno, y por tanto no acaparable por el resto, sólo lo que “he producido” con dinero; pero aquello que he producido pensando, imaginando, creando…; eso todo el mundo me lo puede acaparar? ¡Joder con la izquierda! eso sí que es emular al necio que cantaba Machado (el que confunde valor y precio. ¿Sólo tiene valor lo que ha costado una pasta conseguir? Mi coche es lo que tengo. Mi poema es lo que soy. ¿Sólo vale lo que tengo y no vale nada lo que soy? Porque sí tiene precio lo que tengo pero es de regalo lo que soy, según parece.

¿Por qué los coches, las casas, los zapatos, los bocadillos de jamón no son de acceso libre y gratuito para todo el mundo y sin embargo el disco que me ha costado dos años de trabajo me lo manosea todo dios, lo disfruta todo dios y yo me quedo con cara de idiota?

¿Estoy con todo esto diciendo que prefiero que me lo gestione una multinacional? ¿O simplemente digo que NO VEO POR QUÉ para combatir el abuso y el robo que siempre me han hecho esas multinacionales, tengo que aceptar que mi trabajo se “tire a la calle” para que todos accedan a él por la cara?

¿Han de pagar SÓLO mis costillas los palos que se merecen los abusos del puto capital y compañía? ¿He de cambiar un atraco por otro? ¿Qué tal si simplemente se me pagara dignamente por mi trabajo, en relación a su valor, y se me permitiera ser yo quien decida sobre qué hacer con mi sudor?

Ya ven. Un montón de preguntas. Pero con el éxito que han tenido las tres que formulé en el anterior escrito, creo que puedo esperar sentado.

PD

No se me escapa el tonillo de mi intervención. Pero créeme, créanme todos, son preguntas sinceras, porque parece que es como muy de izquierdas eso de descargar y tal y tal; pero yo aún no he oído un argumento que me haga el peso. Por ello pienso que posiblemente me falta información. No sé. No hace falta que se mencionen las maldades de la SGAE y cia; porque nadie está justificando aquí a esas mafias.”

Pues te agradezco mucho la respuesta, PPPerez.

Date cuenta que en todo momento he dicho que mis preguntas estaban originadas desde mi falta de información por lo que, implícitamente, estaba abierto a que se me convenciera de que mis argumentos podían se erróneos.

De todas formas, y no es mi ánimo cansar, sino que trato de entender las posturas, fíjate que he empezado diciendo que podía no ser delito copiar (aunque también hablaba de que no todo lo legal es justo, pero ése es otro tema), pero sí “colgar” (digo podía ) y el artículo que me pasas habla de copiar; no dice nada de colgar, sin autorización, en la red el trabajo que otros han hecho. Además, habla, el artículo, de “compensación equitativa” y ¿eso cómo se come? ¿Se refiere, te refieres, al canon ése de los discos y aparatos? ¡Pues no será que no se ha protestado por ese asunto ni nada! Lo del uso privado, también puede ser discutible en algunos casos, pero estoy de acuerdo de que la mayoría es así.
Pero yo lo que veo es que a la gente le va mucho la “gorra” y el escaqueo (en estas cosas, por que nadie duda en pagar sus bocatas de jamón para uso privado). Y eso es una explicable respuesta frente a los abusos que durante años han hecho SGAEs, multinacionales y otras especies semejantes, que nos han hecho pagar a precio de oro la cultura. Pero por lo mismo, yo me temo (de ahí toda mi intervención) que esa hostia (merecida) a esos usureros se da en la mejilla de los autores.

En fin, que yo no acentúo tanto en que la gente copie cosas a las que accede legalmente, sino más bien en colgarlo sin permiso del autor para que todos puedan copiarlo.

No soy autor de nada que se pueda colgar en Internet. Sólo que, sinceramente dudo en este asunto. Y creo, más bien temo, que lo que en principio suena bien, sea un trato injusto para los creadores de riqueza artística en relación a los creadores de otras “riquezas”, que todos pagamos sin rechistar.

Gracias de nuevo y un saludo.

Si empiezas por decir que lo que pretendo es jugar al gato y al ratón, dejémoslo. Así no me interesa debatir nada.

De todas formas, gracias por tus respuestas. Sólo que en ellas, como todos, deslizas los consabidos prejuicios, que a mí también me tienen cansado:

lo que pretendes es como buscarle los 3 pies al gato

Vale, vale. ¿Para qué seguir?

Ah, ¿que el problema es de las industrias que se dedican a vender copias??? … bueno, pues entonces seamos serios y no enfrentemos a los autores con sus “clientes” ni generemos confusión diciendo que le robamos el sudor de la frente de los autores y similares. Quienes les pueden realmente robar el sudor de su frente son aquellos que hacen negocios con sus obras.

¿Qué? ¿Seamos serios, dices? ¿Cuántas veces he dicho que considero a las industrias culpables y no víctimas? ¿Las contamos?

Yo no hablo de “hacer negocios”, sino de “no pagar” nada por el trabajo de otro del que estoy disfrutando. Y no afirmo nada, planteo dudas que es distinto. No es lo mismo “perder”, que “dejar de ganar”. Y la gente trabaja para “ganarse la vida” no para “no perderla”.

Pero bueno, como puede que vuelvas a decir que quiero buscar no sé cuántos pies al gato, que estás muy cansado del tema y etc. Pues nada. Reitero el egradecimiento a tus respuestas. No deja de ser gratificante que alguien te responda, porque es muy común que, enfrentados a la obligación de fundamentar posturas, cara a cara con posibles contradicciones (que todos tenemos, yo el primero), la gente huya hacia adelante y corte con tópicos típicos, descalificaciones varias y poca sustancia.

No es tu caso. Me han gustado, y me han servido, tus respuestas.

Lo que ocurre es que yo, a diferencia de ti, no lo tengo tan claro y pretendía debatir seriamente el asunto. ¡No sabes lo que me está costando eso! Para una razón que se da, encuentro mil prejuicios y demagogias, tanto en un sentido como en otro. Ya se sabe, es aquello de “conmigo” o “contra mí”. Y eso me parece de una simpleza escandalosa.

Como dijo André Gide (Es mi frase favorita. La frase de mi vida):

“Sigue a aquellos que buscan la verdad. duda de los que la han encontrado”

PD

Tus respuestas, que vuelvo por enésima vez a decir que agradezco, no han caído en saco roto. Créeme.

No puedo más que estar totalmente de acuerdo con tu última afirmación.

Saludos