Es que yo creo que el principal problema que tenemos es precisamente del que se nos acusa: no somos una coalición, no estamos organizados, no somos un lobby, no podemos ejercer la misma presión que la SGAE, etc….

Por cultura general, ¿Que significa ‘desnortado’?.

La RAE no me dice nada http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=desnortado

O se quiere usar esta acepción.
http://www.reservadepalabras.org/apadrina-listar.php?palabra=desnortado

gracias

No será la primera vez que Zapatero dice una cosa y hace la contraria. Ya conocemos al presidente.

¿ y si creamos un escrito virtual en el que firmemos un escrito asegurando no votar al PSOE en caso de que se apruebe la ley de marras? Yo creo que debe haber unos cuantos votantes del PSOE a quienes los atentados gubernamentales contra las libertades no les tienen que sonar demasiado bien. 100.000 firmas son, como poco, 40.000 votos del PSOE, y en estos tiempos que se avecinan 40 mil votos van a significar gobierno u oposición…
En España si mal no recuerdo ya se ha jugado esta opción, concretamente con los derechos de los homosexuales, y ambos partidos mayoritarios se dieron mucha prisa en prometer proponer…

O quizá no nos dejen despertar siquiera…

Pero si es muy fácil:

Convocatoria a periodistas para una rueda de prensa conjunta: organizaciones de internautas, blogueros y propietarios de webs. Un solo mensaje muy claro:

“Aquel que aprecie mínimamente Internet no debe votar a ZP mientras no demuestre conocer sobre lo que legisla”

. Abstención, voto a la oposición, lo que sea, pero que no se vote a ZP. Sencillo y muy doloroso. Tanto, que cualquier político de izquierdas, derechas, centro, arriba o abajo, después de eso, iría con pies de plomo a la hora de tocar nada sobre la Red…

Día? Hora? Lugar? Quién se apunta?

Me pregunto si ese artículo de El País (aun no lo he leído) habla también de quien es quien en la llamada: Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos (“los creadores” que dice la Sinde).

Veamos un poco (cita tomada de Wikipedia):

“La Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos es un grupo de presión de parte de la industria de la propiedad intelectual de España creado en 2008 para presionar por el endurecimiento de la ley de propiedad intelectual y otras medidas en contra del intercambio de ficheros en redes P2P. Su actual presidente es Aldo Olcese Santonja”. (!)

Y quien es Aldo Olcese Santoja? Aquí, una noticia del año 2004 que aparece en hispanidad.com nos acerca a su perfil:

“Berlusconi condecora a Aldo Olcese, quien ha hecho un nuevo amigo: Alejandro Agag

Hispanidad, jueves, 05 de agosto de 2004

El yerno del presidente del Gobierno, Alejandro Agag, triunfa en Italia. Con él se ha ido Aldo Olcese, más conocido en los círculos financieros españoles como el ‘conseguidor’, a quien el Gobierno italiano de Silvio Berlusconi acaba de conceder el grado de “Commendattore”, algo similar al Mérito Civil español. Ya antes, y con motivo de la entrada de Telecom Italia en Retevisión, el embajador italiano en España impuso una medalla a don Aldo.

Su presencia en consejos de Administración tan relevantes como los de Campofrío o Société Generale en España, así como el tiempo pasado en FAES (el tanque de ideas del Partido Popular, donde Aznar se jubilará), su intermediación en la venta de Antena 3 a Telefónica, su amistad con Juan Villalonga y con César Alierta, todo a un tiempo, o la creación del fondo de capital riesgo Marco Polo, le han convertido en un personaje tan respetado como temido. Ahora, la carrera sigue en Italia, siempre que Telepizza no lo estropee.”

http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=2506

Vemos que Aldo Olcese, que preside la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos no es precisamente “un creador”. Es un hombre muy importante, millonario, culto y con gran influencia.

Nacido en Marruecos también ha sido condecorado por el rey Mohamed VI .

http://www.marruecosdigital.net/xoops/modules/wfsection/article.php?articleid=1252

Joer, qué empanada llevan los políticos con Internet.

Sr Torres, yo fui votante de su partido las dos pasadas legistaluras, así que de neocon y derechoso tengo poquito.

No sigan por ahí que hacen el ridículo, no busquen lobbys neocons ni otros fantasmas porque lo que se está cociendo es un recorte en un tema tan sensible e importante como la libertad y la justicia. Si los jueces hasta ahora no han condenado a nadie por intercambiar archivos, ¿por qué tiene que haber una comisión con miembros que son PARTE en un posible juicio?

¿quieren cambiar las leyes?

Pues adelante con el proceso, pero no anden con vergonzosos atajos como el que proponen.

No se trata del todo gratis ni de la abolición de los derechos de autor estando de acuerdo en que hay que protegerlos pero no pasando por encima de los derechos de otros.

Por de pronto, con esa medida, estoy seguro que muchos de sus posibles votantes les van a dar la patada. Yo sin lugar a dudas, si esto sigue adelante lo haré.

Es triste ver como los que me representan me llamen ladrón por hacer algo que no es delito, hagan el favor de tener decencia suficiente para llamar a las cosas por su nombre sin intoxicar ni difamar.

Un (a punto de ser) ex-votante socialista.

Bien, todos parece que conocemos al Presidente Zapatero. Discutir sobre cómo se comporta, y que una vez dice una cosa y después hace otra, que miente más que respira, que es un inepto, etc. Todo eso ya lo sabemos, pero no conduce a ningún sitio.

El único idioma que este hombre, y su Gobierno, entiende es el de los hechos consumados. Lo demás, hasta que nos desembaracemos de él, y de esta tropa, son historias. Así que, hay que ver qué se puede hacer sin entrar en argumentos y discusiones con la Administración.

Hay un partido en la oposicion que votó en europa en contra del paquete telecom famoso, y cuya posicion es clara a favor de la neutralidad y libertad en la red : se llama Izquierda Unida.

Una inevitable pregunta… ¿alguien conoce de alguna asociación, ente o lo que sea que esté desarrollando una campaña CONCRETA específica sobre la ley antidescargas? Porque está claro que el gobierno sigue para adelante ya que todos estos manifiestos y artículos en blogs y diarios digitales no sirven para un pimiento pues cuando se dice de salir a la calle van cuatro gatos, que parece que es lo único que importa al gobierno frente a sus queridos artistas de la ceja.

Me gustaría poder adherirme o colaborar en algo, pero no encuentro un rumbo a seguir. No es que no me gusten las campañas propuestas, es que no he visto ninguna campaña propuesta encabezada por nadie identificable en la que se pueda colaborar de alguna manera.

Si yo fuera el asesor este de Zapatero que ha metido la gamba aconsejando al Presidente insertar esta chapuza en la Ley de Economía Sostenible -si fue él-, presentaría la dimisión. Lo curioso es que hace lo contrario: tratar de justificar lo injustificable insultando de paso a quienes protestamos y adjudicándonos una ideología que no tenemos por qué compartir.

Lo he dicho siempre, el problema no es Zapatero sino la cuadrilla de asesores de baja calidad que tiene. Le recomiendo que haga una buena limpieza si quiere salir reelegido porque está asustando incluso a sus votantes más fieles con todas estas “ideas de bombero”…

Saludos navideños,
J.N.

Supongo que con lo que todos estaréis de acuerdo, pues es absolutamente ajustado a derecho es lo que ha propuesto el ex-presidente del Congreso de los Diputados Gregorio Peces-Barba:

“Cualquier intervención relativa a la libertad de expresión sólo pude llevarse a cabo “mediante una actuación judicial”. Por ello, “propone la formación de un grupo de jueces que se dedicara exclusivamente al cierre de las páginas web que realicen actividades ilegales. Para garantizar la celeridad de los mismos, Peces Barba propone que “un juez o grupo de jueces procedieran a una intervención rápida en los casos necesarios.”
Añadió además que “ello no impide la creación de una comisión que tuviera unas facultades no decisivas en esa materia”.
Si cambiamos el texto de la ley de Economia sostenible que hay ahora por lo propuesto por Peces-Barba estaría solucionado el problema. Hala, Dans y los otros blogueros ya podéis darle la solución a la Ministra de Cultura con la que todos estamos de acuerdo. ¿O no?

#21José Luis, en mi opinión ese es el principal poder de internet, el de no tener ninguna cabeza visible que organice todo, el de que cualquier iniciativa iniciada por cualquiera si es buena es tomada por los demás como propia y amplificada, hay lideres de opinión pero en general las buenas iniciativas son iniciadas por personas desconocidas muchas veces incluso anónimas, ese es el poder de las redes descentralizadas, algo que la sociedad que está acostumbrada aun a la era preinternet no termina de digerir. Aunque a la vez esto puede tomarse como una debilidad en mi opinión es todo lo contrario. La red se defiende con técnicas de swarming http://es.wikipedia.org/wiki/Swarming sin que realmente nadie planifique tal técnica.
Aún así puedes probar con la asociación de internautas. http://www.internautas.org/

Lo del Sr. Torres Mora es para que se lo revisen en profundidad. Desde luego, pone negro sobre blanco las ideas de su partido: acabar con todo aquello que no pueden controlar y poner a su favor. Convierte la lucha por la libertad de expresión en una “lucha política”. ¿Querrá esto decir que, como muchos ya empiezan a sospechar, en los medios de comunicación tradicionales, los que se rijen por licencias de espectro, por cuotas de “share”, por sustento publicitario, no hay libertad de expresión?

En su texto hay perlas cultivadas como “La extensión de Internet ha coincidido con la hegemonía política del neoliberalismo y su concepción de la libertad como no interferencia” o “Frente a la Internet neoliberal, particularista, privada, habitada por vecinos, por idiotes, deberemos levantar una Internet republicana, universalista, pública, poblada por ciudadanos, por polites”.

A todo esto le unes las palabras mágicas “Irak”, “neoliberal”, “Obama”, “Yes We Can”, y ya lo tienes: la definición del bien y el mal.

Las palabras de Torres Mora ponen de manifiesto que, más allá de una supuesta defensa de derechos de propiedad intelectual, se está perjeñando el establecimiento de una mordaza a un medio en el que continuamente se escapan al control verdades incómodas.

Al final va a resultar que lo de China no es tan malo…

# 22 No es ninguna “gran falacia” comparar la situación que aquí se propone con lo que ocurre en China. Pero es verdad que la situación no es del todo comparable a la de China pues ellos viven bajo un régimen totalitario y nosotros, por el momento, no.

Me pregunto que es para ti un “comité de expertos independientes” que tiene el poder de clausurar un blog o una web… ¿que bien se lo quieren montar algunos, verdad?

# 25 Lo que si es cierto es que todo el mundo quiere mayor celeridad en la justicia pero se hace lo que se puede y ningún lobby tiene mayores derechos en ese sentido que los demás. Tendrán que tener paciencia como la tenemos todos.

En relación con el artículo de El País no se a quien le puede extrañar. Está escrito por José Andrés Torres Mora, un sociólogo que es uno de los “cerebritos” del zapaterismo.
http://santiagonzalez.blogspot.com/2009/03/el-guru-jose-ignacio-torres-mora-es.html

Y lo que busca es una falsa polarización desviando la atención para dar a entender que es un conflicto entre izquierdas y derechas y no una confrontación entre internautas que defienden derechos y lobbys que pretenden privilegios.

Pero a mi hoy me ha sorprendido mucho mas un artículo en La Vanguardia que se titula:

“Choque entre los defensores y detractores de Berlusconi en internet”.

Y que cito:

‘El Gobierno italiano, preocupado por la excitación en la red, anunció su voluntad de tomar medidas inmediatas. El ministro del Interior, Roberto Maroni, dijo estar estudiando la posibilidad de “oscurecer los sitios de internet que incitan a la violencia”. Maroni habló de “apología del delito, una conducta que no puede quedar impune”. Su colega de Justicia, Angelino Alfano, también mencionó cambios en el Código Penal. La parlamentaria Gabriella Carlucci, del Pueblo de la Libertad (PdL), el partido de Berlusconi, dijo que internet “se está convirtiendo, cada día más, en canal e instrumento de difusión de odio y veneno; es justo el momento de eliminar definitivamente el anonimato en la red”.’

¿Es esto lo que quieren, que todos tengamos que salir a la calle con un número en la frente que nos identifique?

“es justo el momento de eliminar definitivamente el anonimato en la red”, dicen los de Berlusconi.

Contesto al señor Jose Andrés Torres Mora, porque me siento aludido por la siguiente parte de este post:

“Jose Andrés Torres Mora, demuestra claramente la política del enroque en la que se encuentra anclado el Ejecutivo: la movilización de los internautas es un asunto partidista, son gente a sueldo de otros partidos, o de las empresas de telecomunicaciones, o de algún oscuro contubernio judeomasónico, y el único problema es que o no han entendido el tema bien, o lo malinterpretan a propósito.”

Aaaaaah, claaaro, es que debo ser tan cortito que no he entendido bien cómo quieren pisotear nuestros derechos y libertades, o tan listo que “malinterpreto a propósito” para servir a mis oscuríííísimos y malignos intereses…

Una de las cosas que les pasa a estos tipos (aunque no es la única, ni la más grave), es que tienen lo que es conocido como ANALFABETISMO FUNCIONAL, o TECNOLÓGICO, o DIGITAL, es decir, que quizá tengan que usar de vez en cuando internet y nuevas tecnologías, pero NO LAS ENTIENDEN REALMENTE, y mucho menos han respirado jamás el ambiente “geek” de la “cibercultura” y puntos de vista que se cuecen en estos entornos. Pero lo peor de todo es que SE CREEN QUE ENTIENDEN O SABEN ALGO, y no hay peor ignorante que el que no es consciente de su ignorancia supina, o no quiere reconocerla. Sócrates por lo menos se daba cuenta y lo reconocía, pero algunos ni eso.

Así que voy a hablar en un lenguaje que este señor pueda entender.

Señor Jose Andrés Torres Mora:

Yo votaba a su partido y era admirador del señor Zapatero hasta que un día por casualidad vi una noticia en “el País” en internet (diario que como usted sabe es “brutalmente anti-socialista”) en la que el anterior ministro de cultura (¿cómo se llamaba? ¿César Antonio Molina puede ser?) hacía unas declaraciones que, a los que no nos gusta que nos atropellen ni pisoteen nuestros derechos fundamentales y libertades, nos sonaban muy pero que muy feas. Luego llegó una gala de los premios Goya, en donde se empezó a calentar el ambiente hasta que una tal Ángeles González Sinde (¿de la academia del cine o algo así puede ser?) puso la guinda al pastel soltando unas declaraciones incendiarias, iguales o peores que las del ministro anterior. Por si fuera poco, al señor Zapatero no se le ocurrió otra cosa que premiar obscenamente tal impúdica y desvergonzada actitud nombrando ministra poco después a la protagonista del episodio, en el siguiente y estratégico cambio de ministros, momento a partir del cual ustedes, al instante, pasaron a convertirse en ENEMIGOS del mundo de internet y las tecnologías, y de todos aquellos que creemos que estar implicado en ese mundo no significa ser menos ciudadano ni que nuestros derechos fundamentales y libertades deban ser atropellados y pisoteados por la injerencia venenosa de la mafia de la SGAE y de la autodenominada “coalición de creadores”. Mafia de la cual la señora ministra es su brazo político en el gobierno. Por no hablar de que esta “joya” de señora tiene intereses económicos, personales y familiares en el sector económico que gestiona su ministerio, cosa que es obscenamente incompatible con el cargo que ocupa, y por lo cual tiene plantadas denuncias de la Asociación de Internautas en los tribunales. Dado que se acercaban las elecciones europeas a ustedes no les interesó remover mucho más las cosas, e incluso la nueva ministra hizo declaraciones en las que dijo, literalmente, que “no tuviéramos miedo” ni nada de eso, cosa que me recuerda a unas recientes declaraciones del abogado David Bravo sobre lo que el gobierno dice del nuevo anteproyecto de ley:

“estamos hablando de alguien que considera alarmista sobresaltarse porque una persona entra con un arma en un banco, ya que, al fin y al cabo, el tipo que empuña la pistola asegura que a nosotros no nos va a disparar. ¿Por qué la gente se asusta con el mero hecho de ver un arma sobre la mesa? Porque lo que da miedo es el peligro potencial a que sea utilizada y porque asustarse cuando ya ha sido usada no sirve para nada.”

Pero llegaron las elecciones europeas, y yo, ni corto ni perezoso voté a “Los Verdes – Grupo Verde Europeo”, ya que los verdes europeos siempre se habían portado bien con los derechos y libertades de los ciudadanos en internet y la tecnología en general, especialmente en el famoso “paquete telecom”. Y bueno, por lo que vi en internet, muchos otros internautas decidieron votar a Izquierda Unida, o al Partido Popular, o votar con un voto nulo que expresaba protesta, o también abstenerse, etc., etc.. ¿De verdad piensan ustedes que perdieron esas elecciones SOLAMENTE por la crisis? ¿Que no había más factores en juego? ¿De verdad lo creen? ¿Verdad que este lenguaje usted sí que lo entiende? ¿Verdad que empieza a entender usted de qué va esto? Por cierto que los verdes en esas elecciones quedaron como tercera fuerza política en Francia, donde gobierna el señor Sarkozy, también conocido por su “estupenda” relación con los internautas, y en Suecia, por primera vez en la historia, un partido centrado en estos temas, el Partido Pirata, obtuvo representación parlamentaria en el Parlamento Europeo. Recordemos que en Suecia se está tratando “fantásticamente” a unos chicos que tienen una web que no sé muy bien por qué, hay cierta gente que la quiere cerrar, o censurar, o quitar de ahí ciertas direcciones o enlaces a ciertos sitios y cosas que no les gustan mucho, no sé por qué, en fin, ¿A que ahora empezamos a entendernos? ¿Verdad que sí? Mire usted, los internautas quizá no armamos demasiado jaleo en la calle, quizá en la red de vez en cuando más que otra cosa, pero resulta que VOTAMOS, y que TENEMOS MEMORIA.

Después pasaron los meses, y se oyeron cosas raras, como posibles castigos de reducciones serias de velocidad en la conexión a los que fuésemos “niños malos”. Pero claro, todo eso de cortar o estrangular conexiones sonaba muy mal, sonaba a Sarkozy, así que se decidió explorar otros caminos, y la mafia coalición-SGAE declaró, literalmente, que “de momento, renunciaban a perseguir a los usuarios”; como si esa mafia fuese una Autoridad del Estado que tuviese poder y potestad para “perseguir” a la gente, y que, DE MOMENTO, nos perdonaban la vida ¿sabe usted?

Y, finalmente, llegó la traca final, la “mascletá”, en forma de un parte colada “de tapadillo” en un anteproyecto de ley muy general que aparentemente no tenía nada que ver con el tema. Ustedes se pensaban que no nos íbamos a dar cuenta, o que no le íbamos a prestar mucha atención ni le íbamos a dar mucha importancia. Pero resulta que ha sido la mecha que ha dinamitado definitivamente cualquier puente entre ustedes y el mundo de los que amamos la tecnología en red.

Vamos a ver, señores: Con estos 2 últimos ministros de cultura, todos los grandes planes de Miguel Sebastián y su Ministerio de Industria de ponernos a la vanguardia de Europa en infraestructura tecnológica, ancho de banda, potencia, velocidad, bajada de precios, acceso universal de TODOS a internet, a tecnología nueva, y a información y conocimiento a través de la red y de tecnologías en general, y entrar por fin en eso que llamaban “la sociedad del conocimiento”, TODO, absolutamente TODO, se fue al traste. ¿Por qué? Porque hay OTROS a quienes NO INTERESA que la tecnología, la industria, y el flujo y caudal de conocimiento a través de la red, avancen por primera vez de verdad en este país. Porque sus oligopolios, oligarquías y modelos de negocio obsoletos tendrían que afrontar el riesgo de verse en un escenario completamente nuevo que no pueden controlar y en el que no saben competir.

USTEDES tienen MUCHAS EXPLICACIONES QUE DAR ¿me entiende? Explíqueme por qué, por ejemplo, no puedo acceder a todos los fondos de todas las bibliotecas a través de internet. Por qué, por ejemplo, cuando accedo a las bibliotecas y catálogos de las universidades a través de internet con mi clave, resulta que sólo puedo acceder, en formato electrónico o en formato escaneado, a una ínfima parte de los libros. Y, en el caso de las bibliotecas públicas, ¿me quiere decir si puedo acceder por internet, no sólo a sus libros, sino también a todos los demás materiales que contienen, como música, películas, vídeos y otros materiales? Si cuando voy a las bibliotecas de las universidades o a las bibliotecas públicas puedo acceder a sus libros y materiales teóricamente GRATIS, ¿por qué no puedo tener el mismo acceso gratuito a los mismos libros y materiales de estos sitios a través de internet? ¿Me lo quiere explicar? Porque es que quizá sea un poco cortito y necesite que usted me ilumine con sus sabias palabras, ya que ustedes dicen que malinterpretamos, o que no entendemos su maravillosa “LEY DE LA PATADA EN LAS WEBS” ;-D

Si quieren guerra…. la tendrán!

#3 alberto

des-norte-ado

Juas, menuda perla de artículo la del tal Torres Mora. He aquí mi réplica a ese artículo, los números corresponden a sus párrafos:

1- Pues aplícate el cuento, porque precisamente el artículo que encabezas con este párrafo es difícilmente atribuible a un “malentendido”.

2 – Falso. Todos tuvimos bien claro que el objetivo era cerrar webs sin orden judicial.

3- Si tan ilegales son esas páginas, ¿por qué todos los jueces las han absuelto?

4- Falso. No se busca disminuir el poder del estado en Internet, sino que la decisión la tome un juez. ¿Hemos de recordarle a este diputado que el poder judicial es también parte del estado?

5- Falso. Ni es una batalla por el poder político, ni es una campaña de la derecha. No es una batalla por el poder político porque no aspiramos a gobernar ni a legislar. Y no es una campaña de la derecha porque han participado innumerables personas de izquierda. Aquí está resbalando de mala manera, decenas de miles de sus propios votantes se unieron al grupo de Facebook, votantes que no comprenden porqué un dirigente de su propio partido les califica de derechistas y neoliberales.

6- Según la Constitución, los que deciden son los jueces cada vez que la libertad de expresión se ve afectada. Según la Constitución, cualquier ley que regule la libertad de expresión debe ser ley orgánica. Así que aplíquese el cuento.

7- Como es consciente de que mintió en el párrafo 5, ahora trata de arreglarlo hablando de izquierdistas inconscientes. Lo cual, por supuesto, es un insulto a la inteligencia de esos mismos izquierdistas que muchos de ellos son sus propios votantes.

8- Falso. No existe esa conspiración judeo-masónica de las telecos para apropiarse de los contenidos. Y lo de mezclar cortes por impago con cortes por orden del gobierno es mezclar churras con merinas. Si a mí Ono me corta la conexión por un supuesto impago, puedo irme a Telefónica o al que sea. Si el blog me lo cierra o bloquea una orden administrativa, me quedo sin mi blog. Esa es la diferencia entre acuerdo privado y ley, un acuerdo privado afecta sólo a las partes, y sólo tiene el alcance que es propio del acuerdo. La ley afecta a todo el mundo, y su único límite es la Constitución.

9- Falso. Según la ley, un robo es una cosa, y una violación de los derechos de autor es otra distinta. Que un patán no distinga entre una cosa y otra tiene una fácil explicación: es un patán. Que un legislador cometa ese error, ¿qué explicación tiene? ¿Que nuestros legisladores no se saben las leyes que ellos mismos aprobaron?

10- Eso, razonar es el camino. Cosa que él no hace.

11- Falso en muchos casos. Enrique Dans escribe con su nombre, no bajo seudónimo, lo mismo que Nacho Escolar, lo mismo que David Bravo, lo mismo que otros muchos, tanto de dentro como de fuera de la lista de Sinde.

En cuanto a mí, escribo bajo seudónimo porque me da la real gana y porque es mi derecho. Que se lea la puta ley, es un derecho del autor escribir bajo seudónimo (art. 14 punto 2 LPI). Derecho que ha sido ejercido desde siempre por infinidad de autores, desde mucho antes de que se inventase Internet. Es el secretario ejecutivo de Cultura de su partido, y ni siquiera sabe cuáles son los derechos del autor, ni la larga historia de la producción cultural bajo seudónimo. Este payaso se cree que Moliere, Mark Twain, y George Sand se llamaban así.

Que todavía a estas alturas y visto lo visto alguien crea que la SGAE obra de buena fe a favor de los autores es como decir que los reyes magos existen.
Que las descargas son malas habría que verlo y sobre todo para quien son malas, los autores de los que tanto se habla la mayoria no estan de acuerdo con la gestión de la SGAE pero eso solo se ve de soslayo y solo cuatro autores montados en el dolar los apoyan, el resto bastante trabajo tienen para sobrevivir.
Cada vez los autores ven mas posibilidades a la distribución de sus canciones por Internet y sobre todo la posibilidad cada vez mas asequible de eliminar los intermediarios en la comercialización de su trabajo.

La famosa comisión independiente ya sabemos como será y quien la compondrá, de comisión imparcial NADA de NADA serán lacayos de la SGAE que por supuesto veran contubernios judeomasónicos en las Web de turno y haran que cierren sin mas miramientos, sobretodo los primeros meses será una bacanal de Webs cerradas y de denuncias y las que no puedan cerrar por las malas ni por las buenas haran que las operadoras las filtren, sobretodo las rapidshare y los megaupload para que no compartamos absolutamente nada sin pasar por su caja.
Aqui no se defiende a los autores, eso es una mas de las mentiras, solo se defiende a la SGAE que es distinto, se esta defendiendo el bolsillo del Teddy y sus amigos, no de los autores, sino que se lo pregunten a los miles de autores que o no cobran un euro o cobran miserias por sus deerechos de autor, si los autores no cobran no es porque se queden su dinero los gestores,es por culpa de los “pendejos informáticos” que les roban sus canciones.
Y claro el gobierno o ve bien, total para él son mayores ingresos y mas amigos en las votaciones, eh? Cejín ZP , no les esta nada bien ser tan rastreros, pero el poder es el poder, bueno en el peor de los casos podremos volver a los sistemas radicionales de compartir y en vez del P2P haremos F2F (face 2 face)como un bloger dijo un dia. Pero compartir , seguiremos compartiendo lo que queramos.

¡Que horror el Gobierno de Australia con respecto a internet!
En las elecciones de 2007 prometieron banda ancha en todo el país (y que extensión de país) y dos años después se han gastando 23.000 millones de euros hacer llegar 100 Megas al 90% de la población.

¡Viven en la caverna estos tios! ¡Que dimita todo el gobierno!

Enrique, debería difundirse más allá del twitter que el Director General de la Coalición es una pieza clave en la Disposición Final Primera:

http://gallir.wordpress.com/2009/12/14/coalicion-de-creadores-o-mercenarios-de-lobbies-de-ministerios/

A ver si con un buen altavoz, se le cae la cara de vergüenza a alguien en La Moncloa.

Que verdad dijo usted D. Enrique cuando nos dijo que los políticos piensan que “todos son de su misma condición” como decía mi santa abuela al mentar el refranero español con respecto a los ladrones.

Cuando el ciudadano no está de acuerdo con el político, este (el político) piensa automáticamente que todo es una gran confabulación judeo-masónica contra él, que todo es un ataque de “las fuerzas del mal” que controlan a las masas contra su justa cruzada, o cualquier otra excusa digna de un paranoico o esquizofrénico, nunca es capaz de pensar que la gente se queja PORQUE LO HACEN FATAL.

Siempre buscan el contrario, el contrincante como un individuo único con inteligencia, porque el político piensa que la masa, el pueblo, la gente que vota son idiotas sin cerebro que no son capaces de pensar por si mismos, y acostumbrados como están a pensar por todos nosotros, pues piensan que si alguien está en contra suya, un movimiento o como ahora la masa de internautas, es porque existe en “master del universo” con cerebro como para, como el Darth Vader de turno, quitarles su “imperio planetario”.

En fin, como diría mi prima pija, los políticos se piensan que son “divinos de la muerte” y que por lo tanto, solo una mala intención oscura puede querer reprocharles nada.

http://www.lacasadelarcerojo.wordpress.com

#44 lo que tu o yo queramos da igual. No eres tu de los que dicen que pase lo que pase la gente seguirá descargando y no se puede evitar. Pues esto es lo mismo, si la gente se descarga sin límites, los políticos pase lo que pase pondrán leyes, en muchos casos injustas, para tratar de evitarlo. Como pasa en Francia o en Australia. Y cuanto antes os deis cuenta, en vez de quejaros por todo (te suena de algo) podriaís hacer algo más constructivo.

En este momento al gobierno de España este tema le importa mucho y va a tomar medidas, y no las va a tomar sobre otros temas porque en este momento “no toca”. Si no te gusta, pues de momento te aguantas, porque este gobierno estará hasta marzo de 2012.

Y como el gobierno va a tomar medidas tarde o temprano, la lucha está por conseguir que tome las medidas más justas posibles (por ejemplo cambiando cómite de expertos por comité de jueces), pero no en pretender que no tome ninguna medida. Eso a día de hoy, en España, es pedir un imposible. Igual de imposible que las discográficas o la SGAE consigan impedir que la gente descargue.

#50 Gorki, y algún otro: o no me entendéis o no queréis entender.

Yo no he dicho que me parezca bien que crear tribunales para esto sea prioritario, o deba ir antes que otros asuntos que nos afectan más gravemente como la corrupción política por poner un ejemplo. Lo que digo es que en este momento como al gobierno le conviene, va a acometer medidas contra la denominada “piratería” por las presiones de los lobbies que todos conocemos y con los que no he dicho que comulgue.

A mi este asunto no me parece prioritario en absoluto, pero es a “vosotros” a los que os lo parece. Yo debato porque es entretenido y como trabajo en TIC sirve para reciclar conceptos pero al lado de la corrupción política, el paro, el precio de la vivienda o el terrorismo el asunto del cierre o no de sitios web me importa bastante poco.

Sois “vosotros” los que habláis de salir a la calle, o miles de personas firman un manifiesto en contra de cerrar webs, y no veo organizar salir a la calle ni firmar nigún manifiesto por los 4 millones de parados, ni por el caso Gurtel o Millet, ni por el último asesinado de ETA. Es decir, veo un poco incongruente decir que el asunto que nos ocupa no debe ser un asunto prioritario para los tribunales, y sin embargo la manifestación más numerosa en internet de habla hispana en años ha sido el manifiesto en contra del mencionado asunto.

Cuantas replicas alcanzó, ¿400.000? Y ¿cuántos manifiestos se han replicado por los blogs contra la corrupción política?

Gracias por mencionar el subsodicho artículo.
Yo intenté comentar esa “tribuna”, como la llaman en El País, con resultados negativos. Es curioso cómo funcionan en ese periódico, en lugar de informar tratan de modificar el estado de opinión. Unas veces abren la mano cuando quieren presionar al gobierno con la DTD y esas cosas otras la cierran.
Cuando se les antoja deciden ser “equidistantes” y suprimen comentarios que, pese a no insultar y ser correctos, van en contra de sus intereses, para “compensar”.
Cada semana se descuelgan con con la misma cantinela de la propiedad intelectual y sobre la extraña teoría esa que los pisos no bajan y es un buen momento para comprar. Ya sé que no tiene nada que ver, pero en el fondo no es más que intereses económicos.
Así que yo decidí no comprar nunca más ese periódico. Lo compraba desde hace más de 25 años y creí que no podría cumplir con la nueva tarea. Resultó ser mucho más fácil de lo que creía. Es como el tabaco. Ahora paso delante del kiosko y me siento orgulloso de mi mismo y que esta gente no tenga mi dinero.
Y por si al señor ese u otros a miembros y “miembras” que satelizan al “locuaz” Zapatero, les diré que nunca en mi vida he votado a la derecha. Así que a mi no me están manipulando los del PP, para manipulación (o intentos de) ya se bastan otros.

#49 En mi opinión, abusas de las negritas.

En cuanto a lo otro, ya dará Enrique detalles, pero si la reunión con CiU ha ido tan bien como menciona en su Twitter, los que nos oponemos al cierre de webs sin orden judicial estamos ya muy cerca de conseguir mayoría en el Congreso. Y eso suponiendo que Zapatero falte a su promesa.

En estos momentos, hasta donde alcanza mi conocimiento, contamos con el apoyo del PP, de IU, del BNG, de Coalición Canaria, y de CiU. Si el PNV también se une a nosotros, ya puedes dar esa reforma cierra-webs por muerta, diga lo que diga el PSOE. Y, repito, eso suponiendo que Zapatero falte a su promesa, porque la muy verdad verdadera es que la “ley Sinde” cuenta en estos momentos con exactamente cero votos en el Congreso.

Así que ya nos perdonarás si no seguimos tus sabios consejos. Aunque, desde luego, resulta chocante que tengas tanto interés en aconsejarnos, si tenemos en cuenta que tú eres abiertamente contrario a la copia privada. Te digo lo que le dije a Mario: nuestra estrategia la decidimos nosotros.

Estimado @Hasselblad, #54:

me empieza a molestar que interpretéis mis textos como os viene en gana.
¿Cómo que mis comentarios tienen un tono “amenazador, antidemocrático y completamente fatalista”? Si lo que digo es que “la lucha está por conseguir que (el gobierno) tome las medidas más justas posibles (por ejemplo cambiando cómite de expertos por comité de jueces)”.

Crear una división de jueces especialmente formada en delitos tecnológicos, como si se crea otra especializada en delitos fiscales, no tiene nada de antidemocrático ni fatalista.

Una medida que propone Peces-Barba, uno de los padres de la constitución, ¿la denominas “antidemocrática”?

#14 Señor Ribas,

El muy famoso abogado Xabier Ribas, defensor de la industria del software ¿no tiene nada mas interesante que aportar?

Vaya, que pena.

# 56 Amigo Montadito, digo que intentas crear una falsa división entre izquierdas y derechas dando a entender que unos son los buenos y otros los malos y me parece que no cuela. Por supuesto que este tema tiene implicaciones políticas y que, faltaría mas, cada partido se posicionará ya que está en juego algo muy importante: ellos no solo tienen en este sentido una responsabilidad sino también un legítimo interés frente al electorado.

He escrito: “lo mismo nos da a los internautas si los que defienden nuestros derechos fundamentales son el PP, el PSOE, IU o quien sea… La cuestión aquí es que unos están con el lobby mutimedia y sus privilegios y otros con los derechos de los internautas que son los derechos de todos.”.

Como ves, no digo en ningún caso lo que tu has interpretado sacando la frase de su contexto. De verdad te creo mas inteligente. Digo lo que digo: que no es un problema entre izquierdas y derechas y que hay gente sensata en todos los partidos que está claramente con los internautas. Otra cosa es que en el PSOE “el que se mueva no salga en la foto” y nadie se atreva a llevar la contraria a Zapatero. Pero creo también que quienes aprecian de verdad al presidente le han dicho y le dirán que una metida de pata tan grave puede hundir al PSOE por mucho tiempo.

# 57 Montadito, digo que tus comentarios tienen un tono amenazador, antidemocrático y fatalista porque tu, entre otras cosas escribes (no voy a citar tus mensajes completos): “En este momento al gobierno de España este tema le importa mucho y va a tomar medidas…” .

Y luego: “Si no te gusta, pues de momento te aguantas, porque este gobierno estará hasta marzo de 2012.”

Fíjate que comienzas un mensaje que me diriges con estas palabras: “me empieza a molestar…” y me parece que ese es un lenguaje ligeramente amenazante pero que pretende intimidar (supongo que por aquí ni ofendes a nadie ni nadie te ofende).

Sobre la opinión de Peces Barba no opinaré antes de informarme algo mas pero parece que recurres a la pretendida “autoridad histórica” de alguien que propone una idea mas como si fuese una verdad absoluta. Y la suya es una propuesta que muchos juristas rechazan (también desde Los Estopa hasta Don Emilio Botín tendrán su opinión sobre el tema, pero estamos hablando de derechos fundamentales que nos atañen a todos).
http://www.fundaciongregoriopecesbarba.es/index.asp?ID_sec=76

#61, amigo Hasselblad, yo no he tratado de hacer ninguna división. Me he limitado a señalar, que la actual actitud del PP me parece bastante oportunista, viendo su pasada actuación de gobierno en la que fue de los primeros del mundo en legislar sobre lo digital con la LSSI. Buscad en las hemerotecas, aquella ley del gobierno Aznar fue pionera en su día y muy contestada desde la red, solo que entonces la blogosfera no era tan visible como ahora.

También fue sonada la iniciativa del PP en septiembre para impedir el acceso a redes sociales a los menores de 18 años. Vieron que a la gente no le gustaba, y en seguida recularon diciendo que fue un “error de transcripción”, que solo era un borrador.

Por supuesto que hay gente con ideas plurales sobre este tema, tanto en el PP como en el PSOE, pero parece claro que la comisión de internautas al no sacar mucho en claro con los del ministerio de Cultura, al día siguiente se fueron a hablar con la gente del PP. Además he visto muchos comentarios en la blogosfera acerca de que el PP comprende mejor este problema, cuando en el fondo la mayor parte de la gente de ambos partidos no tienen mucha idea y tienen una u otra postura por intereses de partido. Sobre todo, por razones obvias, los dirigentes de cierta edad.

¡Pero si todos los del congreso tienen asignadas hace años PDA, portátiles y espacio en sitios Web y hasta hace 5 minutos no lo utilizaba casi nadie! En los dos últimos años ha mejorado bastante, pero en USA ya era importante en las elecciones de 2004 cuando Howard Dean al principio parecía imponerse a Kerry como candidato demócrata a la presidencia por su contacto con la gente joven a través de internet. Vamos con 4 años de retraso al menos.

#62, Krigan: que te crees, ¿qué soy un taliban anti-pirateo? ¿un fanático de la SGAE?

Si un amigo me deja una peli, me da exactamente igual como la haya conseguido. No soy un extremista en absoluto, lo que ocurre es que tampoco me parece que todo valga. Si en este foro discuto mucho, es porque una cosa es hacer cosas de “dudosa legalidad” alguna vez, y otra muy distinta hacerlo sistematicamente y pretender que ya supone un derecho.

Lo inteligente en este asunto sería, en vez de poner una multa al pirata de Valladolid (¿no dices que no hay webs ilegales?), darle un tironcillo de orejas y que una empresa le fichara para montar un servicio legal llegando a acuerdos con los propietarios de derechos de las pelis. Pues este tio es un genio.

Una postura coherente y bastante interesante, es la de Quique González, cantante madrileño, que aparte de blancos y negros, ve grises. Adjunto resumen de una entrevista:
Asegura que jamás le escucharemos en la radio. Y es complicado comprender que un artista de su talla, de su talento, sea un proscrito. Aunque no, perdón, no es tan complicado. Quique González no se calla. Batalla, lucha y dice lo que tiene que decir. Tanto, que se ha peleado prácticamente con todas las multinacionales del asunto melómano que vieron en él un buen negocio. “No quiero ir en una furgoneta y llegar a un concierto pensando que hay un tío tomándose un gin-tonic en cualquier parte del mundo, rascándose la barriga y ganando dinero por no hacer nada. Para mí, el que tiene que ganar la pasta es el que va en la furgoneta. Para mí, no ha sido una pose todo esto. Sé que voy a seguir grabando canciones, y si no me he bajado los pantalones hasta el día de hoy, no lo voy a hacer en adelante. Me ha tocado así. Las cosas que no considero justas no entran en mi mundo. Y no sólo hablo de las discográficas. También de Internet. Si la música tiene que ser gratis, pues que lo sean los taxis y el menú del restaurante de la esquina y la ropa que está colgada de las perchas de una tienda. Me parece que no se le ha explicado bien al público el proceso de grabar un disco. Es una aventura de dos años, desde que compones las canciones hasta que tienes el disco terminado, y es un camino en el que colabora muchísima gente. Los discos no salen solos. Eso es algo que no piensan muchos delante de un ordenador”.

¿Qué te parece?

#65 Aclárate. Si ves bien que tu amigo, tras haberse bajado la obra de Internet, te haga a ti una copia, ¿qué diferencia hay con que te la bajes tú mismo? Si está bien hacerlo una vez ¿puede estar mal hacerlo muchas?

#67, Krigan, ya te contesté en el comentario #65.

# 68 Te responderé con gusto, montadito. En mi comenario 66 ironizo sobre el hecho de que el supuesto pirata solo haya conseguido 1500 u$s en 4 meses que, evidentemente, es muy poco dinero como para que alguien se arriesgue a cometer un delito tan complejo.

Y la verdad es que me sorprende con que ligereza condenas tu al chaval sin un juicio previo.

Dices “chupaba la wifi al vecino y hacía negocios turbios”. Evidentemente eres su juez y ya le has condenado sin juicio.

Luego: “es como si le chupas la electricidad al vecino”.

Evidentemente no es lo mismo ni es comparable. En un sentido, es mas bien como si miras la TV que tu vecino tiene encendida cuando él no está en casa, pues no le ocasionas ningún gasto con ello (que si sería el caso si “chuparas” su corriente eléctrica).

Además, hay que ver si en muchos casos no se trata de routers que están abiertos o si alguien le ha facilitado las claves de acceso por amistad, etc.. Por ejemplo, en mi finca hay una chica en el 3º que “presta” su ADSL a un grupo de estudiantes amigos suyos que viven en el 1º. Ella trabaja y sale de su casa a las 7 a.m. y regresa a las 7.30 p.m. así que durante todas esas horas los estudiantes pueden hacer uso de su wifi libremente y para eso tienen su clave WEP.

Pero también mucha gente sin recursos utiliza el router ADSL de un negocio cercano, restaurant, hotel etc. pero sin abusar ni molestar a nadie. Y hay personas solidarias que, en las muchas horas en que no la usan abren su ADSL wifi para que esta pueda ser utilizada por personas necesitadas y sin recursos (muchas veces estudiantes). Por ello, creo que hay que tener todo esto en cuenta y muchas otras cosas antes de condenar a nadie. Repito: se trata de un asunto muy complejo.

#72 Yo no trato de ponerme en tu contra, pero te doy la razón de que esta contestación se refería a otro debate, no a este.

# 74 Lo que digo es que se trata de un tema complejo y que no debe ser juzgado ni por ti ni por mi ni por la Guardia Civil que solo cumple con su trabajo sino por un juez.

Cito un breve párrafo de un artículo tomado de la Asociación de Internautas:

INTELLIGENCE AND CAPITAL NEWS REPORT
Zapatero no encuentra cómo cerrar el conflicto de las descargas de Internet y ‘sacar la pata’ de Sinde:

‘La industria de contenidos intenta pescar a dos manos en el río revuelto de internet, quiere escarmientos y acelera la ‘caza de brujas’

http://www.internautas.org/html/5899.html

# 76 montadito, veo que vuelves otra vez a las descalificaciones personales y así se hace difícil sacar algo en claro. Me parece que pides responsabilidad a los demás pero das muestras evidentes en tus comentarios de irresponsabilidad.

Insistes en hacer algo bastante irresponsable: juzgar a alguien sin ser su juez.

Yo no voy a hacer lo mismo que haces tu y por ello no puedo responder a tus dos preguntas, que pueden ser acusaciones pero no hechos probados.

De todas formas, si por ejemplo voy al bar frente a mi casa y pasa una china y me vende unos DVDs “pirata”, que casualmente contienen las películas Agora y Planet 51 me podrían acusar de haber comprado piratería o (Top Manta) pero no de haber robado.

Lo de “chupar wifi” ya te lo he explicado en mi comentario nº71 que me obligas a repetir (y perdón por la autocita):

“Además, hay que ver si en muchos casos no se trata de routers que están abiertos o si alguien le ha facilitado las claves de acceso por amistad, etc.. Por ejemplo, en mi finca hay una chica en el 3º que “presta” su ADSL a un grupo de estudiantes amigos suyos que viven en el 1º. Ella trabaja y sale de su casa a las 7 a.m. y regresa a las 7.30 p.m. así que durante todas esas horas los estudiantes pueden hacer uso de su wifi libremente y para eso tienen su clave WEP.

Pero también mucha gente sin recursos utiliza el router ADSL de un negocio cercano, restaurant, hotel etc. pero sin abusar ni molestar a nadie. Y hay personas solidarias que, en las muchas horas en que no la usan abren su ADSL wifi para que esta pueda ser utilizada por personas necesitadas y sin recursos (muchas veces estudiantes). Por ello, creo que hay que tener todo esto en cuenta y muchas otras cosas antes de condenar a nadie. Repito: se trata de un asunto muy complejo.”

montadito, ya te lo he dicho mas de una vez: juegas a ser juez sin estar autorizado para ello. Deja trabajar a los jueces y si hay algún delito ya habrá la condena pertinente. Y si hay dudas, seguramente se recurrirá para que sea confirmada o corregida. Pero tu no eres quien para condenar al chico de Valladolid porque hayas leído algún artículo en la prensa.

Para peor dices verlo todo muy claro cuando los juristas mas expertos reconocen que se trata de un tema muy complejo . Me alegro entonces de que no seas juez.