El Blog de Enrique Dans

La estupidez del copyright a día de hoy

Escrito a las 1:18 pm
107

Impresionante: una notificación de YouTube en la que se me informa de la retirada de un vídeo de mi cuenta debido a la reclamación de copyright de Telecinco. El vídeo corresponde a una pieza emitida en uno de sus informativos, ¡¡¡que contiene parte de una entrevista conmigo!!!

¿En qué mierda de mundo vivimos que una persona no puede colgar en su web una entrevista que le han hecho? Este es el mundo que nuestro gobierno pretende defender pactando con sociedades de gestión y demás intermediarios: un mundo en donde hoy retiran un vídeo que estaba siendo utilizado de manera completamente legítima, y mañana esposan a un chaval que va escuchando su iPod por la calle porque lleva en él canciones que se bajó del P2P. La estupidez de una industria inadaptada al nuevo escenario digital, defendida por los políticos a golpe de disposición final en un anteproyecto. Lo ocurrido con este vídeo no es más que una muestra de lo que ocurrirá cuando se relajen las barreras con las que un contenido o una página puede ser retirada de Internet a petición, justificada o no, de un presunto propietario de unos derechos: de repente, un mensajito, y ya no tienes contenido. Es impresionante ver en qué quieren convertir Internet. Y mucho más impresionante pensar en lo que son y cómo se califican a sí mismos aquellos que demuestran tenerle tanto miedo.

Que yo publique en mi blog un vídeo en el que salgo yo mismo es COMPLETAMENTE LEGÍTIMO, nos pongamos como nos pongamos. Diga lo que diga la ley, se trata de algo que entra dentro del más puro sentido común. Yo no firmé absolutamente nada a Telecinco autorizando el uso en exclusiva de mi imagen: simplemente vinieron a mi casa y me filmaron. Si bien el mero hecho de permitirles la entrada a mi casa puede interpretarse como un permiso para emitir mi imagen, tal permiso en ningún momento fue concedido de manera exclusiva, ni renunciando expresamente a mis derechos de uso de mi propia imagen. En ningún momento se me dijo “lo emitiremos, pero solo lo podremos emitir nosotros, y ni tú mismo tendrás derecho a utilizarlo”. Si se me hubiese dicho, muy posiblemente habría renunciado a aparecer en tal entrevista.

El copyright, tal y como está planteado a día de hoy, es una absoluta estupidez, un sinsentido conceptual. Y por el momento, lo que estamos viendo es que los grupos políticos y los lobbies de intermediarios pretenden no su replanteamiento, sino ¡su endurecimiento! ¿Qué será lo siguiente? ¿Dispararme en lugar de “avisarme” de la supuesta infracción?

Como puro ejercicio didáctico… ¿se ha planteado Telecinco por qué cuelgo este vídeo en YouTube? Yo estaría perfectamente feliz vinculando o embebiendo este vídeo desde la web de Telecinco, como hago habitualmente con muchas otras publicaciones que referencian mi trabajo. Pero mira tú por dónde… Telecinco no me ofrece esta posibilidad. Cuando un ciudadano respetuoso de la ley tiene que buscarse la manera de hacer algo y plantearlo como un desafío, es que algo está mal, muy mal en el sistema: aquí está el mismo vídeo que YouTube retiró, pero en Dailymotion. Y aquí en Vimeo. Y si desaparece de ahí, hay diez servicios diferentes más, o directamente lo subiré a mi propio servidor. Telecinco, denúnciame…

7 trackbacks

[...] La estupidez del copyright (o cómo Telecinco borra videos…que son tuyos) [ http://www.enriquedans.com ] [...]

[...] ¿ No tienes derecho a publicar una entrevista que te hacen ? La estupidez del copyright a día de hoy [...]

[...] miércoles 23 (de diciembre), Enrique Dans contaba en su blog que había recibido una notificación de Youtube informándole de que uno de sus vídeos había [...]

[...] Seguir leyendo en el blog de Enrique Dans [...]

[...] imagen, sacada de un artículo de Enrique DansAKPC_IDS += "1333,"; [...]

[...] que Hicísteis y el zapping de Cuatro) o instan a Youtube a eliminar vídeos a diestro y siniestro (como le pasó a Enrique Dans con una entrevista que le hicieron a él y que él colgó en su propio …). ¿Dónde está ahora la libertad de expresión? Además, no prohíben el poder cantarla, sólo le [...]

100 comentarios

001
nade
23.12.2009 a las 13:24 Permalink

La gente de telecinco está un poco paranoica, ¿no? Esperemos que rectifiquen, por su propio bien.

002
bonhamled
23.12.2009 a las 13:27 Permalink

Es algo sorprendente… No será que has dejado de pertenecerte y ahora eres de Telecinco/cuatro y tienes que pagar por verte en la tele, o en el espejo, a la SGAE?

003
Remo
23.12.2009 a las 13:29 Permalink

Enrique ¿has pensado en ponerte en contacto con Telecinco? LE has expuesto a Youtube las quejas? Es decir, que piensas hacer porque dudo que dejes pasar esto

004
Jose
23.12.2009 a las 13:30 Permalink

Entiendo tu frustracion, pero como dice un amigo, todo lo que crees no es justo esta alli mismo en las letras chiquiticas al final de algun contrato. Dejale al Cesar lo que es de el Cesar, aunque hayas tenido algo que ver ahi. Lo bueno es que ya aprendiste, ya no te vuelve a pasar, lecciones invaluables en la vida. Que siga el show!

005
ma_garcia
23.12.2009 a las 13:32 Permalink

Pues ve usando ya alguna de las otras diez alternativas, porque “dificultades técnicas” impiden mostrar el vídeo a Dailymotion. Será que hay demasiadas peticiones simultáneas en este momento, quizá la de Telecinco entre ellas ;)

006
Enrique Dans
23.12.2009 a las 13:38 Permalink

#5: a mí me va bien. Y en cualquier caso, ya lo tienes en Vimeo. ¿No querían caldo? Pues toma dos tazas…

007
Candido
23.12.2009 a las 13:39 Permalink

Esto es un becario que le han dicho, “busca videos de Tele5 y haz una lista para eliminarlos”, sin pararse a mirar quien sale, quien lo ha subido,… a no ser que no les pareciera políticamente correcto lo que dijeras en el video.

Vuelve a subirlo!

008
Javier
23.12.2009 a las 13:40 Permalink

No culpes al copyright de lo que hace mal Google. Son incontables los casos en los que Google según recibe una denuncia elimina un vídeo sin preguntar y sin el más mínimo reparo, a poco que quien denuncie tenga algún peso, esté o no justificada la denuncia.

En temas de YouTube y propiedad intelectual, Google is evil, no tengas la más mínima duda.

009
Felipe García (Knowdler)
23.12.2009 a las 13:44 Permalink

Enrique, en cualquiera de los casos creo que deberías rebajar tu nivel de crispación: “¿Qué será lo siguiente? ¿Dispararme en lugar de “avisarme” de la supuesta infracción?”.

No crees que mantienes un nivel de tensión fuera de lo normal “Dispararme”¿?. En fin…

Bueno, yo creo que mejor os envió mis mejores deseos y ánimos para un correcto dialogo en 2010. Felipe Navidades!!!

fabrazos

010
ender wiggins
23.12.2009 a las 13:45 Permalink

esto también se lo hicieron a una plataforma de bookcrossing, si no me equivoco… en fin. creo que a un becario le han dicho que busque la mosca de telecinco y denuncie todos los videos… o lo mismo lo hacen automáticamente en base a los tags… :-)

011
Gorki
23.12.2009 a las 13:52 Permalink

Deberias demunciarlos por utilizar tu imagen sin tu consentimiento escrito.

012
Trevelez
23.12.2009 a las 13:54 Permalink

Pues no se que me da, que no eres ni el primero ni el ultimo, ni que Telecinco sea tampoco la primera ni ultima cadena que haga cosas parecidas.
A veces creo que es una lucha de David contra Goliat, pero tambien creo que el poder de las redes determinaran el sentido de la historia.
Ánimo!

013
Frank
23.12.2009 a las 14:00 Permalink

Soy el único que lo ve normal y lógico? Y sobre todo, qué tendrá que ver el gobierno? En todo caso el estado, ¿pero el gobierno? En fin, yo creo que hay que defender el derecho de copyright por encima de todo, sobre todo deberían estar de acuerdo con esto los editores web, que serán los perjudicados del mañana.

014
Frank
23.12.2009 a las 14:01 Permalink

Además el video no es únicamente tú, y tu entrevista, sino todo el reportaje, que por otra parte, ni es tuyo, ni es de youtube.

015
Gerard
23.12.2009 a las 14:01 Permalink

En primer lugar, considero que la teoría del becario tiene mucho de cierto, sino es incomprensible la reclamación.

En segundo lugar no estoy para nada de acuerdo con Javier y lanzar una crítica al servicio de Google. Si bien es cierto que se eliminan vídeos que no debieran eliminarse, sería materialmente imposible contrastar la veracidad y legalidad todas las denuncias y habrá casos donde verdaderamente se vulnere una ley (pederastia, violencia…) . El problema no es del mensajero sino las dos partes implicadas, por esa misma razón en el mensaje envían el nombre del denunciante.

Yo creo que un simple mail al servicio de comunicación de Telecinco puede solucionarlo, y sino ya tienes alternativas, si denuncian pues mas visitas al vídeo tendrás, un juicio que ganarás, y el ruido formado por tus Followers en twitter, lectores del Blog… mas daño hará a Telecinco.

016
albertosshi
23.12.2009 a las 14:05 Permalink

No sé, si sólo me pasa ami pero en vimeo el audio de las personas que hablan no se escucha, incluido tu Enrique. :s

017
fer
23.12.2009 a las 14:07 Permalink

Lo que hace una semana eran comentarios fugaces, un “a mi me va el megaupload muy lento” “pues a mi también y el rapidshare y el…” entre conocidos y algún mensaje suelto en alguno de los foros que visito empieza a cobrar tintes de rumor a gritos.

Los foros hierven de mensajes. Todos ellos muy similares. Tenemos un hilo en forocoches con más de quince páginas, hilos similares en Banda Ancha y finalmente otra noticia en ElOtroLado. Y eso sólo para empezar a buscar.

Los sintomas son claros lo cual parece que hace obvio el capado (y por ende se hace difícil creer que pueda ser una avería). Los afectados son principalmente sitios de descarga directa famosos por ser usados para compartir ficheros con derechos de autor (películas, música, etcétera) y megaupload junto rapidshare van a la cabeza de la lista de afectados.

* Afecta a Telefónica y operadoras que pasen por ellos (Jazztel indirecto por ejemplo).
* Las descargas desde esos sitios van muy lentas: 15kB es la media fija.
* Se nota sobretodo en horario de tarde concretamente entre 12 de la mañana y 9 de la noche.
* Las mismas descargas desde otros operadores van al máximo de velocidad.
* No hay diferencias de velocidad entre usuarios normales y premium.

Los motivos para pensar que no puede ser una avería van desde la no hay perdida de paquetes, cualquier descarga desde otras fuentes funciona de forma normal hasta motivos políticos viendo como ha estado de caldeado el tema de las “descargas ilegales” (sigh…) estos meses.

Lo más divertido es que el capado sólo afecta al puerto TCP 80 (el de HTTP de toda la vida) redirigir la misma descarga por otro puerto hace que vaya normal. No sé vosotros pero bajar “X” desde mi conexión de Telefónica por el puerto TCP 80 a 15kB y exactamente el mismo fichero, desde la misma fuente y con el mismo destino (osease mi ordenador) pero por otro puerto vaya a velocidad normal… huele muy mal.

La pena del asunto es que no es nada fácil de demostrar (de ahí la impunidad con la que lo gestionan, incluso aunque estuvieran obligados por ley a cumplir el principio de neutralidad de la red). Soñar es gratis pero, si se confirma, ojalá viese una demanda de los sitios afectados al responsable…

PD: Como es de esperar llamando al servicio técnico no saben / se hacen los locos. Personalmente pienso que se debería pasar la información. De confirmarse esto es un (otro más) atentado a los derechos de los internautas.

018
JDL
23.12.2009 a las 14:18 Permalink

Es preocupante pensar que este tipo de política de cierre unilateral y no judicial pueda extenderse a cualquier página de internet. En todo caso, visto lo que hace youtube, no parece tan lejos que pueda hacerlo blogger cuando, por ejemplo, se cuelgue en un post la reproducción de una pintura con doscientos años de antigüedad, pero no obstante conservada en un museo británico. De hecho, es alucinante que Wikipedia tenga que legitimar su publicación de obras pictóricas antiguas en una sentencia de los Estados Unidos, pues en Europa muchos museos siguen la práctica de conservar los derechos de reproducción sobre las obras que poseen, por antiguas que sean. Este tipo de cosas demuestran lo pasado de rosca que está el sistema tradicional de propiedad intelectual.

019
Anónimo
23.12.2009 a las 14:20 Permalink

A cualquiera que se signifique como no afecto al Régimen, leña. Física, como a Hermann Tersch, o mobbing total, como a E. Dans. Van a por ti, te han puesto en la diana. Espérate cualquier cosa. Y no esperes ayuda, porque mientras te machaquen, repartirán zanahorias a los que podrían defenderte.

020
DaniM
23.12.2009 a las 14:24 Permalink

Estas calentito eh!
Creo que, como te han dicho antes, deberías consultar a T5 a ver que te explican…antes que ponerte como una mona enfadada ;)

021
Auhnne
23.12.2009 a las 14:28 Permalink

Que vergüenza… lo de youtube empieza a ser preocupante, no hacen más que cerrar vídeos “que violan la propiedad intelectual”. Pero más preocupante es hacia donde vamos con los que están al mando del país, aunque parece que no son ellos los que realmente lo llevan…

022
Felipe Alfaro Solana
23.12.2009 a las 14:40 Permalink

Imagino que has hablado con ellos. También imagino que probablemente te hayan mandado a paseo o te hayan dado largas porque las cadenas de TV nos tratan como plebe analfabeta. Si estoy en lo cierto, siempre te queda la vía legal. Al fin y al cabo, tu imagen es tuya irrevocablemente.

023
Nacho Vegas
23.12.2009 a las 14:40 Permalink

Creo que debes de pedir explicaciones a Tele5 y contarnos que te responden.

Creo que al no firmar ningún consentimiento escrito ellos están vulnerando tu derecho a la intimidad y el honor, y la ley se vuelve en su contra. No estoy seguro de lo que digo, pero algo he leído en algún lado al interesarme por el tema de los retratos en fotografía.

024
Jorge
23.12.2009 a las 14:52 Permalink

Enrique, comprendo tu enojo y respaldo en gran medida las quejas que expones sobre todo en función de los riesgos a futuro.

Pero más allá, cuidado, que hay una parte que puede ser perfectamente justificable. El hecho de que tú. yo o cualquiera participe de algo, no nos da derecho inmediato sobre eso.

Permíteme un ejemplo: Liam Neeson no es el dueño de La Lista de Schindler, sino Spielberg y los estudios. Liam Nesson actuó allí, dio el consentimiento y cobró por su trabajo.

Si mañana te llama la CNN para una entrevista, tú no tienes el derecho de usar las imágenes si CNN decide vedarlo. El sólo hecho de estar allí, no te hace socio.

Por eso, aunque comparto el trasfondo de todo esto, cuidado porque en tu enojo personal por lo ocurrido, dejas abierta una puerta sobre la que técnicamente se puede discutir mucho.

Un cordial abrazo y feliz navidad

025
Pablo Santiago
23.12.2009 a las 14:53 Permalink

Se me vienen a la cabeza todos los que criticaron la reunión con la ministra de Cultura porque estábais haciendo fotos y twitteando. ¡Pues es necesario! A partir de ya, tendrás que grabarte a ti mismo en todas las entrevistas y actos en que participes, para poder tener el copyright… ¿o no es eso lo que propone con este absurdo Tele5?

Por otro lado: ¿Alguien ha leído ya el nuevo manifiesto de artistas e intelectuales “abajo-firmantes-pero-no-me-confundas”?

026
Raúl Retana
23.12.2009 a las 14:59 Permalink

¡Con dos cojones Enrique! Das voz a lo que muchos pensamos. Todo mi apoyo. Estoy contigo y a tu disposición por si te hiciera falta. ;)

027
Enrique Dans
23.12.2009 a las 15:00 Permalink

#24: Completamente diferente. Yo no cobré, no firmé ningún documento entregando a Telecinco los derechos de mi imagen en exclusiva, y tengo todo el derecho del mundo a exponer mi imagen en mi página personal. Derecho que me ha sido retirado con una denuncia que, además, causa un perjuicio a mi relación con YouTube, que podría, con alguna más como ésta, llegar a cancelarme la cuenta.

028
Guillermo
23.12.2009 a las 15:03 Permalink

Justo ayer, informaban desde el grupo de música Nine inch nails, que los videos musicales que habían subido a su canal oficial de YouTube, habían sido dados de baja por pedido de la discográfica, UMG. Es decir, los propios autores no podían mostrarlos porque la discográfica era «dueña» de los derechos. La reflexión era, «se acuerdan cuando los videos musicales eran una forma de promoción».

Alberguemos la esperanza de estar llegando al límite en que el sistema viejo de copyright empiece a caer.

029
D.Pérez
23.12.2009 a las 15:06 Permalink

Enrique, puede que sea una molestia para los que alguna vez salís en los medios, pero deberíais forzar la firma de un contrato y en caso de negativa negaos a aparecer.

Lo digo porque ¿cuál es la solución a la situación actual? Telecinco retira el vídeo y tú tienes que perder tu tiempo para volver a una situación “normal”.

Y si hubieras dicho algo que incomodaba a T5 y ellos te borran de su archivo negando a todo el mundo la posibilidad de reproducirlo? dejarías de existir…

Mundo loco, medidas locas…

PD.- Este comentario podrá ser reproducido por su autor en su propio blog, quedo a la espera de conformidad :D ¡Felices fiestas!

030
ender wiggins
23.12.2009 a las 15:17 Permalink

#24 incluso si ese fuese el caso (que no lo es, dado que estás exponiendo un esquema de trabajo-pago-recompensa, que es totalmente diferente de una entrevista), hay conceptos como el ‘fair use’ que se dan por supuestos pero, lamentablemente, no se aplican por comodidad o por laxitud.

el hecho de que liam neeson vendiese copias de sus pelis en el top manta (por ejemplo) es diferente del hecho de que liam neeson cogiese un trozo de una película suya y lo pusiese en su web personal. En el caso de que neeson fuese, además, español, tendría derecho a cita (creo, aquí los abogados ya tienen más que ver) y, en última instancia, como digo, el concepto de “uso justo” tiene que prevalecer.

¿quieres tener la imagen de alguien de manera exclusiva? firma un contrato y paga un emolumento acorde ¿quieres hacer una entrevista a alguien que te está cediendo su tiempo y su imagen para que TÚ hagas dinero en tu telediario? no hagas el canelo y lo denuncies en plan masivo en youtube, porque lo que vas a conseguir son cabreos. Y a lo mejor la gente a la que se lo han hecho hasta ahora son los menos y con poca capacidad de protestar, pero a poco que la persona afectada tenga un poquito de visibilidad (como es el caso), la cosa se puede complicar.

031
ismael peña-lópez
23.12.2009 a las 15:23 Permalink

Yo creo que una cosa es la estupidez del copyright (que tiene partes que, definitivamente, deben ser revisadas) y otra la estupidez de quién ejerce sus derechos de propiedad intelectual (que haylos, e incrementando en número).

Mi consejo sería contraatacar esgrimiendo que no cediste tus derechos de imagen. El hecho de que entraran en tu casa puede ser un permiso para tomar una grabación, pero en ningún caso para difundirla. Dicho de otro modo, yo puedo entrevistarte grabadora de audio en mano y solamente tener permiso para utilizar la grabación para ayudarme a recordar algún pasaje de la entrevista. En ningún caso se me autoriza a colgar el podcast.

Me permito, pues, “pincharte” para que procedas… (y ya sabes que, por norma general, discrepamos en estos temas: ¡mira si lo veo claro! ;)

032
Pasapues
23.12.2009 a las 15:24 Permalink

Ya tube una esperiencia similar con Youtube, si es una discografica o similar quien protesta es palabrita del niño jesus, primero borran tu video, y si quieres protestar recurre a juzgado en estados unidos.

La doble moral de Youtube

033
Manolo
23.12.2009 a las 15:27 Permalink

Telecinco es un poco paranoica, y la forma de proteger el copyrigth de YouTube y poco exagerada, pero las cosas no “son legitimas diga lo que diga la ley”, sino porque lo dice alguna ley.

Y por muy mal hechas que puedas pensar que están las leyes, lo cierto es que, con las que tenemos vigentes, en una grabación o una foto, el derecho de imagen es tuyo, pero el derecho de autor es de quien lo graba. Y la Ley del derecho a la imagen unicamente exige un consentimiento explicito (pero no por escrito), el cual evidentemente diste si te estaban haciendo una entrevista y encima lo hacian en tu propia casa.

Creo que con quien tienes que cabrearte es con Telecinco por reclamar ese video en tu canal en particular, pues ellos tambien deberian asumir que igual que tu no firmas nada y pueden emitirlo, tu tambien deberias poder, pero el problema es que arremeten contra cualquier cosa que consideren suya sin pararse a mirar mas…

O quizas sea en venganza por algun post anterior tuyo respecto a lo de YouTube vs Telecinco…

034
Trikar
23.12.2009 a las 15:30 Permalink

Hace tiempo que deje de subir videos propios a Youtube,ya que en unos me quitan la música por infringir derechos de autor (Ya veis que daño hago poniendo musica que me gusta al grupo que puede que le de mas a conocer) o me los censuran directamente.
Es absurdo e imposible que en internet solo las cadenas den determinados videos en sus portales. Si yo veo un video con el logo de Tele5 en la web de Edans o en el blog Josechu Leton,ya se que ese video pertenece a tu cadena amiga, ya me ha quedado claro, ya han tenido 1 usuario mas que ha visto un programa de la cadena de las Mamachichos, aunque no sea en su web o en su TV en directo.
Lo que no se es como todavia andamos a vueltas con las TV.¿Quien coño quiere ver la TV a horarios que ellos quieran y dandonos publicidad que no pedimos? Desde que existe internet ( y con las grabadoras de video en menor medida) no tengo que ver la TV. Los debates que me pueden interesar o algun reportaje (es lo unico que puede merecer ver en los 20 canales de la TDT) los puedo ver en otro momento porque alguien los ha subido en la red ( y ya ni eso.el debate de 59 segundos del Manifiesto fue penoso). Prefiero ver debates en Twitter o en los comentarios de un blog.
Una cadena de TV que depende de que Belen Esteban salga para romper audiencias dice mucho del tipo de TV y audiencia que tenemos en este pais,como para perder el tiempo con estos señores.
En definitiva TV Sucks. Y Enrique Tele 5 si tiene los Derechos para usar tu imagen,hay contratos que nunca los vas a ver. Cuando mas nos desvinculemos de la TV tradicional mejor.No les necesitamos.

035
Mario
23.12.2009 a las 15:30 Permalink

El mismo copyright establece el derecho a cita, que es exactamente el caso de extraer una fracción de una obra (como el reportaje respecto al noticiero completo sobre el que usualmente la televisora se reserva efectivamente los derechos), y colocarla en otro medio como este blog o You Tube para comentarlas.

El derecho a cita no se te puede negar por nadie, aplicando las mismas normas del copyright actuales, que lo establecen como derecho del usuario y como una excepción a la necesidad de obtener autorización del autor.

Antes que iniciar otra revolución mundial, podrías lograr resultados más rápidos advirtiendo simplemente a la misma Telecinco, la ilegalidad en la que están incurriendo de persistir este veto y en las siguientes ocasiones avisar anteladamente al noticiero que vas a hacer uso de tu derecho a citar para evitar futuros malentendidos.

No te enojes que es malo para la salud, que no te guste el copyright no te impide usarlo en lo que te favorece y este caso se reduce a pura ignorancia (del que prohibió el video en You Tube). Ayer seguramente alguien se pasó una luz roja y no por eso hay que concluir la inutilidad de los semáforos.

Off topic absolutamente necesario: una feliz navidad a Enrique y todos sus lectores.

036
Un chico cualquiera
23.12.2009 a las 15:31 Permalink

con estas cosas, luego no puedo leer una novela distópica sin que me parezca una historia sobre la sociedad actual

037
exponentecero
23.12.2009 a las 15:33 Permalink

Terrible Enrique me solidarizo totalmente contigo, el copy es la estupidez mas grande de este sistema politico, sin duda no hay democracia ni libertad, nunca la hubo

038
gamma-normids
23.12.2009 a las 15:36 Permalink

Hasta el egg eso, sí. Manda tu queja, sube tu video a otro sitio, asi mismo todos los que tenias y no vuelvas más ahi.

039
Mario
23.12.2009 a las 15:38 Permalink

derecho de cancelacion recogido en la LOPD, pidiendo a telecinco que borre de su archivo todo lo relacionado contigo.

040
David
23.12.2009 a las 15:38 Permalink

Me parece razonable tu queja, no tanto que establezcas como conclusión que el copyright es una estupidez hoy.
¿No crees que es perjudicial tratar estos temas desde la casuística y más si es personal?

041
David
23.12.2009 a las 15:44 Permalink

No sé qué opinas de esto:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Descargas/Internet/elpepiopi/20091223elpepiopi_4/Tes

Hay cosas que tienen sentido y otras menos, pero me parece lamentable el sumario que destaca El País que da una idea falsa del sentido del texto.

FN

042
Juan de la Cruz
23.12.2009 a las 15:46 Permalink

Es cierto lo que comentan que no se escucha las entrevistas del reportaje, si se escucha audio cuando no habla nadie, ni en Vimeo ni en DailyM , yo había visto vídeos que les quitaban el audio completo, por incluir alguna musica de fondo sujeta a “derechos de autor” y quitaban el audio completo y no podías oír la conversación, que era lo que interesaba, pero al revés no lo había visto nunca.

Es flipante, tanto esto como lo de youtube.

043
Farándula
23.12.2009 a las 15:54 Permalink

En bookcrossing nos pasó exactamente lo mismo con un reportaje sobre esta actividad, entrevista a un usuario incluida, que se subió en 2006 y fue retirado por denuncia de Telecinco en noviembre de este año. El canal era una recopilación de aparaciones de bookcrossing en los medios y tampoco se cedió derecho alguno para la entrevista.

http://bookcrossingensevilla.blogspot.com/2009/11/telecinco-y-el-copyright.html

Consultado un amigo abogado nos dijo lo mismo que tú comentas, que poseíamos los derechos de imagen (el usuario los suyos y la comunidad bookcrossing el de la actividad sobre la que versaba el reportaje) y, al no haber sido cedidos, teníamos perfecto derecho a difundirlo. Posteriormente lo volví a subir a mi cuenta personal en youtube y hoy mismo me han notificado su retirada.

Pero nosotros no somos una asociación con fondos abultados, ni famosos de internet, ni tenemos línea directa con Mercedes Milá. Sólo somos un grupo de chalados que comparten libros que no puede arriesgarse a un proceso judicial por falta de medios (para el que no lo sepa las contranotificaciones implican dar datos personales y firma legal. Youtube se asegura de asustarte lo suficiente para que desistas del intento). Los abogados no trabajan gratis.

Podemos irnos a otro servicio, como tú has hecho, pero eso no cambia el fondo del asunto. Si ese becario que tanto gustan nombrar (y no me creo esa historia de que no miran lo que denuncian) protesta, volvemos a estar como al principio.

Me encantaría saber si has contranotificado a youtube para conocer el alcance real de hacerlo, porque nosotros no podemos permitirnos el lujo de decir “Telecinco, denúnciame…” pero tú sí.

044
Al
23.12.2009 a las 16:05 Permalink

Me parece increible la pérdida de calidad que ha sufrido youtube desde la compra por parte de Google, lo único que han hecho ha sido incluir más y más publicidad por todos lados y retirar videos por “supuestas” infracciones de Copyright.

El otro día estaba escuchando una mezcla de una canción de hip-hop de los años 80 realizada por un dj y he ahí mi sorpresa cuando me encuentro que a los pocos días el video había sido retirado de YouTube.
Señores, estamos hablando de una mezcla de un dj, no de la canción original, pero debe ser que Universal y su bufete de abogados debe de pagar mejor a Google/Youtube o al menos infundirle un miedo bastante importante.
Pero bueno, no me extraño de nada cuando Google le baila el agua a gobiernos dictatoriales como el de China, siendo su escudero y ejerciendo la más absoluta represión cultural para pasar por el aro y poder obtener un trozo de la tarta del mercado de internet de dicho país.

045
Fran
23.12.2009 a las 16:05 Permalink

Cada día estoy más cabreado con políticos, empresas, medios de comunicación… En todos habita el “lado oscuro”… Telecinco, ahora juntita con Cuatro, los que peor… porque los contenidos que transmiten deberían ser penados con la cárcel… Son una buena manera de subnormalizar a la gente… Y ya el tema-copyright!!! Eso es lo que faltaba!!! Les deseo la ruina

046
Mauro Rodriguez
23.12.2009 a las 16:10 Permalink

Me gusta MUCHO el articulo, pero en el banner en vez de decir copyright Fail, deveria de ser Copy Wrong, no?

047
Felix
23.12.2009 a las 16:19 Permalink

Ante todo, lo sucedido es completamente absurdo y no tienen sentido. Está completamente fuera de lugar y de “época”… pero no se si tienen o no razon “legal”.

Imagina que Tom Cruise ahora quiere poner sus pelis gratis en su barrio. La entrevista la hizo gente de T5, con recursos de T5 y infraestructura de T5 (cámara, sonido, postproduccion), asi que no se si se puede decir que la “entrevista física” (si es que esto existe) es suya, aunque salgas tu y todo el contenido “moral” sea tuyo.

Sea como sea, es un buen momento de tomar medidas y poner en tus contratos que podras difundir tus apariciones donde quieras y cuando quieras.

Como siempre, tienes mi apoyo moral.

048
Jero
23.12.2009 a las 16:41 Permalink

kk de la vaca pa telecinco!!

049
Jose Miguel
23.12.2009 a las 16:50 Permalink

A mi me parece lamentable por dos motivos. Por un lado les abres tu casa para que se beneficien de unos minutos de contenido para su cadena “gratis”. Y por otro te niegan que uses el contenido que han rodado sobre ti, y que amablemente (y gratuitamente) les has proporcionado. Si yo fuera tu, los de tele5 ya ni nombrarme podrían, menos aún les concedería entrevistas. Pídeles explicaciones, Enrique, por favor.

Y Youtube, Google y la mierda de siempre (“Don´t be evil”) por mi se pueden ir al carajo. Tu sigue propagando lo cojonudos que son…. Esto último (que YouTube te lo retire) te está bien empleado por fanboy e inocente. Con lo que han dicho más arriba sobre China y lo que sucede con YouTube y su sumisión incondicional a las peticiones de retirada de videos tengo claro que Google de “cool” sólo tiene la historia y el recuerdo de lo que fueron. El gran hermano ya está aquí, pero lo pagarán con creces.

050
Manuel
23.12.2009 a las 16:54 Permalink

Supongo que cualquiera a quien le proponen hacer una entrevista puede aceptar, negarse o poner condiciones, entre las que puede estar reservarse el derecho a publicar dicha entrevista. A partir de ahí, si las partes se ponen de acuerdo se hace, y si no, no se hace. Si uno cede su imagen sin preocuparse de las condiciones, puede pasar cualquier cosa (al fin y al cabo, como alguien ha dicho antes, los medios para hacer la entrevista los pone la cadena).

051
Nabuco
23.12.2009 a las 17:01 Permalink

Telecinco es dueño de tu imagen. Lamentablemente es así. Deberías haber hecho algún arreglo previo.

052
Enrique Dans
23.12.2009 a las 17:02 Permalink

#50: En ningún momento “cedo mi imagen sin condiciones”. Lo hago asumiendo unas condiciones mínimamente razonables. No me han dado nada a firmar, y por tanto, no hay cesión de derechos por mi parte. Y no es cierto que los medios los ponga la cadena: el medio principal está delante de la cámara, no detrás (y en este caso, los planos recurso de las páginas web están filmados sobre mi televisión también).

053
Jorge
23.12.2009 a las 17:10 Permalink

Ten cuidado, que Youtube por estas cosas te cierra la cuenta y todo lo que tengas en ella lo pierdes.

Asco de Telecirco…

054
Usuario
23.12.2009 a las 17:11 Permalink

No se te ve “obligado” en la entrevista, los derechos de emisión quedan reservados a la cadena que realiza las imágenes, independientemente de a quien graben, y el que sea grabado, tendría que saber que esta cediendo sus derechos, no dan duros a 4 pesetas, o vamos a pensar que es lo mismo grabarte tú mismo a ser emitido por telecinco? Aqui cada uno tiene sus intereses, estás demasiado enfadado para ser consciente de que has pecado de novato, o que la avaricia rompe el saco, donde las dan las toman, etc etc (soy un usuario normal, no te conozco de nada, dejo constancia de ello)

055
Emilio Gª Loeda
23.12.2009 a las 17:11 Permalink

Es un caso mas de estupidez elevado a la enésima potencia.

La próxima vez que TeleCinco te pida una entrevista una de dos

a) Hazles firmar un contrato, en el cual se deja claro que puedas utilizar el vídeo.
b) Le das con la puerta en la narices.

056
Juan
23.12.2009 a las 17:13 Permalink

Enrique, lo que probablemente ha ocurrido es que en Telecinco usan alguna herramienta facilitada por la propia youtube para hacer seguimiento de los videos que contengan ciertas palabras clave. O eso, o directamente un robot que hace busquedas y escupe URLs de videos que se monitorizan por encima.

Tu vídeo habrá caido en una “remesa” de varios vídeos a los que les ha tocado… Pero eso no te quita razón ;)

Un saludo,

Juan

057
Ramiro Ferrer
23.12.2009 a las 17:46 Permalink

Estoy notando una tendencia claramente alcista a mezclar varios temas en uno solo, para luego discutirlo con quienes están “a favor” y “en contra”. Esta simplificación absurda hace que la discusión de las muchas cosas que están sucediendo se vuelva casi imposible, porque siempre van a haber partes en desacuerdo cuando se está hablando de una lista de cosas todas juntas. En vez del “divide y reinarás”, esto se está transformando en el “mezcla todo y reinarás”.
Hay que discutir cada tema por separado; es la única forma de no pasarnos la vida estando de acuerdo o en desacuerdo con los demás. La clave para llegar a alguna conclusión es no entrar a debatir con falacias, sino con cosas concretas y comprobables, lo menos granularizadas que sea posible.

Enrique: creo que deberías proponer una discusión participativa más completa en un entorno que no sean los comentarios de tus posts unicamente. Algo así como un microsite dentro de tu blog, o algo así. Cada vez que debatimos sobre un nuevo post tuyo se pierde el hilo de la discusión del post anterior, y es casi como empezar de cero. Hasta los comentarios son parecidos entre post y post.

Saludos!

058
Nabuco
23.12.2009 a las 18:03 Permalink

#52 Enrique, yo veo inviable una resolución del conflicto. Sin embargo te apoyo y es bueno que des a conocer éste problema para futuros inconvenientes.

Un saludo y suerte!

059
Luis
23.12.2009 a las 18:10 Permalink

Sinceramente creo que hay algo oscuro detrás, no hay más que buscar en youtube vídeos cuya palabra de búsqueda sea el título de algún programa de esa cadena, salen cientos, y precisamente no han sido subidos por los “creadores”. ¿Acaso eso no atenta contra el “copyright” y deben ser eliminados? ¿No es más fácil empezar la “limpieza” buscando vídeos de tus propios programas que fragmentos aislados de entrevistas? Tal vez el “problema” es que el protagonista se ha convertido en una voz autorizada y discordante con un determinado punto de una controvertida ley y que además cuenta con el apoyo de una gran masa social.
Ánimo y no te rindas porque eso es lo que quieren conseguir.

060
David Ruiz
23.12.2009 a las 18:22 Permalink

Que sí, Enrique, que has hecho muy bien exponiendo tu queja públicamente. La idiocia de este país esta llegando a extremos peligrosos.

Os cuento una anécdota que escuche contar al director de cine J.L.Garci en la COPE: Tras hacer una entrevista con la Campos, le mandan como obsequio unos días después un pequeño fragmento de dicha entrevista a Garci; a este le gusta tanto que le dice a la cadena ( creo que T5 ) que le proporcionen la entrevista completa, ante lo cual le informan que si la quiere, la tiene que pagar. Al parecer no dependía de T5, sino de no se qué productora.. Evidentemente, Garci, que siempre a tenido mucha clase, rehusó dicha compra de su propia entrevista…

Saludos.

061
diego
23.12.2009 a las 18:24 Permalink

pues para la proxima ya sabes, ponte una camiseta/corbata/cartel con una C invertida o un CC bien grande.
Ellos que aleguen la mosca y tu la libertad del contenido.

Sería divertido ver la situación.

062
IdeasMX
23.12.2009 a las 18:25 Permalink

Las reglas en cuanto a derechos de autor deben de cambiar conforme a la cultura digital va creciendo. Lo malo de todo es que esa transicion de la cultura predigital a la actual va muy lento, esperemos algun dia haya dirigentes con vision y centrados en que el mundo ha cambiado.

063
Jose Miguel
23.12.2009 a las 18:36 Permalink

#57. Mande?

064
martin
23.12.2009 a las 18:57 Permalink

No sé..
Trabajo en el audiovisual.
El absurdo mas grande que veo es la ley de derechos.
Yo puedo hacer un video con imagenes de gente en la calle (sitio publico), montarlo con una musica que GRATUITAMENTE cede un colega musico pues es un video gratuito
(Digamos un video documental dobre los sin techo)
Pero he de pagar derechos a la correspondiente firma atracadadora ( sgae o la que sea) AUN habiendoseme cedio los derechos…
Despues, la Tv o medio que quiera emitir mi montaje, que yo cedo gratuitamente, ha de pagar OTRA VEZ derechos la misma firma atracadora..
Y aún los ha de pagar otra vez a la misma firma atracadora el colega del Bar que ha puesto la TV
Y no podría subir MI montaje de video a ninguna WEB, por que las casas de discos que porteje la firma atracadora de derechos se encargan de retirarlo de cualquier web
Es el mismo caso que los conciertos beneficos: Los musicos participantes pueden ceder sus derechos al evento y participar gratuitamente.. pero la firma atracadora aparecerá para llevarse su parte.
( Solo he visto un caso: no vendían entradas sino que eran rifas-invitación . APUNTAROSLO)
– y por cierto, guardo todos mis montajes y brutos audiovisuales PROPIOS en DVD’s y discos duros no de sistema por los que he de pagar un sonoro canon. Y no hablo de pocos dvd’s al año.. Ni de las copias hechas a clientes..
¿Cuales son mis derechos?
¿ Cuando cobraría yo mis derechos?
¿ Tengo que unirme a la firma atracadora y reclamar mi parte del pastel?

El caso al final es el mismo..
Yo tengo mis derechos.. pero parece que hay alguien que tiene derechos con mas valor ( monetario) que los mios.

065
Jose Miguel
23.12.2009 a las 19:05 Permalink

#57. Debo andar bajo mínimos, no, no se. A ver.
“Estoy notando una tendencia claramente alcista a mezclar varios temas en uno solo, para luego discutirlo con quienes están “a favor” y “en contra”
¿Y aún cuando fuera un tema sólo con quién lo discutes? ¿Con quien lo ignora o se la trae al pairo?

“Hay que discutir cada tema por separado; es la única forma de no pasarnos la vida estando de acuerdo o en desacuerdo con los demás”
¿Cómo se discute sin estar de acuerdo ni en desacuerdo? Bien. Pá eso no escribo, total, si el fin es no estar ni de acuerdo ni en desacuerdo… es decir, que me ignoren, ya lo hacen sin que escriba nada.

“La clave para llegar a alguna conclusión es no entrar a debatir con falacias, sino con cosas concretas y comprobables, lo menos granularizadas que sea posible”
Mande? ¿Qué no encuentras concreto?

No se si tu comentario es una trollada sin sentido. Si no es así háztelo mirar, eh?

066
Eneko
23.12.2009 a las 19:08 Permalink

Enrique: plantea el tema a YouTube, dales tu opinión (cosa que ya tienes redactada). Protesta formalmente, que tengan que responderte.

A mi me parece más importante la posible autocrítica de YouTube que la improbable marcha atrás de Telecinco.

067
EDU
23.12.2009 a las 19:18 Permalink

Siempre me he preguntado como le solicita Un canal de TV o una entidad politica la retirada de contenidos a Youtube; ¿Es por medio de?

“Hola soy Telecinco, Solicito eliminar contenidos de la cuenta del Señor Enrique Dans porque ha escrito que internet destruirá el Gran Hermano y su negocio millonario, que Tommy Motola no debe ganar millones para gastarlos un faustoso estilo de vida mientras la pobreza amenaza Europa, que los políticos perderá su poder y que gracias a Internet se ha redescubierto lectura y periodismo”

——————————
Ciertamente Youtube aloja mucho contenido visual sujeto a derechos, en especial programas de TV (de los 80s y 90s), pero sin duda es mejor que estén en Internet que acumulando polvo en algún almacén; para que las nueva generacion que crece con internet encuentre lo que de produjo en esta epoca

068
Jeremías
23.12.2009 a las 19:46 Permalink

Que salgas retratado en un cuadro no hace que seas ni el propietario, ni el autor del cuadro.

069
Jose Miguel
23.12.2009 a las 20:01 Permalink

#68.Pero si mi imagen se ha usado sin dar yo explícitamente los derechos sobre ella, me temo que si. Que respondan los versados. Si yo no posé y mi imagen se utiliza en un cuadro o lo que sea…., creo que mal lo llevan.

070
Pablo de Castro
23.12.2009 a las 20:04 Permalink

Y es que hay mucha gente que habla de cambios de modelo de crecimiento y sostenibilidad y NNTT e I+D+i y todavía no se han dado cuenta que el movimiento de mar de fondo ha llegado a la costa y arrastrará todo aquello que no se suba en la ola y se adapte a los nuevos tiempos. Este es un ejemplo muy bueno para el siguiente libro de Bernoff y Li, autores de EL MUNDO GROUNDSWELL. Suerte con ello

071
canela
23.12.2009 a las 20:12 Permalink

Si no se tratara de una casualidad, que todo puede ser, pensaría que la maniobra es bastante astuta. Digamos que Berlusconi es quien manda al final de Telecinco y que Don Aldo Olcese, multimillonario de origen italiano y presidente de la “Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos” es indudablemente muy amigo de Berlusconi (por quien incluso ha sido condecorado).

La jugada sería: Dans está con la libertad que en Internet propone Google. Y cuestiona los intentos de control de la Red por parte de Murdoch y Microsoft. Crearían entonces un conflicto artificial entre Dans y Youtube. Es decir, entre Dans y Google… Que Dans se cabree con Youtube (y con Google), que se sienta personalmente abandonado, perseguido, amenazado…

Pero, en el fondo, se trataría de abrir frentes contra Google. Y, en este sentido, Dans solo sería un pequeño obstáculo al que intentarían utilizar.

Recientemente, han condenado judicialmente a Google en Francia. Hay una ofensiva evidente (posiblemente Google después de recurrir gane el caso pero aun está por verse).

Todo esto también recuerda al caso de Ramoncín contra El Jueves en donde el de la SGAE tuvo que recular.

Recordemos además que el enfrentamiento Telecinco-Youtube viene de antes:
Telecinco demanda a Youtube (junio-2008): http://www.telecinco.es/detail/detail4268.shtml

Vídeos recientes sobre Telecinco en Youtube: http://www.youtube.com/results?search_query=telecinco&search_type=&aq=f

072
pedro salinas
23.12.2009 a las 20:46 Permalink

tremenda falta de respeto para el entrevistadp telecinco #melas x_x

Como dice en South Park…Que se joooda telecinco…xD

073
Luis Caldevilla
23.12.2009 a las 20:53 Permalink

Te avisé.

#71 Lo que parece premeditado de verdad es que Enrique, a sabiendas de las relaciones de YouTube con Telecinco haya subido ese vídeo. ¿Creía que T5 no iba a reclamar y Yotube no iba a eliminar el vídeo?

Me hace gracias el artículo de hoy “por encima del bien y el mal” llamando estúpidos a los demás, saltándose las reglas a la torera.

Y si apareces de extra en “El Señor de Los Anillos” ¿lo cuelgas y ya está por que apareces tú?

Sinceramente, creo que te estás haciendo el analfabeto audiovisual a sabiendas. En este negocio hay unos derechos, unas normas, etc. para todos, para ti también.

074
email Galicia
23.12.2009 a las 21:29 Permalink

Como ya se ha dicho, creo que parte de la culpa es de Youtube por aceptar la reclamación y retirar el vídeo. De todas formas, los derechos de autor tal cual pretenden algunos que se consideren, no tienen sentido en el mundo actual.

075
libroabierto
23.12.2009 a las 22:33 Permalink

Se nos está acabando la paciencia con estas practicas abusivas.
Tu caso ha puesto el dedo en la yaga.
Me da pena ver al psoe apoyando esta vergüenza.

076
copyleft
23.12.2009 a las 23:49 Permalink

Esto es un ejemplo de los excesos y anacronismos del Copyright. Y de hecho creo que es bueno que te haya pasado. Necesitamos ejemplos de lo que bien llamas: “estupidez del copyright al día de hoy”, por si alguien no acaba de enterarse.

Dejo el siguiente enlace sobre cómo el copyright está acabando con la creatividad. No dejo el enlace de youtube porque no encontré el video en castellano y aquí está una especie de resumen: http://penagos.net/?p=40

077
Cristian
23.12.2009 a las 23:54 Permalink

Me dan risa lo de telecinco.
Por favor que falta de respeto que tienen, y más hacia el mismo entrevistado… :S
Uno se pone contento cuando le hicieron la entrevista y luego te dan un puñal por la espalda.
Pero eso debe ser por falta de informacion, de no saber que el que habia subido el video era esa misma persona que aparecia en el video :S

078
Celebes
24.12.2009 a las 00:18 Permalink

Que paradoja! Fiel reflejo del desconocimiento y, por añadidura, de la desconfianza de los medios tradicionales hacia la red de redes.

079
Jorge
24.12.2009 a las 01:09 Permalink

También, como dice Eneko por ahí arriba, expón el problema a Google. A ver que hacen…

También parecía improbable recuperar la cuenta de El Jueves y ahí está otra vez.

Saludos ;-)

080
Manuel Guisande
24.12.2009 a las 01:30 Permalink

Supongo que estabas acelerado, porque lo que es estilo gramatical, con sus pausas, su ritmo, su candencia haciendo todo un conjtunto, lo que es un artículo… de verad, y perdona, ni idea

081
Un internauta
24.12.2009 a las 01:33 Permalink

La verdad, ¿no sé a qué estamos esperando para organizar de una vez un boicot a los productos culturales españoles? Esto ya pasa de castaño oscuro. Algunos ya hasta tenemos miedo de expresarnos libremente y otros, como Enrique, supongo que ya están en el punto de mira. Puede que este caso del vídeo sólo haya sido al azar, pero quizás la próxima vez será más a propósito.
Como la nueva ley va a salir tal cual, a partir de un momento será muy fácil denunciar y cerrar una web, bastará con haber puesto un párrafo, foto o vídeo con copyright y ya está. Y no será obviamente por el vídeo, foto y párrafo en cuestión, sino porque el editor de la web en cuestión dijo tal cosa u otra en contra del gobierno, la $GAE o los titiriteros de turno.
Apañados vamos como no hagamos algo.

082
Llorenç Roviras
24.12.2009 a las 01:34 Permalink

Hola, Enrique,

Hace un tiempo me suscribí a tu feed porque me pareció que decías cosas interesantes, aunque me habían advertido de que eras ‘pepero’. En bastantes meses no he encontrado nada que objetar en tus posts, más bien al contrario. Y el de hoy me ha parecido espectacular. Dentro de unos años, cuando se escriba la historia de internet, Telecinco ya no existirá y este texto tuyo se enmarcará como modélico y se reconocerá como lo que es: una verdad como un puño.

¿Son tontos o qué les pasa? Aunque fuera ilegal que tu colgaras ese vídeo, ¿qué daño les hace? ¿Qué ganan (y qué pierden; ya te digo: tontos a rabiar) retirándolo?

083
enjuto_mojamuto
24.12.2009 a las 04:32 Permalink

ENRIQUE, CONFIRMO PLENAMENTE LO QUE EXPLICA “FER” EN EL COMENTARIO NÚMERO #17.

A mí me ha pasado sobre todo con el rapidshare.

ACABAN DE ROMPER LA NEUTRALIDAD DE LA RED EN ESTE PAÍS. Ha llegado aquí lo que comentabas que empezaba a pasar en algunos casos de otros países con el tráfico P2P. Pero en este caso es más grave, porque se trata de servicios web, no sólo de redes P2P propiamente dichas.

Todo esto merece una investigación en toda regla.

Ya están empezando a pasar cosas GRAVES, MUCHO ANTES de que el anteproyecto de ley llegue o no al parlamento.

Todo esto indica que TODAS ESTAS COSAS QUIZÁ ESTABAN PACTADAS DESDE HACE MESES A NUESTRAS ESPALDAS.

Hay que practicar la rebelión, la protesta y la desobediencia civil, tanto en la calle, como en la red, como utilizando y desarrollando todo tipo de trucos y tecnologías, como los que explica el propio “fer” y muchos más trucos y tecnologías, ya sabéis de qué hablo. Si hace falta llegar al “HACKING”, se llega. Si violan nuestros derechos y libertades, y la neutralidad de la red, OJO POR OJO, DIENTE POR DIENTE; ya está bien, hombre. Se acabó la paciencia. Donde las dan las toman.

Perdona, Enrique, que use este tono tan radical, pero es que han traspasado mi “línea roja”, ¿entiendes? Se ha desenterrado el hacha de guerra. Se acabaron las buenas palabras.

“V” DE VENDETTA…

084
Angeloso
24.12.2009 a las 04:36 Permalink

Es que os estais complicando mucho la vida, hablando de Copyrights, de Conspiracion Judeo-Masonicas y demas…. lo que pasa que Youtube necesitaba espacio en sus discos duros y mira le toco a Enrique, como en su momento me toco a mi, y otros muchos, que hemos subido cosas nuestras que no son Copyright y nos las borran, y luego quejate.

Asi que hice un pequeño calculo de cuantos discos uros necesita al dia la gente de YouTube y lo puse en mi pagina. Si alguie esta interesado en conocer este calculo, pues que vaya a verla pulsando en el link de mi nick.

Angeloso

085
Luis
24.12.2009 a las 05:14 Permalink

Enrique: hace tiempo y desde Twiter planteaba lo que amablemente ofrece fer en su comentario #17 y enjunto_mojamuto aprecia; cómo defender nuestra libertad desde la red.

Los ignorantes como yo aprendemos leyendo tus comentarios y los de los que te siguen cosas quizá tan evidentes como que se puede redirigir una descarga cambiando el número de puerto TCP y así obtener una velocidad de descarga acorde al precio que pagamos.

Yo vuelvo a animarte a que sigas defendiendo tu libertad y en la medida de mis posibilidades me ofrezco a apoyarte en lo que necesites para lograrlo.

086
Krigan
24.12.2009 a las 06:27 Permalink

#35 El problema está en la DMCA, que es una ampliación de los derechos de autor que se aprobó hace poco más de 10 años. YouTube está en Estados Unidos, y por tanto está sujeto a esta ley norteamericana.

En virtud de ella, YouTube pasaría a ser responsable de cualquier posible infracción de los derechos de autor, a no ser que retiren el vídeo inmediatamente a petición de parte interesada (Telecinco en este caso). YouTube, como cualquier otra empresa norteamericana, se lava las manos y retira los vídeos por sistema, sean o no legales.

Es lo que pasa por retirar a los jueces de la ecuación, que surgen toda clase de abusos que afectan a la libertad de expresión. En otros tiempos (hace sólo 12 años), Telecinco hubiera tenido que demandar a Enrique, y tal vez también a YouTube, para lograr la retirada del vídeo, y Telecinco (no Enrique) perdería el juicio. Como los molestos jueces ya no intervienen a priori, el vídeo es retirado.

Nótese que la famosa “ley Sinde” va precisamente en esa línea. Obviamente hay diferencias, pero también hay una preocupante similitud: se quiere que los jueces no intervengan a priori, y el derecho alegado para cerrar webs (o retirar contenidos dentro de las mismas) es el derecho de autor. En teoría la libertad de expresión está protegida (también en Estados Unidos), en la práctica acaban por pasar cosas como esta. El caso de Enrique es simplemente el último de una larga lista de miles. El último que sepamos, claro, seguro que ya ha pasado más veces en las últimas horas.

Leyes aparte, la estupidez de la industria de contenidos es preocupante. Es fácil echarle la culpa al becario, pero lo cierto es que lo hacen por sistema, no sólo en Telecinco. ¿Ese becario está pluriempleado? Tratan de controlar Internet, pero lo único que consiguen es que esos vídeos se multipliquen, y el daño para su imagen es inmenso.

087
Kike
24.12.2009 a las 08:01 Permalink

Entendería que Telecinco no quisiera que emitieras tu entrevista “antes” de que ellos mismos lo emitieran, en previsión de una lógica pérdida de millones de telespectadores. Pero una vez que se ha emitido no tiene mucho sentido. Es contenido con fecha de caducidad… a no ser, claro está, que tengan intención de sacar una edición remasterizada en DVD con la versión del director de tu entrevista…. eso lo explicaría todo…

Algo está cambiando… se huele en el ambiente.

Saludos.

088
Montoya
24.12.2009 a las 10:46 Permalink

Dans, sabes que por desgracia a Telecinco le ampara la Ley, aunque no tengan ninguna razón. Al igual que un músico no tiene derecho de hacerse copias pirata de sus propios CDs y regalárselos a sus amigos.

Lo único que se puede sacar de esta triste historia es que nadie, en la vida, debería dar ninguna entrevista a Telecinco ni a Cuatro, excepto con una autorización previa por escrito para utilizar dicho contenido.

Y es mejor que no te busques líos, subiendo a tu servidor el video. Mejor súbelo anónimamente a algún servidor extranjero, y enlázalo desde tu web. Y, por supuesto, ya que no firmaste nada a Telecinco, puedes enviarles un burofax exigiendo que borren esa entrevista de sus servidores para siempre, porque les retiras tu autorización al uso de tu propia imagen.

Saludos y gracias por tu tarea educativa!!

089
Enrique Varela
24.12.2009 a las 10:48 Permalink

Desde luego no eres el único. Consuélate: un aficionado a Mayra Gómez Kemp, la del 1 2 3, ha perdido también toda su colección de videos por la misma estupidez. NO SOMOS SUECOS, como estoy ahora escribiendo en mi blog. Mirar el tema de este pobre aficionado en http://www.123mayra.com/

090
Roberto
24.12.2009 a las 12:06 Permalink

Hola Enrique, comprendo perfectamente tu enfado, y espero que tengas más suerte que yo. A mi Blogger me borro un video que había subido al blog, realizado con fotografías que tome y edite yo mismo. Montado con un programa de edición de video legal y pagado a toca teja, y con música libre derechos. Toda la relación con Google y Blogger puedes hacerla en español. Eso si la reclamación y todas las instrucciones, en inglés.
Hace meses. Hasta hoy.
Tú que puedes, no lo dejes pasar.
Un saludo, y Felices Fiestas

091
Gonzalez Sinde
24.12.2009 a las 12:17 Permalink

Son unos sinvergüenzas! Unos jetas! Unos caraduras!

Algún día pagarán por ello donde mas les duele.

Ánimo, te doy todo mi apoyo y lucharé hasta el final por que prevalezcan los derechos de la mayoría!

Un saludo de un paisano de tu tierra!

Yo también comparto, y tú?

092
Koyaanisqatsi
24.12.2009 a las 12:52 Permalink

# 73 “Te Avisé”, tu preguntas: “Y si apareces de extra en “El Señor de Los Anillos” ¿lo cuelgas y ya está por que apareces tú?”

Pues tampoco es lo mismo porque se trata de una entrevista y Dans no ha sido allí un actor pagado por una productora para que interprete un papel en una película ni ha firmado ningún contrato leonino de los que se obligan a firmar muchas veces en cine y TV

ver: http://es.wikipedia.org/wiki/El_mercader_de_Venecia

Pero parece que el tema de fondo que propone el autor del Blog en esta entrada es bastante interesante porque nos puede llevar a plantearnos muchas cosas: ¿quien es el dueño de una entrevista que le hacen a uno mismo? ¿El medio que la ha hecho? ¿El entrevistado? ¿ambos? ¿nadie?

Y si, por ejemplo, alguien me hace una entrevista y escribe un libro con mis pensamientos e ideas ¿pertenecen estas solo al autor del libro o también al entrevistado? ¿Y de quien deberían ser los derechos sobre ese libro? ¿Y las fotos que le hacen, por ejemplo, a una modelo, deben ser solo propiedad del fotógrafo o también de quien aparece en estas?

Mas preguntas: ¿y que ocurre si Dans hace una recreación exacta, textual de la entrevista de Telecinco y la sube a Youtube? ¿O si hace una parodia de la misma? ¿Serían creaciones de su propiedad? ¿Y si Dans hubiese grabado con cámara oculta su propia entrevista al mismo tiempo que esta era hecha por Telecinco? (Telecinco muchas veces ha utilizado la cámara oculta y luego ha emitido los resultados).

Parece que con esta cuestión hay muchas preguntas que se abren.

Y si te te paran por la calle los de telecinco y te hacen una pregunta y luego sales tu en sus telediarios? ¿Te pagan ellos derechos por haber usado tu imagen? ¿Y si suben ellos esas imágenes a algún servidor tienes tu derecho a pedir que las quiten?

Cuando se habla de derechos de imagen parecería que nos enfrentamos a un tema complejo y en el que los discursos fascistoides del tipo “esto solo es mio y no se discute” están ya fuera de lugar (o de época).

093
durkycaicos
24.12.2009 a las 12:55 Permalink

Hola Enrique: siento de verdad que tengas que “soportar” estas “casuísticas” y mi apoyo pleno a lo que comentas en tu post. Esto es una irrealidad total. Parece un cuento Ray Bradbury. Ánimos y muchas gracias por tu personal batalla en favor de la libertad, cualquiera sea el ámbito.

094
Carlos Schmidt
24.12.2009 a las 14:09 Permalink

No sólo cuentas con todo el derecho, sino que además creo que Perogrullo también está en este asunto. Y sobre todo cuentas con el apoyo de mucha gente, tanto en este asunto como en la cruzada que se insinúa en tu lucha por una red más democrática, más de la gente. Sé que estarás pensando ahora que no encabezas ninguna cruzada, que no es el ego lo que te impulsa, y lo entiendo, te lo aseguro. Pero hay momentos en la vida de las personas que te sitúan en una posición que quizá no hayas elegido y ante un rol que te toca desempeñar. Puedes escoger, por ejemplo no hacerlo, pero ese tren no vuelve a pasar y luego te quedará la duda. Lo que te quiero decir Enrique es que estás en esa posición, que tu andadura y prédica coherentes te referencian como el personaje idóneo para encabezar un movimiento serio, con bastantes visos de adquirir la fuerza que permita ser factor de decisión en la opinión pública, ergo tenido en cuenta por esos poderes que pasean su omnipotencia por todos los medios de difusión, y que ahora también quieren hacerse con la red. No sé si ya lo has pensado, si ha pasado por tu mente, pero yo, personalmente, te pido que reflexiones sobre el tema. Ya eres “alguien” y estás en posición y momento justos, otros ya hemos perdido ese tren pero nos vemos identificados y tenemos alguna fuerza, la de nuestras trayectorias y medios. Contarías con mi apoyo, puede que insignificante, pero igual que yo, conozco gente que activaría asimismo todos los mecanismos y relaciones con las que contamos. Pongo a tu disposición algunos frentes que como Director puedo instrumentar en los medios online participados por CSPcomunicación, a la vez que como blogger de Notas al Margen, de El Almacén y de Con Simples Propósitos. También cuentas con mi apoyo como docente (aunque sabes que esto lamentablemente pesa menos) en la Universidad de Barcelona y en Escuelas BAU/Universidad de Vic. No te ofrezco, por ahora, más argumentos pero los hay. Sólo me queda tener la esperanza de que te lo pienses y decirte que: tomes la decisión que sea, seguirás contando con mi apoyo. Y dejo la propuesta abierta para que se manifiesten todos aquellos que piensen como yo, aquí, en tu blog. También te autorizo, si lo crees necesario, que publiques mi dirección de correo. Seguro que son muchos los que te apoyarían en una propuesta de un movimiento orgánico, y a ellos decirles: ¿Os apuntáis? ¿Hacemos algo para convencer a Enrique?

095
Fernando Piera
24.12.2009 a las 18:12 Permalink

El problema son los videos colgados en youtube. Es mejor colgarlo directamente en tu propia web, no en web ajena, de esa manera no te lo pueden suprimir. Ademas hay otros sitios distintos de youtube donde colgarlos.
Youtube empieza a tener miedo con el tema del IPR porque sus intereses son demasiado grandes.

096
Olga Gil
25.12.2009 a las 20:42 Permalink

Enrique,
La parte negativa la has puesto muy bien ya tú de manifiesto. Adicionalmente los internautas, que nos enfrentamos a problemas de acción colectiva que las Asociaciones o grandes empresas no tienen, tenemos casi todas las de perder -la historia de la regulación de la radio y de las telecomunicacionesasí nos lo muestra -. Desde mi punto de vista no está claro que los internautas o los ciudadanos logren que prevalezcan sus derechos sobre los derechos de minorías muy bien organizadas.

La parte positiva es que la tecnología hoy permite la grabación de videos y materiales que antes sólo podían producir las grandes empresas. Dado que los contenidos de los grandes no son siempre los mejores, el aprendizaje de los internautas puede ser una gran vía para crear contenidos alternativos, bajo licencia abierta, que sean más interesantes o tan interesantes como los elaborados por los partidarios del copyright. Ahora bien, será necesaria mucha colaboración para estar mejor informados y que no se nos disputen derechos como personas y ciudadanos. Por ejemplo, si tu llegas a saber que la cadena de televisión no te iba a permitir emitir el video en el que eres protagonista hubieses solicitado previamente que te firmaran un permiso de reproducción -o te habrían pensado dos veces si querías realmente ser entrevistado-

Saludos, ánimo y cabeza fría, que va a hacer falta -sobre todo a aquellos que sois muy visibles-. Y que sea un aprendizaje para todos cuando una TV se acerque a nosotros a perdirnos una opinión ;-)

097
Alexei
30.12.2009 a las 21:34 Permalink

Hola, no te conozco, pero al leer tu caso no he podido evitar pensar en lo que me pasó a mí hace unos meses. Me sucedió algo que me indignó una barbaridad…

Soy fan de U2 y, como hace todo el mundo, a veces recopilo en mi blog vídeos de mi banda favorita. Pues bien, un día recibo una notificación de blogger.com (ahí tengo alojado mi blog) en la que me cuentan que, de buenas a primeras, han decidido borrarme una entrada completa porque alguien reportó mi blog y se identificó como el dueño de un determinado contenido, concretamente de una actuación de U2 en el programa del laureado Letterman.

¿Sabéis desde dónde enlacé los vídeos que publiqué en mi blog? Sí, habéis acertado, desde Youtube, y ni siquiera apuntaban a mi cuenta, eran de otros usuarios.

O sea, me borran toda un entrada con toda su jeta por violación de derechos (para quedar bien con Universal, supongo) pero los vídeos de Youtube siguen ahí, ACOJONANTE. Encima de joderme una entrada en la que había escrito un buen tocho, se gastan una doble moral alucinante. Y lo más cachondo, ¿por qué me contactaron en inglés? Coño, soy un usuario español que utiliza sus servicios en español, y por mis santos huevos que les respondí en español.

En vez de eliminar entradas de un blog personal e inofensivo como el mío, podrían moderar toda la mierda racista y neonazi que a veces encuentras en sus servidores. Jodidos hipócritas.

Esto es lo que les respondí:


Es curioso que os dirijais a un usuario español mediante un comunicado en ingles (podria eliminarlo pensando que es spam) sobre leyes y asociaciones estadounidenses que no le afectan, pero como prueba de buena fe, y de lo a gusto que me siento en general con el servicio que ofreceis, no habria tenido ningun problema en modificar el contenido conflictivo. Oh, un momento, tampoco hubiera podido hacerlo porque no habeis contactado conmigo para que lo resuelva, habeis contactado conmigo para comunicarme que os ha salido de los huevazos eliminar una entrada de mi blog. Perfecto, es vuestra forma de actuar, nada que objetar: vuestro servicio es gratuito y si algo no me gusta, me callo o me largo.

Supongo que esta misma noche cerrareis Youtube durante unas horas, o dias, o semanas, o para siempre, porque no conozco ningun otro lugar (bueno, quiza The Pirate Bay) con tantas cosas chulas gratis, y si os poneis a hacer limpieza, eliminando todos aquellos videos que infrinjan los terminos de Copyright que tantisimo respetais, puede que lo mas conveniente sea cerrar completamente el portal porque se va a quedar vacio. Por si no lo sabeis, esos videos que os reclama la DMCA, los descargo de vuestra hermana Youtube.

Si fuera un usuario normal y corriente y no supiera como funciona la cache de google, me podriais haber jodido bien jodido. Lo mio no es un blog warez, es un blog personal en el que comparto mis aficiones con mis amigos, y en el post que os habeis cargado, habia algo mas que un par de videos, tambien habia dedicado unos minutos a escribir mi opinion sobre la actuacion de U2. Os voy a decir por que estoy tan cabreado:

Eliminais mi post sin previo aviso para quedar bien ante los señoritos de la DMCA, pero los videos de youtube siguen funcionando y seguis amasando dinero mientras haceis ver que estais de parte de la ley.

Bravo, sois unos genios.

No obtuve respuesta, recuperé mi entrada desde la caché de google (¡que les den! :D) y no me volvieron a decir nada.

Un abrazo.

098
Domenec
03.01.2010 a las 10:00 Permalink

Enrique, ¿qué te crees que se puede esperar de la peor televisón del planeta? Con su scirco de masctoas y telebasura más basura de la historia?

No creo que se le deba echar la culpa al estado, sino a telecino y más que a nada a nosotros mismos porque si cadenas como esa siguen en pie es porque nosotros las vemos (yo te aseguro que no, pero se de gente que si)

099
victor
04.02.2010 a las 10:55 Permalink

Que Victor Manuel San José no decia que era comunista?. Según me dijeron de pequeño ser comunista es compartir con los colegas todos tus bienes o es que se cambio de chaqueta en cuanto el vío crecer su dinero y ya ahora es socialista de los ladrones desde que tiene una casa discográfica y cinematográfica?.pues valla comunistq de mis cojones.

100
daniella
08.10.2011 a las 22:40 Permalink

hola..en facebook intente subir dos videos cn mis fotos y canciones de dos artistas que me gustan mucho….pero facebook no me permito ya que copyright decia que violaba los derechos de autor.. y ahora no puedo subir ningun video a facebook(ni de mi camara)…….alguien podria decirme como puedo hacer para que facebook me permita subir videos a mi pagina ?

Comentarios cerrados

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens