Te dejaron muy solo, Enrique. En favor del debate diré que, por el programa en el que se produjo (matinal de domingo de RNE), tiene que estar pensado para todos los públicos y quizás por eso los argumentos tienen que ser muy básicos, que son los que mejor llegan a todo el mundo. Saludos.

El debate se genera en torno a la cuestión de lo que llaman piratería y la vulneración de los derechos de autor, cuando en el fondo lo que la industria discográfica pretende es seguir vendiendo su producto como hasta ahora.

Vamos a centrarnos en la defensa de la propiedad intelectual. La solución podría ser sencillla, y no política o judicial, sino tecnológica.

Me explico:

Es justo que los autores reciban una compensación por el uso y el disfrute de su creación.
El grueso del dinero sale de lo que pagan los usuarios de la música (emisoras, locales, etc.) y ahora con el canon, que pagamos no sólo con los CDs vírgenes sino también con el ADSL.
Aunque con matices, esta podría ser nuestra forma de subvencionar la creación música y artística en general, y es un buen método, pagando a la sociedad de autores.

La solución sería poder contabilizar las descargas, de forma que la sociedad gestora de los derechos pudiera así pagar a los autores. Podría ser por la vía de una modificación del eMule y demás programas de intercambio.

Esta modificación podría ser impuesta legalmente a los desarrolladores de estos programas. No supondría ninguna restricción de libertad ni desventaja para nadie, dado que nadie tendría que pagar nada que no paguemos ya (el canon) ni renunciar a ningún tipo de tráfico P2P.

Podría haber trampas (algunas de ellas paliables con tecnologías de DRM) y errores, pero aún así podría ser un sistema más equitativo y exacto que la actual distribución en la SGAE, que (corregidme si me equivoco) no es ni mucho menos equitativa ni directa entre los autores.

Si se pudiese hacer entender a la sociedad y a los políticos esta solución, no se podría justificar su no adopción ante la sociedad. Terminaría con las discusiones: El medio LEGAL y NORMAL para consumir música, sería el EMULE.

El debate efectivamente ha sido pobre en cuanto no se han aportado nuevos argumentos en torno al tema de las descargas.
Al menos la industria discográfica ya reconoce los abusos que cometieron en el pasado con los precios de los cd’s, pero me temo que siguen sin entender el alcance y la repercusión de Internet, y que les va a costar por lo menos una década acomodarse a la nueva realidad. Buena prueba de ello es cuando se equiparan las descargas con el robo de jamones o chorizos, o lo que considero peor, cuando se apela a la regulación y a la intervención del Estado. Si bien se piensa, el Estado poco puede hacer, salvo criminalizar las descargas y que de vez en cuando se dicten sentencias con escarmientos ejemplares, como ocurre, por ejemplo, en los Estados Unidos.

Es inútil discutir esta cuestión (y aún así hay que hacerlo en las radios y en las teles). Es una industria muerta, caduca, con mucho poder simbólico pero en evidente decadencia.

Si lo miramos en perspectiva, la realidad que hemos conocido en este último siglo es una excepción, habrá durado unas décadas y ya está.

Volveremos a que los músicos se ganen la vida con el directo, con la composición por encargo, y probablemente vuelvan a resurgir fenómenos como el del mecenazgo. Una persona o una empresa tendrán a sueldo buenos músicos para que les compongan canciones. Por una cuestión de prestigio, probablemente, o para la posterior explotación comercial mediante anuncios. Y luego está la cuestión del merchandising, que no es menor.

Pero lo cierto es que hoy en dia, ir a una tienda de discos y pagar por llevarte un trozo de plástico con una información que puedes obtener en cinco minutos desde tu casa, es absurdo. Así me he sentido yo las últimas veces que lo he hecho. Te invade un sentimiento muy raro, como de hacer el primo, y de estar dando una parte importante de tu dinero a gente que no conoces de nada, que solo han hecho de intermediarios.

Es que hoy en dia, para triunfar, un músico debería enviar un enlace con su música a toda la gente que ha venido a su concierto. Incluso un enlace con el mismo concierto al que han asistido. Esto generaría una enorme simpatía con el autor.

La historia de nunca acabar de estos últimos años que nos está tocando vivir.

De primeras creo que estos debates deberían estar prohibidos mientras estos señores se dediquen a criminalizar altruistamente a quien realiza una acción totalmente legal: descargar música de internet sin ánimo de lucro. Compararlo con robar un chorizo o un jamón es un sin sentido, y engañar a la sociedad menos entendida haciéndole creer que es algo ilegal cuando no lo es debería ser atajado por un juez que tenga un par de lo que hay que tener.

Es como si yo voy llamando ladrones a, yo qué sé, quien bebe agua por la calle, otra actividad, hasta la fecha, totalmente legal.

@Jasperodus

Existen los cracks.. el emule “contador de descargas” ese del que hablas, tendria un crack funcionando incluso en la version beta..

La solucion no pasa por adaptar el sistema global p2p que ya hay (que es lo nuevo, lo que ha triunfado) al canal de distribucion que antes habia (el que NO se actualizo y ahora llora), esto es un “problema” para quien piense que es un problema de dos factores basicamente, la globalizacion y las nuevas tecnologias, y es que con ellas vivimos y no le podemos poner paredes, Internet es algo que ha nacido y a llegado para quedarse, las discograficas tienen dos opciones, ir contra la red o a su favor.. y ellas parece que ya eligieron..

Las canciones se seguiran descargando toda la vida, ya que son archivos digitales y los archivos digitales los ordenadores desde su comienzo los copian con total libertad (fotos, musica, texto, programas, etc).

Los buenos artistas dan giras, hacen merchandising, venden cds y mp3s en la iTunes u otras tiendas online y para colmo tb regalan albunes enteros de sus paginas webs para premiar a sus funs, pues señores ahi tienen el negocio redondo, yo no dudo en comprarme una entrada de un grupo que a traves de una red social se pone en contacto con sus funs, que sabe lo que hay y no se opone a ello, yo por ej. he pagado este mismo verano una entrada de 50€ por ir a ver a Coldplay a Barcelona (en Madrid no porque hacia mucho calor) y no lloro y eso que son 50€, si a eso le sumamos que me he comprado algun album en la iTunes porque me gusta el grupo.. ¿que mas quieren?, otros como yo, en vez de comprarlo en la iTunes lo abran comprado en CD..

Es lo de siempre.. el que quiera abrir los ojos que los abra y el que no.. que se coma el muro que tiene delante, no podran vivir mucho mas de ello.

Como dice Enrique, se trata de actualizar un sector a una realidad. No es tan incongruente.

El modelo Spotify, Yes o similar, también es una buena alternativa a legalizar la música. El tema es rentabilizar la música, y el canal es el que tiene la palabra.

Les recordaría a los intervinientes (que por cierto son antediluvianos) que existía el mismo problema con la copia del cd cuando aparecieron los ordenadores y el CD, un sistema que no pierde calidad con las copias sucesivas. Solución del sector: gravar la compra del sistema.

Saludos.

Saludos,

La pregunta debería ser:

“si no descargas contenidos, porque pagas aún ADSL”

El tema del merchandising cambiará cuando dispongamos de artefactos de salida para -por ejemplo- imprimir camisetas y gorras en casa sin necesidad de pagar una ingente cantidad de dinero. Y ese será otro final que tampoco mantendrá correspondencia con los “hits” de los que se hablaba en el programa.. Unos objetos fruto exclusivo del marketing que beneficia a muy pocos y que a su vez nos impone una muy determinada visión de las cosas.

Por otro lado, me gustaría matizar cierto aspecto apuntado por Jasperodus. Si bien su propuesta de tipo meritorio en defensa a la propiedad intelectual me parece bastante acertada, no así la de publicitar el termino de “música basura”. Incluso aunque dicho término indique algo comúnmente conocido por todos aquellos a los que nos gusta la música.
Digo esto en tanto a la crítica presentada por Gustavo Bueno en su libro dedicado a la televisión basura. Un libro donde creo se acierta al indicar de forma bastante clara la problemática de un ataque -de inicio mal enfocado- que queda muy lejos de solucionar los ‘problemas’ referidos u ocasionados por dicho concepto. Si no lo conoce, le recomiendo su lectura.

Mis felicidades a Enrique Dans. Buena traza,

industrial paradise

@11
Hola David.

Según mi planteamiento, no sería necesario ningún crack.
Nadie pagaría nada más de lo que pagamos ahora.
Es el dinero que ya pagamos actualmente el que se distribuiría equitativamente entre los autores.No creo que tenga marcha atrás y vamos a seguir pagando el canon, mal que nos pese, pero de esta forma el dinero que se obtiene podría repartirse mejor, y sobre todo, se podría terminar con el debate de la “piratería”.
Ni a los autores del eMule ni a los usuarios nos interesaría ese crack.

En cualquier caso yo no hablo de los grandes artistas. Esos juegan en otra liga, más próxima a la industria discográfica y se ganarán la vida con o sin ella.
Yo estoy hablando de lo que para mí son los autores, que componen (y quizá interpretan) con éxito o sin él, pero con derecho a recibir lo suyo por su explotación y disfrute si se produce.

En este debate a veces parece que los autores (que no es lo mismo que la SGAE) son los ladrones, cuando obviamente son los que están creando el valor del que estamos hablando, y tienen derecho a recibir una compensación. Otra cosa es que la SGAE tenga otros intereses o funcione mal.
Un saludo.

Buenos argumentos, Enrique, aunque como comentan por arriba te dejaron totalmente en solitario… lo peor es que escuchas a esta gente y no te puedes creer que sean estos los que defienden a la industria. Pasaran los años y seguirán comparando una descarga de Internet con el robo de un jamón…

Y lo peor es el ataque al corazoncito del espectador, con la referencia a la pérdida de puestos de trabajo… yo creo que tendrías que haber incidido más en que se trata de un sector caduco y que, con el tiempo, acabará muriendo. Y que no se puede mantener con vida artificialmente. Igual que murieron otras profesiones a lo largo de la historia, cuando dejaron de ser necesarias.

El músico, el músico en si, el artista, hoy puede prescindir de intermediarios para distribuír su música. Quizá esto acabe suponiendo el fin de un macronegocio y de la creación de estrellitas de plástico, y la conversión de la profesión de músico en una profesión como otra cualquiera.

Algunos se empeñan en llamar a eso el fin de la música… cuando no lo es en absoluto. La música será una actividad popular y mucho más variada de lo que disponemos, hoy, el contacto entre el artista y su público será directo y todos disfrutaremos de más y mejor música.

Perderan los que venden plástico y crean ídolos de barro. Bienvenidos al siglo XXI señores.

Totalmente de acuerdo contigo, #19

@Jasperodus, estas equivocado, pues utilizas el mismo método que las sociedades de gestión al relacionar Descarga=Venta, cuando esto no es así, si se hiciese como tu dices, me veo a los artistas con el emule todo el día conectado descargando su propia música para poder cobrar, para mí (soy DJ) una descarga, es como cuando antes iba a una tienda de discos y me pasaba toda la tarde (o la mañana) escuchando temas y, después solo compraba los 4 que me gustaban…por suerte cada vez son mas los sellos independientes (netlabels) que distribuyen su música de forma gratuita, las sociedades de gestión se van a quedar sin nada que gestionar, lo malo es que tienen mucha capacidad de hacer daño y a los gobiernos les interesa ejercer control sobre la red, por lo que siempre van a estar de su lado con la excusa de la “piratería” y nunca a favor del usuario.

Por Dios, ¿algún día dejarán de mentir los medios de comunicación? Va el periodista y cita el art. 270 del Código Penal según el cual se castiga con cárcel el copiar, distribuir, etc. con ánimo de lucro obras con derechos de autor… y el periodista omite lo del ánimo de lucro. Es decir, el periodista nos asegura que te castigan con hasta 2 años de cárcel por el mero hecho de copiar una canción. ¿Qué he de pensar de este periodista?

La primera hipótesis es que el periodista (o el medio que le manda decir tal guión) ha intentado engañar deliberadamente a la audiencia, sabiendo muy bien que sin ánimo de lucro no hay delito. La otra hipótesis (porque no hay más) es que el periodista es perfectamente capaz de citar correctamente los años de cárcel pero que omite lo del ánimo de lucro porque en su bendita inocencia se debió pensar que eso está en la ley de adorno. Lo primero es ser un embustero, lo segundo es ser un incompetente, ¿con qué hipótesis nos quedamos?

Aunque tal vez esté siendo injusto. Estamos en agosto y es posible que el presentador titular esté de vacaciones y que el sustituto fuese un becario que era la primera vez que agarraba un micro.

#10 Con el vertiginoso ritmo de caída libre del CD no quedan muchos años antes de que las discográficas se arruinen, o se vean forzadas a adaptarse y desarrollar un nuevo modelo de negocio, y entonces terminará la guerra.

Solo saben hablar de robo pero no hacen nada por adaptarse a las nuevas circunstancias del mercado, las nuevas generaciones de consumidores no se van de dejar engañar y no pagarán precios abusivos, se buscan la vida mirando por su propia economía y dentro de unos límites esto está bién , que sean consumidores muy exigentes.

Con los invitados que mencionas, parece una encerona. El debate es pobre porque tus “adversarios” son de poca calidad dentro de la industria

Quizas es tiempo de elegir tus comparencias, calidad vs cantidad

Salud!

Cuesta creer que el señor Caco hable en serio.. Vaya argumentos!!

Menudo repaso de sentido común se han llevado.

Ante estas personas tan subidas en su burro caduco, es inviable un debate sincero debido a que ese burro les da de comer.

Aunque sinceramente, creo que la gente que defiende el modelo antigüo tiene una importante falta de reflexión imparcial, unida a una profunda ignorancia tecnológica.

Una intervención magistral. Enhorabuena.

Estos debates son profundamente decepcionantes…

Los argumentos son viejos, si. Los de los sgaes y los de dans…

Enrique, qué te parecería en vez de centrar la argumentación sobre lo visto y sabido, sostenerte en símiles que permitan comprender mejor???
Por ejemplo, ¿Cuántas veces pago yo por una revista? ¿Por un libro? Y cuántas personas la leen…??
El término de “uso exclusivo” se entiende pero atendiendo mucho. La mayoría de la gente no sabrá a qué te refieres….

Un saludo,

Yak

Muy bueno el debate, aunque me temo que la gente de la SGAE no entienden o no quieren entender. Ojala un día vean que la distribución de la música ha cambiado

Delito bajar música? Delito es la corrupción y la mafia que tenéis montada y ahora que el negocio va mal el ciudadano medio es el delincuente? Ahora os jodéis.

Menudo tostón de tertulia. Y tendenciera!

Jasparedus ¿y quién dice o decide qué es MÚSICA BASURA? Yo he trabajado un par de décadas en la industria discográfica…un ejemplo: a Alejandro Sanz, tras un batacazo con su primer disco se le reconvierte en el ‘Eros Ramazzoti’ español.
Jarabe de Palo: se le iba a dar la patada en el culo pero resulta que su hermano se dedica a la publicidad y metió ‘La flaca’ en un anuncio de Ducados y ahi comenzó todo.
No exgareo cuando te cuento que una ejecutiva de Sony se la chupaba a un directivo de los 40 para que sonaran La Oreja de Van Gogh que hasta entonces no habían conseguido nada.
Paulina Rubio sacó su primer disco en Virgin pero los 40 la rechazaron porque era ‘una friki, como su novio Bofill, que salía en Tómbola’… meses después resulta que el Grupo Prisa (dueño de la SER, los 40 Dial,…) abre su discográfica (Muxxic), ficha a Paulina Rubio que no para de sonar en los 40, Dial,etc,..y la llama la reina del pop mejicano
¿porque a Miguel Bosé se le sacó su primer disco? ¿por su talento o por ser hijo de quién era?
Esto son solo unos casos pero hay millones
Ahora Japserodus dime donde esta la frontera entre ‘la que la industria discográfica fabrica de forma artificial para su consumo, sin tener necesariamente relación con el arte o la cultura.’

Enrique, me ha encantado tu intervencion.

Ya aburren los argumentos de siempre a favor de mantener el modelo actual de negocio de la música. No obstante, pese a que aburran, hay que estar siempre dispuestos a rebatirlos, porque ya se sabe que la técnica que suelen utilizar es la de la gotita de agua, es decir, repetir, repetir, repetir, unos mismos argumentos, hasta que de tanto repetirlos terminen por calar.

Pues yo creo que has estado francamente bien. Uno contra todos, el único que aportó argumentos convincentes. ¡Enhorabuena, Enrique!.

jasuasajsuasajsu
pobre gente!
no se enteran de nada…

Yo sigo pensando que el gran problema reside en que la gente que mayor peso de opinión tiene son los que menor razón llevan.

Con esto me refiero a que, mientras que somos muchos los que estamos a favor de las descargas, compartición, divulgación,… de música así como de otros conocimientos a través de Inernet, son unos pocos los que montan todo el revuelo y generan las discusiones en contra de las redes p2p, descargas directas y demás…

¿Y esto por qué ocurre?

Pues porque aunque sean pocos, están bien organizados y además cuentan con el apoyo gubernamental y de medios de divulgación que hacen que sus quejidos resuenen por encima de lo que, a día de hoy, es una realidad inevitable.

¿No existe ninguna opción legal, que permita que la opinión de la que somos partícipes la mayoría pueda hacer frente a la opinión de una minoría interesada en su bien personal alegando que los perjudicados son los autores?

Dejando de lado el rollo que todos conocemos, ¿no hay alguna posibilidad de que gente como tú, Enrique, que tienes en tu mano el poder llegar a mucha gente y una influencia mediática de la que el resto carecemos, así como otras personas como por ejemplo David Bravo,… lidereis / inicieis / promulgueis / … lo que sería una revolución de la opinión y el sentido común en contra de la falsedad y la estafa ante la cual nos encontramos?

Hay que dejar de lado lo arcaico de el mundo de intereses al que nos quieren llevar y dar un paso hacia delante hacia una realidad, que más que futura, se encuentra presente en nuestras vidas, pero trabada por los intereses de cuatro desgraciados

pd: es de risa los argumentos que te daban en el debate para contradecir verdades como puños… desde robar lonchas de jamón, a pensar que todo el mundo se descargue música y luego pague cien euros por una camiseta de fútbol…. de risa vamos

Claro, qué va a saber este tipo de Internet teniendo la web que tiene…
Quizás hasta siga yendo al trabajo en burro, junto con su amigo José Ramón Pardo, para que no se pierdan los oficios de mamporreros, herradores, granjeros, veterinarios, etc.

Puestos a buscar comparaciones, la distribución de música es muy parecida a la venta de hielo en carro en los años 60; cuando llegaron las neveras, los carreteros no denunciaron a los fabricantes de esos aparatos que acabaron con su trabajo.

¿Que solución vieron? transportar las neveras a las casas de los compradores….

@almu, Spotify, iTunes, Jamendo… son sólo unos ejemplos de remuneración a los autores/artistas. Obviamente quedan excluidos los intermediarios, pero no son puestos de trabajo eliminados, sino trasladados: el repartidor, el propietario de una tienda de discos, el fabricante de discos, etc., se trasladan a ingenieros, ISP’s, programadores, diseñadores, maquetadores, administradores de sistemas, el propietario de un portal de venta de música online, etc.

Enrique, enhorabuena. Has estado educado, comedido, cauto, respetuoso, acertado y preciso como nunca.

No hay futuro en este país con semejante ralea de ignorantes digitales, de antiguos, casposos, aburridos, asustados, inútiles…

Esto es lo de siempre, reparte el pastel entre tus amigos, da puestazos de consejero de una entidad de músicos a gente que jamás ha hecho nada que valga un duro en música. Culpa de tus miserias a los demás. Despotrica contra los débiles. Fáltale el respeto a las generaciones jóvenes. Hazte amigo de los políticos, periodistas y correveidiles de tres al cuarto. Asienta tu culo y p´lante amigo que has “triunfao”.

Enrique, vuelve a EEUU, exíliate para siempre que aquí lo tenemos perdido tio.

Un saludo,
Emilio.

que sensación de haber hablado con las paredes, ¿verdad? :s

Buen debate Enrique. Educado y sin perder las formas no como ellos. Si queréis que os diga la verdad, cada vez soy más pesimista en todos estos temas. No veo la manera de que toda esta gente entre en razón.

Según esta gente un amigo que me deje un libro para que pueda leérmelo también debería de recibir un canon compensatorio por prestármelo y cometer un delito.

En fin, esta gente esta en la edad de piedra, no hay nada mas que escuchar como confunden twitter con una herramienta para compartir música y luego nombran mal al programa Spotify.

Como cualquier modelo de negocio anticuado este tendrá que morir.

He intentado escuchar objetivamente ese debate y la verdad que la persona más creíble resultaba ser José Ramón Pardo (y no por sus argumentos, que era de pena, sino por su forma de argumentar).

Cuando ellos te decían “pues es que se perderán puestos de trabajo”, prácticamente les has respondido “pues que se pierdan”. Esto suena muy cínico (aunque sea verdad).

La respuesta correcta ante la pérdida de puestos de trabajo es decir que no se pierden, sino que se sustituyen. Cuando el avance tecnológico sustituyó el caballo por el coche, toda la industria equina se perdió. No sólo directamente los criadores y cuidadores de caballos, sino la industria de fabricación de sillas de montar, estribos, correas, … Pero los trabajos no se perdieron, ahora hay fábricas de montajes de coches, gasolineras, mecánicos, … ¿Dónde estaríamos ahora como país si el gobierno de turno hubiese decidido proteger a la industria del caballo y legislar prohibiendo la del automóvil?

Tienes más razón que un santo Enrique pero lamentablemente los tertulianos se negaban a escuchar y tratar de comprender, por otro lado he observado cierto desconocimiento absoluto sobre lo que estaban hablando, no se puede llamar piratería, no se puede considerar perdida, no se puede llamar robo ni se puede condenar algo que no ha generado dinero alguno ni lo va a generar.

En fin, comprendo tu indignación.

Muy comedido estuviste. Pero es de entender, no vamos a hablar de resolver ecuaciones simples a un estudiante de parbulario.

http://oleurud.wordpress.com/2009/08/19/la-musica-internet-y-los-dinosaurios-en-peligro-de-extincion/

Eso de que se acaba con puestos de trabajo de músicos es mentira. Han terminado con muchas más orquestas los abusos de la SGAE (como me comentaba un concejal de fiestas) que toda la piratería del mundo. Les importaron un carajo los cierres de fábricas de casetes y vinilos y les importará un carajo todo lo demás mientras saquen pasta para vivir tras haber muerto sus carreras (hablo de los musicos defensores de la sgae).

A ver qué manía con que toda la nueva tecnología hace que la música suene mal! Nos bajamos música antigua? Sí! Y nueva!!!! Y qué me dicen los dinosaurios estos de los artistas totalmente independientes? Cómo consiguen sobrevivir?”Tengo acceso a mucha más música…” Eso es fundamental…antes era imposible conseguir ciertos discos.

La verdad que lo peor que pueden hacer es entrar en pánico y tratar de tirarse en contra de la piratería porque también serían hipocritas porque a esta altura de los acontecimientos no podemos decir los que debatimos también que no somos un poco complices o culpables directa o indirectamente.Entonces… que tenemos que plantear? de seguro es el negocio de la industria que se tiene que trasladar a otro plano antes que deje de existir y hacerlos participar a los artistas en el debate.Aca en Argentina varios artistas ya dan por hecho que hay que hacerse amigos de los piratas .