Hoy el titular es equivoco…. al leerlo asocié el mismo a la noticia sobre el juez que dictó sentencia en el caso de Pirate Bay… en todo caso, totalmente de acuerdo con lo expuesto..

Se puede escribir sobre la Teoría de la Relatividad sin pagar a los herederos de Einstein, o enseñar la Teoría del Big Bang sin pagar a Hopking.
¿Son los argumentos de una novela mas valiosos que esas teorías?
¿Necesita la Ciencia derechos parecidos para subsistir?

Las patentes de los medicamentos duran 10 años.
¿Cuesta más escribir una balada rockera que inventar la Aspirina?
¿Peligra la industria farmaceutica?

Cuando era pequeño tenia unos familiares que vivían de los derechos intelectuales de Padro Antonio de Alarcón, A mi me parecía ridículo que unas señoras pudieran vivir de los escritos de un tío suyo, Hoy serían sus hijos los que podrían vivir de los escritos de un tío abuelo. ¿No es así como ridículo?

Pues la verdad, como yo pienso seguir copiandomelo todo, casi que me da igual.

De mi no viviran esos listillos…, si no es claro, a base de robarme con el canon. Y aun así aprobechare cada viaje a Andorra para traerme soportes libres de ese canon.

Espero que llegue el dia en que todos hagamos lo mismo. Porque además de ser justo, y como simpre dice Enrique, también es legal.

Ya me he hartado!! A ver una iniciativa que si queréis se puede programar rapidito y lanzar.

Se hace un listado estilo lista negra (asnef, rai, black lists de spam) en la que de forma completamente 2.0 se cree una comunidad que informe de aquellos cantantes y similares que estén a favor de los derechos de autor al estilo SGAE o similares y aquellos que animen a esto.
Se aportan a dicha página pruebas y testimonios y se vota a los artistas que estén a favor de todo este tinglado pasado de moda y modelo de negocio obsoleto.

Los más votados obtendrán la siguiente medida en sus carnes:

Se promueve una cosa nada más para los más votados: no escuchar, no comprar, no hablar en ningún medio de ellos bajo ninguna circunstancia. Vacío, vacío , vacío. Y por supuesto si no venden… El mercado dicen que manda en una economía de Mercado ¿no?

Al fin y al cabo ellos (los más votados) usan un medio (el aire) libre en el que sus canciones hacen interferencia con mis tímpanos y por lo tanto deberían pagarme un canon timpanal.

Esto produciría un enorme cataclismo ante todos los medios que se lucran.
Es sencillo, rápido, barato de implementar y sólo hace falta moverlo.

Tendríamos música y otros soportes baratitos y accesibles rapidito, ya que a ver cómo impiden que YO consumidor NO consuma los productos EN MAL ESTADO o CADUCADOS.

¿quién se atreve a pasar a la acción? Enrique te animo a que seas el abanderado de algo así.
Ruido en pocas horas. Difusión a nivel mundial fácil. ¿Cambiamos el modelo de negocio entre todos?

Enrique, la votación fue ayer jueves 23/04, tienes la nota de prensa en la web del Parlamento Europeo: http://www.europarl.es/sala_prensa_noticia.php?newsId=5035

Finalmente han rechazado la extensión a 95 años, pero se ha acordado una extensión a 70 años en lugar de los 50 actuales. La nota de prensa que indico da más detalles.

Un saludo,

– Wayfarer

Hace varios años se dio un caso similar en la India.
Los derechos de Rabindranath Tagore iban a quedar liberados y muchos editores esperaban el día y la hora para lanzar sus ediciones económicas que, teniendo en cuenta la universalidad y polifacetismo del autor, eran muy variadas.
Pues bien: poco antes de que llegara esta fecha, la Universidad de Delhi, beneficiada del testamento del autor, consiguió del gobierno una prórroga de diez años, alegando que aquellos cientos de ediciones baratas iban a desprestigiar la imagen de Tagore, gloria nacional por excelenvcia.
Aquella jugada arruinó a muchos de estos editores; uno de ellos, que había invertido todo su patrimonio en el proyecto, se suicidó.
Algo similar. sin suicidio que sepamos, ocurrió en nuestro pais con los derechos de García Lorca.
Como es natural, las golfadas en este campo son numerosas.
Otro ejemplo: la Biblioteca Nacional tiene el mandato de digitalizar sus fondos; cuando quise averiguar como andaba la cosa – al frente, la ínclita Rosa Regas – me dijeron que “no había presupuesto”.
Habrá que seguir teniendo paciencia. El dichoso Don Don Dinero paga mejor que Doña Doña Razón…

Je découvre des blogs étrangers et bien que je ne connaisse pas la langue, je regarde et j’essaye de comprendre le tout…en admirant le travail fait…bravo !!!!

Atención, troll en #15

A pesar de no estar de acuerdo con el canon por abusivo y no aguantar a la panda de vividores subvencionados, no puedo más que dar la razón a #15.

Cada uno usa su blog para lo que le da la real gana, y parece que tú necesitas saldar alguna cuenta pendiente o darte publicidad para crearte una especie de carrera política (no puede ser casualidad que la mayoría de las entradas sean todas del mismo tema), pero con unos argumentos de tercera división; supongo que la forma más fácil de conseguir notoriedad es a través de marcianadas demagógicas que los frikis quinceañeros difunden rápidamente por la red como el “manifiesto de un liberador”. Con esos razonamientos, carentes de la más mínima idea que aporte una solución razonable y llenos de ridículas frases efectistas, tendremos canon y leyes antipiratería desproporcionadas eternamente.

P.D. – Voy un momento a reventar el cristal de la joyería del barrio con una maza y llevarme lo que haya dentro. Al fin y al cabo sólo estoy moviendo unos átomos de sitio, y si “un bit sólo es un bit” igualmente “un átomo sólo es un átomo”. Si los joyeros no pueden mantener ese modelo de negocio pues que cambien de profesión… :-) (sí, lamentablemente éste es tu nivel)

Orientalizando, te voy a mandar al tío de la vara para que te cruja vivo!!
Deja de usar contra Enrique una simple argumentación “ad hominem”, y dinos a todos quién te paga la nómina!!
Si es que en España hace falta decirlo de una vez!! TONTOS DEL MUNDO, SUS VOY A CRUJIR VIVOOOOOS: A TOOOOS!! (José Mota). Con esto no te llamo tonto, digo que no nos lo llames a los demás.

Un argumentum ad hominem es una de las maneras más comunes de tratar de poner en duda una afirmación o posición la cual ha sido discutida por otra persona, mediante la crítica irrelevante, sea cierta o no, de la persona en sí en vez de al argumento mismo.

La aserción sobre la persona se hace en la creencia o esperanza de que sea tomada como evidencia relevante contra la posición que el otro opone. En vez de criticar las premisas o razonamientos de la persona, un ad hominem critica algo sobre el caracter, asociaciones, ocupación, recreaciones, motivos, salud mental, gustos, preferencias, sexo, raza, edad, etc. de la persona.

La falacia en el ad hominem está en la naturaleza irrelevante de la aserción, no en su falsedad. Si lo que se dice sobre la persona es falso, ademas de haber sido irrelevante, se habrán cometido dos falacias: falsa premisa y premisa irrelevante. Atacar a una persona directamente, en vez de su posición o argumento, es usualmente mucho más fácil y más satisfactorio psicológicamente para las personas de mente simple. También es atractivo para los perezosos que prefieren ridiculizar y subajar a una persona, en vez de examinar seriamente un punto de vista opuesto. Se basa en la credulidad y actitud de desaprobación que seduce a las masas.

Vamos a ver, para el iluminado de los átomos… la demagogia la sabemos hacer todos. Lo único que creo a mi entender que está tratando de hacer el señor Enrique es abrir los ojos a la gente en un tema que él personalmente considera abusivo. Por poner un ejemplo, si se descubriese una tecnología que permitiese obtener energía ilimitada y gratuita con coste de mantenimiento cero, estarías de acuerdo con que tu compañía eléctrica te cobrase todos los meses la factura de la luz simple y llanamente por que es su negocio y no lo van a cerrar por el “mero hecho” de que el servicio que ofrecen ya no tenga valor?

Una aportación: hace bastante tiempo que no grabo nada -un par de pelis del videoclub- en DVD comprados en un país de cuyo nombre no debo acordarme. A la par compré 25 CD de lecto-escritura y ahí grabo lo que descargo: si me gusta, lo grabo definitivo; que no, lo borro y vuelta a empezar… Y luego están los USB (casi todos los que tengo son de propaganda) que los puedo leer en el coche y en el amplificador de casa. Así que, de canon, NADA. Puestos, acepto un canon razonado y razonable pero que lo gestione el Estado -que somos todos-; no una pandilla de amiguetes que quiere vivir sin dar un palo al agua. Por cierto, la mayoría de libros están apareciendo digitalizados; de mi terreno, de ciencias, están inglés en la mayoría de Universidades americanas. Si os ponéis en contacto con alguna asociación de estudiantes, os dirán cómo conseguirlos (si están digitalizados, claro). La cuestión es no amamantar gandules. Agur

Enrique, ¿has visto esto?

http://thepirategoogle.com/