El spam es la versión digital del tocomocho y de otros timos reales. La situación es que verdaderamente quien es engañado realmente pretende engañar, es decir, quedarse con pasta por la cara. O sea que tan cabrón es el spamer nigeriano como el que intenta pillar la pasta del nigeriano.
A mi personalmente me parecería una aberración que con dinero público se planteara este tipo de campañas.
Las cartas nigerianas son más que nada divertidas. La regla es que nadie da duros a peseta, y mucho menos gratis.

Fdo:
Dr Rovando Nzuri
Chief of International Bank of Trade
Nigeria (Lagos) ;)

El esquema ideológico que propone Sr. Dans, me parece de lo más acertado. Pero no solo para este tema, sino para todas aquellas asignaturas pendientes, que grandes porcentajes de la población, dejan repetidamente, año tras año, para “más tarde”. Soy de la teoría de que si las cosas se hacen bien desde un principio, hacerlas correctamente siempre, es muy sencillo. Pero también pienso que nunca es tarde para hacer borrón y cuenta nueva. Una cuenta que debe ser el conocimiento adquirido, y la naturalidad que se ganará en adelante. Mejor informar que aleccionar. Eso siempre.

En mi opinión solo generaría más spam, puede que sea importante realizar campañas de sensibilización y de información a los usuarios, la idea de enviar spam y que los que lo abran son los usuarios a los que se debe dirigir es original, pero es matar moscas a cañonazos. Para poder reproducir el esquema de los spammers se tienen que violar un buen numero de leyes y molestar a un 99,99999% de la población que no le hace caso y que recibirá mensajes para ver si es un ciudadano concienciado. Definitivamente una mala idea, en mi opinión.

Que manía de ver monstruos donde no los hay. La iniciativa de la que se habla es una medida de seguridad del Departamento de Justicia de EEUU dentro de sus propios sistemas, donde tiene no sólo el derecho si no la obligación de mantener altos niveles de seguridad. Es una iniciativa inteligente cuyo fin es descubrir donde están los fallos de seguridad, que habitualmente están el propio usuario y no en los sistemas informáticos.

Para los que no lo sepan, Telefónica avisa a sus clientes si están emitiendo spam desde sus conexiones. Lamentablemente, lo hacen de forma chapucera y maleducada. Pero la idea no es mala. Hay millones de ordenadores zombies en el mundo, millones de personas que abren cualquier archivo sin tener ni un antivirus instalado, que difunden datos personales de forma insegura. Y lo hacen, no porque sean tontos o porque el estado sea fascista y intente imponer un pensamiento único. Lo hacen porque nadie nace sabido. La educación es un fuerza liberadora. La ignorancia sí es verdaderamente opresiva.

#6 -> el gobierno no, pero la empresa privada sí… que el coste de la seguridad es altísimo

Siempre he dicho que para terminar con el Spam, phising, etc… la solución sería que la Telefonica (y sus homologas) repartiesen un papelito a sus clientes con varios consejos.

Si hiciesen esto al darse de alta o cada cierto tiempo, y la gente escuchase esos varios consejso…..

Me parece una herramienta útil para ser usada en el entorno corporativo, pero sin embargo, como usuario particular, cuantos menos mensajes de spam lleguen a mi correo mejor. La educación es mejor darla en las escuelas.

#6, Salvador. El spam se basa en que hay gente que contesta. Si tú contestas a correos de ese tipo estás colaborando con el spam, aunque no lo sepas y lo hagas sin maldad. Por otro lado, el spam afecta a toda la sociedad. Luego, por tu ignorancia, estás perjudicando a toda la sociedad contestando correos de ese tipo. La sociedad, como perjudicada, tiene entonces derecho a educarte para que tengas más cuidado. Y el representante de la sociedad es el Estado (lo del Gobierno de Enrique no sé a qué viene). De ahí viene el derecho del Estado a decirte lo que tienes que hacer. Si no te gusta, te recomiendo que te vayas a una isla desierta. Lo que no puede ser es que tú tengas todos los derechos incluso aunque perjudiques al resto y el resto no tenga el derecho a decirte que haces mal.

El objetivo del capo-spammer es conseguir dinero, no pedidos a tiendas reales y estables. Creí lo que me contaron sobre las jugosas informaciones sobre investigaciones post-fraude de Visa y MasterCard a disposición de partes privadas. Es un éxito la difusión de la imagen del spam como una maldición del fatum consecuencia de haber pecado: Si usas software ilegal has abierto la puerta y te paseas por el wildside. ¿Por qué algunas publicaciones llegan más lejos que los servicios del estado al identificar botnets?

Interesante teoría…si consigues convencer a la administración eres un fiera…

Por otro lado, la iniciativa probablemente causaría más problemas de los que resolvería. En el momento en que la Administración se dedica a escribir a la gente, sería muy fácil hacer phishing haciéndose pasar por la Administración, para decirle a los usuarios (que no saben de esto) lo que tienen que hacer… es decir, visitar sitios chungos. Es decir, simplemente estaríamos creando un nuevo vector de ataque de phishing, peor el remedio que la enfermedad.

La idea es buena, pero es extensible mucho más allá del spam. En materia de Seguridad, el punto más débil siempre es el usuario, ¿Qué ocurriría si a estos usuarios les ocurren desagradables sorpresas?, siempre en un entorno controlado, cómo en este caso del spam.

Lo que ocurriría es que el usuario, habría experimentado en su propia carne las consecuencias de su falta de conciencia o descuido, y esa, junto con una formación posterior acorde a sus necesidades, sería la mejor campaña de concienciación que se le podría ofrecer.

Saludos

Me parece una táctica redundante, ineficaz y lesiva de la propiedad ajena (los servidores y equipos de red que utiliza el SPAM).

Tecnológicamente: un derroche, además del SPAM hay que soportar en nuestros equipos el pseudoSPAM oficial, no es lo mismo todos los trabajadores de una organización que todos los ciudadanos

Jurídicamente : no sé si es viable, por el tema de los datos, la protección de la intimidad, etc….

Éticamente: un peligro, este método puede llevar a la Administración Pública a prestar más atención al efectismo que a la efectividad. En la Administración pública tan importante es el fin como el medio

Salvador, lo de la isla desierta te lo he dicho porque te he encajado, no sé si injusta o injustamente, en ese grupo que sostiene que “papá Estado” es un ente que no tiene ningún derecho a meterse en nuestras vidas, cuando resulta que “papá Estado”… somos todos, y por supuesto que tenemos derecho, como sociedad, a meternos en la vida de los individuos que no respetan a la sociedad o que la perjudican. Por desgracia está bastante de moda eso de “yo tengo todas las libertades del mundo (por ejemplo a contestar al spam) y que nadie me diga nada sobre mis obligaciones (por ejemplo, la de no contestar al spam)”, lo cual me parece profundamente antisocial y digno, por tanto, de irse a una isla desierta. Por ejemplo hay gente por aquí que insiste en que tiene derecho a tener su ordenador hasta el culo de spyware y mierdas varias, pasando por completo de que ese spyware se está utilizando para perjudicar a otras personas. En fin, si no estás en ese grupo, siento haberme equivocado. Si lo estás, mantengo cada una de mis palabras.

Por otro lado, no entiendo lo de “las formas”. De realizarse a cabo una campaña así (insisto, me parece que sería desafortunadísimo desde el punto de vista práctico porque simplemente daríamos más opciones de phishing), se enviarían correos de parte de vaya-a-saber-quien, no de parte de la Administración (si no vaya mierda de montaje). Los que habitualmente no contestamos, seguiríamos sin hacerlo (y por tanto no hay problema en las formas, es un simple correo más) y los que contestasen se merecen todo el paternalismo y condescendencia del mundo por ser tan panolis (o tan maleducados y antisociales). Pero si sirve para educar, y se hace desde ese punto de vista (y no desde la bronca o la ridiculización) no entiendo dónde está la falta de respeto, salvo para la gente que tiene el punto de vista de que haga lo que haga el Estado está mal hecho (que hay muchos).

#28 De acuerdo. Siempre he estado seguro que esas cifras son falsas. No sé donde leí también que eran necesarios, creo recordar, 12 millones de mails spam para que uno fuera abierto. Ni hablar. Yo mismo por pura curiosidad de ver cómo van evolucionando los spammers (poquito, dicho sea de paso) abro alguno de vez en cuando (en un entorno seguro, obvio). Así que solo yo estoy abriendo los correos relativos a cientos de millones… No, no están bien esos datos.

Un tanto arriesgado, aunque tiene su gracia. También pudieron pasárselo bien dependiendo de la temática del spam…. Criminalizar a los herejes que consumen sustancias para la lívido :)

Eso me hace pensar una cosa. ¿Y si la polícia le diera por robar coches? Y una semana después llamasen al dueño para decirle que No aparque en ese barrio, que es peligroso, O mejor aun, vendiesen drogas y luego informasen a sus clientes de lo malo que es drogarse, jajaja. ¿No sería lo mismo?