El Blog de Enrique Dans

Microsoft da diez razones por las que las empresas no deben usar Google Apps

Escrito a las 9:23 am
77

FUDAnte la ofensiva de Google, que anunció ayer su acuerdo con CapGemini para la entrada de Google Apps Premier Edition (GAPE) en el mercado corporativo (la consultora proporciona servicios de todo tipo a más de un millón de usuarios corporativos en el mundo), la respuesta de Microsoft no se ha hecho esperar, y además, en su estilo tradicional: ha publicado una lista de “diez razones por las cuales las empresas no deberían usar Google Apps“, en las que intenta desesperadamente convencer a unas empresas en las que en muchos casos, como dice Nicholas Carr, las aplicaciones de Google ya están en uso sin que los departamentos de IT ni siquiera lo sepan, de que “esa nueva manera de hacer las cosas” no es algo que deban considerar.

Las razones esgrimidas por Microsoft para que las empresas no se vean atraídas por esos maléficos “cantos de sirena” de Google son, y traduzco libremente:

  1. Google se pavonea de tener clientes empresariales, pero ¿cuántos usuarios de sus aplicaciones existen realmente en las empresas?
  2. Google tiene una tradición de lanzar productos incompletos, llamarles “betas”, y actualizarlos cuando le da la gana sin un calendario anunciado… ¿es eso lo que las empresas necesitan?
  3. Google afirma que sus soluciones ofrecen costes más bajos por la no necesidad de almacenamiento, hardware o mantenimiento. Pero si GAPE es un complemento a Microsoft Office, los costes en realidad serán mayores, por la necesidad de supervisar y mantenerdos sistemas en lugar de uno, incrementando complejidad y coste.
  4. El negocio de Google es vender publicidad en las búsquedas. Su línea de empresas sólo supone un 1% de sus ingresos, ¿qué pasará si lo hacen mal? Cerrarán su línea sin consecuencias. ¿Deben los clientes simplemente confiar en que esto no va a ocurrir?
  5. Google Apps sólo funcionan si la empresa no tiene usuarios avanzados, si los empleados están siempre online, si las empresas no han construido aplicaciones a medida sobre Office… ¿no es este un minúsculo porcentaje de los trabajadores de hoy? En una comparación de prestaciones, no es sorprendente que Microsoft tenga hoy un gran liderazgo.
  6. Las Google Apps no tienen funciones esenciales en la creación de documentos, como cabeceras, pies, tablas de contenidos, notas al pie… Aunque se puede trabajar de esta manera en documentos básicos, el trabajo con documentos complejos exige un proceso en dos partes: trabajar el documento conjuntamente, guardarlo en Word o Excel, y enviarlo por e-mail para la edición final. Valdrá $50, pero sólo con las ineficiencias creadas por este proceso, ¿cuanto cuesta realmente? ¿Puedes permitirte la pérdida de fidelidad?
  7. Las compañías tienen que pensar todo el tiempo en la regulación y los estándares gubernamentales. Google puede guardar un montón de datos de empresas en sus servidores, pero no existe una manera sencilla y automatizada para borrar datos con regularidad, solicitar un embargo legal para un documento, etc. ¿Qué ocurre si una empresa tiene que responder ante las autoridades regulatorias? Google presume de un 99.9% de disponibilidad de sus servidores, pero pocas personas se dan cuenta de que esa promesa sólo aplica para Gmail. Igualmente alarmante es la definición de Google para downtime: diez minutos seguidos de caída. ¿Qué pasa si a lo largo del día, Google se cae siete minutos cada hora? ¿Cuánto le cuestan siete minutos cada hora durante todo un día a una empresa?
  8. En el mundo de los negocios, todo es always on y always connected. Por tanto, el acceso a soporte 24/7 es esencial. Si una compañía implanta Google Apps y hay un problema a las ocho de la tarde… lo siento, el soporte de Google sólo abre de lunes a viernes, de 1AM a 6PM PST. ¿Es ese el horario de los negocios globales? Y si no hay un administrador disponible en el lado del cliente (un requerimiento), ¿qué hago? ¿Paro mi negocio?
  9. Google dice que los clientes corporativos usan sólo un 10% de las funcionalidades en las aplicaciones de productividad de hoy, lo que implica según ellos que todo el mundo necesita el mismo 10% de funcionalidades. Los hechos son claros, en todas las compañías hay determinadas funciones que necesitan acceso a información específica. ¿Cómo da respuesta la estrategia genérica de Google a estas necesidades?
  10. Con Google Apps en beta perpetua y Google controlando cuándo y cómo lanza funcionalidades extra, los clientes no tienen el mínimo control sobre los lanzamientos de nuevos productos y prestaciones. ¿Cómo 1) planificar y formar estratégicamente, 2) conseguir las funcionalidades y prestaciones que he solicitado? ¿Cuál es el coste de no saber?

El mensaje termina con un “les invito a hablar con clientes, socios y analistas que pueden validar el modelo de negocio de Office”.

Un mensaje así denota, en primer lugar, un nivel de nerviosismo en Redmond fuera de lo normal por un lanzamiento como el de Google. En segundo, pone claramente de manifiesto la diferencia entre el mundo de la informática corporativa de Microsoft, claramente del siglo pasado, y el de aplicaciones como las de Google (o Zoho, o ThinkFree, o muchas otras), en las que se resumen muchas de las tendencias y modelos que hemos visto en uso en la web desde hace ya varios años. A pesar de los diez puntos nombrados por Microsoft, cada vez más empresas que conozco utilizan Google Apps o similares, y ni siquiera se plantean volver a “la informática del pasado”. Una informática que los alumnos de las escuelas de negocios y universidades, la futura generación de directivos, están progresivamente dejando de utilizar porque no responde a sus necesidades ni a las del mundo de hoy. En los diez puntos, ninguna mención al trabajo colaborativo o a la movilidad, y sí mucho decir que “con Google no tienes control sobre los productos”… ¡cómo si con Microsoft lo hubiésemos tenido alguna vez!! No pretendo en absoluto decir que Google Apps es la solución a la crisis del mundo occidental, ni afirmar siquiera que sea un gran producto, pero indudablemente, marca la tendencia por donde van – y deben ir – las cosas. Aunque algunas de las razones aportadas por Microsoft podrían merecer una cierta discusión, apuntar posibles mejoras o planes de contigencia, los diez puntos y el estilo en el que están escritos son una demostración de cómo Microsoft aplica (o intenta aplicar) la estrategia de Fear, Uncertainty and Doubt (FUD) sobre un producto al que teme, como sólo se puede temer a la evidencia de que la informática ha cambiado y lo ha hecho sin su participación. O a pesar de ella.

20 trackbacks

001
www.teknear.com
11.09.2007 a las 19:00 Permalink

Microsoft da 10 razones por las que las empresas no deben usar Google Apps…

Este post fue agregado a teknear.com para su votacin. Votalo!…

002
meneame.net
12.09.2007 a las 08:19 Permalink

Microsoft da diez razones por las que las empresas no deben usar Google Apps…

Estas son las tres primeras [c&p] 1 Google se pavonea de tener clientes empresariales, pero ¿cuántos usuarios de sus aplicaciones existen realmente en las empresas? 2 Google tiene una tradición de lanzar productos incompletos, llamarles “betas…

[...] La lista en inglés la encontrarán en readwriteweb y Enrique Dans ha realizado un pequeño análisis y traducción de la lista de las 10 razones por las que las empresas no deben usar Google Apps. [...]

004

[...] ser que a Microsoft le pone nervioso la evolución de Google apps, y después de probar sólo un poco (hace poco que tengo este dominio) [...]

[...] Que si, que el Google docs & spreadsheets (y en poco slideshows…) no es perfecto, da miedo que “ellos” tengan todos tus datos, y siempre vas a depender de la conectividad de unos tipos de los que apenas sabes nada de forma certera. Pero la rabieta de las 10 razones para no usar Google Apps de Microsoft, es uno de los textos más falsos y demagogos que he leido en mucho tiempo. Leido originalmente en Maestros del Web, con los puntos originales en Read write web, y una traducción que usaré, de Enrique Dans. [...]

[...] Google Apps, Microsoft da 10 razones por las que las empresas no deben usar Google Apps. Lo cuenta Enrique Dans en su blog También sería interesante recordar el acuerdo con CapGemini para la entrada de Google Apps [...]

[...] leido en el blog de Enrique Dans, un artículo sobre las “10 razones por las que una empresa no debe usar Google Apps”; [...]

[...] La lista completa en el Blog de Enrique Dans. [...]

[...] ha hecho un listado de las diez razones para no utilizar Google Apps en las empresas. Del blog de Enrique Dans podemos ver una traducción de dichas [...]

[...] – El apoyo por parte de CapGemini a “Google Apps” y la curiosa respuesta de Microsoft (2) [...]

[...] Microsoft está temblando y comenzó una campaña del terror contra Google, no creo que haga mucho eco, pero cada quien defiende lo suyo… [...]

[...] días sin visitar a Enrique Dans y me ha llamado la atención el artículo en el que Microsoft argumenta 10 razones por la que las [...]

[...] publicado una lista de diez razones por las que una empresa no debería utilizar Google Apps, que Enrique Dans ha traducido en su blog. La lista puede haber sido motivada por el acuerdo al que Google ha llegado con CapGemini para [...]

[...] en el blog de Enrique Dans que Microsoft ha publicado una lista de “diez razones por las cuales las empresas no deberían [...]

[...] Blog de Enrique Dans Comparte este articulo:Estos íconos enlazan con webs de marcadores sociales que permiten a los [...]

[...] área (tal como alguna vez hizo con Linux), la semana publicara una curiosa advertencia de por qué no conviene usar Google Apps, mientras se apuró en asegurar su autoconfianza a la prensa tras el lanzamiento de [...]

[...] lesquelles une entreprise ne devrait pas utiliser Google Apps, qu’Enrique Dans a traduit dans son blog. La liste a pu ?ªtre causée par l’accord auquel Google est arrivé avec CapGemini pour [...]

[...] Microsoft da diez razones por las que las empresas no deben usar Google Apps [...]

[...] Noticia editada de Slashdot, Barrapunto, El Francotirador y Enrique Dans [...]

57 comentarios

001
term
11.09.2007 a las 09:41 Permalink

Excelente artículo, estoy completamente de acuerdo con las reflexiones y conclusiones realizadas por el autor.

La realidad y necesidades han cambiando, y MS no está preparada para la nueva situación.

Un saludo.

002
Iñigo
11.09.2007 a las 10:24 Permalink

Microsoft no es ningún angelito; pero no hay que escandalizarse con un whitepaper como éste. Parece que en la blogosfera todo lo que hace Google (y Apple) está bien; y no es así.

Ultimamente las aplicaciones empresariales (no las de commodity como Office) se venden un una hoja de ruta esbozando cómo van a ser en el futuro. A estas alturas todo gestor de IT sabe que actualizar un producto ya comprado suele ser más barato que comprarlo nuevo dentro de dos o tres años.

En lo que estoy de acuerdo es que ninguna de estas “aplicaciones 2.0″ lleva ningún tipo de soporte postventa, ni garantía alguna de que siga funcionando. Si quieres funcionar 24/7 con soporte todavía tienes que tener una “aplicación de escritorio” (a menos que uses SalesForce).

003
Xavi
11.09.2007 a las 10:25 Permalink

En el artículo original se habla de un portavoz corporativo como fuente del mensaje, pero no se dan más datos; además el mensaje parece ser no solicitado.
Incluso el tono del mismo es extraño:
1. Google touts having enterprise level customers but how many “USERS” of their applications truly exist within the enterprise?
Falta de comas, mayúsculas sin venir a cuento…
La verdad es que si el mensaje es realmente de Microsoft no sólo es estúpido, sino que no ha pasado por ningún filtro de PR, marketing o similar.

004
Cesar_myway
11.09.2007 a las 10:28 Permalink

Ayer 7 razones y media para actualizar nuestro XP a Vista. Hoy 10 razones para no usar Google Apps. Microsoft parece un nuevo “profeta” lanzando los mandamientos de nuestro siglo.
Otra estrategia agresiva de MS para desprestigiar a sus competidores, y de paso promocionar Google Apps. Ya que: “Si MS habla de él, algo tiene que tener”.
Personalmente me gusta la tendencia que esta marcando Google o Zoho. Creo que es una forma de trabajar beneficiosa , ya que las posibilidades para compartir y difundir información son grandisimas. Tiene mucho futuro.

005
Esteban
11.09.2007 a las 10:37 Permalink

Desde luego, este es un ejemplo de libro de estrategia FUD, tan típica de casi todas las grandes empresas. Lo mismo ocurrió con IBM y aquellos ordenadores “clónicos” en los 80, y mira tú ahora como está el mercado del hardware…
Que se preparen en MS, que se adapten, que piensen, que innoven, pero que se dejen de chorradas del tipo “es que lo mío es lo mejor, si lo sabré yo”, porque ese tipo de estrategia de comunicación ya resulta aburrida.

006
Ricardo Varela
11.09.2007 a las 10:48 Permalink

Vamos por partes: en primer lugar me da un poco de “cosa” el que no puedo encontrar ni una sola referencia al origen de la informacion en la que basas el articulo. Si la entrada original es la que yo creo (http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=706) la señorita Mary Jo Foley hace una clara distincion entre lo que es el statement “oficial” y la lista que se menciona, y que despues se ha reproducido en otros blogs, incluyendo el tuyo. Esto hasta que no haya una comunicacion oficial o una prueba es simplemente informacion “atribuida”

Pero en cualquiera de los casos, mi segundo punto es el siguiente: pese a que yo tambien pienso que los servicios en red es hacia lo que se esta moviendo la industria actual y que incorporan muchisisimas ventajas que pueden convertir a aplicaciones del estilo de Google Apps en jugadores serios en el futuro… creo que tu vision de esto es excesivamente optimista. Hay toda una serie de “problemas” con las aplicaciones 100% web, incluyendo el tema de su uso en situaciones offline o de conexion intermitente (tu eres usuario de conexion movil, tienes que saber de esto). Quiza iniciativas al estilo de Google Gears arreglen esto en el futuro, pero incluso asi, su complejidad de desarrollo sigue siendo hoy por hoy superior a la de una aplicacion de escritorio… Aun nos queda trabajo por hacer, asi que no prometamos cosas imposibles (que despues vienen los jefes a pedirnoslas! };P)

No vale descartar todo el mensaje solo por que venga de Microsoft, entre esas razones hay algunas que son completamente validas (y que tu como profesor de empresa conoces perfectamente: coste vs ROI, mantenimiento, modelos de negocio de aplicaciones a medida, etc…)

En fin, que opino que mas que ridiculizar esa posicion caduca y obsoleta de las empresas propietarias en decadencia, mas nos vale aprender de la parte en la que llevan razon debido a la experiencia y trabajar en ello. Nadie dice que no se pueda, solo que aun nos queda algun camino por recorrer

007
Ricardo Varela
11.09.2007 a las 10:53 Permalink

Para hacer la situacion mas realista, tu ultimo Twitter es precisamente: “Hala, sin conexión a Internet… ¿qué hago, me voy a casa?” }:)

Imaginemos esta situacion en una empresa de unos miles de empleados sin conexion a su Google Apps… que hacemos, los mandamos a casa?

Aplicaciones corporativas con funcionamiento conectado-desconectado transparente, eso es lo que necesitariamos! };)

008
Antonio
11.09.2007 a las 10:55 Permalink

El problema que tiene microsoft es que hace mucho que no construye una aplicación generalista.
Rompió el mercado en su momento con Word, un programa wysiwyg real, con un funcionamiento sencillo, que dejaba wordperfect para los expertos, expertos con cada vez más trabajo que se pasaban a word.
Y qué decir de excel!… una herramienta que se parecía a una llave inglesa, servía para todo!

Ahora les está sucediendo lo mismo, pero a la inversa: viven de programas pasados, a los que añaden funcionalidades cada vez menos útiles, los hacen más pesados, se regocijan en su complejidad, y resulta que de repente les aparece alguien con un paradigma nuevo, que básicamente les repite la historia: algo sencillo, que es lo que el usuario quiere y necesita, sin complicaciones… y claro, a TeMbLaR!!

Y que no me digan que Microsoft innova, por Dios Bendito!!!, ¿alguien ha visto su cuenta de resultados últimamente? Las vacas que dan de comer a microsoft con windows y office, el resto de aplicaciones no ganan ni para pipas, y la mayoría de ellas son claramente deficitarias…. ¿eso es innovar y centrarse en el cliente?:
NO!, eso es dar palos de ciego!

Y cuanto antes se den cuenta de eso y se pongan a recuperar el espíritu de las aplicaciones que les hicieron los número 1 (con sus prácticas dudosas y esas cosas), mejor para todos.

Pero si no “se bajan del burro”, ya saben lo que les espera, lo mismo que a la gente de wordperfect & cía.

009
Dr. Farolo
11.09.2007 a las 10:59 Permalink

Siempre el mismo discurso y siempre los mismos argumentos: “MS tiene miedo, no está adaptado, es demasiado lento, se ha vuelto obsoleto…”. Enrique, tío, llevas dándonos la brasa con eso desde hace tres o cuatro años, ¿no?

Y aquí estamos, con el mismo Microsoft de siempre. Cuatro años en informática es una puñetera barbaridad, pero a juzgar por tus análisis parece que no haya pasado el tiempo. Los de Redmond llevan hundiéndose desesperadamente todo ese tiempo y tú lo demuestras día a día.

La realidad no.

010
Pablo
11.09.2007 a las 11:10 Permalink

He intentado ser asiudo de google apps…y me falla.
A veces la conexion no es lo yo quiero y a veces no hace las cosas com oestoy acostumbrado…sea como sea yo quiero ser “moderno” y tenerlo todo online…pero aun veo muy verde a google docs o su hoja de calculo.

Para mi no es comodo…y si, lo puedo abrir dodne quiera y demas pero yo tengo mis excel en box.net y tb los puedo abrir donde quiera

ademas como ya leimos windows ( y office) is free ;)

011
Dídac
11.09.2007 a las 11:12 Permalink

Yo estoy de Microsoft hasta los h… y de hecho, estoy mirando qué MAC me voy a comprar (y eso que me compré un portátil windows hace tan sólo 2 meses) y también me lo quito del móvil.

Sin embargo, muchos de los puntos que indican Microsoft tienen su razón (al menos al día de hoy). Honestamente ¿podeis usar Google Spreadsheets en vez de Excel? Seguro que en un plazo de pocos años será una realidad, pero al día de hoy, aun es pronto.

012
Alejandro Perez
11.09.2007 a las 11:17 Permalink

Claro que Microsoft tiene miedo, yo lo tendría si mis fuentes de ingreso desaparecieran y cada vez tuviera menos ingresos para mi empresa. Microsoft no comprende que no necesitamos todas las funciones de Excel o Word para trabajar y que Google Apps ofrece cosas que ellos no, la sagrada movilidad que todos necesitamos cada día mas.

Alejandroperez

013
Pablo
11.09.2007 a las 11:19 Permalink

#11 exacto didac..el excel de google es bastante malo.

y yo solo uso 4 funciones pero siempre me pasa algo.

Como dice enrique esa es la tendencia pero ha dia de hoy no es rival para el excel de MS.

Yo se que lo usaré mañana…pero no hoy.

014
RBA
11.09.2007 a las 11:27 Permalink

Perdonen ustedes mi anglicismo pero no recuerdo como decirlo en español – que alguien me lo traduzca (no literamente, se entiende):

Enrique Dans just jumped the shark

(para aclararnos)

015
Enrique Dans
11.09.2007 a las 11:52 Permalink

Xavi, completamente de acuerdo, yo me quedé igual que tú. El tono del mensaje es completamente inapropiado y, sobre todo, si es real, es un mensaje muy poco inteligente. La fuente original es Mary Jo Foley, una periodista de ZD Net con veinte años de experiencia que aunque ciertamente no es la mejor amiga de Microsoft, si parece muy fiable, y que afirma que lo recibió como correo no solicitado desde Microsoft, concretamente “via an emailed statement, attributable to a “corporate spokesperson”.

016
Jose Miguel
11.09.2007 a las 12:13 Permalink

De acuerdo con RBA. Enrique hace algún tiempo ha llevado su habitual posición anti-Microsoft a límites exagerados, y a veces, provocadores. Probablemente su intención sea la de crear la polémica de todos los días en sus comentarios entre pro y contra-Microsoft, porque las pasiones siempre atraen público. Ultimamente es raro el día que no vemos esa polémica aquí.

Sobre el post que nos ocupa me gustaría ver donde Microsoft hace públicas oficialmente esas 10 razones. El FUD en sí podría ser el de bloggers publicando cosas que Microsoft no ha dicho.

Y es que leyendo aquí parece que Microsoft es la reencarnación del anticristo, mientras que Google y Apple son hermanitas de la caridad.

Si, ya se, ya se, es tu blog, y si no me gusta pues puerta, :)

Desde luego si yo tuviera una empresa no confiaría mis datos a alguien como Google, con la trayectoria acaparadora de información que ha demostrado. Aún cuando sus aplicaciones fueran realmente útiles, que hoy por hoy son bastantes espartanas.

017
Enrique Dans
11.09.2007 a las 12:15 Permalink

@Ricardo Varela: estoy básicamente de acuerdo contigo en los términos que escribo en la entrada. Las aplicaciones online actuales aún no son perfectas, hace falta algo (Gears o similar) en el cliente para poder trabajar en local, y hablamos de tendencia, aunque sea de una gran y clara tendencia. De ahí que me resulte llamativo un mensaje viniendo de Microsoft que diga que no, que hay diez razones para seguir como estamos, que eso de la colaboración y el trabajo en equipo ni puñetero caso (porque si hay que hacerlo con sus herramientas, muérete) y que no hay que prestar atención al producto de Google, que precisamente representa dichas tendencias. Hacer pública esa lista de diez razones, aunque como digo puedan algunas de ellas servir de punto de discusión o de desiderata para el futuro de las aplicaciones online, es un error estratégico, porque creo sinceramente que transmite la imagen que he comentado.

018
ya estamos
11.09.2007 a las 13:16 Permalink

Estoy con #3 Xavi

Si miramos la noticia enlazada, en ningún lugar se dice que sea un comunicado oficial de Microsoft….

Esto si que es FUD, FUD, FUD, FUD FUD…

Respecto al futuro de las aplicaciones online en las empresa actual…..no queda aún ni nada….Se podría hablar largo y tendido de esto….

- Coste total de la solución….
- Disponibilidad, rendimiento, funcionalidad, etc..
- Seguridad
- Confianza, usabilidad, aprendizaje…

Está claro es el futuro, pero quizás no de la manera en que nos lo presentan ahora. Las empresas seguiran queriendo tener sus datos en sus cpds no en los de terceros, por muy buenos que sean esos terceros..
Estas soluciones estan bien para pequeñas y medianas empresas (y a lo mejor ni eso) pero para grandes compañias……

Pero bueno, todo vale contra MS.

019
Pasaba por aqui
11.09.2007 a las 13:24 Permalink

Claro, es que el post de ayer no era antiMicrosoft, y dos días sin uno es mucho. Encima últimamente a Enrique le ha dado por publicar cualquier cosa sin verificar la fuente. El criterio es muy sencillo: si va en contra de Microsoft es cierto, y si no es falso.

Me gustaría saber cuántas listas de “X razones para no usar Windows” o “Y razones para no usar IE” circulan por ahí desde el principio de los tiempos. Pero esas no son noticia, ni denotan nerviosismo de quien las hace circular, ni son FUD, ni nada. Esas son por pura bondad. Las atribuídas a Microsoft, por pura maldad. Lo que seguimos sin saber es por qué.

Enrique, estás consiguiendo lo que nunca nadie había conseguido: que me caiga bien Microsoft.

020
JavierC
11.09.2007 a las 13:33 Permalink

Ya dije una vez que creo que lo que hace Microsoft es intentar ganar tiempo. El Office ya tiene herramientas colaborativas (un rollo de herramientas y poco útiles pero las tiene). Lo suyo es que el próximo Office no tenga más funcionalidad inextricable y sí más funcionalidad colaborativa útil y fiable, porque estoy de acuerdo en que es la tendencia.

Así habría algo de “competencia” en esto de las aplicaciones de escritorio, que no es plan de que luego dependamos todos de Google.

El caso es que Microsoft no pueden estar “ganando tiempo” demasiado tiempo…

021
Kiki
11.09.2007 a las 14:03 Permalink

Tipico argumento de venta para los comerciales…ya se sabe, cultureta de comercial para cuando les pregunten… ya se sabe que los comerciales son así, les dan el mensaje mascado para que lo vayan leyendo como chorlitos, eso sí para llevarse comisiones si están listos.
yo recuerdo cuando trabaje en una multinacional del ordenador que en el European Marketing Center teníamos felpudos donde nos limpiabamos los zapatos con los logos de la competencia…
Estos americanos son así…

022
joe di castro
11.09.2007 a las 14:05 Permalink

3#, 6#,16#, 18# y 19#

Históricamente las tácticas FUD de MS no han provenido de fuentes oficiales de MS… siempre las han dejado caer por los “medios amigos” o las han apoyado en “consultoras reconocidas y análisis favorables”…

Lo cual no debería ser extraño, lo contrario si que lo seria y además estúpido… es de practica común que una empresa quiera tirar la piedra y esconder la mano… nada nuevo bajo el sol…

La relación entre la practicas FUD y MS quedo demostrada en los Documentos Halloween… no es nada nuevo, ya ha llovido desde aquella…

Lo que me extraña es que ahora se nos quiera hacer creer que MS ha abandonado ese tipo de practicas… y que la fuente de origen no sea tan “anónima” como lo era entonces…

Es como si se intentara “tapar” el logico miedo que un gigante perezoso como MS tiene ante la irrupción de google en su mercado más jugoso… es logico que lo tenga, google es una seria amenaza tanto para MS como para muchas compañías y aunque a mi particularmente no me gusta nada el modelo que google plantea (y otras como Salesforce), ignorarlo es como intentar tapar el solo con una mano…

Saludos

023
Lector habitual
11.09.2007 a las 14:10 Permalink

Totalmente de acuerdo con #19. Ya sé que esto es un blog personal y esas cosas, pero yo esperaba de tí, Enrique, un poco de objetividad en el análisis del mundo empresarial, para perder el tiempo ya tengo otros blogs. No puede ser, por ejemplo, que si piratean a Apple es estrategia y si piratean a Microsoft es torpeza. En fin, que acabo de eliminar el feed de mi Netvibes.

024
jftamames
11.09.2007 a las 15:00 Permalink

Estoy de acuerdo de que ESTO no viene de MS.
No hay nada de nervios. Capgemini ha tomado un acuerdo ante la inesperada y violenta reacción de MS de entrar de lleno en la consultoria de negocio de sus productos. Este último punto es crucial.
Como he señalado alguna vez, la política de formación, novedosa y superadora del método frances de las escuelas, pero un fracaso en la calidad de los partners asociados a ella, el descrédito realizado por la banda del OS, que ha resultado ser una reacción corporativista y sectaria, ha movido a MS a hacerse cargo de la consultoría.
Esta solución ha sido un repliegue que parecía táctico pero parece que ha pasado a mayores. Lo cual indica que las cosas no mejorarán a corto plazo para la formación y la especialización en MS:
Eso hace que las consultoras BIG4 estén remplanteado su modélo de negocio como integradores con su base de conocimientos y las empresas que pueden abrir sus APIs.
Lo que queda por ver son MUCHAS DE LAS ACERTADAS críticas a Google App Office.
ZOHO ha realizado, para el lado de las empresas, una integración fabulosa. Y si saben hacerlo. Google, como valor añadido para ese tipo de app, esta por ver.

025
jftamames
11.09.2007 a las 15:02 Permalink

#19 Pasaba por aqui
De acuerdo contigo.

026
jftamames
11.09.2007 a las 15:35 Permalink

Perdona EDans.
He esperado un tiempo para asumir: “sobre un producto al que teme, como sólo se puede temer a la evidencia de que la informática ha cambiado y lo ha hecho sin su participación. O a pesar de ella”.
Sabiendo que tus visitas aumentan cada vez que dices algo cercano a esto, deberiás ser más cortes y no tan valiente.

Sabes que discrepo contigo sobre lo que entiendes por “cambio”. El cambio real se produce cada mañana y cada tarde cuando interactúo y trabajo sobre las nuevas tecnologías, las empresas responden equilibrando retorno y novedad, cuando las universidades tienen una apertura mayor a la globalización y cuando las personas evolucionan como usuarios.

El universo web 2.0, por ahora, es algo parecido a web app+2amigos+Cero retorno. (ver mi blog para referencias)
Twitter, SL, Google, con verticales, tangenciales y, como Business 2.0, sometidos al mundo de las cadenas de TV: lo que marque la audiencia. Ese es para tí el motor del cambio, la publicidad.
MS o HP, IBM y otras bajan a la realidad que se expresa en otros términos: utiles y que funcionen. Ese es el cambio a pesar de la Web x.x.
La informática es cambio en si mismo, por definición, fuera de las escuelas, en medio de las empresas, y no necesita corceles para avanzar como “estoy preparando cocochas con my @wife con una suave capa de emental carrefour off course” o “Comparate con tus amig@s sobre esta lista de peliculas y decide si te podrías casar o divorciar” o “Toma estas aplicaciones que, si confías en mi como buscador, ahora puedo, si quiero, enlatar espinacas como mi marca y triunfo, ¿cómo no voy a hacerlo si soy el amo de la web 2.0 con app cool?. Ahora offilne, que equivocarse es de sabios”.

Me haces ver la guerra que esta en marcha pero aún dudo de porqué vas siempre del lado sureño.

027
joe di castro
11.09.2007 a las 17:56 Permalink

Notas rápidas:

La reacción en cadena no hace sino confirmar la mayor… lo cual ya no es extraño, a cada post que supuestamente “daña” la imagen de MS, se produce una reacción similar… matar al mensajero… esto no es exclusivo de MS, pero si un indicativo de que la inercia sigue alejándolos de la costa…

jftamames nunca será N. Negroponte ni G. Soros… aún no tiene afinado el data whorehouse… mucha colección de datos, pero se pierde en los detalles, va a tener que meterlos en el Google Earth a ver si a vista de pájaro, extrae unas conclusiones más claras…

No me lo tomes a mal, tamames, pero veo tanta confusión al leerte, que no se si tendrás las cosas muy claras… te lías demasiado para explicar las cosas o quieres contar demasiadas cosas en muy poco tiempo… y ese no suele ser un buen índice…

Saludos

028
Pekata
11.09.2007 a las 18:17 Permalink

Google está gastando el dinero de sus inversores creando expectativas ficticias y rumores que sólo són útiles mientras el precio de la acción suba y los que lancen los rumores se forren con las acciones.

029
joe di castro
11.09.2007 a las 18:18 Permalink

Perdón por el desliz anterior, lo de whorehouse no iba con segundas… quería decir wharehouse, el problema es que estoy tan acostumbrado a llamarlo así en petit commitet, que se me ha escapado…

Saludoi

030
Otro que pasaba por aquí
11.09.2007 a las 21:05 Permalink

Jo Enrique! Alguien que tiene idea sobre este mundo no opino lo mismo que tú sobre OOXML.

Icaza: “OOXML es un estándar soberbio”

031
[BPT]
11.09.2007 a las 21:36 Permalink

Pues sinceramente, no creo que ningún Google Apps o similar pueda hacerle ni un mínimo de competencia a cualquier Office de escritorio y no me refiero solo al de Microsoft.

032
pin
11.09.2007 a las 22:10 Permalink

dANS eres un antimicrosoft se te nota.

033
Mmadrigal
11.09.2007 a las 22:48 Permalink

Estimado Enrique.
Solo quiero apuntar que Microsoft no ha escrito eso, lo ha hecho Burton Group.
La recopilación de 10 puntos es fruto del resumen de la consultora Burton
Google Apps in the Enterprise: A Promotion-Enhancing or Career-Limiting Move for Enterprise Architects?

http://www.burtongroup.com/Research/PublicDocument.aspx?cid=1111

Puedes argumentar si es, o no es fud. Pero el hecho es que no es un informe de Microsoft, sino de Burton.
Si lo citan en el correo dirigido a la blogger no lo sabemos.
Por otra parte me gustaría preguntarte cual es tu definición para coger un correo de un experto que no se identifica para decir que Microsoft o Vista es muy malo. Es fud o no es fud?. Hay diferencias?

034
kikollan
12.09.2007 a las 00:00 Permalink

Pues yo encuentro bastante sentido a algunos puntos… y sobre todo al 9: “Google dice que los clientes corporativos usan sólo un 10% de las funcionalidades en las aplicaciones de productividad de hoy, lo que implica según ellos que todo el mundo necesita el mismo 10% de funcionalidades.”

035
Weeber
12.09.2007 a las 04:19 Permalink

Puede que Microsoft tenga miedo, pero ahora mismo esas razones no están del todo equivocadas, ya no digo en el futuro. Google Apps depende de la conexión a internet, que aunque en esta época esta en muchos sitios no esta en todos los sitios.

Enrique Dans, esas 10 razones están hechas a base de lo que es el mercado de la ofimática online ahora mismo por eso digo que no están equivocadas del todo, pero recordemos que lo que Microsoft quiere es que el mercado se que de así como lo vemos ahora y que no avance, mas importante que eso, quieren que TODOS lo percibamos así.

036
Javier
12.09.2007 a las 12:17 Permalink

Me ha hecho mucha gracia lo de las Beta, se agarran a lo que pueden estos de Microsoft. Una Beta de Google da las garantias suficientes, más que una final de Microsoft en la mayoría de escenarios.

037
jftamames
12.09.2007 a las 12:18 Permalink

joe di castro
Siento mucho que no me entiendas. Por eso apunto siempre que puedo a otros comentaristas para decir que estoy de acuerdo con lo que dicen, ya que lo explican mejor que yo.
A tí, por el contrario, si que se te sigue bien y se agradece todo lo que puedes aportar.
Si quieres un resumen dire:
1. Google App es un modelo collage de “algo más tengo que hacer a parte de buscador”.
2. Cap y otras buscan responder a la competencia brutal de MS. Creo que las líneas las explico bien más arriba.
3. MS y otras empresas no sólo están innovando, son creadoras de la sociedad del conocimiento.
4. Zoho ha adelantado a Google en todas las curvas y espero que pueda cuajar su modelo porque vale la pena. Lastima llegar segundo tras Google.
5. Web 2.0 = web app + dos amigos + cero ingresos en su 90%. Twitter, Facebook, YouTube y demás, pueden ser integrados en soluciones más completas y con más sentido de la reaidad. Por si mismas 0,4% de usuarios trabaja, el resto mira o descarga.
6. No quiero ser Negroponte pero SI Soros. Por lo de la pasta. Espero tu ayuda porque dinero = libertad, me temo, y estoy deseando tenerlo para escribir con más tiempo y dedicación. Lectores como tú se merecen más ;)

038
manuel
12.09.2007 a las 13:35 Permalink

Las google apps son cojonudas, gratuitas y multiplataforma, que mas pedir. A simple Vista MS se le ve el plumero.

039
esteban
12.09.2007 a las 13:52 Permalink

Lo que no entiendo es por que hablas de como otra empresa hace las cosas. Que te importa si saca betas, si tiene 4 empresas clientes, o lo que sea. Lo importante es que la gente lo elige, y si cosas que google saca, ya estan de antes, es porque alguien las hizo antes y no tuvo la cabeza para hacer que la gente utilize ese servicio, pero se ve que google si.
Es como que veo que le tienen un poquito de envidia, por el crecimiento y por la innovación que generan.

040
Llorenç
12.09.2007 a las 14:22 Permalink

He casi-copiado tu post. Soy nuevo en esto y no quiero hacer enemigos… o sea que pido explícitamente tu permiso.
Está referenciado aquí
Gracias

041
Lestat
12.09.2007 a las 16:49 Permalink

Estimado Enrique:

Me da la sensación de que muchos de los comentarios que se vierten en este blog, parten de la tesis omitida (no explicita, ni reconocida) de que : Microsoft es una empresa, “incapaz de aprender de su propia experiencia e historia” y “tremendamente torpe cuyo software es facilmente superado por cualquiera que se lo proponga”.

Realmente, es dificilmente compatible con su éxito evidente y creciente.

Al hilo de este topic de discusión, me surgen algunas reflexiones: Microsoft lleva liderando la ofimática empresarial durante los últimos 10 años aprox… ¿No habrán acumulado en este tiempo todo tipo de casuísticas, problemas reales, innovaciones adaptadas a necesidades reales etc, etc…? es decir, han podido evolucionar su tecnología en reflejo a lo que los usuarios corporativos de verdad necesitan, así como los administradores de sus entornos.

La experiencia acumulada con tamaña cuota de mercado, y durante tanto tiempo…¿No crees que debe de ser probablemente su mayor valor?

La ofimática de las grandes corporaciones es algo MUUUCHO mas complejo. No se trata de multiplicar por muchos la ofimatica personal casera. El crecimiento de la compejidad es exponencial, y a fecha de hoy, considerar seriamente el uso de las apps de Googfe es como volver a la informática de hace 10 años …¿A que me refiero? pues por ejemplo al despliegue de aplicaciones, a la correción del software, a la gestión del inventario, a la protección de documentos mediante DRM, a la colaboración real en entornos intranet/extranet, a la creación de tecnología capaz de ser compatible con los requerimientos regulatorios (LOPD por ejemplo en España.), a su integración en entornos de colaboración, a su seguridad, almacenamiento … y un larguísimo etcetera

El argumento del 10% es realmente curioso… ¿No estará planteando que efectivamente Google Apps tan solo llega al 10% de la funcionalidad de Office y que por eso es suficiente?

Si nos referimos exclusivamente a la funcionalidad puramente ofimática, se comenta que los usuarios de ofimática utilizan solo el 10% de lo que ofrece MS office. Pues a lo mejor … lo que si es seguro es que tu 10% será muy diferente a mi 10%, y al 10% del vecino… a mi me da igual que Word tenga un contador de palabras…. pero quizá a un periodista no le resute indiferente… Eso si, que a mi que no me toquen las Pivot Tables de Excel :-), o a un integrador la capacidad de conexión con Bases de Datos, o incorporación directa de esquemas XML de la industria.

¿Habrá acertado Google con un 10% de uso universal? Quizá si …… maneja información personal de tantísima gente !!!!! … ;-)

¿ O realmente, la declarada pobreza de características es consecuencia de un enorme desconocimiento de las necesidades REALES del mundo de la empresa??

Opto por esto segundo.

Quizá si encontremos consenso en algo: el “Clip de ayuda” de Office. A la hoguera con él :-)

Lestat

042
Sergio Alvaré
12.09.2007 a las 17:27 Permalink

“el acceso a soporte 24/7 es esencial”
Yo no sé dónde está el soporte de Microsoft sino es por foros independientes. Si tuviesen que atender a todos sus clientes, el precio de sus porductos sería hasta barato.

“Google controlando cuándo y cómo lanza funcionalidades extra, los clientes no tienen el mínimo control sobre los lanzamientos de nuevos productos y prestaciones.”
Y con M$ sí, como ya sabemos todos. Ahí está OpenOffice para el que lo quiera.

Los usuarios que se decanten por una u otra opción deberán tener en cuenta, a poder ser, la existencia de una empresa motivada para dar soporte a sus productos. No creo que el software libre ni Google ni nadie acabe con Microsoft porque es lo que las empresas necesitan, alguien cobrando por el servicio y no depender exclusivamente del tiempo libre de los desarrolladores. Creo que evolucionará más bien a a algo como Red Hat, tendrá que terminar por abrir el código en algún momento, o parte de él, o sacar alguna licencia que facilite un poco la convivencia en esta edad oscura de la informática donde la diversificación de sistemas y la interoperatibilidad creo que constituyen un final que a mí me parece inevitable. Hacerse más pequeño y más fuerte, la especialización triunfa. Hacer pocas cosas pero ser el mejor en su campo.

Hoy por hoy, el office de Microsoft es el mejor del mercado, no hay más. El resto de las ofertas, salvo un par de escritorio como OO y quizá Abi o alguna aproximación, están muy lejos en cuanto a características e implatación.

Una empresa que no “llama” a la juventud es una empresa con los días contados. Google es un monstruo también, pero sé cuál sería la respuesta de muchos ante una oferta de trabajo de ambas compañías. Todo fluye, lo que se dice hoy quizá no sea válido mañana. Pronto asistiremos a una renovación en la industria informática, los pioneros ya son mayorcitos y veremos como enfocan el asunto las generaciones que se criaron entre Game Boy, Linux y emules. Va a ser un camino duro con muchas ambiguedades, que tendrán que tomarse para poder mantener muchos emprendimientos de la industria del software a flote. No creo que veamos a alguien que hoy es un extremista linuxero exigiendo las cabezas de los organizadores del movimiento en el caso de haber fundado su empresa de soft, pero será necesario adoptar un punto de vista más abierto para encontrar un equilibrio entre lo que el cliente quiere pagar y el coche que nos gustaría tener.

043
Pasaba por aqui
12.09.2007 a las 18:20 Permalink

joe di castro, voy a saltarme mi norma de no hacerte mucho caso para comentarte que no es wharehouse, sino warehouse, sin la primera h. Que para enseñar al que no sabe siempre hay tiempo. De nada.

044
Gustavo
12.09.2007 a las 19:10 Permalink

Muy buenas las conclusiones del autor de la nota

045
MDA
13.09.2007 a las 00:12 Permalink

Primera vez que leo este blog.
Con respecto al tema, creo que Microsoft acusó el golpe y ya está viendo amenzada su “gallina de los huevos de oro”, donde se hace milloarios vendiendo sus licencias para Office.

Independiente que lo bueno o malo que pueda ser Google Apps, es bueno que exista competencia y variedad.

Saludos

046
MDA
13.09.2007 a las 00:23 Permalink

Ahh, hice referencia a este blog para escribir sobre lo mismo en mi blog,

Felicitaciones por el análisis

047
con mi mecanismo
13.09.2007 a las 01:18 Permalink

Hace tiempo que tiré a la basura el PC y me pasé a Mac OSX y a Linux con sus virtudes y defectos. No me arrepiento del cambio.

Depender de una sola empresa para gestionar tu información, dar aliento a estándares que son imposiciones es como pensar que, de todas las panaderías de tu barrio, sólo una tiene pan y que el único pan del mundo se hace de harina de trigo. Ni Microsoft ni Google son los únicos panes en esta alacena.

Si Google Apps me sirve, lo usaré. Si no, pasaré de él. La suite Office me sirve para lo que me sirve, que cada día es para menos, francamente. Vivan el centeno, la avena, el maíz y esa cosa que comen los vegetarianos que sabe tan rica!

048
con mi mecanismo
13.09.2007 a las 01:54 Permalink

Por cierto, trabajo en una de esas muchas grandes empresas españolas que siguen utilizando Windows 2000. No sé si Microsoft innova o no. Desde luego, las empresas en las que he trabajado hasta ahora nunca han ido más allá del año 2000. Del Office mejor no hablar. En algunos ordenadores se detuvo en el magnífico año 1997.

Eso sí, la empresa siempre está dispuesta a gastar dinero en actualizar los Mac (uno de ellos me da de comer con sus 2Tb de disco duro). Linux creo que no saben ni lo que es. Google Apps les debe parecer el protagonista de alguna película, primo de Han Solo o Indiana Jones.

La intranet no se puede decir que sea ninguna maravilla, aunque me temo que debe ser más culpa de los servicios informáticos que de Microsoft. La tecnología, al fin, es de quien la usa y la acepta tal cual es… o no…

049
David Carrero Fdez-Baillo
17.09.2007 a las 09:20 Permalink

La cosa es para preocuparse, pues Office es uno de los pilares de Microsoft junto con Windows, y ambos están siendo atacados sin piedad desde todos los frentes.

Aún así al igual que Microsoft nos ofrece 10 razones para no usar Google Apps, quien se presta a montar otras 10 razones para no usar Microsoft Office, y optar por alternativas libres como podría ser OpenOffice.

050
Drizzt
17.09.2007 a las 13:23 Permalink

41# Lestat
“incapaz de aprender de su propia experiencia e historia”
Incapaz no, pero si tremendamente burocratica, como cualquier empresa grande. Lo cual le quita mucha flexibilidad.

“tremendamente torpe cuyo software es facilmente superado por cualquiera que se lo proponga”
Su software si, si poder acumulado durante años de monopolio no. Asi que si les superas te compraran, si no te pueden comprar te destruiran como sea si les das la mas minima oportunidad, ya que tienen el dinero, los medios y la falta de escrupulos de cualquier empresa cuyo unico fin sea el beneficio(vamos, como casi todas ^^).

protección de documentos mediante DRM
Muy duchos no son en ese aspecto, mira el ooxml. :P

42#Sergio Alvaré
Microsoft porque es lo que las empresas necesitan, alguien cobrando por el servicio y no depender exclusivamente del tiempo libre de los desarrolladores.
¿Y que crees que hacen RedHat, SuSE y mucha gente que desarrolla software a medida? Cobrar por el servicio.

No creo que veamos a alguien que hoy es un extremista linuxero exigiendo las cabezas de los organizadores del movimiento en el caso de haber fundado su empresa de soft
El software libre es libre no gratis. Un extremista del software libre no pide eliminar empresas, pide la libertad del codigo, asi que mientras liberen el codigo el resto le importara poco.
La cultura del todo gratis no es lo mismo que la del software libre.
Y linux es el nucleo. ^^

051
martin
03.10.2007 a las 03:04 Permalink

Y bueno es su competencia no…! Creo que podrian dar mas razones tambien!!!

052
tamara aviles
19.10.2007 a las 17:39 Permalink

bueno el google es uno de los sitios mas completos que conozco en el cual los significados son variados jajaj un beso para el creador y que no cambie .
bye.

053
Munsen Tidoco
17.04.2008 a las 19:42 Permalink

No me parece verídico el artículo. Honestamente no veo porque deba preocuparse MS. Actualmente Google Apps está tan en pañales que es practicamente inutil. De momento solo son una monería para escribir una carta de forma burda y poner un calendario en un sitio con Google Apps.

A lo que debe temer MS es al “empuje” que le puedan dar a las Google Apps. Porque esa idea y funcionalidad, desde hace años existe entre el software libre (que nadie impulsa), y nunca represento una grave amenaza para MS. Paro al retomarlo Google puede pasar lo que sucedió con los iPods, que son una porquería en función de lo que cuestan (hay montones de dispositivos que cumplen con las mismas funciones a un mínimo del costo y mucho mas eficientemente) Pero la manzanita le metió todo el impulso a sus iPods y ahora son la norma.
Bueno, MS sabe de eso. Ellos en su momento se lo hicieron a la Manzanita.

En resumen, hoy Google Apps aun es mucho ruido y pocas nueces.

054
Tadeo Calderón
11.08.2008 a las 02:25 Permalink

¡Que tal!. Paso a felicitar al traductor de este árticulo, porque coincido plenamente con usted en sus comentarios finales. Y en mi caso utilizo Mandriva Linux 2008.1 y OpenOffice.org 2.4. ¿Qué más necesito?. Un navegador, Firefox 3.0.1. Y listo. Aunque desarrollo sitios Web y utilizo Bluefish.

El cambio ya esta en marcha. Y yo me sumé.

Nos vemos.

Atte,
Tadeo Calderón.

055
MasterCC
31.10.2008 a las 02:02 Permalink

El futuro es la unificación. de Tecnologías, de servicios, de comunicaciones. Ya se esta viendo (internet-cable-telefono-eléctrodomésticos). En un futuro si las empresas quieren subsistir, tendrán que cooperar unas con otras. Imaginemos una gran empresa que tenga de infraestructura: Servidores Linux(Seguridad ante todo), o SPARC’s con Solaris (Hardware al maximo nivel). En la linea media, Mac’s o PC’s, para usuarios medio-avanzados (Diseño, Marketing, Publicidad, etc) y en la línea operacional-usuario-atención a cliente (Windows – el fácil, el viejo amigo que todos conocen, tu primer contacto con la tecnología). Como ven no hay futuro en una batalla campal entre sistemas. La unificación es mas viable.

056
Alan Sepúlveda
20.08.2010 a las 17:41 Permalink

Estoy completamente de acuerdo con los argumentos de Microsoft. La razón es clara, si eres un profesional que usa intensivamente Office no encontrarás en Google Apps la mayor parte de las funciones de ésta aplicación.
Ahora, el justificar los argumentos apelando a los intereses comerciales de ambas empresas es de niños, obviamente los tienen, así como todas las empresas los tienen y considero que no tienen ninguna relación con los argumentos que entrega Microsoft.

057
Victor
14.09.2011 a las 22:23 Permalink

Google cambió mucho lo tradicional en la internet y eso le duele a microsoft, si no vean lo que ofrecen con su Office 365 on line y saquen numeros para que vean cuanto les cuesta y traten de usar sus propios archivos xls, con algun atributo especial tendran sorpresas !!!.

Comentarios cerrados

4 Comentarios en Menéame

001
khyros
12.09.2007 a las 08:38 Permalink

Claro, y el punto más importante, es que si usan Google Apps, no le pagan el impuesto revolucionario a Microsoft para usar MS Office

» autor: khyros

002
kNo
12.09.2007 a las 08:46 Permalink

2.- M$ tiene la tradición de lanzar productos incompletos, llamarles versiones *estables*, actualizarlos cuando les da la gana (eso si, todos los segundos martes/miercoles de cada mes tendrás que reiniciar el ordenador, se solucionen problemas o no)… ¿es eso lo que las empresas necesitan?

5.-[...]si las empresas no han construido aplicaciones a medida sobre Office[...] En realidad quiere decir: si las empresas no nos vendieron un día su alma.

8,9,10.- ¿Y con M$?

» autor: kNo

003
natrix
12.09.2007 a las 11:35 Permalink

Google da más:

Resultados 1 – 10 de aproximadamente 1.200 de “razones para no usar windows”. (0,33 segundos)

» autor: natrix

004
--50504--
12.09.2007 a las 12:02 Permalink

Tio Bill, que ya estas senill

» autor: –50504–

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens