A medida que pasa el tiempo, las noticias van dando más y más la razón a los que desde un principio dijimos que Microsoft, convertida ya a estas alturas en un interesantísimo caso de estudio para las escuelas de negocios, se equivocaba con su estrategia de lanzamiento de determinados productos. ¿El pecado de Microsoft? Simplemente, creer que ellos eran los que definían las tendencias de futuro, e ignorar completamente las tendencias existentes ya definidas por la evolución del mundo de la tecnología.
En Slashdot, una interesante reseña titulada «Falling hardware prices favor Linux« nos lleva a darnos cuenta de una circunstancia curiosa: resulta completamente evidente que vivimos una fuerte tendencia a la baja en los precios del hardware (Asus Eee PC, OLPC, Longmeng, Intel Classmate PC, Nanobook… ) que nos lleva a una fuerte competencia en el subsegmento de ordenadores por debajo generalmente de los doscientos cincuenta dólares, un espacio hasta ahora inexistente, pero que captará muchos usuarios bien en países de desarrollo, o en países desarrollados en los que desempeñarán el papel de máquinas ultraportátiles utilizadas como segundo o tercer equipo, ordenadores capaces de hacer bien el 90% de las tareas que un usuario normal requiere. En ese contexto, ¿espera Microsoft que los usuarios se gasten tanto como el coste del ordenador en pagar la licencia de su maravilloso Windows Vista, que además necesita 20 Gb. de disco duro, más 15 Gb. de espacio libre, y un procesador potente para moverlo? Cuando un ordenador cuesta por encima de los mil quinientos dólares, Windows Vista parece una opción cómoda y razonable, pero… ¿es realista esperar que muchos usuarios opten por el producto de Microsoft en ese escenario de ordenadores a doscientos cincuenta dólares? ¿Resultaba imposible para los sesudos analistas de la compañía vislumbrar una tendencia así?
Sin duda, como llevamos mucho tiempo comentando y los hechos comienzan a demostrar, Windows Vista representa el mayor error en la historia de Microsoft. La propia Microsoft, viendo que los hechos son los hechos y que en mercados importantes como el Reino Unido ni siquiera el 2% de las compañías han actualizado sus sistemas operativos a Vista, decide prolongar la vida del Windows XP por cinco meses más, comprando tiempo de reacción con un producto completamente obsoleto, lo que lleva a algunos analistas a decir incluso que Windows Vista ha sido un enorme error y debería ser abandonado, a pesar de sus seis años y más de seis mil millones de dólares de inversión en desarrollo. Artículos como éste de muy recomendable lectura en C|Net, «Why Microsoft must abandon Vista to save itself« dejan claro que Vista está siendo uno de los mayores fracasos de la historia de la tecnología, una demostración de que la empresa, ansiosa por copiar lo que otros sistemas operativos ofrecían, ha perdido de vista lo que los clientes necesitábamos.
Ante el evidente fiasco de Vista, la demanda derivada también sufre: el Office 2007, el mismo que usa un formato que no es estándar ISO en lugar de apostar por el estándar de la industria, sufre en su adopción hasta el punto que la empresa se ve obligada a prácticamente regalarlo con una «oferta» titulada «The ultimate steal« por $59.95 (en España «Da el golpe» por €52) para estudiantes, en la que no se pide acreditación alguna de su condición. Y es que en este caso, la escala resulta fundamental: vivimos el momento en que mucho usuarios, fundamentalmente inexpertos, intentan enviar a otras personas ficheros en los nuevos formatos de Office 2007, para encontrarse con respuestas negativas de quienes no los pueden abrir. Pero una vez más, Microsoft va en contra de las tendencias, ofreciendo un programa mastodóntico y aislado a quienes, cada día más, quieren programas ligeros y colaborativos para el 90% de las tareas que realizan, en lugar de una sucursal de una empresa de artes gráficas profesional.
¿Opciones? La bajada de precio no soluciona el problema del dimensionamiento de requerimientos, y la posibilidad de sacar versiones de menor funcionalidad para dispositivos de este tipo no parece demasiado probable. ¿Abandonar el segmento y conceder la supremacía en el mismo a Linux, posibilitando una entrada por lo bajo en otros dispositivos que muestre a los usuarios las virtudes de otros sistemas? ¿Y hacer algo así mientras las máquinas de Apple, con un nuevo sistema operativo en ciernes, se posicionan como las de «gama alta» o el «objeto de deseo» para otros usos? Por supuesto, Microsoft es mucha Microsoft: una gran empresa que vale más de doscientos setenta y cinco mil millones de dólares, con profesionales como la copa de un pino y con caja para aguantar lo que haga falta, pero claramente necesita corregir sus errores y emprender otra dirección, una que sepa leer mejor las tendencias del mercado en lugar de intentar controlarlas, como ha demostrado saber hacer en otras de sus líneas de negocio. Y ahora, tras leer esta entrada, puedes descartarla como procedente de alguien que odia africana e irracionalmente a la compañía, o bien intentar entender que ni soy yo sólo el que lo dice, ni tengo ninguna razón ni interés plausible, más allá del mero análisis académico, para decir lo que digo.
Yo no sé a qué esperan para «unirse» a sus enemigos naturales (MacOS, Linux, Solaris, etc.), en vez de vencerlos. Hace ya mucho tiempo que estaba claro que Microsoft, en vez de obsesionarse tanto en crear sistemas operativos compatibles con los precedentes, debía de haber seguido por la senda de *nix, como lo hizo Apple en su día.
Más económico les habría salido cambiar a la plataforma *unix y crear una máquina virtual que corriese de forma transparente las viejas aplicaciones win32 en un nuevo SO, que gastarse la millonada que se han gastado… ¿en qué exactamente?
estoy totalmente de acuerdo con tu analisis. Tengo un portatil (clonico de pcbox) de hace un par de años (centrino 1.7 ghz), con winxp y ubuntu. Un familair mio acaba de comprar un acer, con dualcore, y curiosamente…..mi portatil tiene mayor duracion de bateria, y para cualquier tarea, le da sopas con honda a vista en cuanto a velocidad. Con ubuntu, la diferencia es todavia mas espectacular (y con beryl montado, que se merienda al aero se mire por donde se mire).
XP es un buen sistema operativo, despues de la publicacion de SP2, y quizas a vista le haga falta un service pack en condiciones. Pero no nos engañemos: VISTA ha venido a quedarse, y no creo que vaya a ser un WINDOWS MILLENIUM FAILURE II. Todos ,os ordenadores que se estan vendiendo , aprovechando el tiron de Core 2 duo, viene con vista, y esta alcanzando una masa critica muy importante. En la epoca de millenium, internet no estaba presente todavia como hoy, lo que dificultaba la distribucion de parches y corecciones.
Por ello, creo que puedo asegurar que vista triunfará. (alguna apuestilla virtual?).
Sin embargo, el tema de office es diferente. Aunque esten mareando la perdiz con su XML chapucero, no nos engañemos: es un estandard de facto. No creo que soluciones como openoffice puedan conseguir una cuota de mercado significativa. De hecho , os invito a ojear las ofertas de trabajo de cualquier periodico: cuando piden conocimiento de ofimatica, siempre piden » conocimientos de paquete office», y NUNCA he visto «conocimientos de openoffice-staroffice-abiword-latex-(pongase cualquier editor gnu)». Ni siquiera de wordperfect, ni el procesador de texto de ibm-lotus (no me se ni el nombre, y eso que tengo por ahí una licencia)
Siento disentir tanto con el comentario de Chandra (#1), como con parte de la lógica del post de Enrique.
Por partes, y respondiendo a Chandra: MS no puede «unirse» a la competencia por dos motivos. Primero, a Linux no puede «unirse» por la simple razón de que no hay nada a lo que unirse. Si englobamos el Software Libre en general como «Linux» (asumo que Chandra lo hace), Linux no es «propiedad» de nadie. Se basa en una filosofía y una forma de distribuir la obra propia (el software). Tú y yo no podemos «hacer Windows», porque MS tiene la exclusiva. Pero tú y yo podemos «hacer SL», porque cualquiera puede contribuir y distribuirlo. Y nadie nunca podrá monopolizar nuestra obra (ni siquiera nosotros).
Segundo, MS no puede, en general, unirse a ninguna competencia, porque su modelo de mercado se basa en el monopolio y el vendor lock-in. MS nunca ha producido el mejor software disponible en el momento, y desde luego su competencia con OSX o GNU/Linux en, por ejemplo, fiabilidad y seguridad es un chiste. La interacción de MS con otras empresas se limita a comprarlas cuando estas sacan cosas nuevas y así apropiarse del mercado, no a «unirse» a nadie, porque nadie querrá unirse a él, a menos que sea una absorción.
Lo cual me lleva a mi réplica a Enrique: MS ya tiene alternativas de bajo precio a sus OSs y suites ofimáticas «caras». Y regala licencias (p.e. a paises pobres. Como los camellos regalan las primeras dosis a los futuros yonkis). Y hasta deja piratear, que es lo que hizo despegar a MS-DOS y fundamentó el imperio Windows.
El problema para MS no es ni el precio ni la calidad del producto. El problema es la existencia de alternativas viables. En realidad la gente usa Windows porque, entre otras cosas, viene preinstalado en casi todos los ordenadores nuevos. Y porque como «todo el mundo lo usa», el que se salga de la formación le llueven palos («Menuda mierda es eso de Linux, en el que no puedes ver mis documentos Güor, y no te puedo pasar mis chachi-juegos», te dirán).
El problema, por tanto, viene de que cada vez hay más software «conocido» (p.e. juegos, o el Firefox, o el OpenOffice.org, o los clones de clientes de eMule (que, por cierto, siempre ha sido SL) o MSN, o Skype…), que funciona bajo Linux. Y que cada vez es más raro encontrar hardware no soportado por Linux. Y que cada vez es menos difícil conseguir un ordenador sin Windows preinstalado. Y que cada vez le es más difícil a Tito Gates inventarse un formato de ficheros que en Linux no se pueda leer.
El problema es que ya no pueden mantener el lock-in, y sin lock-in no son nada, porque la gente nunca ha elegido sus productos, y, cuando pueda elegir, tampoco lo hará. Y me temo que el movimiento que hunda a MS también hundirá al resto de software privativo, porque lo que falla es el modelo de negocio. Han perdido la batalla contra el SL. Solo queda ver cuánto dura la agonía.
Iñaki Silanes: yo me refiero más bien a que, a tenor de la experiencia, los distintos sabores de Unix (ya sea Linux, el MacOS de Apple, Solaris, etc…) parecen bastante eficaces y fiables en lo que se refiere a temas de seguridad, servidores, etc…; funcionan muy bien como sistemas de sobremesa, son robustos en tolerancia a fallos; van de miedo en granjas para renders, motores de búsqueda, etc. Es decir, que la experiencia parece indicar que los sistemas Unix se portan bastante bien.
La única razón para que Microsoft no adopte la arquitectura es, sencillamente, comercial. El mismo motivo por el que las tuercas de la empresa A no enroscan en los tornillos de la empresa B. Microsoft quiere exclusividad en un segmento, pero eso hace tiempo que ya no es así. La solución en estos casos parece ser no continuar viaje en solitario.
El problema, tal vez, es tratar de ignorar lo que se les viene encima: un MacOS que crece y, como dice Enrique, es objeto de deseo en el segmento alto; y un Linux que YA es fácil de instalar y usar. Me recuerda a aquello del pastor que, viendo al tren acercarse a toda velocidad a su espalda mientras caminaba por la vía, decía aquello de «pita, pita, que como no te apartes tú… yo no pienso quitarme».
Microsoft es una gran empresa, ha hecho productos fantásticos, como el mismo Windows XP o su suite ofimática… pero tiene una peligrosa velocidad de reacción y a veces es un poco cabezona.
Hola
Odiar de manera «africana»?
cual es la manera española de odiar? racismo?
Cuidado con esas palabras
Si los gurúes 2.0 tienen razón en sus proyectos, y en el futuro sólo es necesario un navegador (y quizás una máquina virtual como Java o Adobe AIR) no veo cuál es el sentido de vender un sistema operativo de USD $400 cuando todos están con el blog y Google docs. Si quitamos los juegos del medio, lo único que usa la gente en el hogar es un navegador y un reproductor de MP3.
Me sorprendes, Será malo Vista, pero Microsoft siguen teniendo el 97% del mercado de SO. Bajarán los precios de Office, pero toda una empresa como IBM, se ve obligada a regalar su suit para conseguir colocar alguna.
Por último, es posible que no consiga introducir sus formatos como estandard oficial, pero lo son de facto, o te atreverias a mandarr aun cliente un documento en un estandar oficial. si no lo reconoce Word.
Si Microsoft lo hace mal, cómo lo hace Apple con su SO, que no logra ni el coeficiente de Vista, llevando años en el mercado. ¡Hombre, Enrique no pierdas la ecuanimidad!
¿Como no va a saber lo que hace, una empresa que en los últimos 20 años barre sin piedad a cualquier competencia?
o Skype…), que funciona bajo Linux
Si eso es funcionar entonces, el windows millenium tambien funcionaba en todos los equipos… :P
Gorki:
te atreverias a mandarr aun cliente un documento en un estandar oficial. si no lo reconoce Word.
¿word lee pdf?
Pero si lo preguntas por enviar un odf, word si lee y guarda en odf.
Si Microsoft lo hace mal, cómo lo hace Apple con su SO, que no logra ni el coeficiente de Vista
La mayor parte de los vista que se han vendido han sido endiñados con equipos nuevos. Y tenias dos opciones, «te lo quedas o te lo quedas».
¿Como no va a saber lo que hace, una empresa que en los últimos 20 años barre sin piedad a cualquier competencia?
La forma de «barrer» a la competencia de M$ no ha sido nunca creando el mejor software, ni siendo los mejores. Ha sido en plan mafiosos, si me molesta lo compro, si no puedo comprarlo lo destruyo.
Voy a aportar algo a los gurues de los planes de negocio.
A la vista de que los ordenadores van a ser tan baratos sugiero que lo vendan como ya venden el know-how, en los kioskos de prensa. Es una buena medida, que se vendan allí los PCs, y que lo reparen y den soporte los kioskeros de prensa.
El resto de profesionales de la informática y telecomunicación nos vamos a reciclar en otras tareas de mayor valor añadido como camareros del VIP o teleoperadores.
Pienso que Microsoft saldrá relativamente bien de ésta.
Sacará el SP1 de Vista en unos meses. Bajará los precios. Aflojará en la proporción de piratería que permita (creo que la dosifican muy bien y muy deliberadamente) y, si tenía la intención de dar una vuelta de tuerca en este tema y ponerla más dificil, que creo que sí la tenía, la dejará para mejor ocasión.
Negociará con el gobierno chino, en plan «oferta que no puedes rechazar» de tan buena, bonita y barata.
Y con todas esas medidas de urgencia, dosificadas como vayan necesitando, a esperar que pase el chaparrón.
La guerra del estandar ISO se decidirá a efectos prácticos en febrero. La penetracion de Office 2007 todavía no está claro cual va a ser, también se verá más claro el año que viene.
Tendrán que decidir cosas nuevas: qué van a hacer con la virtualización, porque algo tendrán que hacer.
Si van a sacar un SO ligero y barato para máquinas ligeras y/o baratas. Si van sacar una versión ligera de Office on-line o descargable gratuitamente, para aguantar la competencia de Google e IBM. Al fin y al cabo, copiar las ideas buenas de la competencia es lo que han hecho mejor toda la vida (algunos dirán que lo único que han hecho).
Si el fracaso de Vista les ha pillado realmente por sorpresa, todavía puede ser que haya una fuerte reacción el año que viene, pero puede ir desde seguir en las mismas, con retoques tácticos, a pegar un buen cambio de timón (que es lo que tendrán que acabar haciendo, pronto o tarde).
Ms tiene una capacidad de reacción enorme, a pesar de todo, y una caja inagotable para pagarla. Igual vamos a ver muchas cosas en 2008.
Hay quien piensa que Microsoft sí puede «unirse a la competencia». El BSD es software más libre que el GPL, ahí se podría agarrar Microsoft.
En OSWeekly.com:
Why Microsoft Should Abandon Windows, Embrace BSD
Estoy de acuerdo con el Anonimo mas arriba. ‘odiar de amnera africana’? Eso es una frase racista aunque no hayas tenido ese tipo de intenciones.
Brillante, aunque podrías echar una mano al software libre y hacer referencia en tus posts al término gnu/linux en vez de linux «a secas» aunque este último término sea el más común.
Saludos
Enhorabuena.
Otro comentario sobre M$; ésto le garantiza al Sr. EDans más de 70 comentarios por entrada de ésta clase ;-)
Estoy en la línea de Chandra; creo que M$ acabará haciendo Open Source. No tengo demasiados argumentos para ello, es una corazonada, pero estoy dispuesto a jugarme un duro, un caramelo y una bolsa de pipas a que lo veremos todos. Torres más altas han caido, ¿os acordais de lo que era IBM hace 20 años?
Efectivamente, ni Linux ni Apple tienen todavía una masa crítica suficiente, pero ya no son los nichos desconocidos totalmente al usuario que eran hace 5 años. Mientras que ellos lo tienen todo por ganar, M$ lo está haciendo cada vez peor. El Vista es una MIERDA; lo he tenido que quitar de 3 máquinas nuevas a clientes que no les funcionaban sus aplicaciones ni la mitad de rápido que en su anterior equipo con el viejo XP, y el Office 2007 putea a su base de usuarios de siempre y no da mucho que no está en un OpenOffice o StarOffice.
En fin, el futuro puede ser un buen sitio para vivir. Saludos a todos
Pues yo estoy a favor de la expresión odiar a la manera africana, fundamentalmente porque he trabajado en Africa, y en líneas generales el africano es muy dado a saldar sus rencillas con machete y sangre. Y que me lo rebata alguién que haya trabajado allí.
¡Me encanta que los planes salgan bien!
Mientras tanto, está a puntito de salir la nueva versión de Ubuntu, como siempre, un poquito mejor que la anterior, sin prisas, pero sin pausas, y siempre funcionando. :)
Nadie pone en duda que Mac Ox o Linux son SO más robustos que Vista o cualquier sistema Windows. Yo había usado debian y posteriormente Ubuntu desde que comencé en la Universidad (hace ya algunos añitos de eso) y cuando terminé la carrera y entré en el mundo de la empresa todo lo que implanté en mi empresa fueros soluciones MS. Openoffice es libre, ya pero no formatea correctamente documentos Word. Dile a tu director financiero o al consejero delegado que es que tu no pones word en tu empresa sino que pones OpenOffice.
-¿Que no abre correctamente los word?
-Ya, la culpa de es de MS que tiene un formato cerrado.
Seamos claros, MS Office es un sistema cerrado, como es windows, o Sharepoint. Desde luego hay mejores pero cuando el 97% de los usuarios lo utilizan es prácticamente imposible imponer en tu empresa un sistema distinto.
Un saludo a todos.
# Kiki
Para odios los de aquí, que todavia nos acordamos de lo del 36.
#Drizzt
Cierto se me escapó PDF, claro que su visor le tienen que regalar.¡Un gran negocio!
«La mayor parte de los vista que se han vendido han sido endiñados con equipos nuevos. Y tenias dos opciones, «te lo quedas o te lo quedas»
Falso los puedes comprar con Linux.incluso los de algunas marcas (DELL)
«La forma de «barrer» a la competencia de M$ no ha sido nunca creando el mejor software, ni siendo los mejores. Ha sido en plan mafiosos, si me molesta lo compro, si no puedo comprarlo lo destruyo»
Sistemas operativos
Salieron tarde existian en el mercado por arriba el SO de Aplle y por debajo el CPM. Los laminaron siendo mejores.
Salió un competidor del DOS el DRDOS de una gran empresa Digital Reserc. Lo laminaron siendo mejores
Salio el OS2 lanzado tpor todo un IBM. Los laminaron siendo mejores
Suits,
Salieron tarde, existian Sinphoni, Word Perphect y Lotus y alguno mas creo que IBM tenía tambien un suit. Los laminaron siendo mejores
Me diras que fue por malas artes, Yio cre que fue por que lo hicieron mejor en conjunto, es decir que el pack formado por producto, marketin y venta fue muy superior a los de sus adversarios..
¿Quien se acuerda si el OS2 de IBM era bueno o malo?. Fracasó totalmente porque la mayoria de la gente ni lo llegó ni a probar. Fue eso argucias de Microsoft o incompetencia de IBM. Yo creo que fracaso por errores de IBM.
No obstante hay quien hace bien las cosas y se las tiene tiesas con M$ por ejemplo ADOBE que además del PDF tiene Photoshoop, por ejmplo Autocad, por ejemplo Oracle hay algunos que le ganan y supongo que M$ usara las «malas artes» con cualquiera.
¿Por que triunfa Adobe, Autocad y Oracle y desaparece Netscape, Dbase IV o Corel? Yo creo que algo de merito, o culpa, deben tener tambien los CEO de esas compañías,
16# Y en la España Negra, kiki, y en la «españa negra»… aún no hace mucho que aqui te daban un hachazo por unos arboles o unas lindes…
Es una cuestión de valores y educación, no de territorio…
Saludos
Estoy de acuerdo con vosotros que España también tiene mucho de «visceral» acordaos del «PuertoHurraco way» que es un procedimiento muy hispánico de conflict management.
No obstante os puedo asegurar que el africano es más sanguinario, fundamentalmente porque para un africano donde hay sangre hay alegría. Yo lo digo, porque una vez estuve montando antenas en una misión y me escandalizé cuando vi que el cura parroco ponía en una especie de cine club películas de Rambo. Y le dije pero padre como cojones pone Vd estas peliculas aquí (era la época de las matanzas de los grandes lagos) y me dijo el cura, hijo mio lo he probado con todo, dibujos animado , musicales, documentales, a esta gente lo que le mola es esto… así que doy la razón a Enrique.
21# Bueno, aquí tambien «todo el mundo» ve los documentales de la 2 y «The tomato» tiene unos niveles de audiencia vergonzosos… aquí la telebasura lobotomiza un rato largo y deja secuelas irreversibles…
Ayer vino un amigo a mi casa y me encontró viendo el programa Redes de Punset grabado de la TDT, en el que entrevistaba a una divulgadora de astrofísica sudamericana, se sentó en el sofá y antes de que pasaran 2 minutos de que se diera cuenta de lo que estaba viendo… me empezó a mirar como miraría un indígena del amazonas a un transbordador especial… cuando se entero de que era un programa grabado, me miro como si hubiera que ponerme una camisa de esas que se atan por detrás… eso si, afortunadamente redimí mi condición y volví a ser considerado «cool» y cuerdo, cuando le comenté lo último de nuestros paisanos en GH9…
Yo cuanto más mundo conozco, más similitudes entre las distintas gentes encuentro…
Saludos
Microsoft es el mismo churro de siempre, lo que pasa que tu ahora eres más listo, o te puedes permitir mac, o… vete a saber.
Pero siempre habrá quién use Windows.
Yo tengo la impresión de que están un pelín perdidos al tener que dedicar tanto esfuerzo estratégico a que no les demanden por monopolio. No se les ve ni líderes ni visionarios, al menos en cuanto a ssoo y ofimática.
Sin embargo, creo que Vista sigue siendo una buena manera de ordeñar la vaca. Y francamente no creo que les toque ahora ser disruptores porque tienen que atender al gran público.
Y al paso que van los sabores de Linux tenemos Windows para rato. Y es que no es nada fácil fabricar e implantar en el mercado un ssoo y su entorno saltando la barrera de entrada de la base instalada y el aprendizaje que tienen los usuarios de sus productos.
Pues para mi que Microsoft tiene cuerda para rato. Lo cierto es que Vista no ha alcanzado la popularidad de XP, y presumiblemente nunca la alcanzará salvo que lo arreglen bastante. Por otro lado, esto sólo es un bache para Microsoft, no el final de la guerra. Sigue controlando la gran parte de ordenadores vendidos, aunque algunos vendan Linux (esto es un golpe de efecto más que real).
Lo único que sería un suicidio para ellos sería ponerle fecha al soporte de XP, un sistema que con el SP2 es estable y funciona. Si hacen eso mejor les vendrá tener listo un Vista que funcione, y que abran la mano con el tema de las licencias, es decir, que no se pongan farrucos con las instalaciones «gratuitas».
Yo trabajo en una empresa de la competencia de Microsoft, que apoya a Linux de cara al mercado, pero internamente… todas nuestras estaciones de trabajo tienen Windows 2000 o XP. Es decir, haced lo que yo diga, no lo que yo haga… Migrar a Linux mola, si, pero la hecatombe que se me viene encima si lo hago me sale bien cara, tendría que educar a 2000 usuarios internamente, sin hablar del coste técnico.
En cuanto a lo que se ha dicho ya sobre los formatos standard, estoy con Gorki, los de Microsoft no son standards oficiales, pero… lo son de facto.
Uno de mis hijos, el menor tiene 16 años. En casa hay tres MacBooks, y él quiso ser diferente y se compró un notebook HP que venía con el Vista instalado.
Me llamó mucho la atención y traté de tomarle el gustillo al anunciado Vista. Como uso Mac desde siempre me pareció el Vista un OSX mal terminado.
Más curiosidad me provocó cuando mi hijo me dice que a penas lo tenga le cambia el Vista por el XP.
Es que el Vista era una complicación para conseguir juegos, le quita mucha memoria y el XP corre como F1 en el nuevo HP.
Para instalar el XP en el HP demoramos 3 semanas con ingeniero de mi empresa mediante.
Quedaron algunas funciones de teclas especiales del HP desactivada, pero fue un trauma enorme separa la máquina del software.
Algo similar viviré mañana que me llega mi iPhone y lo desbloquearé (obvio) con el soft open source que circula en la red.
Creo que la enseñanza para Microsoft y Apple es que los usuarios somos más expertos, cuesta más vendernos pomadas, queremos usar nuestras máquinas como nos guste y que se vayan con cuidado que en la red encontramos todo lo que nos dan y gratis. Sólo los usuarios Mac pagaremos por sus cosas pero a Microsoft mientras antes salgan de nuestras vidas, mejor.
Y dije 2000 empleados refiriéndome sólo a los que trabajan aquí en Dublín. El total de empleados de mi empresa supera los 200.000 en todo el mundo, y todos usan Windows en sus estaciones de trabajo.
Efectivamente, Jorge, a una buena máquina con Vista le haces el downgrade a XP SP2 y vuela. Yo sólo tengo Vista en un tabletpc, porque el reconocimiento de escritura es realmente bueno, y tiene muchas más funciones tabletpc que la edicion de XP para tablets.
Por otro lado, depende de la máquina, yo he hecho varios downgrades para mi y para amigos, y sin problemas, todo funcionando correctamente, máquinas mucho más rápidas ahora.
#16 «con un ingeniero de mi empresa mediante…», es lo que tiene el cacharreo, uno se pone a destripar los equipos y luego necesita ayuda, y esas ayudas generalmente las quieren todos gratarola, o sease gratis. Es lo que tiene, que luego siempre acudimos a hacer perder el tiempo al «amigo informático»…
La gente simplemente está esperando a que sus programas favoritos funcionen en Vista. Y estos programas ahora no funcionan en Vista simplemente porque iban en contra del espíritu de la ley de las APIs del XP (pero cumpliendo la letra)
Eso por no hablar de los juegos que usarán el DirectX 10. En cuanto estén listos adios al XP, al menos en el hogar.
Claro que en las empresas todo es mucho más lento y complicado. Con Vista, no digamos con el Ubuntu, y hasta con un SO hecho por San Pedro.
Ahora mismo Vista no te da nada que no te dé XP. Mañana es otro cantar. Si dentro de 1 año una empresa hace un juego en DX9 se lo come con patatas porque la gente quiere usar la funcionalidad de Vista. Lo siento. Claro que los gurús de la adyacencia informática dirán que es porque nos lo han impuesto y blabla.
A Kiki, tienes razón, es ley de vida, casi, el otro día un compañero se me compra un SUPEROFERTON de laptop, según él, en el Dunnes Stores. Un celeron M, 750 Mb RAM y, cágate, con Vista, por 450 euros. Se lo puse en marcha (ni meter el número de licencia sabía) y a los dos días me viene diciendo que los videos de youtube se ven a pescozones, interrumpidos. Pues si, le hice el downgrade a XP, ahora ve vídeos en youtube. Es nuestro sino. En fin, me trajo una docena de cervezas de mi marca favorita, hay que joderse.
GriMsb
Hay quien piensa que Microsoft sí puede «unirse a la competencia». El BSD es software más libre que el GPL, ahí se podría agarrar Microsoft.
Muy cierto, no entiendo porque les quitan la libertad a los esclavistas de tener esclavos.
«La libertad» que de quitar la misma a otros nunca ha sido ni libertad ni derecho de nadie. La gpl es tan libre como la bsd, solo que la gpl defiende la libertad evitando que te la quiten.
Asi que eso que has dicho es una estupidez.
Porque entonces yo quiero mi libertad de llevar armas por la calle, de pegarle un tiro a cualquiera que me mire mal, y si no puedo hacerlo segun tu no soy libre.¿verdad?
#Drizzt
Totalmente de acuerdo, muy buena explicacion sobre las diferencias entre gpl y bsd.
Y motivo principal porque la licencia bsd no ha conseguido despegar entre los desarrolladores.
Esta muy bien explicado en este post de ricardo galli.
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2004/12/23/47/
(fresmeat: 70% usan gpl /lgpl contra un 5% que usan bsd)
Yo opino que mas que por el error estrategico que ha cometido como ya mencionaste, su mayor maldicion han sido los usuarios que han sentido la necesidad de explorar linux. Me incluyo xD. No se lo que quieren la mayoria de usuarios la verdad, pero yo al menos si que exijo cierto grado de usabilidad.
Gorki:
Cierto se me escapó PDF, claro que su visor le tienen que regalar.¡Un gran negocio!
¿Y donde dejaste el odf, porque omites que puedes verlo y cread odf en M$ Office?
Falso los puedes comprar con Linux.incluso los de algunas marcas (DELL)
Cierto, pero ¿porque no dices desde cuando?
Claro, si dices que solo desde hace poco, que si compras un equipo que no sea clonico el windows te lo comes excepto en 3 o 4 marcas que lo ofrecen desde hace unos 3 meses. Ese argumento queda por los suelos.
Yo tengo una licencia de xphome, la he tenido que pagar, porque no pude devolverla. Encambio tal como arranque el equipo el hd fue formateado e instale una gentoo.
Salieron tarde existian en el mercado por arriba el SO de Aplle y por debajo el CPM. Los laminaron siendo mejores.
Perdon, pero mac OS, por mucho que duela siempre ha sido superior a M$, pero hasta hace poco nunca han sido pc y mucho menos compatibles. Ademas de ser un hard cerrado y esa fue la razon de que los PC ganaran a los mac, que la plataforma de apple era cerrada y solo ellos fabricaban mac. Lo permitieron durante un corto periodo de tiempo, pero al final lo volvieron a cerrar.
Salió un competidor del DOS el DRDOS de una gran empresa Digital Reserc. Lo laminaron siendo mejores
Tus conocimientos en esto son mas WOW que el vista.
Por supuesto el que windows casualmente y sin explicacion no funcionara en drdos no tuvo nada que ver.
Podias ejecutar TODAS las aplicaciones que habia para msdos, pero mira que casualidad el windows cascaba. Casualidades de la vida ¿verdad?
Tanta casualidad como que el fabricante del windows era la misma compañía del msdos. ^^
Salio el OS2 lanzado tpor todo un IBM. Los laminaron siendo mejores
Te olvidas que el os2 fue creado entre ibm y M$, luego cuando el proyecto estaba algo avanzado los dejo tirados y se fue a crear su winnt.
No fue casualidad que ntfs esté basado en el sistema de archivos HPFS de IBM/Microsoft usado en el sistema operativo OS/2, y también tiene ciertas influencias del formato de archivos HFS diseñado por Apple.
La causa, que IBM quería diseñar para los 32bits y M$ quería mejorar la parte de 16bits. Siempre con tanta vista de futuro ¿verdad?
Salieron tarde, existian Sinphoni, Word Perphect y Lotus y alguno mas creo que IBM tenía tambien un suit. Los laminaron siendo mejores
Solo se del wordperfect. Pero de lotus y dbase me lo imagino. Si tienes un paquete word que te integra bd y hoja de calculo no compraras otro solo porque tu utilizabas ese. No es algo muy normal. ^^
Casualmente el office tenia mejor integracion con windows. Ademas esta el que salieron mucho mas tarde para windows(esto si fue fallo de la compañia porque desarrollaron una version de dos cuando ya todo tenida al windows).
Para cuando desarrollaron una version de windows, el word ya se habia comido el mercado. Eso ademas de problemas como por ejemplo que alt-f4 se utilizaba para bloquear texto ¿imaginas que sucedia al utilizarlo en windows?^^
En lotus tambien tardaron en desarrollar para windows.
Yio cre que fue por que lo hicieron mejor en conjunto
No, si en conjunto seguro que mejor, si controlas el SO y las aplicaciones, muy inutil seras si los demas sacan antes aplicaciones para tu sistema. Y eso es algo que ni de M$ me creeria. Que lo hagan mal porque quieren salir antes si, que lo saquen mas tarde… lo dudo.
Fue eso argucias de Microsoft o incompetencia de IBM. Yo creo que fracaso por errores de IBM.
Pues fue error de IBM confiar en M$, pero todos somos incompetentes alguna vez. Anda, leete algo de historia sobre OS/2.
No obstante hay quien hace bien las … usara las «malas artes» con cualquiera.
Teniendo en cuenta que M$ no tiene productos aun de sus estilos… ¿no seria estupido joder a quienes hacen esas aplicaciones?
Encambio ¿recuerdas java? Mira que la cosa no tuvo miga por culpa de la maquina de M$ que era incompatible con la de java. ^^
Ahora M$ tiene su sustituto del pdf, y tambien del flash, ¿tan confiado eres de creer que no jugara igual de sucio que lo intentó con java?
¿Por que triunfa Adobe, Autocad y Oracle y desaparece Netscape, Dbase IV o Corel?
Adobe y autocad es facil, M$ aun no ha sacado aplicaciones de su estilo, oracle… no me pretenderas comparar un sgbd de oracle con el sqlserver ¿verdad?
No es una aplicacion que utilicen usuarios de casa, si jodes a su SGBD los clientes montaran sus servidores en una maquina unix y se quedaran tan panchos. A nivel de servidor las cosas no son tan faciles de joder. Por eso mayormente siguen siendo maquinas unix.
Deberias mirar cuando comenzo a caer netscape, seguro que no tuvo nada que ver el que incluyeran ie por defecto en windows como navegador predeterminado. ^^
Yo creo que algo de merito, o culpa, deben tener tambien los CEO de esas compañías,
Eso es indiscutible, las compañias no tienen vida propia. Ahi tienes al jobs cuando se fio de tito bill, de IBM cuando se fio tambien de el, a sun con sus problemas con el java de M$, a Netscape cuando M$ decidio incluir por defecto su navegador, a los de mosaic a quienes prometio un porcentaje de los beneficios por las ventas de su navegador(para hacer su ie) el cual regalo(el 10% de 0 es…. 0 ^^).
Decir medias verdades es mentir tambien lo sabes ¿verdad?
¿O lo tuyo es desconocimiento?
Aqui puedes leer sobre os/2
OS/2
Aqui puedes leer sobre lo que es ahora os/2
EComStation
Aqui puedes leer sobre la historia de ibm
Historia de IBM
Pero sobre el ultimo, un monopolio es un monopolio, lo cual nunca es bueno para el usuario final.
Estoy de acuerdo que Windows Vista es un fracaso, hasta el momento, pero para analizar el futuro de los s.o. de Microsoft creo que en el análisis deben tenerse en cuenta cosas como:
– El principal cliente de MS son las empresas (grandes), que pagan miles de licencias religiosamente.
– MS presiona a estas empresas a actualizarse dejando de sacar parches para las versiones antiguas
– Cada vez que MS ha sacado un s.o. se le ha criticado de forma feroz y excepto el milenium ese, los demas han supuesto mejoras.
– El XP está funcionando muy bien y la gente lo sabe usar para realizar su trabajo.
– MS a estas alturas no le teme a la competencia en temas de s.o. y mucho menos al software libre. Qué jefe de informática cambiaría el xp por un linux en 50000 workstations o 2000 servidores, quien le da soporte? cual va a ser la evolución?, no way.
– Por otra parte Vista no aporta nada diferenciador, al menos que funcione correctamente, ja ja, que yo fui a la presentación.
– El marketing de MS es un poco rarito, el tema de que fallen cosas en las presentaciones parece ser que forma parte de sus estrategias.
– Yo creo que MS se ha relajado en sus previsiones, el departamento de forecast debe estar buscando trabajo en google.
…….
Por cierto otro producto que se está dando un ostión full es el antivirus para redes que tanto se parece al de Symantec. Parece ser que Symantec se está resistiendo al imperio MS, pronto saldrá un parche que joda algo del antivirus de Symantec, solo hace falta echar un vistazo al pasado, siempre acaban con la competencia, de una manera u otra.
chao.
A cerca del odio africano. Es una expresion alusiva al caso del cartaginés Anibal, quien de niño fue instado a profesar odio eterno a los romanos.
Cumplio tan fielmente su promesa que su actitud de odio a Roma adquirio para los romanos el caracter de calificativo, como un tipo de odio particularmente fanatico e irreductible, pretendidamente propio de las gentes procedentes de la zona donde estaba situada Cartago, esto es Africa.
Su odio era pues era calificado como africano.
En castellano el uso de la expresion «odio africano» es una mera frase hecha con ciertas infulas cultas que al habersen disipado puede dar lugar malentendidos como los vistos en los comentarios que reprochan a EDans el uso de una expresion supuestamente racista.
Jorge Barahona
Algo similar viviré mañana que me llega mi iPhone y lo desbloquearé (obvio) con el soft open source que circula en la red.
Siempre podrias haberte esperado y probar un Neo1973
Mi experiencia personal ha sido y sigue siendo instalarme Linux, ver que no puedo hacer todo lo que necesito y entonces instalarme Windows otra vez.
La última vez que me pasó eso fue con un ordenador que me compré por 600€ con Linux instalado. Pensé que era genial porque me ahorraba todos los problemas de la instalación. Al encenderlo decidí sustituirlo por Ubuntu, ya que era el más popular y user-friendly, pero había cierto hardware que no soportaba: nada menos que el hardware de red y el de audio.
Me instalé Windows Vista. Entró fino, el ordenador funciona de maravilla y hago todo lo que quiero hacer. Con Windows no tengo que sacrificar nada. No digo que sea mejor, pero se adapta mejor a MIS necesidades actuales.
Lo que no entiendo es que se lo están diciendo día a día las voces de internet. Macosx también es cerrado y a muchos de los amantes de Linux nos gusta por su estabilidad y rendimiento. ¿Porqué Microsoftno puede hacer lo mismo? ¿Demasiadas perrerías ha hecho, o es que tiene una estructura muy jerarquizada?
Seguro que tiene gente maravillosa trabajando, pero la voz de Microsoft no es ésa. Aparte, se puede ser un estupendo programador o un genial matemático y fracasar porque no has visto el aspecto clave del producto con tu mente analítica.
En el portátil uso XP porque no soy capaz a que Linux pille la gráfica. En ese entorno no tengo queja aparte de las licencias caducadas del antivirus.
En un sobremesa un iMac.
Y un par de ubuntu cuya apariencia puede hacerlos pasar por otro Mac u otro VIsta.
Así las cosas creo que se han enfocado demasiado en una nueva interfaz y un nuevo motor, cuando lo que deberían, a mi juicio, haber hecho, es invertir esa pila de millones en buscar concienzudamente agujeros de seguridad y lanzar un XP 2007 o algo del estilo, o si acaso llegar a algún acuerdo con una compañía antivirus para aumentar la seguridad. Tampoco hubiera estado mal un nuevo instalador gráfico como el Anaconda de Fedora.
Creo que Vista ha sido un grave error porque la situación ahora no es igual al cambio del Win 98 al 2000 / Me / XP. EN este momento internet es la prioridad, y cualquier XP, Linux y Mac puede acceder. Las interfaces que importan están escritas en HTML o cualquiera que sea el lenguaje de programación Web.
Entonces la batalla, una vez alcanzado el status de los efectos gráficos actuales, creo que está en una mayor seguridad del sistema, conforme aumenta también la concienciación de los usuarios.
#Drizzt «Asi que eso que has dicho es una estupidez.»
Picaste. Uno de los males del SL son sus fundamentalistas. De verdad creo que BSD es más libre que GPL, pero es que además lo escribí para que alguien picara.
#ger : ¿Es de aplicación general el argumento de que es mejor lo más usado? ¿GPL frente a BSD? ¿Microsoft frente a GNU/Linux?
«¿Es de aplicación general el argumento de que es mejor lo más usado?»
« Come mierda! Cien millones de moscas no pueden equivocarse! »
Hagamos memoria:
Casi en 1996 salió el Windows’95, que salió en muy malas condiciones pero que era necesario para superar el 3.11 y tapar la entrada al OS2/Warp de IBM.
Por aquel entonces, la Office de MS ya era el standard y la mayoría de PCs de Empresa se tuvieron que renovar para adminir el Win’95 (que son los que realmente mueven el mercado y no los particulares que utilizamos masivamente los piratas).
Después de que se hiciesen todas esas inversiones, a MS se le ocurrió dar otra vuelta de tuerca y sacar la Office ’97, deliveradamente incompatible con la 95 (creo que era la 4.0) y que además no aportaba ninguna facilidad nueva (creo que solo la revisión ortográfica mientras se escribe). Resultado: los directivos de las empresas, a quienes se había convencido durante 1996 de la necesidad de renovar el parque de PCs y de software, vieron que se les volvía a pedir dinero para algo que acababan de comprar y, en general, solo se compraba en los equipos nuevos que quedaban aislados en su mundo incompatible.
Al final MS se dio por vencida y distribuyó un parche para que la Office 95 pudiese leer los archivos de la 97, quedando ambas suites prácticamente iguales.
Hoy está ocurriendo algo parecido: se vende el win Vista al precio del XP, no se están imponiendo sus nuevos formatos y es un devorador de recursos. Creo que MS se la enfundará y esperará hasta que el Hardware supere las necesidades de su Soft y luego seguirá con su desarrollo.
Bow
Pensé que era genial porque me ahorraba todos los problemas de la instalación. Al encenderlo decidí sustituirlo por Ubuntu, ya que era el más popular y user-friendly, pero había cierto hardware que no soportaba: nada menos que el hardware de red y el de audio.
Pues ese es tu primer fallo, Ubuntu no es la mas «user-friendly» solo la mas conocida. Es la menos molesta dentro de las faciles, pero no la mas facil.
Si quieres algo mas facil deberias haber instalado SuSE o Mandriva.
Por otra parte, tu segundo fallo fue suponer que el nucleo de ubuntu tendria los drivers de todo el hardware, cosa que como comprobaste no sucedia.
Con tan pocos conocimientos no deberias haber quitado la distribucion que habia instalada.
GriMsb
Picaste. Uno de los males del SL son sus fundamentalistas. De verdad creo que BSD es más libre que GPL, pero es que además lo escribí para que alguien picara.
Entonces te presento a tu licencia ideal WTFPL.
Por otra parte, si realmente crees que poder quitar la libertad a otros es una libertad, tienes un grave problema.
Recuerdalo cuando alguien te robe o agreda, si lo denuncias estas coartando su libertad. ^^
No sé si ha dicho algo sobre esto por ahí arriba (después de leer 30 comentarios parecidos me he cansado), pero creo que un buen impulso para eliminar el monopolio de Microsoft se puede dar (y creo que se va a dar) en Europa, cono todo el tema de la competencia, el monopolio, la seguridad y la dependencia de un sistema cerrado de EE.UU. (el enemigo aliado). No en balde, se empieza a reconocer el que los ordenadores vengan configurados con Windows como única alternatica como abuso de posición dominante por parte de Microsoft. El día que la UE obligue a ofrecer varios S.O. de varios fabricantes, otro gallo cantará en Europa y los fabricantes de componentes (hardware) se pondrán las pilas para hacer funcionar sus aparatos, que es el único inconveniente que veo en GNU/Linux (y últimamente me estoy pegando de tortas con webcams, lectores de tarjetas, impresoras, escáneres y hasta pendrives nada más que por probar).
A ver Sr. Dans,
permítame una simple pregunta, sin segundas intenciones, es por situarme con un ejemplo de usted, si voluntariamente quiere:
¿Cuando necesita escribir un documento que necesite un editor de textos, con opciones avanzadas, estilo Google Docs, Word, Writer, Abyword, o similares, y NO tiene conexión a internet en su MAC, QUE PROCESADOR DE TEXTOS USA…..?
Nota: Perdón por las mayusculas, es por resaltar, no me funcionaba el sistema HTML. sorry.
La pregunta es de buen rollito vale, pero tengo mucha curiosidad.
Saludos cordiales.
José Antonio.
@JA: Te puntualizo la respuesta: en mi Mac siempre hay conexión a Internet. Si no es por la Wifi de casa, es por alguna otra o por el módem de Vodafone, pero de una manera u otra, siempre está conectado. Para bien o para mal, de la misma manera que ya no soy capaz de escribir con un boli y un papel, prácticamente tampoco sé trabajar sin conexión, y mucho menos escribir (para el artículo medio abro y reviso un montón de páginas para tomar referencias, recordar temas, etc.)
Además, yo nunca necesito opciones avanzadas: lo que yo escribo va o a mi blog, o a sitios que lo tratan y maquetan adecuadamente: por mi tipo de trabajo, lo mío es el contenido, no el formato.
Pero respondiendo a tu pregunta, desde hace cierto tiempo, si no trabajo en Google Docs, que es lo más fácil para compartir mi trabajo con otras personas, lo hago en Pages o en Writer, según esté en Mac (en casa o por ahí) o en PC (en mi despacho del IE), que en ambos casos vienen a ser ni más ni menos que los programa que venían puestos con cada una de las máquinas correspondientes…
Es muy fácil hablar sobre lo que debiera hacer Micro$oft con sus sistema Ventanas, pero lo cierto es que no puede hacer un cambio como lo hizo Apple en su momento, al pasar del Classic al OS X.
Apple tenía una cuota ínfima en comparación a los de Redmond, así que la Odisea, aún traumática, no acarrea lo que podría ser un devenir tedioso si M$ hace lo propio con un 95% del mercado que acoge.
La estrategia de M$ ha sido plantear el cambio a muy largo plazo, en dosis muy pequeñitas para que el mercado entero de computadoras lo vaya tragando.
Así tenemos que, anteriormente, existían dos gamas bien diferenciadas, una 9x (Windows 95, 98…) y otra NT que acabaron fusionándose en XP, prevaleciendo la solidez del NT.
Vista es un pequeño giro de tuerca más que, debido a la reorganiación de su núcleo, plantea problemas con los programas y drivers actuales.
Sin ningún género de duda, pasados unos cuantos años, y con los pertinentes Service Packs Vista estará de igual forma en el parque computacional de la misma forma que XP lo está ahora.
No hay vuelta de hoja y no hay más ciego que el que no quiere o desea verlo así.
Yo todavía recuerdo cuando salío Windows XP y todos nos cabreábamos porque no sabíamos hacer esto o lo otro. O porque no funcionaba algún cacharro con el dichoso sistema operativo.
Creo que es normal el período de adopción del mismo, además cada vez la gente sabe más de informática y cacharrea llevándonos a «problemas» con el Vista.
Yo soy de los que han tenido problemas con drivers (Zen Micro, Canon 350D, Scanner antiguo de HP, etc.) pero llevo con Vista desde antes de que se lanzara y estoy encantado.
De hecho, ahora no vuelvo a XP, me acostumbré a buscar, a ordenar las carpetas de otra manera, viendo imágenes en la galería Live, compartiéndolas igual, etc, etc., etc. Además creo que nunca he tenido un PC más estable y seguro.
Tiempo al tiempo, Vista barrerá el mercado, si las empresas no lo han adoptado es porque todavía están compatibilizando aplicaciones, probando HW, etc. pero insisto, tiempo al tiempo.
J.: Tú mismo pones al descubierto error: Microsoft hace el cambio poco a poco, a lo largo del tiempo, con pequeñas incompatibilidades día a día, teniendo cabreados a los usuarios siempre, pues el cambio y las incompatibilidades se sostienen a lo largo del tiempo: hoy no funciona ese programa del viejo DOS (es sorprendente la de empresas que aún usan programas DOS), mañana no va ese driver, pasado no funciona aquella aplicación win16, al otro hay incompatibilidades con esa otra basada en win32…
Por otro lado, decir que el hecho de que Windows tenga muchos usuario hace que sea más difícil el cambio es una falacia. Apple tenía ya suficiente masa crítica de usuarios cuando hizo el cambio del viejo MacOS al nuevo basado en BSD. Lo que ocurre es que Apple cuenta con unos ingenieros que respaldan y sostienen la apuesta. Si Microsoft no se atreve a este tipo de saltos… ellos sabrán por qué es, pero siempre será peor cruzar un precipicio en dos saltos (o en varios) que de uno.
Windows Vista, hoy por hoy,tiene menor rendimiento que Windows XP. Y esto es así en todas las pruebas que se han realizado,y que he visto en la Web, que no han sido pocas. Posiblemente en un futuro cercano y gracias a drivers más depurados estas diferencias desaparezcan, pero por el momento pasar a Vista es perder rendimiento.
Para el software y hardware actual ( Cuore 2 Duo, RAM DDR2 ,principalmente), Windows XP es superior a Windows Vista.
Por otra parte, sin extenderme, a día de hoy, tal cual está Windows Vista, recién salido, está lleno de bugs y fallos.Y esto hay que considerarlo como normal. El navegador Safari en windows, también está siendo corregido a medida que se detectan fallos, por ejemplo.
Este es el principal motivo por el cual, bajo el punto de vista del software, no hay un cambio drástico de XP a Vista por ahora.
Calendario de las próximas acciones de Microsoft.
1.- Primer trimestre de 2008: aparecerá el Service Pack 1 para Windows Vista, que corregirá los fallos, bugs y aportará drivers actualizados.Es decir, para que Vista funcione en teoría correctamente, hay que esperar a éste SP.( No hay que olvidar que en el pasado Windows XP comenzó a ir bién con su SP-1, y fué óptimo con el SP-2).
2.- Mediados de 2008: Microsoft, sacar Service Pack 3 para Windows XP, dando más plazo para la adquisición de nuevos equipos y pasar por tanto a Windows Vista.
Una opción inteligente será instalar Windows Vista cuando salga su Service Pack-1, en Enero de 2008 en los actuales equipos.
En cuanto a la tecnología barata por debajo de los 250 euros, no deja de ser eso: tecnología barata. Leo en los enlaces facilitados que Windows XP es un sistema óptimo para ella, luego Microsoft sí está a la altura y tiene previsto cubrir ese segmento.Es tendencioso achacar a Microsoft que los fabricantes de Hardware hagan productos baratos en los que no se pueda instalar el Sistema Operativo Vista.
¿ Y OS X Leopard ?¿Cubre éste segmento?.Microsoft si lo hace, no con Windows Vista, pero lo hace.
En cuanto al artículo de muy recomendable lectura en C|Net, «Why Microsoft must abandon Vista to save itself», leo textualmente que dice que «The first indication that Microsoft should abandon Vista is its poor sales figures……Vista sales are significantly behind XP sales during its early days…..»La primera razón por la que Microsoft debería abandonar Windows vista es por sus bajos números de venta…las ventas de Vista son significativamente menores que las de Windows XP en sus primeros días.
para seguír después diciendo que en su opinión el Service Pack_1 de Vista no servirá para mejorar en sí Vista. Posteriormente el autor se declara usuario OS X, Vista y Ubuntu, y claro,como era de esperar, «OS X y Ubuntu….. Works».
Pues resulta que yo también soy usuario de las tres plataformas, y lo que me distingue es que yo adoro mis ordenadores y la tecnología, y para mi no hay ni buenos ni malos, ni mejores ni peores. Uso las tres plataformas como ya he dicho, y me encantan las tres.Por motivos de trabajo y por programas que son de mi especialidad, uso mucho Windows….y es muy bueno.Ubuntu Y OS X son también muy buenos.
A Vista hay que darle un tiempecillo, pero también «Works».
En lo referente a Office 2007, standard de facto, que no ISO. ¿Además de regalarlo por ese precio, tienen que suprimir funciones y pasarse al ODF?¿Desde cuando ofrecer más de lo que se usa es un inconveniente?.
Lo que ocurre es que no actualizan los usuarios, pero ese es otro asunto.
La teoría de la pinza de Linux en el sector más bajo de gama y de Apple-Intel en el sector más alto de la gama no es más que una mera especulación.Lo cierto es que cualquiera de las tres plataformas cubre las necesidades de los usuarios medios.
En cuanto a desarrollo,¿qué cuota de mercado tendría el navegador Firefox si únicamente estuviese disponible en la plataforma Linux?.No llegaría ni al 2%.
La plataforma que más desarrolla es Windows.
Para finalizar,quiero aportar datos significativos,que aunque no son totales mundiales muestran tendencias, recopilados del W3C, y me gustaría dejar en el aire las siguientes preguntas ¿alguien piensa que Microsoft, uno de los mayores fabricantes de Software del mundo, no tiene los medios y el conocimiento para evolucionar su Sistema Operativo, y con seguridad?
¿Va a ser OS X ,un sistema operativo basado en un Mach Kernel con un interface API BSD ( Unix ), que nunca ha sido el target de los hackers, un competidor serio de Microsoft ?.¿ Linux va a ser el Sistema Operativo que manejen los niños, las personas con pocos conocimientos informáticos, las personas de avanzada edad…Linux es la plataforma idónea para todos?, ¿Volver a la línea de comandos?.
¿Hay que olvidar que más de la mitad de los usuarios de Linux tienen instalado como segundo sistema operativo Windows?, ¿y en los Mac, desde que pueden instalar XP y Vista, acaso no lo están haciendo también?
20/06/2007
1 Windows XP 83.22%
2 Windows 2000 3.94%
3 Mac OS X 3.75%
4 Windows Vista 3.70%
5 Linux 1.37%
6 Windows 98 1.30%
7 Windows 2003 0.70%
8 Windows ME 0.46%
9 Windows NT 0.06%
10 Mac PowerPC 0.03%
20/09/2007
1 Windows XP 84.20%
2 Windows 2000 4.22%
3 Mac OS X 3.77%
4 Windows Vista 2.27% …….disminuye. Hay un retroceso, vuelta a XP y 2000.No hay otra lectura.
5 Windows 98 1.51%
6 Linux 1.32%
7 Windows 2003 0.71%
8 Windows ME 0.51%
9 Windows NT 0.07%
10 Mac PowerPC 0.05%
01/10/2007
1 Windows XP 83.06%
2 Windows Vista 4.01%
3 Windows 2000 3.85%
4 Mac OS X 3.74% ……. OS X anclado por debajo de los 3.8 desde Junio.
5 Linux 1.38% ……. Linux anclado por debajo de 1.4 desde Junio.
6 Windows 98 1.26%
7 Windows 2003 0.70%
8 Windows ME 0.45%
9 Windows NT 0.06%
10 Mac PowerPC 0.03%
Fuente: W3C
http://www.w3counter.com/globalstats.php
Sr. Dans,
Muchas gracias por contestar.
En mi caso en of line, según para que pues Word, Writer, y un editor htlm.
Gracias y Saludos Cordiales.
Y aunque odiaras terriblemente a Microsoft, el análisis es absolutament objetivo. Te felicito por él.
te felicito por la nota. muy buena!. saludos
Replico al comentario # 5
El odio africano es una expresión antigua extraída de un contexto clásico, para lo cual es preciso ser un poco leído e instruido para que la utilices, para que surja espontáneamente.
Meternos a todos en el saco de lo «políticamente correcto» solo nos lleva a la pobreza intelectual y a la mediocridad, y de hecho ya comienzan a verse los efectos..
Cuidado…. ¿de qué o de quién?
Lo que es objetivo es comprender de una vez por todas que Microsoft es la que compite consigo misma.
Para los mercados nuevos de menos de 250 euros el ordenador, Linux ha de competir con todos los anteriores sistemas operativos de Microsoft,
y nunca ha ganado a ninguno.Simplemente Linux no convence a los usuarios, por muy amantes del espíritu del software libre que tengan.
Convence mucho más Microsoft, y esto sí es ser objetivo, aunque tal vez duro de admitir.
De nuevo con Office 2007, más de lo mismo: quien compite es Microsoft con ella misma, compatibilidad de formato con sus anteriores versiones.
Open Office simplemente no puede ni podrá nunca competir, por muy doloroso que sea reconocerlo.
Si bien es cierto que para escribir en un blog no hace falta una herramienta muy sofisticada, para otros mortales sí es preciso que, Word en concreto,
además del resto de aplicaciones de la suite,incluya cuantas más prestaciones mejor,
Las «tendencias más ligeras y colaborativas» en aplicaciones conducen a perder funcionalidades dentro de las mismas.
¿Opciones? Es monopolio.Sacar Windows Vista en 2007, sacar Windows 7 en 2010.Si pierde algo de mercado será muy poco,
(los Mac incorporarán sistema operativo de Microsoft), y además le beneficiará, caso de perder cuota, no tener una confrontación tan directa por monopolio.
Seguir desarrollando Software con Apple y con Linux, como ya lleva tiempo haciendo y siempre seguirá haciendo.Las tres plataformas se copian unas a otras.
A ésta parte en el Desktop,Sistema Operativo y Suite Ofimática, primer módulo de la nave espacial Microsoft, aún le queda mucho combustible.
Simplemente Linux no convence a los usuarios, por muy amantes del espíritu del software libre que tengan.
Eso es una opinión subjetiva de alguien, en la que se nota mucho el no saber utilizar un sistema tipo Unix.
Por mi parte, es el software de M$ el que no solo no me convence, sino que demás me resulta insuficiente para mis necesidades.
Como yo hay muchos otros.
Lo que sucede es que los usuarios saben utilizar un software, y no quieren aprender a utilizar otro por mucho que sea mejor. No por ser estúpidos, sino por vagancia. La única forma de obligarlos a cambiar seria que no pudieran evitar el pago de la licencia. Entonces muchos se plantearían el cambio al no necesitar realmente windows para nada de lo que hacen.
Open Office simplemente no puede ni podrá nunca competir, por muy doloroso que sea reconocerlo.
Doloroso debe ser para vosotros el ver como pagais una licencia por por utilizar un software cuando hay otro que cubre todas vuestras necesidades pagando soporte en lugar de licencia si queréis.
Y tenéis la actitud lógica, negar la realidad, diciendo que es peor.
Por hacer una comparación, imagina dos coches de iguales características excepto que uno alcanza los 150km/h y el otro los 250km/h. ¿No seria estúpido pagar por el de 250 cuando no lo puedes utilizar?
Por supuesto quien compre el mas caro dira que es mejor, porque no quiere parecer tonto por ello. ^^
para otros mortales sí es preciso que, Word en concreto, además del resto de aplicaciones de la suite,incluya cuantas más prestaciones mejor,
No solo es falso sino estúpida esa forma de pensar.
Lo que es preciso es que tenga las prestaciones que vayan a ser necesarias. ¿Necesitarías que incluyera svn si no lo utilizas?¿Estarías de acuerdo en que aumentaran los recursos a cambio de tener algo que para ti es inútil?
La respuesta es no, y lo quieras aceptar o no, para casi cualquier cosa un openoffice.org cubre todas las necesidades.
Las tres plataformas se copian unas a otras.
Mas bien lo quieras reconocer o no, son las otras quienes copian a apple, si algo hay que reconocer es que en apple no suelen ser los que copian ideas. ^^
Pero aunque sea duro para los applefan, esta suele copiar código del software libre. :P
Se te nota demasiado lo winuser que eres, el miedo que te impide ver cualquier cosa buena de algo que no sea de M$ por parecer tonto al pagar por algo que es igual a lo que puedes conseguir con software libre y la parcialidad.