Por cierto, los mandamases de LD deben estar rechinando los dientes con esa columna tan anti-libertaria, poniendo pegas a las libertad de acción de una empresa. Si es que al final todos llevamos un sociata dentro…

Yo, como ciudadano, ¿puedo votar en ese tema?

Hace tan solo unos años, todos conviviamos haciendo uso de varios formatos simultaneamente y usando conversores de formatos que para entonces eran “standard” y ahora no lo son.

Entiendo la necesidad e importancia de unos formatos en los que basarse como “standares” en la actualidad, pero detecto, como mas de uno ya ha comentado, que este artículo y otros presentados con anterioridad son demasiados partidistas, en contra de MS y a favor de cualquiera que no tenga nada que ver con el tito Bill.

Considero que MS es una gran compañia, que esta haciendo las cosas bien, sino, la informática no estaría donde esta. Usuaríamos entornos de texto, nada de graficos ni porras, eso para que sirve? Es lo que muchos decían.

Los competidores y detractores de MS se tendrían que preocupar mas en mejorar sus productos en TODOS los aspectos para acercarlos mas al público en general y no intentar ganar votos a base de tirar por tierra al contrario. Es posible que MS sea el S.O mas atacado, claro es el mas extendido (95%) de los ordenadores. Y como ha mostrado Simantech recientemente en un estudio realizado es solo cuestión de tiempo que MAC y Linux empiecen a tener los mismos problemas de seguridad que aflije a Windows hoy.
A mayor número de usuarios mayor posibilidad de vulnerabilidades tiene un producto, y esto es una verdad que no se puede discutir.

Como se suele decir “todos somos putas, solo hay que saber cual es nuestro precio”. Es más culpable el que acepta un soborno, que el que lo ofrece. Podrias citar cuales son las empresas “putas”

Esta actividad no es solo exclusiva de MS, si no de todas las empresas dominantes…Por ejemplo en el sector electrico es muy habitual presionar a instituciones, gobiernos y a todo tipo de regulador para que ajuste los niveles demandados a los productos de las empresas implicadas.

Igualmente si se considera una actividad delectiva el soborno, co-accion, etc…, ¿Pq los que no están de acuerdo presentan una demanda?

No me había dado cuenta que Microsoft está abusando de mí.

Microsoft esta abusando de ti en el momento en el que no respeta los estandares y no te permite editar un documento tuyo o de otra persona si no es pagando sus licencias.

Ya lo entenderas cuando tengas que compartir un documento entre varias personas, todas ellas usen openOffice menos una que usa Office, y gracias a ella todo el grupo se ve obligado a usar Office.

ODF es un estandar implementado en la practica totalidad de suites ofimaticas, incluso para office existe un plugin de SUN que lo implementa al 100% y OOXML solo lo implementa microsoft, lo que obliga a todos los usuarios a usar microsoft, a las empresas, los ayuntamientos, escuelas etc etc. Aunque a ti te dara igual por que lo tengas pirata.

Haz la cuenta que en España 2euros de tus impuestos van para pagar licencias (innecesarias) de office al año. Calcula por cuanto dinero tiene microsoft secuestrada a españa.

Y las referencias habituales:

http://www.openxml.info/
http://www.estandaresabiertos.com/
http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=20051216153153504

Y google para todo lo demás, que es mucho y muy extenso…

Saludos

por cierto, me encanta el grafico

Más argumentos técnicos sobre los errores del OOXML: (en inglés)

http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections
http://www.openmalaysiablog.com/2007/07/mathematically-.html

más que nada, para que no nos acusen de no estar informados y de que leemos poco…

Saludos

joe di castro, mira, aquí tienes un enlace que te da algunas explicaciones, que supongo que no te valdrá porque no es un blog de Perico de los Palotes, sino de una asociación internacional de estandarización, pero bueno, por algo se empieza:

ECMA Responses

20# antes de decir tan alegremente lo de Perico de los Palores, intentando desprestigar las fuentes, deberías informarte un poquito de quien está detrás de la FFI y de la Linux Foundation.
Sobre todo cuando la propia MS confirma y reconoce algunos de los puntos que se discuten en esos enlaces, acaso desprestigias también a MS?

Sobre la ECMA, bueno, después de aprobarse como se aprobó, no deja de ser si no un precedente a lo que esta sucediendo con ISO. Que se haya aprobado no quita que se hayan empleado las mismas malas artes que se estan empleando con el ISO, de hecho, estoy casi seguro de que se aprobara el OOXML como formato ISO, lo que no quita lo vergonzoso y alegal del asunto.

Sobre la aprobación del ECMA:

http://www.incits.org/DIS29500/DIS29500.htm

Del Incitis (InterNational Committee for Information Technology Standards), suficiente para ti? Por qué se pasó todo eso por alto?

Sobre la trayectoria de MS y la competencia, enlaces a documentos legales, para que alguno no me venga con la dudosa oficialidad de los datos:

http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=2005010107100653

Saludos

Si, joe, Pamela Jones alias Groklaw es una persona decisiva en el mundo de las tecnologías de la información. Sabe de tecnología un montón, y decide mogollón. De OpenMalaysia qué te voy a hablar… el que no sepa quiénes son es que no se merece ni vivir. OpenXML.info es… bueno, no sé quién es, pero el nombre mola. Etcétera.

Lo del Incits, ¿Qué es? ¿Una lista de comentarios? ¿Y? ¿Que MS reconoce que hay alguna cosa que hay que cambiar? ¿Y? ¿Qué pasa, que cualquier estandarización donde surjan dudas técnicas es vergonzosa?

No dudo de que lo ECMA es vergonzoso. Solo me gustaría saber por qué. Y si me lo cuenta alguien en cuyo blog no ponga “Open”, “ODF”, “Linux” ni cosas así me gustará todavía más.

Alguien comentaba lo del Ofice y el OpenOfice…bueno si El Office es el programa más utilizado deviene como un estandar de facto, simplemente por su posición dominante en el mercado.

Si el OpenOffice no lo usa ni Cristo no es culpa de MS. ¿Acaso MS impide que te instales el OpenOffice?

MS no abusa del consumidor. Es una empresa privada, que tiene unos productos y establece sus reglas para utilizarlos. Eres Libre de utilizarlos o no. Si crees que MS abusa de ti, presenta un denuncia en un juzgado.

Una cosa que me llama mucho la atención, si MS es la que más dedica en llegar acuerdos extra judicilaes será pq los demandantes aceptan el DINERO en lugar de la JUSTICIA. Si tanto creen que MS les perjudica pq no tiran adelante las demandas con todas sus consecuencias…Lo dicho, es peor el que acepta un soborno que el que lo ofrece.

Por último, tanto quejarnos todos de MS y luego TODOS piratemaos sus programas…agradecidos tendriamos que estar por que nos dejen robarles impunemente.

Aburre el sectarismo

Hola a todos.

Si tenemos en cuenta la forma en que Microsoft constituyó su negocio, es fácilmente comprensible lo que ha venido detrás.

Billypuertas, no será un excelente programador, ni tan siquiera un buen técnico sin embargo lo que si que es es uno de los mejores VENDEDORES que han existido jamás.

¿La base de su negocio?, definitivamente la comercialización, poco importa la calidad de sus productos, los procedimientos para conseguir eliminar a los competidores del mercado o su más que corroborada falta de escrúpulos disimulada con la fundación que junto a su esposa, administran.

Salut i €

#3: Anonimo (pero no me paga MS)

“Si esto lo hubiese hecho otra empresa mas bonita a los ojos de estas personas (Mozilla, RedHat,Sun, o cualquier otra), la columna habría sido del estilo.”
Lo haga quien lo haga, la reaccion seria la misma, algunos pensamos en nuestra libertad, y eso no hay ninguna compañia que lo represente. Asi que no digas sandeces del estilo “y tu mas”.

“Pero ha sido Ms, y ya se sabe que a veces el odio no es racional.”
Si su formato hiciera algo que odf no pudiera, si fuera mejor definido que odf, si fuera algo que aportara mejoras frente a odf las cuales este no pudiera tener las cosas serian distintas.
Pero no es asi, ya que ni M$ puede implementarlo.

Por cierto yo tampoco me he leido los 6000 folios del tocho ese (como supongo ninguno de los que andan por aqui) … informaros mejor, y formaros una opinión en base a las opiniones de los que lo apoyan y los que no, para tener opinión propia.
¿Quien se lo va a leer entero?
Vamos, ni los de ECMA se lo han leido vista la cantidad de faltas y fallos que contiene.
Pero hay quien si ya que han apuntado los fallos del formato y tu o cualquiera puede ir a comprobarlas.
Ahora ya puedes ir diciendo mejoras frente al odf del formato porque NADIE ha presentado datos sobre cosas que esten en ooxml que odf no pueda hacer.

Fernando
Hace tan solo unos años, todos conviviamos haciendo uso de varios formatos simultaneamente y usando conversores de formatos que para entonces eran “standard” y ahora no lo son.
¿Has vivido eso y aun deseas volver a tener que andar con conversores en lugar de un formato unico libre y bien definido?¿eres masoca?:P

Entiendo la necesidad e importancia de unos formatos en los que basarse como “standares” en la actualidad, pero detecto, como mas de uno ya ha comentado, que este artículo y otros presentados con anterioridad son demasiados partidistas, en contra de MS y a favor de cualquiera que no tenga nada que ver con el tito Bill.
Claro, si el ooxml esta mal definido no es que se diga porque lo está, es porque queremos undirlo…
Anda, dejad de haceros las victimas, madurad y aceptad que esta mal definido, lleno de defectos y que no aporta nada nuevo frente al odf.

Considero que MS es una gran compañia, que esta haciendo las cosas bien, sino, la informática no estaría donde esta. Usuaríamos entornos de texto, nada de graficos ni porras, eso para que sirve? Es lo que muchos decían.
Pues claro que hace las cosas bien, ya ha conseguido comprar 3 votos a favor. ^^U
Pero la informatica no estaria donde esta si no fuera por ella, estaria mucho mejor de lo que se encuentra actualmente. Por la cantidad de proyectos y avances que ha hundido con FUD y tacticas monopolisticas.

Los competidores y detractores de MS se tendrían que preocupar mas en mejorar sus productos en TODOS los aspectos para acercarlos mas al público en general y no intentar ganar votos a base de tirar por tierra al contrario.
Aqui no se habla de aplicaciones, no importa si utilizas openoffice, wordperfect o M$Word para leer tus documentos, lo importante es que no estes obligado a utilizar una de esas aplicaciones por la gracia de una compañia.

Es posible que MS sea el S.O mas atacado, claro es el mas extendido (95%) de los ordenadores.
En escritorio, ¿y en servidores?¿porque en servidores sigue siendolo en lugar de atacar sistemas unix?

Y como ha mostrado Simantech recientemente en un estudio realizado es solo cuestión de tiempo que MAC y Linux empiecen a tener los mismos problemas de seguridad que aflije a Windows hoy.
Teniendo en cuenta que es una compañia dedicada a los antivirus que no tendrian mucho futuro en sistemas unix…¿No es logico?
Pero dejando eso aparte, ningun software esta libre de fallos(excepto como dicen algunos qmail :P), pero lo importante es cuanto tardan en arreglarlos y en eso el software libre supera al privativo.

A mayor número de usuarios mayor posibilidad de vulnerabilidades tiene un producto, y esto es una verdad que no se puede discutir.
Los fallos no surgen por su uso, surgen al desarrollarlo y se encuentran principlamente al auditar el codigo fuente, ocasionalmente por casualidad y otras a palos de ciego.
Si la cantidad de fallos encontrados en windows es superior a la de un sistema GNU, ¿cuantos fallos no se habran encontrado por no disponer del codigo fuente?

Si el OpenOffice no lo usa ni Cristo no es culpa de MS. ¿Acaso MS impide que te instales el OpenOffice?
¿Acaso permite que puedas abrir los .doc con otra aplicacion?
Hay mucha gente que utiliza openoffice, ¿porque no nos cuentas?

MS no abusa del consumidor. Es una empresa privada, que tiene unos productos y establece sus reglas para utilizarlos. Eres Libre de utilizarlos o no. Si crees que MS abusa de ti, presenta un denuncia en un juzgado.
¿Tu no te has leido la licencia verdad?
Por supuesto que es legal, pero es un abuso. Las licencias son intransferibles, no las puedes vender ni regalar. Si tu vendes tu computadora el que la compra deberá pagar otra licencia nueva.

Una cosa que me llama mucho la atención, si MS es la que más dedica en llegar acuerdos extra judicilaes será pq los demandantes aceptan el DINERO en lugar de la JUSTICIA. Si tanto creen que MS les perjudica pq no tiran adelante las demandas con todas sus consecuencias…Lo dicho, es peor el que acepta un soborno que el que lo ofrece.
A mi lo que me llama la atención es que tu no digas tambien que es porque significa que saben que van a perder. ^^

Por último, tanto quejarnos todos de MS y luego TODOS piratemaos sus programas…agradecidos tendriamos que estar por que nos dejen robarles impunemente.
Eso es de por si una falsedad y una exageracion.

Tengo 2 meses visitando este website y en notado una tendencia contra Microsoft por parter del Editor Enrique Dans. Esta bien, microsoft no sera perfecto, tiene muchas cosas malas pero tampoco todo es malo y solo he visto articulos criticos de microsoft. ¿Por que no sacas algo bueno para si nivelar un poco las cosas?

# La primera parte no lo discuto.

Pero sobre la segunda frase, y salvando las diferencias, si un juez libera a un delincuente, ponemos en duda al juez y nos olvidamos del delincuente?

Aquí hay una cuestión, que como ha apuntado Dritzz, es la que subyace y que por parte de MS y acolitos se ignora abiertamente. OOXML no hace nada que no pueda hacer ODF y nadie se lo impide implantar. Entonces a que viene esa obcecación? a demostrar que nadie le puede toser en su terreno, a que su posición dominante en el mercado le da derecho a establecer las pautas del mismo?

A mi me da igual que aplicación emplear, es más reconozco sin ambages que si MS adoptara ODF, practicamente nadie renunciaría a seguir utilizando Ms Office porque aún es técnicamente superior a OO en algunos aspectos (no es mi caso, prefiero seguir utilizando OO, porque no quiero pagar licencias y tampoco quiero piratear software, aunque si MS liberara el Office sería el primero en utilizarlo). Entonces cual es el problema? Es un problema de soberbia y de control por parte de una sola empresa, si no hubiera aspiraciones nada claras y probablemente monopolistas, no tendría ningún sentido el intentar imponer el OOXML. Ese es el quid de la cuestión y no otro.

Si la empresa que hubiera propuesto el ODF fuera una empresa de soft privativa, que ocurriría? exactamente lo mismo, MS intentaría imponer el suyo. Porque lo que teme por un lado, es perder cuota de mercado y por otro, y ese es su gran error (porque podría ser la mejor manera de ganar aun más mercado) es al software libre.

Que ocurriría si MS abriera todo su código bajo una licencia libre? Si sus aplicaciones fueran las mejores, todo el mundo abrazaría sin cortapisas sus productos, es de cajón. Si realmente, por poner un ejemplo, Windows fuera mejor que Linux, mandaría a las catacumbas a este último de un plumazo. Y no solo acabaría con la piratería, si no que aún extenderia su negocio y sus cuotas de mercado hasta limites inimaginables, porque nadie le impediría cobrar por sus aplicaciones y servicios. Entonces, porque no lo hace? Hay varias razones, pero prefiero que cada uno saque sus propias conclusiones.

Y no, no estoy elucubrando… tenemos una experiencia previa, Sun, que avocada a una grave crisis decidio abrir sus productos al mundo, ya no solo en soft, también lo hace ya con el hard y está viviendo uno de los mejores momentos de su historia.

Y como profesional, me gusta contar con el producto más idóneo para cada tarea, por eso empleo software de ambos tipos, privativo y libre. Pero si algo se es que con el libre puedo no solo emplear la solución que me proporciona, si no que además puedo mejorarla y adaptarla a mis necesidades a un nivel que no podría hacerlo jamás con el privativo. Y de hecho, no es la primera ni la segunda vez que me sirvo de esas incontestables ventajas (tanto a nivel personal, como profesional). Y a día de hoy a nivel personal, he dado más dinero a ganar a empresas de software libre que privativo (y si, del escaso software privativo que empleo a dia de hoy a nivel personal, he pagado su correspondiente licencia).

Saludos

Drizzt,

1 Por mucho que ponga la licencia lo que ponga, si es abusivo tu puedes presentar una demanda. Si no crees en la Justicia es otro tema.

2 MS no está obligada a seguir los estandares ISO, que no son más que una mera recomendación. Si no quieres utilizar el word, no lo utilices.

3 Cada empresa es libre de hacer lo que le de la gana siempre que se atenga a las leyes vigentes. Las nor mas ISO no son leyes.

4 A mi me la suda MS y ni siquiera se que es puto codigo del que hablais. Soy un usuario particular, mientras funcione me da igual. Lo siento por todos los tecnofreaks, pero el usuario mayoritario piensa como yo.

5 No digo que esté bien moralmente lo que hace MS.

6 Personalmente creo que los acuerdos extra judiciales deberían ser ilegales. La persona que pone una demanda ha de llegar hasta el final, y se la pierde arriesgarse a que la demanden por difamación.

PD: NO volveré a replicar nada, mis opiniones creo yo mismo que no son válidas ok? así no discutimos más.

#42, Carlos, tampoco se trata de eso, hombre. Yo no estoy no de acuerdo con algunas cosas que dices, pero ante todo lo más importante, por encima de todo, es que tengas la libertad de expresarlas.
Sinceramente, no he rebatido tus opiniones, porque me salio al paso Pasaba por aquí (nunca mejor dicho) y por experiencias previas, sabia que la conversación me iba a robar demasiado tiempo y no tenía ganas de enfrascarme con otro “cheek to cheek”.

Así que no te autoncesures a ti mismo por lo amargo de la replica.

En cuanto al punto 4, entiendo perfectamente tu punto de vista, pero aquí lo que está en juego, no es precisamente el usuario final, ese es el menor de los males. Aquí el problema de base está en otro tipo de diezmos necesarios, como los que se ven “obligados” a pagar tanto administraciones como empresas a un único “amo y señor”. Y se trata de no hipotecar el futuro, porque las aplicaciones pueden ser cada una de su padre y de su madre, aquí eso nadie lo discute, pero la información, los datos (los tuyos, los mios y los de todos) no deberían estar sujetos a “vasallaje” alguno de ningún modo.

Saludos

P.S. En otro ámbito, el uso de las innecesarias comillas haría resplandecer el rubor en mis mejillas, pero con tanta susceptibilidad en el ambiente, me veo obligado a hacer de “traductor simultaneo” de mis metáforas.

Australia ABSTENCION
Azerbaijan SI
Belgium ABSTENCION
Brazil NO
Canada NO
China NO
Czech Republic NO
Denmark SI
Finland ABSTENCION
France ABSTENCION
Germany SI
India NO
Iran NO
Italy ABSTENCION
Japan NO
Kenya SI
Korea ABSTENCION
Netherlands ABSTENCION
New Zealand NO
Romania SI
Singapore ABSTENCION
South Africa NO
Spain ABSTENCION
Switzerland SI
USA ABSTENCION
Uruguay SI
United Kingdom NO

Gracias Joe di Castro. Tranquilo no me estaba autocensurando. Simplemente es que desconozco el tema de fondo, yo emitia opiniones más generales sobre MS. Tampoco quería seguir discutiendo sin fin.

Me considero liberal, y por eso creo que cada empresa es libre de hacer lo que quiera (dentro de la legalidad). No veo pq ha de estar obligada MS a que sus programas puedan utilizar formatos que ellos no quieran. Simplemente es su problema…

Qué razón tienes Joe. La verdad es que imaginar un futuro en el que OOXML ha sido aprobado es terriblemente desolador. Vamos, prácticamente como la travesía por el desierto que vive la humanidad en los últimos 30 años (aproximadamente), desde que Microsoft apareció.

No me extraña que te enerves, te excites y te veas en la obligación de sacar de la oscuridad de la ignorancia a todos aquellos que aún no se han dado cuenta de que si no hacemos algo para evitar que OOXML (aunque nuestra opinión importe, más o menos, una mierda en el proceso, por muy democrático que nos vendan que es ISO), vamos a vivir una segunda Edad Media.

Ah, no sé si mi comentario es una “fallacia ad hominem”, “lorem ipsum” o “vini, vidi, vinci”, espero que cuando hayas redactado la respuesta a ECMA que te pedían por ahí, me saques de dudas.

47# Carlos
Puede que no estemos de acuerdo en parte, pero lo que acabas de decir es lo más sensato que he leído en los comentarios.

Saludos

52# Para que no sigas mintiendo, me cito a mi mismo:

Ahora bien, veamos. Que el ODF es tan inoperable como el OOXML (lo cual da por asumido las carencias del estándar que aprueban, carencias que por si mismo lo anulan como estándar) por que una etiqueta hace uso de unas propiedades solo presentes (supuestamente) en OpenOffice. Bien, desde luego no es la mejor praxis, y debería haberse implantado ese aspecto de otra manera, de eso no hay la menor duda. Pero de ahí a que eso lo convierta en una formato aislado, va un mundo. Y me explico, si en el caso de OOXML un ejemplo como el de esa etiqueta se repite por doquier en todo el estándar, la imposibilidad de acceder al código y a la documentación a la que hacen referencia en esos puntos, por ser propiedad única y exclusivamente de una sola empresa, MS, en el caso de ODF, esto no ocurre. Porque ete aquí, que OpenOffice es una aplicación de código abierto, en la que tanto el código como la documentación están públicamente disponibles. Lo que propicia que otras aplicaciones, como AbiWord, por ejemplo, accedan sin problemas a esos documentos, ya que han podido implementar el citado estándar sin barreras. Y ese es el ejemplo que ponen como interoperabilidad?

extaído de la entrada #31

Sobre lo otro, la gente sabe juzgar por si sola lo que lee, no le hacen falta tus juicios de valor. Ahí que tener un poco más de respeto por la inteligencia de los que nos leen.

Que tengas un buen día.

Saludos (más que nada por educación, no estaría de más que adoptaras esa sana costumbre)

52# Por cierto, Sir Isaac Newton debe estar revolviéndose en su tumba, al reducir una de sus leyes a un simple ojo por ojo. Y más cuando esa conclusión esta totalmente fuera de contexto al ignorar deliberadamente la frase que sigue al enunciado de la ley.

A lo mejor crees que si telegrafías mis textos y extraes titulares y conclusiones sensacionalistas, la mente de los lectores se ofusca y deja de entender lo que yo escribí. Hombre, un poquito de por favor, que la gente no es tonta… que tal y como cuentas la cosas, sobre lo que escribo, parece que deberían encerrarme en Guantanamo…

Saludos

#54
Esto merece respuesta aparte, por supuesto, es mucho mejor que lean los enlaces que algunos hemos proporcionados (los dos, a favor y en contra) que pierdan el tiempo leyéndome a mi.

Más aún, aconsejo a todos que si quieren formarse una opinión propia, se documenten e investiguen por su cuenta. Pueden empezar por los enlaces y seguir por los buscadores, os aseguro que hay mucha, pero que mucha información disponible.

Saludos

P.S. Evidentemente, es mejor el solomillo ( a la pimienta por favor) que la hamburguesa, aunque los dos llenan el estomago. Por eso existimos “fast good” como tu y como yo, para los estómagos menos exigentes. ;-)

Pues si, es como dicen más arriba, el sueño del bloger son estás discusiones. Y esperaba que fueran cada vez menos interesentes aunque sólo sea por que huelen a rancio y viejo.
Pero Javier ha centrado el tema un par de veces con todo éxito. El sectarismo con el que nos movemos ultimamente en este país se nos esta pegando.
El post tiene la carnaza típica anti MS que es la única empresa que merece calificativos muy gordos frente a la gentuza que dirigie iniciativas aquí puestas por las nubes.No se ponen por las nubes por ser gentuza, sino porque han sacado adelante inicititvas “very cool” y tener una venta más directa. Esta claro que seguimos soportando que exploten los cuentos de vaqueros: el bueno, el malo y la chica.
Como dice Javier, la culpa es la soberbia desde la que hablan los que “implementan” y no hay otro oficio donde se de tanto listo por m2.

A ver si lo resumo bien…
1.- Ya hay un estándar. Es un estándar abierto.
2.- Cualquier programa puede implementarlo, si lo desea.
3.- Nadie obliga a nadie a usarlo, sólo se recomienda.
4.- Ergo, MS no está obligado a usarlo, aunque podría si quisiera.
5.- Pero, MS prefiere que se apruebe otro estándar. Uno suyo. Un estándar cerrado.
6.- Además, este estándar no mejora en nada al ya existente.
6.- ¿La aprobación de este estándar obligaría a todo el mundo que quisiera/debiera emplearlo a usar software de MS? (Esta es la parte que no me queda del todo clara)
7.- Si la respuesta a la anterior pregunta es sí, la aprobación de tal estándar es una barbaridad. Si la respuesta es no, la duplicidad de estándares es simplemente huera.
8.- Fuera de argumentación: la forma en que se está tratando de llevar a cabo es indudablemente grosera e inmoral.

http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9033701

Saludos

@Nacho
Créeme, al día siguiente después de que se vote OOXML, cuando me levante y lea las noticias, si me encuentro con que no fue aprobado, perderé tanto tiempo pensando en ello como lo que me lleve hacer click en la siguiente noticia.

En cambio, algunos de por aquí me temo que se van a pasar el resto del día amargados, pensando en lo injusto que es el mundo y en lo sucias que son las empresas que por el habitan.

Es la diferencia entre tratar el tema con curiosidad o tratarlo como si te fuera la vida en ello. No sufras por mí.

#67:
No, los estándares son una de las cosas que el usuario precisamente no decide ni puede decidir: por eso son estándares. Eso no le perjudica, sino que, por regla general, le beneficia.
Ejemplo: el sistema métrico decimal es un estándar de medida. Su valor está precisamente en que lo use todo el mundo y así se acabe con la “pulgada de Valdecillos de Arriba” o “el pie de rey” o la arroba de Vitigudino, y así hasta catorce mil medidas. Eso beneficia al consumidor, que no se hace un lío y puede comparar, y a las empresas, que pueden estandarizar y calcular transportes, contabilidad, etc. No empeora la competencia sino que la mejora.
Para que eso suceda, el “metro”, sea el que sea, ha de ser público, conocido y uniforme, no puede ser un secreto de un fabricante que los demás no puedan conocer ni reproducir. Así compiten transparentemente en calidad y precio de la tela, o de lo que sea que vendan, y no en maniobras para que no podamos comparar dos mercancÃ?¬as porque la medida es diferente y medio secreta.

La otra razón y ventaja de la estandarización es poder operar unos aparatos o redes con otros. Qué más quisieramos que los cargadores de movil, las clavijas de enchufe, los formatos de DVD fueran uniformes y todos valieran para todos… eso iría en beneficio del consumidor, pero no es algo que se pueda decidir en el mercado de libre competencia, donde por definicion no hay decisores individuales con poder.
Para un fabricante, imponer el propio estandar (de reproductor de video digamos) es tener una papeleta ganadora en el mercado, es conseguir un monopolio. Por tanto, los fabricantes que se sienten con poder suficiente lo intentan: Mientras no lo consigue del todo ninguno, los consumidores soportamos formatos incompatibles con sus inconvenientes.
Cuando alguno lo consigue, los consumidores soportamos un monopolio.
La única manera de evitar ambas cosas es que, como parte de la regulación de una industria (y eso no puede decidirlo el consumidor individual) se implanten estandares neutrales, pactados o que todo el mundo pueda conocer y reproducir: eso nos da a los consumidores el mejor servicio, el mejor precio, la máxima competencia: es una suerte si todas las clavijas de enchufe son iguales, los pasos de rosca estandares, los tamaños de papel DIN… etc.

En mi opinión, el problema aquí es que Microsoft no se conforma con el estandar ODF, precisamente porque ese lo puede implementar todo el mundo, y al ser un estandar oficial (y aunque al principio se use poco) es difícil negar a gobiernos clientes y a otras corporaciones que Office lo soporte.
Si Office lo tiene que soportar, no por obligacion legal sino por presión de clientes y mercado, y es un estandar para todos los sistemas, y es oficial, entonces eso puede erosionar la posición como monopolista de Office, pues todos podran competir.

Lo del OOXML es la contrajugada: si colamos un formato propio que en realidad nadie más puede implementar porque depende de patentes de Ms (y por otros motivos), si lo colamos como estandar ISO, entonces cuando nos reclamen que Office implemente ODF diremos: no, ya implementamos OOXML que es tambien ISO … y seguimos como hasta ahora, con un estandar de hecho secreto y patentado, con el que nadie puede legalmente competir. Como si tuvieramos patentado el metro, vamos. Luego no hace falta que nadie use en realidad OOXML, que parece ser tecnicamente un pestiño, seguimos utilizando Word y tapamos la boca al que reclame ODF, y tan ricamente.
Eso me parece a mi.

Gracias #68!!

Unas cosillas: sí, existe el sitema métrico internacional y van los americanos y los ingleses y siguen utilizando sus unidades.

Alguien te obliga a implementar tus aplicaciones en funcion de un estandar? Son una mera recomendación.

Por ejemplo: Nokia crea un movil que opera en bandas diferentes a las de GSM. Intenta introducirlo en el mercado. ¿se venderá? No, porque lo hace un sistema inutil. Nokia logra imponer que se cree otra banda para operar, pero el resto de fabricantes no la utilizan, seguirá sin éxito pq nadie podra llamar desde Nokia a otro movil.

Se que en este caso puede ser diferente, Hago referencias mas generales a los estandares. Que al final no son Leyes de obligado cumplimiento.

Entiendo que hay cosas básicas que deberian estar reguladas ( unidades métricas, etc, etc) Pero, que el word no habra documentos que no son .doc (por decir algo) es sólo problema de MS.

Si se aprueba lo propuesto por MS y el resto de fabricantes deciden ponerse de acuerdo para seguir otro estandar, ¿qué sucederá? vale que MS roza el monopolio, pero si este no fuera el caso, ¿realmente qué sucedería?

#66 Javier

Creo que a mi me llevará el mismo tiempo asimilarlo que a ti, pero con una diferencia, yo tengo claro que M$ no ha actuado limpiamente, no intentaré defender una posición indefendible. Lo que está haciendo M$ se llama soborno y coacción, y aunque lo hicieran Apple o RedHat se seguría llamando así. Además, en este caso lo ha hecho Microsoft, y no Nike.

No me va la vida en ello, pero seguro que me facilitaría las cosas en el futuro el que los intercambios de documentos entre aplicaciones no fueran traumáticos, y de eso si tengo experiencia. Ya no es el primer software que tengo que instalar para abrir un fichero determinado.

En fin, salud y pesetas para todos.

Para mas informacion, aqui hay un interesante articulo del informatico y humorista Chema Alonso, uno de los grandes amigos de Quique.

http://elladodelmal.blogspot.com/2007/08/espaa-cay-en-cuartos.html

#67 Carlos
“¿Porque funciono el VHS y no el BETAMAX?”
Por cuestion de royaltis, no fue el mercado, fueron los fabricantes.
Betamax wikipedia

Pero el hecho que realmente inclinó la balanza fue la avidez de Sony por obtener regalías de su invento. Mientras que JVC prefirió sacrificar dichas ganacias y abrir su estándar, las restricciones del Betamax llevaron a que en 1984 sólo doce compañías lo apoyaran, contra las cuarenta fabricantes de reproductores VHS.”

“El hecho de que existan todos estos codigos, programas ,estandares, etc, etc…es simplemente para dar servicio al usuario final.”
Y tu pareces olvidar que el que mas pierde con la aprobacion del ooxml es el usuario final.

no se trata de reducirlo, el tema esta que al flotar a la derecha estas tapando el texto
good luck!

#77 Carlos

A ver, por favor; ridiculeces, las justas. Yo no tengo que denunciar algo que se ha producido en Suecia y QUE HA RECONOCIDO LA PROPIA MICROSOFT. En todo caso, el SIS será (en Suecia) quien tenga que denunciar, pero el hecho está claro, lo denuncie yo o no. Lo que ha hecho M$ (si no quieres entrar en calificaciones penales) es inmoral y desleal, y eso es así lo diga Agamenón o su porquero.

La discusión técnica sobre ODF y OOXML sería muy larga, y seguramente para gente mejor preparada que yo (que solo soy ingeniero técnico en informática) y que se haya leido la especificación. Pero lo que se está ventilando aquí es la actitud de M$ ante éste tema, que mantengo que ha sido desleal y mafiosa. Y probablemente, como diga Carlos, se tendría que denunciar, pero es el problema de todas las mafias; si fuera fácil demostrarlo, en Sicilia estarían tranquilos hace mucho; pero el que sea difícil cogerles no hace que todos sepamos que está mal lo que hacen.

#79 Anonimo:

Yo no defiendo a MS, si hubieses leido todos mis comentarios he dejado bastante claro que yo no tengo ningún interes. Si yo uso el .doc es pq es el que viene por defecto. Simplemente quiero escribir algo y lo escribo (y nunca he tenido problemas) dezconozco (y ya lo he reconocido) que no se mas del OOXML.

Lo que no entiendo es pq se ha de obligar a una empresa ha hacer lo que no quiere. Pues si MS no quiere implementar algo en sus aplicaciones es problema suyo…a veces uno cree que detras de algunos movimientos de codigo libre esta la nueva dictadura comunista. Dejadme como usuario soberano que elija libremente que deseo utilizar.

#77 Nacho, se que es una ridiculez. Estoy llevandolo al extremo. Pero no entiendo que la gente tire la piedra y esconda la mano. Y ya no hablo por tí, ni de este ejemplo.

Una recomendación para todos los que se dedican a promover el codigo libre etc etc…Dejad de decirle al usuario que es un Fascista porque utiliza productos MS, joder es que hablas con un informatico y te tratan de tonto…

RECONOZCO QUE LA ACTITUD DE MS ES DESPRECIABLE! PERO MIENTRAS SE ENCUENTRE DENTRO DE LA LEGALIDAD TENDREMOS QUE TRAGAR.

#Carlos:
La situación de cada mercado es diferente, según (a mi parecer) dos características distintas:
1. Si hay un fabricante con monopolio o no lo hay. Si hay un fabricante con monopolio, lo que él implemente funcionará como un estandar de hecho, o un seudo-estándar, si nos ponemos puristas. NO puede ser ignorado por los demás.

2. Si ese estándar esconde, o puede hacerlo, secretos o patentes, o no las incluye.
Muchos estándares modernos se han impuesto históricamente simplemente por la fuerza de mercado de un fabricante, sin más formalidades ni acuerdos. Cuando no hay secretos ni patentes por medio, el resultante reúne las caracterísitcas de un verdadero estándar, aunque a veces no sea el mejor posible, y haberlo estudiado racionalmente hubiera sido quizá mejor (pero eso es secundario). Ejemplo: el teclado QWERTY, que todos usamos, tiene ese origen. Pero como es algo público y notorio, y todo el mundo puede copiarlo, pues da igual que se imponga, el usuario se encuentra con un solo tipo de teclado, que es lo que importa.
En este caso, .doc (o .xls, o .pps) no pueden funcionar así, porque son formatos que solo puede implementar Ms, son suyos. Por eso no valen como verdaderos estándares, pero la situación de monopolio de que disfruta Office hace que tampoco pueda funcionar casi nadie prescindiendo de ellos, porque entonces sus documentos no los abre Office, y los .doc o .xls solo con limitaciones los edita o crea otra suite ofimática.

Si no hay una situacion de monopolio cuando se negocia o estudia la implantación de un estandar, tampoco tiene por qué haber tremendo problema, sobre todo cuando hay acuerdo general en que el estandar hace falta. Lo que todos tienen que ganar es más que lo que alguno pudiera perder adaptándose al estándar.
En ese caso, lo que dices de que el estandar no es legalmente obligatorio, etc., es cierto, pero da igual: el estandar se impondrá, porque todo el mundo sale ganando, y el que quiera ignorarlo se irá a la cuneta. Ejemplo, el que quiera vender ahora paquetes de folios 1,2cm. más anchos que DIN A4 puede hacerlo tranquilamente, pero ¿quien se los va a comprar, si las impresoras, las fotocopiadoras, los archivadores y hasta los contenedores y estanterías están hechos sobre DIN A4 ?

Hace mucha falta, por muchas razones, que haya un estandar de intercambio de documentos en soporte electrónico. Algunas de las razones involucran a la Administracion pública (intercambio de documentos de los ciudadanos con ella, o de las Admones entre sí), y tienen que ver por tanto con nuestros derechos como sujetos que tratan con la Administración y que la pagan, por cierto. Pero, fuera de eso, la Administración no tiene que decirle a las empresas en qué formato deben intercambiar documentos. Allá cada una. Son las propias empresas las que, si existiera un estandar de intercambio de documentos, irían poco a poco adoptándolo porque salen ganando. El lío que hay ahora a menudo entre empresas con este motivo es de bastante envergadura, y se resuelve a menudo con soluciones ad-hoc bastante ortopédicas.
En un orden parecido aunque algo diferente, es por eso por lo que el XML, con todo lo pesaditos que hace los archivos, se ha ido desarrollando: por la interoperabilidad.

El problema es que no se implantó el estandar antes de que se crease el monopolio actual, y ese monopolio no puede crear un verdadero estandar de facto por ser patentado (y secreto en parte). Resultado: no hay interoperabilidad de formatos. Dependemos de comprarle a una empresa un programa para (por ejemplo) intercambiar documentos con la Administración. Eso es como si pagáramos a una empresa por usar un metro, o alternativamente, nos volviéramos locos con doscientos sistemas de medida no estandar y minoritarios si no queremos pagar por usar el metro. Ambas alternativas son malas. Imaginate que pasara igual con tantas cosas diarias que estamos acostumbrados a que estén estandarizadas, tanto las que he mencionado como muchas otras. Las señales de tráfico, por ejemplo. Las pilas. Los conectores. La palanca de cambios de un coche (bastante lío es la marcha atrás). Y muchisimas más.
Lo que dices de UK USA y el Sistema Métrico es cierto. El resultado es que ellos (no los demás) tienen problemas por ello. No tienen más porque para su uso tienen otro estándar, no doscientos sistemas. Aun así, para tratar con el extranjero tienen que atenerse casi siempre a la doble medida, la ingeniería usa cada vez más el SM, como la ciencia, y su “diferencia” les cuesta mucho dinero y errores (como el famoso en la lanzadera espacial).
Vamos, esto es lo que yo veo. Habrá cosas que se me escapan, pero no creo que cambien mucho lo general del asunto.

#85:
En teoría, que una propuesta de estándar ISO incluya secretos o patentes lo inhabilita para estándar. Como siempre, de la teoría a la practica va una distancia.
La razón principal por la que hay tanto cabreo con el intento de colar el OOXML por parte de Ms es precisamente ese: que no cumple los requisitos al incluir partes patentadas y/o secretas. Pero se intenta colar la cosa en un tocho de 6000 paginas inmanejables de documentación, y a lo que parece, sobornando, presionando y haciendo lobby para que cuele lo que no debería colar, precisamente por esa razón.
Adobe, para conseguir que el pdf fuera estándar, abrió e hizo libres las especificaciones necesarias el año pasado. Ms no lo ha hecho.
Si consigue que se acepte como ISO a pesar de todo, ya nada le obligará a hacerlo.
¿Qué pasaría? Pues que el estandar nacería muerto, al no poderse implementar totalmente por nadie más que Ms. Por supuesto Ms no puede obligar a nadie legalmente a que lo use.
Pero entonces seguiríamos como ahora: sin un estandar de verdad, que sea público e implementable por todo el mundo.
Vale, dirás, existe el odf que sí cumple esos requisitos y es un estandar autentico (tiene algún defecto, pero fácil de corregir en alguna próxima versión). Pues se usa y ya está.
Claro, pero Ms no lo usará (“usamos OOXML, que nos gusta más y también es un estándar”) y entonces estaremos como ahora, ya que Ms tiene un monopolio y domina al 95% el mercado de suites ofimáticas, y no se puede implantar un estandar si Ms se las arregla para esquivarlo.
Y lo esquivará alegando que usa otro tan ISO como el odf. Y no puede usar todo el mundo ese otro porque tiene partes patentadas…
Jugada diabólica para cargarse el estandar ISO, en resumen.
Si abrieran totalmente el formato no habría problema… pero se trata de evitar eso, si quisieran hacerlo lo habrían hecho ya.

#85:
Se me olvidaba: lo que comentas del pdf es interesante y merece algún comentario más: el pdf nació como formato propio de Adobe y se ha ido extendiendo como estandar “de hecho” por su utilidad y el éxito de Adobe. Para que fuera un estandar fetén, Adobe lo abrió hace poco y ahora es ISO, en dos de sus modalidades o especificaciones. O sea, que legalmente y en la práctica, todo el mundo puede implementarlo.
Un gran adelanto, pero que no resuelve todos los problemas. El pdf como estandar abierto sirve para intercambiar documentos con una apariencia fija y en principio no editable, o sea, “definitivos”.
(Por supuesto que pdf es un mundo y permite hacer muchas más cosas, pero esas ya no forman parte del estandar.)
Hace falta otro estandar para usos más amplios o diferentes, los que sirven las suites ofimaticas precisamente, por ejemplo. Piensa en rellenar un formulario o instancia, intercambiar hojas de calculo que se puedan editar, llevar tu presentación a cualquier sitio sin preocuparte de qué máquina o sistema dispondrás para pasarla …
Aun así, el pdf cuando se extienda más al ser ISO, va a mejorar las cosas. Me acuerdo del cabreo que me agarré en ocasión no lejana, cuando alguien me mandó una copia de factura en formato nativo de contaplus, sin saber siquiera que yo no podría abrirlo sin esa aplicación. Por supuesto, eso también dependía del conocimiento del usuario, nulo en este caso, pero es que elegir o portar formatos para intercambiar documentos debería ser una tarea transparente para el usuario, que la aplicación que usa haga bien ella solita. La gente se quiere dedicar a vender, comprar o prestar servicios de lo que sea, no a mimar el ordenador y estudiar informática por narices aunque seas psicólogo o zapatero.

¿Puede ser considerado justo y democrático que el 5-6% de los usuarios de computadoras pretendan dejar por fuera de los estándares al 94-95%% que utilizan los formatos de Microsoft? Números mas, o número menos, la diferencia a favor de los estándares de Microsoft es APLASTANTE. Lo más lógico debe ser aprobar ambos formatos como estándares ISO, especialmente porque las especificaciones del formato de Microsoft, el estándar de facto, serían de dominio público, y los fabricantes podrían implementarlo en sus aplicaciones.

Para el /la Sr./Sra. Drizzt:
1.- No veo ningún motivo en mi comentario para el insulto gratuito que me dedica. Tal vez, como Ud. dice, no haya entendido el quid del asunto, pero eso no le da motivos para insultar mi inteligencia.
2.- Yo utilizo OpenOffice, esencialmente por dos motivos: primero, porque es gratis; y segundo, porque en realidad no necesito la mayoría de las funcionalidades que ofrece el MS Office. Ahora bien, cuando se trata de compartir mis archivos con otras personas, siempre tengo que utilizar los formatos .doc, .xls y .pps, porque ninguna de las personas que conozco utilizan el estándar .odf. En el mundo real, la mayoría de las personas utilizan MS Windows, MS Word, MS Excel, MS PowerPoint
3.- ¿M$? Hasta donde yo sé, Microsoft es una empresa comercial, y el principal motivo de su existencia es el de proveer ganancias ($$$$) a sus dueños. No veo absolutamente nada malo en eso.

1.- No veo ningún motivo en mi comentario para el insulto gratuito que me dedica. Tal vez, como Ud. dice, no haya entendido el quid del asunto, pero eso no le da motivos para insultar mi inteligencia.
Lo siento si te ofendi, pero estoy cansado de ver gente diciendo que prefieren el ooxml proque les gusta mas el word… Ã?¬Ã?¬
Y la verdad eso al final cansa. :/

3.- ¿M$? Hasta donde yo sé, Microsoft es una empresa comercial, y el principal motivo de su existencia es el de proveer ganancias ($$$$) a sus dueños. No veo absolutamente nada malo en eso.
redhat, canonical, etc tambien. Pero el ser empresa no significa que deban comportarse como lo hace M$. Compro lo que puedo, destruyo lo que no puedo comprar.

Yo encambio les reboto todos los documentos que recibo en doc, xls, etc en formato odf. Porque estoy seguro de que los pueden abrir.
En todo caso, si no se requiere modificación esta el pdf/a que es estandar iso.

Estoy leyendo a través de menéame que ha sido RECHAZADO:

Dios menos mal, espero que esto si sea un antes un despues.

No se yo si comprar acciones de Microsoft:
*Apple subiendose a la chepa con sus blanquitos sus ipods y ahora con su iphone (y leopard a la vuelta de la esquina)
*Dell, Hp, Acer y demas empezando a vender ordenadores con Linux
*Firefox comiendose la E de bocata del que no dejará ni las migajas
*Open Office a años luz en usuarios pero Oficialmente ISO …
Y mientras me pienso si comprar las acciones me iré a jugar una partidita en la WII

#97 era yo. Disculpas.

Afortunadamente, Drizzt no es del bando de los talibanes. Y Carlos tampoco!

Ya leí en los cinco mil blogs de “tecnología, internet, gadgets, frikis y geeks, etc.” que en la primera votación no ha sido aprovado el OOXML, ¡y no se acabó el mundo!

Saludos para todos