El Blog de Enrique Dans - Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información

Si es tan fácil manipular a la ISO eso entonces querrá decir que ninguno de sus estándares son técnicamente fiables, porque no sabemos si han sido “comprados”. Eso deja en mal lugar a todos los estándares de la ISO, ODF incluído.

Si esto lo hubiese hecho otra empresa mas bonita a los ojos de estas personas (Mozilla, RedHat,Sun, o cualquier otra), la columna habría sido del estilo.
La compañia XX a la que ya conocemos todos por sus importantes avances en XX y en YY y por ZZ que venimos utilizando desde hace tiempo y es una maravilla, ha conseguido convencer al resto del sector (cambiese por otra palabra mas bonita) para que apruebe el que posiblemente sea un avanze importantisimo en el estado actual de…..incluso redactando un documento de 6000 páginas plagado de avances y razones que han provocado que al final se imponga la razón.
O algo similar.
Pero ha sido Ms, y ya se sabe que a veces el odio no es racional.
Por cierto yo tampoco me he leido los 6000 folios del tocho ese (como supongo ninguno de los que andan por aqui), pero en ocasiones hay que ser mas abiertos y no dejarse llevar por los sentimientos o las opiniones de otros considerados gurus por otros. Es decir, leer de mas fuentes, informaros mejor, y formaros una opinión en base a las opiniones de los que lo apoyan y los que no, para tener opinión propia.
Por lo demas estupendo Blog.

El proceso de estandarizacion de ISO tiene 2 modos: El normal en el que por consenso se crea el estandar y el fast track en el que en un plazo de 6 meses se examina la documentacion y se vota sin mas.

El proceso fast track se usa en casos muy muy aislados y es el que se usa en ooxml.

Lo que esta ocurriendo con ooxml no habia pasado nunca en la historia y hace que la estandarizacion no dependa de tener o no las mejores cualidades tecnicas, sino de los intereses de las empresas. Precisamente ISO surgio para estar por encima de los intereses de las empresas.

En mi opinión, si las estandarizaciones siguen por este camino, me temo que acabara habiendo decenas de entidades certificadoras, cada una con menos valided que las demas.

Pero yo como consumidor elijo libremente, y de eso dependen los intereses de las empresas.

¿Entonces ISO está por encima de los intereses de las empresas? A ver si ISO está por encima de los intereses de los consumidores.

ISO esta para proteger a los consumidores de los abusos y para proteger a las empresas de otras empresas con mayores recursos.

Ni mas ni menos, fomentar y promover la competitividad y evitar abusos y monopolios.

Proteger al consumidor y proteger a unas empresas de otras puede ser eventualmente dos cosas opuestas.

Yo soy usuario de MS por razones de trabajo y lo he sido voluntariamente durante más de una década. Sin embargo, no sufro síndrome de Estocolmo, nunca mejor dicho.

También soy usuario habitual de Linux por elección propia y por razones de trabajo.

En vez de perder el tiempo otra vez discutiendo lo obvio, invito a los demás a que lo descubran por su cuenta:

Sobre las irregularidades formales del formato, entre otras, que ni siquiera MS soporta el dichoso formato en la actualidad:

http://www.openxml.info/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=5.

Sobre el escandalo de Suecia y el reconocimiento por parte de MS de su “incentivo” a las compañías que votaron a su favor: (en inglés)

http://www.groklaw.net/article.php?story=20070829070630660

La situación previa en Suecia: (en inglés)

http://www.noooxml.org/forum/t-16162/information-on-sweden-and-ooxml

Las irregularidades acaecidas en Alemania, donde se aprobó pese a que está se declaraba abiertamente en contra del formato: (en inglés)

http://www.groklaw.net/article.php?story=20070824123112581

Y la mejor de todas, como al intentar demostrar técnicamente la idoneidad del formato de MS, el resultado es ridículo y patético, dejando claro que ni es un estándar, ni es XML:

http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com/

Saludos

creo que has escrito este post desde tu pantalla panoramica del macbook pro y has hecho que la imagen que has usado haga un “align=left” pero si abres la pagina con una ventana con menos ancho veras que parte del texto se oculta.

lo de microsoft es terrible. justamente queria escribir hoy algo sobre esta empresa

Gracias, Frank. El gráfico es de la portada de ayer de http://www.noooxml.org/. Lo reduciré un poquito…

lo que ha pasado en Protugal es para mear y no echar gota

El comentario es real como la vida misma. Lo que sucede es que todas las empresas, en general, intentan luchar por todas las vías a su alcancen para torcer voluntades a su favor. Lo hace Telefónica, IBM, etc.

La cuestión es que Microsoft no se corta un pelo y además dispone de mucho dinero para ello.

Pero son cosas del capitalismo. También del liberalismo. Que aun siendo probablemente el mejor de los sistemas, tiene como todos sus defectillos.

Un Timeline bastante interesante y curioso:

http://www.robweir.com/blog/2007/06/file-format-timeline.html

Saludos

Por cierto, cualquiera que se lea en el documento del ECMA lo que hace OpenOffice con la etiqueta config-item… vamos, que si hace eso Microsoft le caen palos hasta en el carnet…

#Pasaba por aquí, de verdad no te das cuenta de que atacar al mensajero en vez de el mensaje es una demostración tacita de la patente falta de argumentos reales?

Por cierto, detrás de la OpenXML.info está la FFI, lo que me demuestra que no has leído lo que criticas. Evidentemente, para ti solo vale el MS dixit…

Es decir, que la voz de MS vale más que la de esos otros organismos, empresas e individuos? de ser así, porque en Suecia valen más la voz de unos simples partners que la del propio gobierno y empresas e instituciones con más prestigio? Para defender a OOXML vale cualquiera pero para criticarlo hay que cumplir con el beneplácito de tu imparcial criterio (Microsoft’s way of life, por lo que atisbo)?

No te das cuenta de que le das la razón a los que critican a MS, ya que ya no discutes que el estándar tenga defectos, si no que se atrevan a airearlo… por favor, que alguien libre al mundo de esos rebeldes, que se atreven a utilizar la libertad de expresión para criticar a los moneypodios y a denunciar los atropellos…

Saludos

joe, no es ninguna falta de argumentos. Si tengo que tener en cuenta la opinión de todo el planeta me vuelvo loco, así que en general intento tener en cuenta solo la opinión de los que puedo contrastar sus conocimientos. En cualquier caso ya te he dado argumentos técnicos de parte del ECMA, y no he visto ningún contraargumento tuyo en ese sentido. Prefieres criticar mi manera de criticar. Tú mismo.

Así que la FFI… Según leo en uno de tus enlaces,

(Benjamin) Henrion created a website noooxml.org, and called open source sympathisers to “spam” National Bodies with similar petitions. He also declared an award of 2500 Eur for best action of pressure to National Body.

Dando pasta por presionar a los organismos oficiales. ¿De qué me suena?

Mira, aquí todos son iguales, dejémonos de filias y fobias. Todos buscan la pasta y punto. Como dice jftamames, dejémonos de sectarismos. Contra lo que pueda parecer, yo no soy pro-MS, lo que pasa es que es lamentable como los de las aplicaciones gratis os manipulan.

#29 No, no eres pro MS, será que tienes “síndrome de Estocolmo” y sarna con gusto no pica… por eso a cada entrada vs MS (o que algunos puedan interpretar así) en este blog, apareces raudo y veloz a defenderlo…

En cuanto a lo del argumento técnico de parte del ECMA que propones en la entrada #25, no te adelantes, no te acostumbres a que a un argumento tuyo, te lo responda en el acto, me gusta leer antes la cosas y razonarlas. Como se llamaba a esto, ah si, dale en los riñones antes de que se levante, no vaya a ser que sepa defenderse.

Ahora bien, veamos. Que el ODF es tan inoperable como el OOXML (lo cual da por asumido las carencias del estandar que aprueban, carencias que por si mismo lo anulan como estandar) por que una etiqueta hace uso de unas propiedades solo presentes (supuestamente) en OpenOffice. Bien, desde luego no es la mejor praxis, y debería haberse implantado ese aspecto de otra manera, de eso no hay la menor duda. Pero de ahí a que eso lo convierta en una formato aislado, va un mundo. Y me explico, si en el caso de OOXML un ejemplo como el de esa etiqueta se repite por doquier en todo el estándar, la imposibilidad de acceder al código y a la documentación a la que hacen referencia en esos puntos, por ser propiedad única y exclusivamente de una sola empresa, MS, en el caso de ODF, esto no ocurre. Porque ete aquí, que OpenOffice es una aplicación de código abierto, en la que tanto el código como la documentación están públicamente disponibles. Lo que propicia que otras aplicaciones, como AbiWord, por ejemplo, accedan sin problemas a esos documentos, ya que han podido implementar el citado estándar sin barreras. Y ese es el ejemplo que ponen como interoperabilidad?

Sobre el parrafo que citas, te suena una de las leyes de Newton? “Por cada fuerza que actúa sobre un cuerpo, éste realiza una fuerza igual pero de sentido opuesto sobre el cuerpo que la produjo.” Vamos, hablando en plata, que tengo que dejar que me roben la cartera y yo ni puedo denunciarlos en comisaria y ante todos los que me quieran escuchar?

Sobre la manipulación… bueno, es gracioso el comentario… sigues empeñado en atacar al mensajero, centrate en los argumentos, que aquí somos todos mayorcitos para ir pecando de inocentes… a mi no se me ocurriría jamás tildarte de manipulado, ni muchísimo menos, sabes perfectamente la posición que has tomado y por que la has tomado… a ver si vamos a tener que sacar ahora los certificados de Mensa para alegar que somos lo suficientemente inteligentes, para no ser abducidos por esos “rebeldes comunistas” (no es así como los llamáis?)… ni yo creo que la postura partidaria de esas aplicaciones libres (que no gratis, quien hablaba de manipular?) sean solo para iluminados conocedores del “verdadero camino”, ni tampoco que los que defienden a MS rocen el umbral de la estupidez… pero parece que no todos pensamos igual…

Saludos

Pasaba por aquí, lo que tu haces se llama falacia ad hominem.

Bueno, si la ISO traga, yo creo que se pone en mal lugar, y eso trae consecuencias. Habría que hablar más de la ISO y menos de Microsoft.

A mi lo que me llama la atención es que tu no digas “tambien que es porque significa que saben que van a perder. ^^”

Se entiende que hablo de M$.

#33 Anónimo. Lo que tú haces es… ocupar espacio. Absolutamente nada más. Qué triste.

joe, creí que estabas currándote la respuesta al documento de ECMA… ya veo que no…

Oye, una cosita, tu párrafo:

Sobre el parrafo que citas, te suena una de las leyes de Newton? “Por cada fuerza que actúa sobre un cuerpo, éste realiza una fuerza igual pero de sentido opuesto sobre el cuerpo que la produjo.”

Bonita excusa para los GAL, ¿no? O para lo de las Torres Gemelas, o…

¡Qué pureza la de los del soft gratis!: Soy malo porque me han obligado!! ¡Qué altura de miras, qué…!

Como pa fiarse de vosotros!

#Sigues intentando desprestigiar al mensajero… ya roza la obsesión… y estas descuidando el tema principal…

Mezclar el terrorismo con ese argumento, aparte de ser un recurso mezquino, no tiene por donde sostenerse. Es de una tergiversación tan mal traída y de tan pésima factura (esperaba algo más que una miope reacción atávica) que no merece la pena ni rebatirla…

Currarme la respuesta al documento de ECMA? si ni siquiera has rebatido en contra de mi razonamiento en contra de tu propio argumento, es más, yo te he razonado mis posiciones, y tú aún no me has devuelto un razonamiento en contra… ni uno solo, solo ataques a la supuesta autoridad de los interlocutores, aún cuando nadie ha puesto en duda la tuya (da que pensar, no otorgas el mismo respeto de antemano a tus interlocutores que el quieres atribuirte a ti mismo y a los que defiendes)… cuanto no te gusta el mensaje, atacas al mensajero… y de forma sistemática… tu discurso se empobrece por momentos…

Saludos

Vaya negocio que tiene montado eDans con el tema de OOXML. Es nombrar el asunto y corremos a despellejarnos, con la consiguiente avalancha de visitas. Debe ser el sueño de todo blogger encontrar un tema que le produzca semejante actividad en el blog.

El otro día leía a alguien decir que no somos profesionales, sólo somos forofos del Real Windows y del F.C. Linux y creo que con el tema de OOXML se nos encienden los ánimos como cuando a culés y merengues les mentas a Di Stefano o a los árbitros. Como pasó en la última ocasión, no faltan descalificaciones personales.

En fin, veo que el “éste no tiene ni puta idea” es el único estándar que todos los informáticos (y los que fingen serlo) seguimos “implementando” concienzudamente.

45# Javier.

Y el que esté libre de pecado que tire la primera piedra.

Las oposiciones a magistrado no son pecata minuta, pero igual con suerte, pueden llamarlo a uno a ser jurado.

Por cierto, que fácil es eclipsar los argumentos con el ruido de fondo, como si lo mundano anulara lo valido del asunto. Supongo que cuando Einstein se enfrascaba en acaloradas discusiones con sus colegas (algunas han pasado a la historia), sus argumentos perdían toda su validez… y pasaba a ser un simple “forofo” de sus ideas… hoy en día está de moda el recurso fácil al tan manido fanatismo o “talibanismo” para acallar a los que apasionadamente defienden en lo que creen… no es si no, falta de ideas…

Saludos

¿Avasalla Microsoft a los usuarios por no abrir sus formatos? Cualquiera diría que MS ha llegado y sobre lo existente ha cercado.

¿MS ha empujado o lastrado el nivel de vida de los ciudadanos? Supongo que es evidente que en un mismo instante se hace una cosa o la otra, pero las dos a la vez no.

49# Las respuestas a ECMA están redactadas en los enlaces proporcionados al principio, por personas mejor informadas y con mejor criterio que yo. Pero que para vosotros, evidentemente no valen nada, estáis por encima de todos los interlocutores que no estén a favor de MS. No os cortáis en descalificar como no validos a todos los que no defienden la palabra de dios MS. Tanto es el atrevimiento que constatais no haber leído ni los argumentos en contra, os basta con el nombre para impartir justicia, brillantes magistrados se ha perdido la patria…

La respuesta al particular del ECMA de la entrada #25 también está respondida. A no ser que no sepais lo que estais preguntando y no sepais ver la respuesta. Lo cual pongo en duda, pero es más fácil difamar que argumentar, requiere menos esfuerzo.

Insisto, los lectores que siguen la discusión no quieren saber si para vosotros, yo o cualesquiera defensor de la postura en contra del OOXML, somos más guapos, somos más listos, o si somos unos débiles mentales manipulados cual marionetas (más que nada, porque de entrada eso no lo ha supuesto nadie sobre los partidarios de MS, como no ha ocurrido en el caso contrario).

Aquí lo que le interesa a la gente que sigue la conversación, son argumentos a favor y en contra, y de esos, andáis bastante escasos hoy. El otro día, aún con el “fragor de la batalla” más sucio y encarnizado, fue bastante más fructífero en ese sentido.

Al respecto, es bastante más respetuoso, desde mi punto de vista, mentarle a la madre a uno, pero sacándolo de su error con razones, que mentarle a uno la madre de forma gratuita. Porqué lo cortés, no quita lo valiente. Es la distinción entre el apasionado y el exaltado primario.

Sobre futuros desoladores, acaso no es el miedo injustificado al destierro a la oscuridad informática, lo que empuja a MS a saltarse toda barrera ética y moral para imponer su criterio? por qué les asusta tanto ODF? por qué se ponen tan nerviosos y mueven toda su maquinaria para evangelizar a sus clientes? Temen entrar en una edad oscura? Los argumentos basados en la persona, y no en criterios racionales, suelen tener ese problema, que funcionan a modo de boomerang…

Saludos

joe, perdona que te diga que tienes bastante morro. Me acusas de no dar ningún argumento, pero es que tú tampoco los das, lo único que haces es poner enlaces a argumentos de otros. Y yo te respondo con enlaces a otros, qué otra cosa quieres. No te gusta que me fie poco de tus fuentes, pero tú no dudas en poner a parir a las mías. Cuando te pregunto por qué lo de la ECMA es vergonzoso, te vas por los cerros de Úbeda con que si mato al mensajero y nosequé, pero no contestas. Luego me metes el argumento del “ojo por ojo” pero ese es bueno porque tú lo dices, nada más. Pero el “ojo por ojo” solo se aplica donde tú quieres, faltaría más. Mi respuesta es mezquina pero solo porque te da la gana. Tergiversas que da gusto. No me gusta discutir contigo. Chao, sigue echando espumarajos a los demás.

¿Cómo te permites hablar de argumentos personas si es a lo que te dedicas en tu primer párrafo? Además metes en un saco que ni me corresponde, pues yo ni le he quitado ni le he dado verosimilitud a ninguno de los enlaces que se han ido sacando a lo largo de la discusión. Me he acordado de lo de ECMA porque alguien te lo había reclamado previamente y tú parece que no acabas de dar una respuesta.

Eso de “Las respuestas a ECMA están redactadas en los enlaces proporcionados al principio, por personas mejor informadas y con mejor criterio que yo” me suena a “no quiero contestar porque no sé qué decir”, pero allá cada uno. Es mi interpretación, como ser totalmente pervertido por Microsoft que me apuntas que soy.

Dices que los lectores no quieren que nos llamemos “débiles mentales manipulados cual marionetas” pero en tu primer párrafo no tienes empacho en decir que Microsoft es nuestro dios. ¿Un poco contradictorio no Joe? ¿Me has visto a mí calificar a alguno sobre débil o sectario? Lo máximo a lo que he llegado es a decir que nos comportamos (me he incluido) como forofos en algunas de estas discusiones y tú, no sé muy bien porqué, has corrido rápidamente a la palestra a defenderte. ¿Te había nombrado alguien? Me haces pensar, con semejante actitud, que estás acostumbrado a que te califiquen así, para que te hayas dado por aludido con esa prontitud.

En cualquier caso, creo que deberías dejar de arrogarte la potestad de decir qué le interesa a la gente y que no. Estoy bastante seguro de que si alguien está muy interesado en formarse una opinión sobre OOXML y sobre si debe o no ser aprobado, encontrará mejores sitios donde encontrar respuestas. Podrá, por ejemplo dirigirse a esas personas que tú prefieres que contesten por ti sobre el tema de ECMA, puesto que tú mismo reconoces que saben más que tú sobre el asunto. Como diría Paul Newman (perdóname que no te cite a algún filósofo griego o romano, estragos de las reformas educativas): ¿por qué conformarse con hamburguesa cuando se puede comer solomillo?

Y, para terminar, lo del futuro desolador es la imagen que proyecta la gente como tú cuando hablan de una posible aprobación de OOXML. No sé qué preocupación le produce ODF a Microsoft, estoy seguro de que mucha porque para eso están moviendo su maquinaria, aunque de ahí a ese escenario de pavor que pintas… creo que es más un deseo tuyo que una realidad. Pero, tan seguro como estoy de eso, lo estoy de que si finalmente OOXML no es aprobado, Microsoft no va a desaparecer y su suite informática no va a pasar al recuerdo. Llevamos oyendo lo de que Microsoft iba a desaparecer… no sé, ya en la época de Windows ME (que era una vergüenza de SO, por cierto) se decía y, ya ves, vivitos y coleando. Seguro que es gracias a su falta de moral y ética y al hecho de utilizar a niños del tercer mundo para elaborar sus productos (ah no, espera, eso lo hace Nike y Adidas, lo de Microsoft es aún peor). Pero sea como fuere, parece que sus nauseabundas prácticas les funcionan así que espera sentado la total desaparición.

54# Javier,

No he sido yo el que ha tomado tierra, descendiendo directamente del cielo, desplegando mis alas de ángel justiciero y poniéndome por encima del bien y del mal, tachando a todos los interlocutores de esta conversación de “forofos” y dejando a los argumentos de todos ya no como inútiles, si no hasta con la alevosía de dudar de la profesionalidad de los demás…

Que por que he entrado a la palestra?, porque lo has dirigido a todos los que aquí hemos intervenido y en cuanto a lo otro, si no recuerdo mal, tú ya me etiquetaste de talibán una vez… fragil memoria…

No te he tachado en ningún momento de ser pervertido por MS, por favor, citamelo.

Cierto, no has descalificado a los enlaces, pero lo interpreté así al subirte al carro de la reivindicación de un tercero sobre el ECMA, mea culpa. En eso llevas razón.

Efectivamente, la palabra de Dios, es una metáfora, en cuanto los otros han sido catalogados como interlocutores no validos por otro interviniente, a no ser que provengan de su “credo”. Luego la metáfora es acertada y no contradictoria. Ni siquiera estan en el mismo plano temporal, puesto que surge coma una deducción extraída de las primeras descalificaciones por ese interlocutor. Ufff, que tenga que explicar esto, a que niveles hemos llegado…

Deseo mío? ufff, gracias, me otorgas una importancia que no merezco, pero que no se instaure el OOXML, no es un deseo mio precisamente… yo al igual que tú, no soy parte en este asunto… o tú si?

Otra metafora, salvando las distancias, porqué me lo has puesto a huevo, el argumento es flojisimo. Un asesino convierte en mejor persona al que solo es violador? luego hace Nike mejor empresa a MS solo por ser más desalmada?

Saludos

“No he sido yo el que ha tomado tierra, descendiendo directamente del cielo, desplegando mis alas de ángel justiciero y poniéndome por encima del bien y del mal, tachando a todos los interlocutores de esta conversación de “forofos” y dejando a los argumentos de todos ya no como inútiles, si no hasta con la alevosía de dudar de la profesionalidad de los demás…”

¡Toma ya! Desde luego, imaginación no te falta. Hago un comentario autoincluyéndome, y resulta que he venido aquí a repartir justicia divina. La gente que discute de fútbol, por seguir con el símil aquél, puede hacerlo apasionadamente y aún así no faltarles razones. Parece mentira que te hayas tomado tan a pecho el argumento, deberías aprender de “Pasaba por aquí”, por nombrar a tu “reverso tenebroso”, que no parece haberse dado por aludido o al menos no ha mostrado que le molestara. Lo mismo está más seguro de si mismo que tú y por eso no se lo ha tomado tan mal…

Creo recordar, sobre lo de “talibán”, si la memoria no me falla a mí que te tildé de talibanizado. Como en aquella discusión tú también vertiste ciertas opiniones sobre mis argumentos que luego, al protestar ante ello, me aclaraste que no iban en ningún caso ligados a mi persona, entiendo que tú también te aplicas esa normal y que si califico tu discurso de talibanizado, no vas a pensar por ello que te llamo talibán. Lo contrario sería no seguir tu propia argumentación.

Tu metáfora sobre el dios y el credo está muy bien, me encanta, espero que te publiquen el libro. Eso sí, sigo sin entender que alguien que se permite esos lujos, luego recrimine que nos estemos llamando “débiles mentales manipulados cual marionetas”. Verás, no sé como lo ves tú, pero yo creo que si alguien me dice que para mí una empresa es mi Dios, me está llamando algo parecido a marioneta. Y, yendo un poco más allá, creo que pensar que el ser una marioneta está bastante ligado a la debilidad mental, no es ni mucho menos descabellado.

Pero oye, que siento que te hayas tenido que rebajar a explicarlo. Y fíjate, lo que es peor, que te lo sigo discutiendo. ¡Cómo oso! Espero que me perdones en mi infinita insolencia.

El argumento sobre tu deseo, lo veo flojo. Estamos flaqueando Joe. ¿Qué tendrá que ver que tú no desees ver OO-XML como estándar, para que seas más o menos importante? Dando por sentado que una persona que habla desde las alturas, debe ser poco menos que un “pez gordo”, está claro que es muy probable que tu opinión pese, aproxidamente, cero en este proceso. ¿Y? ¿Invalida eso mi opinión de que te gustaría que OO-XML no se convirtiera en estándar? Viéndote discutir, como ahora me digas que a ti te da igual si se convierte en estándar… me dejarías totalmente estupefacto.

Lo mejor me lo dejo para el final. Resulta que antes decías:
“Mezclar el terrorismo con ese argumento, aparte de ser un recurso mezquino, no tiene por donde sostenerse. Es de una tergiversación tan mal traída y de tan pésima factura (esperaba algo más que una miope reacción atávica) que no merece la pena ni rebatirla…”

Ahora bien, mezclar mi opinión sobre las prácticas de una empresa como Microsoft u otra como Nike, con asesinos y violadores es… ¿qué es Joe? ponle tú el latinajo, que se te da mejor que a mí. No sé, yo lo veo un poco sucio, hablando pronto y mal.

¡Hey! Suecia se abstendrá de votar (parece que están durmiendo allá en España)

Me he tomado la molestia de recoger todos los comentarios en un PDF y remarcar únicamente aquellos comentarios que hablan sobre el asunto que tratamos y excluyendo a aquellos que son tal que “…y tu/vosotros más” y demás referencias personales.

En principio, pensaba dejar a un lado las consideraciones sobre MS (por aquello de las filias y las fobias), pero claro, el articulo versa precisamente sobre el proceso de estandarización y las irregularidades por parte de MS. Seria desvirtuar el tema. He intentado ser lo más objetivo posible, aunque siempre habrá quien pueda pensar que se debería incluir más o menos, pero es lo que he alcanzado a vislumbrar en 3 revisiones.

El resultado es muy pobre y da mucho que pensar. Sobre en que momento empieza a decaer la conversación y por qué, es algo que dejo al criterio de cada uno.

Entono el mea culpa por la parte que me toca, que no es poca. Algo he aprendido, que a partir de ahora, ignoraré por completo las alusiones personales, así me echen carros o carretas y evitaré hacer lo mismo. Espero que de esta aprendamos todos un poco.

El documento en PDF (165kb)

Proceso de estandaricación del OOXML. Comentarios

Con tú permiso, Enrique, si te parece mal, lo retiro.

Saludos